Історія російського кримінального законодавства XX ст.
Кримінально-правові норми відокремлюються в окремих розділах зведень законів.
Суворі покарання, широке застосування простий і кваліфікованої (чиненої болісним способом) смертної кари
Широке застосування уніфікованої термінології (поява визначень понять «злочин», «покарання» і т.д.), норми загального характеру містяться у асоціативному порядку, але ще не виділяються в окремий блок.
Зменшується казуистичность права, норми про злочини наводяться в систему, виділення родового об'єкта як критерію систематизації.
Отримує розвиток вчення про суб'єкта злочину (в тому числі про осудність).
1. Предмет і значення періодизації історії російського кримінального законодавства
Історико-порівняльний метод пізнання кримінального права належить до числа найважливіших методологічних законів. Хто не знає минулого країни, погано орієнтується в сьогоденні і сліпий перед майбутнім.
Як зазначалося, поняттям кримінального права охоплюються кримінальне законодавство та кримінально-правові відносини. У цьому розділі мова піде про історію кримінального законодавства.
В останнє десятиліття історія в цілому і, зокрема, історія кримінального права стали предметом найгостріших дискусій. На жаль, суперечки обумовлені нерідко не об'єктивним аналізом законодавства, а політизованим коментуванням кримінально-правової політики не за законами, а за судженням про неї того чи іншого автора. Для ілюстрації можна залучити зіставлення глав з історії кримінального законодавства у підручниках кримінального права (Загальна частина. М.: Изд-во МГУ, 1993 р.) і однойменного підручника видавництва СПАРК 1996 і 1997 рр.. Вони розрізняються не тільки триразовою різницею в обсязі історичних розділів, але і оцінкою законів. Незважаючи на те, що закон - це політика, що кримінальний закон завжди і скрізь охороняє панівний режим влади, економічні, соціальні відносини даної держави, історична істина вимагає відмови від політизованості, суб'єктивних уподобань коментатора до того чи іншого історичного періоду.
Існують багатовікові загальнолюдські принципи законності, гуманності, справедливості, які й слід користуватися як критеріями в оцінках законів. Нині в Росії десятки політичних партій і ще більше різних громадських об'єднань. Здається, однак, що не можна замість тексту закону приводити його суб'єктивне тлумачення. У більшості своїй кримінальні закони викладені досить ясно і в особливих коментарів не потребують. Не можна, наприклад, живописати про "червоний терор", забуваючи про "білому терорі", і при цьому не приводити текст Декрету "Про скасування смертної кари", який був прийнятий на II Всеросійському з'їзді Рад в один день з Декретом "Про землю" 26 Жовтень 1917 необ'єктивно повторювати заяложені сентенції про "кровожерливості" більшовиків і не приводити систему покарань, яка нормативно з'явилася вже в 1918-1919 рр.., а пізніше в КК РРФСР 1922 р., не говорити про те, що амністії на початку 20 - х рр.. слідували мало не через півроку. Необ'єктивно викладати історію кримінального права Росії в XX ст. таким чином, що у студента створюється враження, що крім Кримінального уложення 1903 р. взагалі жодного прогресивного кримінального закону не існувало. Такий підхід, можливо, був би доречний в авторській монографії або журнальної статті, але не в підручнику для вузів.
Крім бескупюрного цитування тексту закону для з'ясування його сенсу значимі законопроектні матеріали. Дієвість кримінального закону характеризують також правозастосовча практика і кримінальна статистика, офіційна та науково-дослідницька. Остання показує, наскільки ефективний закон у протистоянні злочинності.
Значення історико-порівняльного аналізу кримінального законодавства полягає у виявленні стабільних тенденцій його еволюції. Такі тенденції дозволяють відносно достовірно прогнозувати подальший розвиток кримінального законодавства. Такий аналіз досить продуктивний і у вдосконаленні кримінального законодавства. Відомо, що процес удосконалення закону постійний. Історичний досвід дозволить "не винаходити велосипед", а в повній мірі використовувати його.
Періодизація історії російського законодавства у XX ст. неоднозначно викладається в підручниках з історії держави і права. Відмінності не тільки у тимчасових параметрах диференціації, але і в їх оцінці, найнаочніше вираженої в озаглавліваніі етапів. Так, у курсі лекцій "Історія держави і права України" періодизація рубріціруется по шести етапах: I - період переходу до буржуазної монархії; II - період буржуазно-демократичної республіки; III - період соціалістичної революції і створення Радянської держави; IV - період переходу від капіталізму до соціалізму; V - період державно-партійного соціалізму (1930 - початок 60-х рр..); VI - період кризи соціалізму.
Автори підручника "Історія вітчизняного держави і права" виділяють сім періодів розвитку Радянської держави і права: I - створення радянського права (жовтень 1917-1918); II-право в період громадянської війни та інтервенції (1918-1920); III - радянське право в період непу (1921-1929); IV - радянське право в період корінної ломки суспільних відносин (1930-1941), V - радянське право в період Великої вітчизняної війни (1941-1945); VI - радянське право в період післявоєнної відбудови та розвитку народного господарства (1945-1965); VII - радянське право в період лібералізації суспільних відносин (середина 60-х рр..); VIII - радянське право в період уповільнення темпів зростання суспільного розвитку (70 - 80-і рр..); IX - право в період реставрації капіталізму (1991 р. - по теперішній час).
У новітніх підручниках кримінального права історична періодизація не узгоджується з підручниками з історії держави і права. Хоча зрозуміло, що вона має бути якщо не тотожною, то, принаймні, близькою до базових підручників. Так, єкатеринбурзькі автори (автор голови - професор І. Я. Козаченко) розбивають всю історію кримінального права Росії на три етапи. Перший - Давня Русь. "Покладання того періоду в своїх аморфних, зародкових проявах було правом факту і конкретного месника". На другому етапі укладення представлено в неписаних (звичаї кримінального права) і писаних нормах. Третій етап, який триває понині, - період виключно писаного кримінального права. Як бачимо, критерієм періодизації послужило писане або неписане право (хоча неписане, як зрозуміло, взагалі до законодавства не має відношення). Точка зору оригінальна, але дуже спірна.
Цікаву періодизацію пропонує професор А. В. Наумов. Історія ділиться ним на три дуже не рівних за часом частини: дорадянський період, радянський та пострадянський. Перший етап охоплює десять століть, другий - три чверті століття, третій - сім років. Підстави рубрикації неясні.
У цьому розділі пропонується наступна систематизація російського кримінального законодавства XX ст. Вона виходить із двох критеріїв: а) державно-правової та соціально-економічної системи влади, б) джерел кримінального законодавства:
I - кримінальне законодавство в період переходу до буржуазної монархії і буржуазно-демократичній республіці (1901 р. - жовтень 1917 р.);
II - становлення радянського кримінального законодавства (жовтень 1917 р. - 1922 р.);
III - перші Кримінальні кодекси РРФСР (1922 р. - 1926 р.);
IV - перше загальносоюзне кримінальне законодавство. Республіканські КК 1926-1940 рр..;
V - кримінальне законодавство періоду грубих порушень законності (1927-1941 рр..);
VI - воєнний і повоєнний кримінальне законодавство (1941-1953 рр..);
VII - кримінальне законодавство періоду лібералізації суспільних відносин (1953-1960 рр..);
VIII - кримінальне законодавство періоду уповільнення розвитку суспільних відносин (1961-1985 рр..);
IX - кримінальне законодавство періоду перебудови (1985-1990 рр..) І пострадянського періоду (1991-2000 рр.)..
2. Кримінальне законодавство періоду переходу до буржуазної монархії і буржуазно-демократичній республіці (1901 р. - жовтень 1917 р.)
Двадцяте століття Російська імперія почала з Укладенням про покарання кримінальних та виправних 1845 р. в редакції 1885 Покладання являло собою і за формою, і за змістом консервативний правовий акт феодально-монархічної соціально-класової суті, при цьому не повністю кодифікований. За своєю відсталості воно явно суперечило новим індустріальним, аграрним, судовим реформам 70-х рр.. Найбільш значущим гідністю Уложення слід вважати те, що воно вперше в російському кримінальному законодавстві систематизувало форми на Загальну і Особливу частини. Треба сказати, що судова реформа 1864 р. і наступних років здійснила справжній прорив у російській правовій системі в бік цивілізації матеріального і процесуального кримінального права. В її основу ліг принцип поділу влади: судова влада відокремлювалася від законодавчої, виконавчої та адміністративної влади, влада обвинувальна - від судової. Проголошувалася рівність усіх перед законом. Скасовувалися для жінок тілесні покарання взагалі, для чоловіків - різки та шпіцрутени. Запроваджувався суд присяжних і мирові судді. Останні могли розглядати справи про злочини з максимальною санкцією до двох років позбавлення волі.
Ухвала про покарання кримінальних та виправних не було повністю кодифіковано. Систематизація, юридико-технічний аспект також відставали від вимог часу. Укладачі Уложення в основному звели воєдино кримінально-правові норми зі Зводу законів за два попередніх століть. Воно включало 2304 статті, що вчетверо перевищувала середній обсяг діяли тоді кодексів. Крім Уложення кримінальна відповідальність передбачалася у Статуті про покарання, що накладаються світовими суддями (181 стаття), у Військовому Статуті про покарання (282 статті).
Загальна частина Уложення (книга перша), як і Покладання в цілому, мала дуже складну рубрикацію: частини, розділи, глави, відділення. Злочин і проступок визначалися як само протизаконне діяння, так і невиконання того, що "під страхом покарання законом наказано". Юридичне (формальне), тобто за ознакою протизаконної карності, поняття злочину, однак, не виключало застосування норм за аналогією, про що спеціально говорилося. Суперечила поняттю злочину як діяння і караність "голого наміру" (задуманій злочину) і його виявлення зовні. Так, у ст. 6 говорилося, що "при судженні про злочини умисних приймається в повагу не .. один лише через чого-небудь виявлений умисел". Ознакою умислу ст. 7 визнавала "виявлення на словах чи письмово або в інший яким-небудь дією наміри вчинити злочин". Стратою каралося зловмисництва посягання на життя, здоров'я, честь царя (ст. 241).
Надзвичайно складною і одночасно суворої була система ("сходи") покарань: 11 пологів і 37 ступенів, видів покарання.
Консервативність і непридатність Уложення усвідомлювали все. Тому вже в 60-х рр.. XIX ст. при імператорі Олександрі II почалися законопроектні роботи по заміні Уложення. Вони затяглися на 22 роки і пережили трьох імператорів. 22 березня 1903 Микола II затвердив Кримінальне укладення: "Бути тому".
На науковій конференції, присвяченій 90-річчю Кримінального уложення, відзначалися його високий науковий рівень і технічна досконалість. Найбільш вдало була сконструйована Загальна частина, автором-розробником якої був вчений світового масштабу професор М. С. Таганцев.
Багато положень Кримінального уложення не втратили своєї актуальності донині і цілком можуть бути використані при подальшому вдосконаленні КК РФ 1996 р.
Кримінальне укладення істотно відрізнялося від попереднього Уложення. Перш за все, своєю стислістю - 687 статей, 72 з яких припадали на Загальну частину. Воно складалося з 8 відділень, які регламентували поняття злочину, категоризацію кримінальних діянь, види покарань, дію кримінального закону в просторі, зниження і заміну покарання, обставини, що підсилюють і усувають караність.
Злочин визначався як діяння, "заборона під час його вчинення законом під страхом покарання". Аналогія скасовувалася. Кримінальні діяння підрозділялися на три категорії, виходячи з форми вини і санкцій: тяжкі злочини, злочини і проступки. Тяжкі злочини - виключно умисні. Злочини каралися теж при наявності умисної вини. При наявності ж провини необережної - тільки у випадках, особливо законом вказаних. Така норма, відома більшості КК світу, з'явилася в КК РФ лише в 1996 р. Покладання вперше в російському праві сформулювало норму про вікової неосудності, яка знов-таки з'явилася у нас лише в КК 1996 р.
Гуманнішою для незаможних була норма про можливість відстрочки штрафу на рік. Представляє безперечний інтерес встановлення 3 ст. 24 про те, що "грошова пеня, для якої законом не встановлено особливе призначення, звертається на влаштування місць ув'язнення". У сучасних умовах тяжкого становища російських виконавчих установ подібна норма нині вельми б у нагоді.
Замах каралося лише стосовно до тяжких злочинів. Воно підлягало обов'язковому пом'якшення порівняно з санкцією, передбаченої за закінчений злочин.
Цілком обгрунтовано обов'язковою умовою приготування до злочинів вже 95 років тому російське кримінальне право визнавало прерваним підготовчих дій за обставинами, від волі винного не залежним.
Гуманно й ефективно в попереджувальному плані сконструювало Кримінальне укладення добровільна відмова співучасників. Всі вони (а не тільки посібники, як в КК 1996 р.) звільнялися від кримінальної відповідальності як добровільно відмовилися, якщо зробили все від них залежне для запобігання злочинів. Обов'язково зм'якшувалося покарання співучаснику у випадках, коли його сприяння злочину було несуттєвим.
До неповнолітніх у віці до 21 року смертна кара не застосовувалася (за КК 1996 р. - до 18 років). Смертна кара замінювалася посиланням на поселення, якщо засуджений досяг 70-річного віку (за КК РФ смертна кара не застосовується до чоловіків старше 65 років).
Помітно спрощена була система покарань. Основні види: смертна кара, каторга, посилання на поселення, висновок у виправному будинку, ув'язнення в тюрмі, арешт, грошова пеня (штраф). Арешт передбачений вперше в КК 1996 р. Досвід застосування арешту за Кримінальним укладенню і Укладенню про покарання кримінальних та виправних міг би нині вельми згодитися.
Кримінальним укладенню не судилося набути чинності на всій території Російської імперії. Повністю вона діяла у Латвії, Литві, Естонії. На решті території Росії діяли дві глави Особливої частини і ще кілька десятків норм. Увійшли в законну силу найреакційніші голови "Про бунт проти верховної влади" та "Про смути". Безпрецедентна для традиційно неповороткою монархічної законодавчої влади оперативність в даному випадку пояснювалася страхом перед прийдешніми революціями. Безальтернативно стратою переслідувалися зазіхання "взагалі на недоторканність священної особи царюючого імператора, імператриці або спадкоємця престолу" (ст. 99). Смертна кара передбачалася і за замах, і за готування до цього злочину. Навіть образу пам'яті покійних царствених осіб каралося ув'язненням у фортецю (ст. 107).
Такий же відкритої класово-політичною була позиція Кримінального уложення в розділі "Про смути". Участь у скопище, що зібрався для вираження неповаги до верховної влади, осуду способу правління, співчуття бунту або бунтівникам каралося ув'язненням у фортеці чи в'язниці. Карні посиланням проголошення промови, складання, зберігання, правка творів, що збуджують до непокори влади (ст. 129, 132).
Неважко бачити, що настільки поспішно введені в дію глави входили в очевидне протиріччя з принципом законності, закріпленим в понятті злочину як діяння, некараність переконань, некараність самого по собі умислу або його виявлення зовні. Можливо тому найбільш прогресивна і демократична Загальна частина так і не стала чинним законом. Звідси наочно видно, що критика "класового підходу" тільки перших КК РРФСР 1922 і 1926 рр.. всупереч, нібито, здійсненого Кримінального уложення 1903 р. історично некоректне.
Однак репресивні кримінальні закони не змогли вберегти царський режим. Монархія в Росії впала 27 лютого 1917 Тоді ж у Петрограді утворився Рада робітничих і солдатських депутатів (перші Поради з'явилися в м. Іванові в 1905 р.). У березні сформувалося Тимчасовий уряд. У червні 1917 р. 390 місцевих депутатів надіслали на Перший Всеросійський з'їзд Рад своїх делегатів, які обрали виконавчу владу - Всеросійський Центральний Виконавчий Комітет (ВЦВК). Виникло двовладдя. 1 вересня Росія була проголошена республікою.
Після придушення збройного повстання в липні в Петрограді Тимчасовий уряд видає постанову, згідно з яким покаранню підлягали заклики до насильницьких злочинів. Постанова "Про пресу" вводить відповідальність за "заклики до громадянської війни", зроблені у пресі. Проурядова, антинародна спрямованість таких кримінальних законів очевидна. Одночасно скасовується смертна кара, яка незабаром відновлюється для військовослужбовців.
Згідно з постановою "Про погодження Зводу законів з видаються Тимчасовим урядом постановами" продовжували діяти кримінальні закони царського часу - Покладання про покарання кримінальних та виправних, Кримінальне укладення у двох розділах і ряд статей його Особливої частини, Статут про покарання, що накладаються світовими суддями, Військовий статут про покарання. Тим самим близько 300 найбільш репресивних норм виявилися діючими. Однак Тимчасовий уряд цим не задовольнялося і видавало власні постанови, не узгоджуються з принципом законності. Наприклад, постанову від 16 липня 1917 р. "Про порядок розгляду справ про осіб, заарештованих в несудовому порядку" визнавало недостатнім судове вплив на осіб, вже вчинили злочини "Борг уряду, - йшлося в ньому, - запобігти можливості злочинним задумам дозрівати до початку їх здійснення, бо під час війни навіть коротке порушення державного спокою таїть в собі велику небезпеку ".
Безпрецедентний в історії людства факт: за сімнадцять років початку XX ст. в Росії змінилися три ладу: монархія, буржуазно-демократична республіка, республіка Рад робітничих, солдатських і селянських депутатів. Кримінальне законодавство кожного з них охороняло їх у відповідності зі своїм соціально-політичним призначенням.
26 жовтня 1917 (7 листопада за новим літочисленням) в Росії була проголошена Радянська влада.
3. Становлення радянського кримінального законодавства (1917-1922 рр.).
Розглянутий етап з перемоги Великої Жовтневої революції до прийняття першого радянського КК 1922 р. становить значний інтерес як період народження першої у світовій історії соціалістичного кримінального права, що не має аналогів у минулому.
У період проведення Жовтневої революції (1917-1919 рр..) Джерелами кримінального права служили звернення до населення уряду, постанови з'їзду Рад, декрети, накази місцевих Рад робітничих, селянських і солдатських депутатів, інструкції Наркомюста, а також судова практика. У першу чергу правовими актами регламентувалася відповідальність за найбільш тяжкі і Найпоширеніші злочини - спекуляцію, хабарництво, контрреволюційні злочини. У декретах про суд і революційних трибуналах також визначалися покарання за цілий ряд злочинів. Однак знаходилося місце і для норм Загальної частини кримінального законодавства. Наприклад, норми про співучасть, замах на злочин містилися в декретах 1918 р. про хабарництво, про спекуляції, про набатним дзвоні.
Перший же кримінально-правовий акт, що міститься в Декреті про землю, прийнятий II Всеросійським з'їздом Рад 26 жовтня 1917 р., розкривав соціальне поняття злочину: "Яка б то не було псування конфіскованого майна, що належить відтепер до всього народу, оголошується тяжким злочином, що карається революційним судом ". Була здійснена і перша класифікація злочинів на дві категорії: контрреволюційні, особливо тяжкі і всі інші. За першу групу злочинів встановлювалася санкція не нижче відповідного терміну позбавлення волі, за другу - до певного терміну.
Враховуючи тяжке соціальне і економічне становище дітей і підлітків в країні, наявність двохмільйонний армії безпритульних, радянське кримінальне право встановило гуманний вік початку кримінальної відповідальності - з 17 років. Декрет РНК від 14 січня 1918 р. "Про комісії для неповнолітніх" скасував суди і в'язницю для малолітніх і неповнолітніх злочинців. Справи про злочини неповнолітніх до 17 років розглядали комісії для неповнолітніх.
Протягом декількох місяців після революції Декретами про суд N 1 від 24 листопада 1917 р. і N 2 від 7 березня 1918 р. дозволялося застосування судами дореволюційного кримінального законодавства, якщо воно не скасовувалося революцією і не суперечило революційної совісті. фактично ж місцеві народні суди дореволюційний законодавство, як правило, не застосовували. Частіше на нього посилалися вищі окружні суди, де працювали фахові юристи. Народні суди різко негативно ставилися до чужого їм царського законодавством та постановами Тимчасового уряду. Ще до Жовтневої соціалістичної революції в Кронштадті, у Виборзькому районі Петрограда та інших місцях народ бойкотував старий суд і створював нові революційні суди. Глава Тимчасового уряду А. Ф. Керенський змушений був санкціонувати ці суди. Поруч з суддею справи слухали два засідателя - робочий і солдатів.
Декрет про суд N 3 від 3 листопада 1918 р. вже не містив положення про використання законів повалених урядів. Радянське кримінальне законодавство історично складалося шляхом зламу царського дореволюційного буржуазно-поміщицького законодавства і створення нової системи права. Царське законодавство не можна було використовувати і по юридико-технічним підставах: воно представляло собою справжні "кримінально-правові джунглі". Очевидно, що такого роду законодавство неможливо було механічно інкорпорувати за радянських кримінальне законодавство. Тому проект Уложення про покарання 1918 р., складений тодішнім наркомом і механічно воспроизводивший в скороченому вигляді Кримінальне укладення 1903 р. (збережено 380 статей) з додаванням деяких декретів Радянської влади, був відкинутий.
19 грудня 1917 інструкцією Наркомюста, що узагальнив перший місячний досвід судової практики, судам був запропонований циркуляр "Про революційному трибуналі, його складі, справах, що підлягають його відання, що накладаються їм покарання і про порядок ведення його засідань". У ньому рекомендувалося вісім видів покарань за тяжкі злочини, справи про які були підсудні трибуналам: грошовий штраф; позбавлення волі; видалення зі столиці, з окремих місцевостей, з меж Російської республіки; оголошення громадського осуду; оголошення ворогом народу; позбавлення всіх або деяких політичних прав ; секвестр або конфіскація майна; присудження до обов'язкових суспільних робіт.
Смертна кара в першій нормативно представленої системі покарань радянського кримінального законодавства була відсутня, і не випадково. У числі декретів II Всеросійського з'їзду Рад 26 жовтня 1917 був прийнятий Декрет "Про скасування смертної кари". Так, Радянська влада одразу сформулювала своє принципове ставлення до цієї міри покарання. До лютого 1918 розстріли в Радянській державі по суду не проводилися. Смертна кара була відновлена у зв'язку з надзвичайним станом, що ставили під загрозу існування радянського ладу, постановою Раднаркому від 23 лютого 1918 р. "Соціалістична Вітчизна в небезпеці". У 1920 р. смертну кару знову скасовується і пізніше у зв'язку з тими ж крайніми обставинами збройного вторгнення і загрози повного повалення Радянської влади відновлюється. Питання "хто-кого" стояв тоді гранично гостро. Під владою Рад в 1919 р. залишалася лише 1 / 4 частину території Росії. На решті території панувало "білий рух".
Слід зазначити гуманізм кримінальної політики у перші роки після революції, що переходить часто в необгрунтований лібералізм. Так, за перше півріччя існування ВЧК вона розстріляла за контрреволюційні злочини лише 222 людини. У другій половині 1918 р. кількість розстріляних за контрреволюційну діяльність склало всього 2% від загального числа засуджених за контрреволюційні злочини.
Народні суди м. Москви за другу половину 1918 засудили до безумовного позбавлення волі 21,5%, до штрафу - 56,9% засуджених. За крадіжку кожен другий був засуджений до умовної міри покарання. РНК Петроградської комуни в 1918 р. оголосив амністію на честь 1 травня, згідно з якою звільнялися від покарання "всі особи, засуджені за політичні злочини".
Все це спростовує фальсифікації про варварство російського народу, тероризмі більшовиків. У дійсності "червоний терор" був відповіддю на "білий терор". Ось хронологія терористичних актів: 1 січня есери вчинили замах на В. І. Леніна в Петрограді, 20 червня вони вбили Володарського, 30 серпня есерка Каплан важко поранила В. І. Леніна в Москві, і в той же день був убитий голова ЧК М. С. Урицький. У липні був убитий німецький посол Мірбах. Есери захопили частину території Москви, ряд будівель, в тому числі телефонну станцію, заарештували Ф. Е. Дзержинського, М. Я. Лаціса, голови московського Ради П. Г. Смидовича. Як же відповів на контрреволюційний заколот і терористичні акти трибунал? Більшість бунтівників були засуджені до трьох років позбавлення волі. Керівників партії лівих есерів Спірідонову і Сабліна суд засудив до громадських робіт і через два дні по амністії звільнив.
Відзначаючи крайню вимушеність "червоного терору", В. І. Ленін писав: "Наша справа - ставити питання прямо. Що краще? Виловити чи і посадити у в'язницю, іноді навіть розстріляти сотні зрадників з кадетів, безпартійних, меншовиків, есерів, виступаючих (хто зі зброєю, хто зі змовою, хто з агітацією проти мобілізації) проти Радянської влади, тобто за Денікіна? Або довести справу до того, щоб дозволити Колчаку і Денікіну перебити, перестріляти, перепороть до смерті десятки тисяч робітників і селян? Вибір не важкий " .
Адмірал Колчак називав себе "Верховним правителем Росії". Союзники Атланти визнавали її такою і надавали йому щедру військову допомогу. Командувач американськими військами писав про те, як поводився Колчак у Сибіру. "Докладали жахливі вбивства, але їх здійснювали не більшовики, як думає світ. Я аніскільки не погрішу проти істини, заявивши, що на кожного вбитого більшовиками доводилося в Східному Сибіру сто чоловік, убитих противниками більшовиків".
У "Листі до американських робітників" В. І. Ленін писав, що "англійські буржуа забули свій 1649, французи свій 1793. Терор був справедливий і законний, коли він застосовувався буржуазією на її користь проти феодалів. Терор став жахливий і злочинний, коли його ризикнули застосовувати найбідніші робітники і селяни проти буржуазії! ".
До наведеного доречно додати, що сучасні історики кримінального права, які засуджують червоний терор, забули про багатовікове білому терорі Російської монархії проти власного народу. Статистику царевбивства, вбивств претендентів на престол теж корисно пам'ятати. Істина, як відомо, пізнається в порівнянні.
Після прийняття 5 вересня 1918 постанови РНК про червоний терор число розстріляних (їх число публікувалося в офіційних виданнях) не перевищила 600 осіб.
У розпал громадянської війни збирається Надзвичайний VI Всеросійський з'їзд Рад і виносить 8 листопада 1918 постанову "Про точному дотриманні законів". У ньому говорилося: "Закликати всіх громадян республіки, всі органи і всіх посадових осіб Радянської влади до найсуворішому дотриманню законів РРФСР". Відступ від законів допускалося тільки при екстремальних умовах громадянської війни і боротьби з контрреволюцією. У кожному такому випадку було потрібно точно встановити умови, які викликали відступ від закону, про що має подаватися заява до відповідної Ради робітничих і селянських депутатів. Цією ж постановою ставилося в обов'язок всім посадовим особам і установам складати протокол на скаргу будь-якого громадянина про неправомірні дії цих осіб або органів. Копія протоколу видавалася що скаржиться громадянину, а оригінал негайно прямував вищестоящій установі. За марна відмову в складанні протоколу винні притягувалися до судової відповідальності.
Це короткий, що складається з п'яти статей постанову представляє велику історико-правову цінність. Воно не тільки закликало до точного дотримання законів, а й докладно регламентувало механізм забезпечення його виконання. Норма про судовий захист права громадян скаржитися на неправомірні дії посадових осіб, органів влади та управління народилася, як видно, вже в 1918 р. На жаль, потрібні десятиліття для її відродження у 1989 р. у вигляді постанови Верховної Ради СРСР "Про порядок оскарження в суд неправомірних дій органів державного управління та посадових осіб, що ущемляють права громадян ".
Важливою подією стало прийняття в березні 1919 р. Програми РКП (б), а в грудні 1919 р. - Керівних почав з кримінального права РРФСР. Кримінальна політика в програмі визначалася як докорінну зміну покарання: широке застосування умовного засудження, введення такої міри покарання, як громадський осуд, заміна позбавлення волі обов'язковим працею із збереженням волі (виправно-трудові роботи), заміна в'язниць виховними установами та введення товариських судів. Горезвісний "більшовицький терор" тут ніяк не проглядається. Керівні начала з кримінального права РРФСР, видані Наркомюстом, мали нормативну силу як свого роду прототип Загальної частини майбутнього КК РРФСР. Вони складалися з восьми розділів і преамбули. I розділ - про кримінальне право та його завдання; II - про правосуддя, III - про злочин і покарання; IV - про стадії здійснення злочину; V - про співучасть; VI - види покарання; VII - про умовне засудження; VIII - про простір дії кримінального права.
Керівні початку будувалися за підсумками узагальнення дворічної практики нормотворення з кримінального права. З 26 жовтня 1917 до 1 червня 1922 р. було прийнято понад 400 кримінально-правових норм. Це в корені спростовує твердження, ніби в перші роки Радянської влади ніякого права та правосуддя не існувало, долю злочинців вирішувала мало не натовп. Керівні початку заклали основи принципово нової системи кримінального права, норми якого, перш за все відповідно до Конституції 1918 р. розкривали соціально-класову сутність правових норм боротьби зі злочинністю в умовах переходу від капіталізму до соціалізму. Завдання кримінального права визначалися як охорона держави робітників, селян, солдатів. Давалося соціальне (матеріальне) поняття злочину, яке поєднувалося з юридичною ознакою. Пункт 5 свідчив: "Злочин є порушення порядку суспільних відносин, що охороняється кримінальним законом", пункт 6 розвивав дефініцію злочину: "Злочин як дія або бездіяльність, небезпечне для даної системи суспільних відносин, викликає необхідність боротьби держави з скоїли такі дії або допустили таке бездіяльність особами (злочинцями) ".
Як бачимо, вже в першому узагальненні визначення злочину були названі його необхідні ознаки: суспільна небезпека (для даної системи суспільних відносин), протизаконність дії (бездіяльності). Злочинцями називалися лише особи, які вчинили такі дії або допустили таке бездіяльність. Не було й натяку на якийсь небезпечний стан особи як підстава його відповідальності.
В Керівних засадах була відсутня норма, прямо визначала провину і її форми. Сталося це тому, що при складанні Керівних почав взяла гору точка зору розробників, які ототожнюють принцип вини з теорією відплати і спокутування за провину класичної школи кримінального права. Однак у п. 3 ст. 12 про пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин вказівку на необережну форму вини було. Щоправда, у статті про замах невірно пов'язувалася караність особи не з небезпекою вчиненого, а з небезпекою сиділа особи. Така позиція входила в явне протиріччя з поняттям злочину, а також з цікавою і вірної нормою про індивідуалізацію покарання. Пункт 11 гол. III Керівних почав пропонував суду при призначенні покарання оцінювати "ступінь і характер" (властивість) небезпеки для гуртожитку як самого злочинця, так і вчиненого ним діяння. У цих цілях суд, не обмежуючись вивченням всієї обстановки вчинення злочину, повинен був визначати небезпечність злочинця, оскільки така виявлялася у скоєному ним діянні та його мотиви і те що можливо усвідомити її на підставі його способу життя і минулого. Настільки грунтовне визначення особистості злочинця, на жаль, було згодом законодавцем втрачено.
У Розділі "Про співучасті" звертає на себе увагу регламентація форм співучасті: групове вчинення злочину, з одного боку, пособництво і підбурювання - з іншого. У п. 21 сказано: "За діяння, вчинені спільно групою осіб (зграєю, бандою, натовпом), караються як виконавці, так і підбурювачі і посібники". Ці форми групового вчинення злочину з Загальної частини опинилися в наступних КК перенесеними в Особливу частину у вигляді ознак складів конкретних злочинів, втративши тим самим властивості інституту співучасті. Пробіл заповнило лише законодавство 1993 року.
Керівні початку пропонували судам вельми розгорнуту систему покарань. Не всі види таких по суті були кримінальними по каральному змістом. Але різноманітність, що дозволяє ретельно індивідуалізувати відповідальність, було в наявності. За злочини суди могли винести: а) навіювання, б) вираження суспільного осуду, в) примус до дії, не представляє фізичного позбавлення (наприклад, пройти відомий курс навчання); г) оголошення під бойкотом; д) виключення з об'єднання на час або назавжди ; е) відновлення, а при неможливості його відшкодування заподіяної шкоди; е) відмова від посади; ж) заборона займати ту чи іншу посаду або виконувати ту чи іншу роботу, і) конфіскація всього або частини майна; к) позбавлення політичних прав; л) оголошення ворогом революції або народу; м) примусові роботи без приміщення в місця позбавлення волі; н) позбавлення волі на короткий строк або на невизначений термін до настання відомої події; о) оголошення поза законом; п) розстріл. Лише п'ятнадцять видів покарання. Звичайно, п'ять із них не носили кримінально-правового характеру (наприклад, навіювання, осуд, бойкот). Невизначений термін позбавлення волі до якої-небудь події (у вироках окремих судів особа позбавлялося свободи "до перемоги світової революції") також невдалий. Але сама ідея різноманіття видів покарання правильно відображала принцип індивідуалізації відповідальності. Здається, що надмірно репресивної таку систему покарань вважати неможливо.
4. Перший Кримінальний кодекс РРФСР 1922 р.
Ухваленню КК РРФСР 1922 р. передувала копітка законопроектна робота. Вже в червні 1920 р. питання про розробку Кримінального кодексу виноситься на розгляд III Всеросійського з'їзду діячів юстиції. Було розроблено кілька варіантів офіційних проектів КК. З принципових питань, наприклад, про підстави кримінальної відповідальності, поняття злочину, інституті аналогією, в них містилися протилежні рішення.
Наприклад, у проекті КК Общеконсультатівного відділу Пояснювальна записка свідчила: "Зовнішні форми здійснення діяння, ступінь реалізації волі, форми участі у правопорушенні втрачають значення граней, з необхідністю визначають тяжкість покарання і навіть саму караність: Відтінки умисності і необережності втрачають значення факторів, що направляють покарання за заздалегідь визначеної лінії, зберігаючи деяке значення ознак, що свідчать про характер особистості, вони переважуються аналізом властивостей злочинного стану діяча, мотивами правопорушення і особливо обраних засобів ". Подібної ж точки зору дотримувався проект КК, складений секцією права та кримінології Інституту радянського права. Великі дискусії розгорілися навколо норми про аналогії, класифікації злочинів, смертної кари, системи покарань. Проекти КК обговорювалися в січні 1922 р. на IV Всеросійському з'їзді діячів радянської юстиції, в якому взяли участь 5500 делегатів.
Гідно жалю, що в подальшому ніколи проекти кодексів не обговорювалися на такому високому професійному рівні. Створена з'їздом комісія розробила новий варіант проекту КК.
Розглядом проекту КК займалася спеціальна комісія при Малому Раднаркомі в березні 1922 р., внесла в проект КК понад 100 поправок. Проект Малого Раднаркому відмовився від соціального (матеріального) поняття злочину, замінивши його формальним (юридичним): "Злочин є діяння, заборона під час його вчинення кримінальним законом". Відповідно відсутня норма про аналогію. Мінімальний вік кримінальної відповідальності в проекті встановлювався в 16 років. Максимальний термін позбавлення волі підвищений з п'яти до шести років. У результаті ретельного і демократичного обговорення проектів КК останній варіант проекту істотно відрізнявся від першого, був Наркомюстом. Про обстановці роботи над проектом КК можна судити з листа наркома Наркомюста Д. І. Курського від 23 лютого 1922 р. В. І. Леніну: "Звертаю Вашу увагу також і на ту, воістину єгипетську роботу, яку, як, наприклад, в області кримінального права, самостійно (без прецедентів і активної участі спеців) довелося проробити за останні 2-3 місяці, коли доводилося заваленим канцелярської роботою членам комісії працювати над законодавством буквально ночами ".
На травневій сесії ВЦВК IX скликання проект КК обговорювалося на чотирьох пленарних засіданнях, а також на трьох засіданнях комісії, спеціально створеної сесією для доопрацювання КК. Найгостріші дебати розгорнулися навколо поняття злочину (повинно воно бути формальними чи матеріальним), про аналогії (потрібна вона чи ні), про умовне засудження, підставах кримінальної відповідальності і багатьох інших питаннях.
На пленарному засіданні ВЦВК 23 травня 1922 в результаті постатейного обговорення проекту було схвалено більшість зауважень до нього і внесено нові поправки, зокрема, збільшено строк позбавлення волі до десяти років, декриміналізовані багато дрібні злочини (наприклад, куріння в недозволених місцях, перевищення швидкості їзди, пияцтво в громадському місці).
Звертає на себе увагу незвичайна оперативність законопроектної роботи, і це в надзвичайно важких умовах життя країни на початку 20-х рр..: Кілька альтернативних проектів КК, сотні поправок на різних етапах обговорення його, справжня демократичність обговорення, насамперед професійними юристами, кілька пленарних засідань ВЦВК у проекті КК, нарешті, постатейне обговорення КК. Досвід настільки грунтовного процесу прийняття республіканського КК, на жаль, пізніше жодного разу не повторився.
1 червня 1922 КК РРФСР вступив в силу. Це був найкоротший з усіх відомих світовій історії кодекс: всього 218 статей. Одну чверть займали норми Загальної частини. А це найбільш вірний показник змістовності всякого КК; його наукового рівня, бо саме в нормах Загальної частини виражаються принципи і загальні засади відповідальності за злочини. Від їх соціально-правової точності і повноти залежить змістовність кодексу в цілому. Загальна частина КК мала наступну систему: розділ I - межі дії Кримінального кодексу; II - загальні початку застосування покарання; III - визначення міри покарання; IV - пологи і види покарань та інших заходів соціального захисту; V - порядок відбування покарань.
Принциповою особливістю першого соціалістичного КК стало розкриття матеріальної, тобто соціальної, сутності та призначення інститутів і норм Загальної частини. Захист робітничо-селянської держави і суспільства від злочинних посягань чітко і відкрито оголошувалася завданням КК (ст. 5 КК). Злочин визначався як суспільно небезпечне діяння або бездіяльність, небезпечне не для абстрактної системи благ, а для робітничо-селянського правопорядку. У дефініції злочину, можна сказати, присутній і правової ознака - протиправність, бо йдеться про небезпеку злочинів правопорядку, тобто порядку, що охороняється правом. Однак забороненої злочинів кримінальним законом не могла бути включена в поняття злочину через норму про аналогію. Стаття 10 КК встановлювала: "У разі відсутності в Кримінальному кодексі прямих вказівок на окремі види злочинів, покарання або заходи соціального захисту застосовуються відповідно до статей Кримінального кодексу, що передбачають найбільш близькі за важливістю і родом злочину, з дотриманням правил Загальної частини цього кодексу".
Щодо норми про аналогії, як зазначалося, відбулися бурхливі дискусії. Голова Малого Раднаркому, наприклад, категорично висловився проти неї: аналогія - відступ від принципу законності, шлях до судового сваволі, "вибух" Особливої частини КК. Перемогли докази "за": аналогія потрібна, так як чотири роки Радянської влади, особливо з урахуванням поспіху прийняття КК, - термін занадто малий для правильного прогнозу можливих форм злочинів за відсутності історичних аналогів соціалістичного КК.
Тлумачення вченими аналогії також не було однозначним. Одні, наприклад, М. М. Ісаєв, вважали, що аналогія носить суто технічний, а не принциповий характер. Інші, наприклад, А. А. Піонтковський, вважали аналогію виглядом розширювального тлумачення кримінального закону. Треті, наприклад, М.А.Чельцов-Бебутов і Н. В. Криленко, надавали ст. 10 КК принципове значення у справі "революціонізувало права".
Виданий 8 липня 1922 циркуляр НКЮ наказував судах: "За загальним правилом покарання та інших заходів соціального захисту можуть застосовуватися судом лише щодо діянь, точно зазначених у КК. Вилучення з цього правила допускається лише в тих виняткових випадках, коли діяння підсудного, хоча точно і не передбачено Кримінальним кодексом, але суд визнає його явно небезпечним з точки зору основ нового правопорядку, встановленого робітничо-селянською владою, але не законом поваленого уряду ".
Два роки дії КК 1922 р. показали, що норма про аналогії судами застосовувалася рідко, частіше в порядку розширювального тлумачення норм КК і до реально небезпечним злочинам. Цьому сприяло і кримінально-процесуальне законодавство. Великим досягненням КК 1922 р. стала норма про умисел і необережність. Законодавча формулювання провини виявилася настільки вдалою, що пройшла випробування часом і з невеликими змінами увійшла в сучасне російське кримінальне законодавство.
КК зайняв позицію абсолютної некараність готування до злочину. У співучасті уточнено порівняно з Керівними началами, що карність співучасників визначається ступенем участі їх у злочині. Розширена в порівнянні з Керівними началами система обставин, що виключають кримінальну відповідальність: необхідна оборона доповнена крайньою необхідністю.
Система покарань включала: а) вигнання з меж РРФСР на строк або безстроково, б) позбавлення волі з суворою ізоляцією або без такої; в) примусові роботи без утримання під вартою; г) умовне засудження; д) конфіскацію майна, повну або часткову; е ) штраф; е) поразка прав; ж) звільнення з посади; і) громадський осуд; к) покладання обов'язки загладити шкоду. Смертна кара не включалася в систему покарань, що підкреслювало її винятковий і тимчасовий характер "аж до скасування Всеросійським Центральним Виконавчим Комітетом".
Максимальний термін позбавлення волі встановлювався в десять років, що вкрай гуманно взагалі, а для держави, де ще тривала громадянська війна, існувала економічна розруха, злочинність залишалася на високому рівні, особливо.
КК зайняв позицію принципової незамінності штрафу позбавленням волі. Тим самим виключалася можливість незаможним засудженим позбавлятимуться свободи тільки тому, що вони не мали коштів для оплати штрафу, а імущим відкупитися грішми від позбавлення волі. При неможливості сплатити штраф КК ставив штраф примусовими роботами без утримання під вартою.
Позбавлення прав складалося у позбавленні активного і пасивного виборчого права, права займати відповідальні посади, бути народним засідателем, захисником на суді, піклувальником і опікуном. Треба зауважити, що радянське кримінальне законодавство в подальшому відмовилося від даного виду покарання, що не безперечно. Зарубіжні КК, в тому числі новітні - КК Франції 1992 р. і КК Іспанії 1995 р., таке покарання навіть у розширеному варіанті знають і успішно застосовують на практиці.
Найлегше покарання - громадський осуд - полягала у публічному (на зборах, сільському сході і т.д.) оголошення винесеного судом осуду даній особі або оприлюднення вироку у пресі за рахунок засудженого або без опублікування.
КК передбачав заходи захисту двох видів: за діяння, які не є злочином, і як додаткові покарання. До перших відносилося приміщення до закладу для розумово і морально дефективних і примусове лікування, до других - заборона займати ту чи іншу посаду або займатися тією чи іншою діяльністю, а також видалення з певного місця (висилка). Доречно зазначити, що додаткові за змістом міри покарання невірно було об'єднувати із заходами, покараннями не є і застосовуваними до осіб, не здійснював злочинів.
Незрозумілими виявилися підстави застосування висилки до трьох років до особи, визнаної судом за своєї злочинної діяльності або по зв'язку зі злочинним середовищем даної місцевості соціально небезпечним. Якщо особа винна в "злочинній діяльності", то за неї воно і має нести покарання. "Зв'язок зі злочинним середовищем" може бути співучастю або приховуванням або неінформування. Саме за таку кримінально-правовий зв'язок особа тільки і має відповідати.
Стаття 49 КК про висилку соціально небезпечних осіб послужила у наступних репресії вкрай негативну службу. Не випадково у цій нормі при обговоренні проектів КК йшли гарячі суперечки, чи треба її залишати в КК або передати адміністративному законодавству, чи правильно поряд з покаранням мати заходи соціального захисту, чи слід у ст. 5 КК крім завдання правового захисту держави трудящих від злочинів включати вказівку на боротьбу із суспільно небезпечними елементами. Правда, в ст. 7 говорилося, що "небезпека особи виявляється вчиненням дій, шкідливих для суспільства, або діяльністю, що свідчить про серйозну загрозу громадському правопорядку". Однак можливість покарання за аналогією і висилка до трьох років за зв'язок зі злочинним середовищем і минулі судимості могли призвести (і призводили) на практиці до порушень законності.
Настільки серйозні прорахунки в КК, як двоїстість підстав кримінальної відповідальності: і злочин, і соціально небезпечні елементи; роздвоєння наслідків вчинення злочинів на покарання та заходи соціального захисту з невизначеною природою висилки за "зв'язок із середовищем" і минулі судимості, зіграли в подальшому фатальну роль. І не тільки в 30-х рр.., Але ще й до вступу КК чинності. Так, у 1921 р. Центроугрозиск оголосив "тиждень злодіїв". Арештовувалися всі, хто коли-небудь мав судимість за майнові злочини. Лише термінове втручання Наркомюста усунуло результати такої "тижня".
Введення в ст. 49 поняття "соціально небезпечні елементи" у вигляді їх висилки знаходилося в кричущому протиріччі з радянським законодавством 1917-1922 рр.., З декретами, де подібні терміни не вживалися, говорилося виключно про покарання і незмінно "за ступенем провини".
Встановивши мінімальний вік кримінальної відповідальності у 14 років, КК 1922 р. в тому ж році зазнав подальші зміни у бік гуманізації. Покарання неповнолітнім у віці від 14 до 16 років судом зм'якшувалося наполовину, від 16 до 18 - на одну третину проти вищого розміру санкції, встановленої відповідними статтями КК. Смертна кара до неповнолітніх не застосовувалася, так само як і до вагітних жінок.
Таким чином, основними позитивними рисами першого радянського Кримінального кодексу є: а) ясне розкриття соціальної природи радянського кримінального законодавства, його завдань, поняття злочину, обставин, що виключають кримінальну відповідальність, цілей покарання; б) реалізація принципу вини відновленням (порівняно з Керівними началами) норм про умисел і необережність; в) гуманність і справедливість системи покарання.
Негативні риси: а) помилкове введення в КК поняття "соціально небезпечний елемент" як самостійного крім злочину підстави кримінальної відповідальності; б) включення замість додаткових покарань термінологічно неясних "заходів соціального захисту" за злочини, в) запровадження висилки за ст. 49 з некримінальних-правовими підставами її застосування.
5. Перше загальносоюзне кримінальне законодавство. Республіканські кодекси 1926-1940 рр..
Після утворення Союзу Радянських Соціалістичних Республік і прийняття Конституції СРСР почалося і створення загальносоюзного кримінального законодавства. Були прийняті Основні початку кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1924
Після прийняття Основних початків кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1924 р. республіканська КК підлягали приведенню у відповідність з ними. КК УзРСР набув чинності 1 червня 1927 р., КК АрмССР - 1 листопада 1927 р., КК АЗССР - 15 січня 1928 р., КК ГССР - 1 травня 1928 р., КК ТуркССР - 1 лютого 1928 р., КК УРСР - 15 листопада 1928 Процес прийняття республіканських КК тривав до 1940 р. Наприклад, КК КазССР і КК КіргССР були прийняті після 1936 р., коли Конституція СРСР закріпила їх статус союзних республік.
Перші республіканські КК не відтворювали механічно Основні початку у своїх Загальних частинах зважаючи суверенності, а також зважаючи на непослідовності Основних начал, деякі норми яких виявилися багатозначними.
Новий КК РРФСР визнав себе наступником КК 1922 р., тому називався Кримінальний кодекс РРФСР до редакції 1926 р. він складався з п'яти розділів: 1 - про завдання кримінального законодавства РРФСР; 2 - межі дії Кримінального кодексу; 3 - загальні початку кримінальної політики РРФСР; 4 - про заходи соціального захисту, що застосовуються за Кримінальним кодексом щодо осіб, які вчинили злочини; 5 - про порядок застосування заходів соціального захисту судово-виправного характеру.
Подібно КК 1922 р. в ст. 6 давалося класово-соціальне поняття злочину. Зберігалася норма про аналогію. У розвиток матеріального ознаки злочину до ст. 6 було дано важливу примітку: "Не є злочином дія, яка хоча формально і підпадає під ознаки будь-якої статті Особливої частини цього кодексу, але в силу явної малозначність і відсутності шкідливих наслідків позбавлене характеру суспільно небезпечного".
КК РРФСР 1926 р. зберіг норму про осіб, "які мають суспільну небезпеку за минулої діяльності і зв'язку з злочинним середовищем" (ст. 7). У такій нормі тим більше не було потреби, що для суспільно небезпечних осіб тепер не передбачалося будь-яких спеціальних заходів соціального захисту. Посилання і висилка до ст. 35 КК оцінювалися як основні або додаткові покарання вчинили злочини осіб. Тим самим була створена легальна основа для прийдешніх репресій 30-х рр.. щодо осіб, злочинів не скоювали, але суспільно небезпечних за різними оцінками довільним.
Мінімальний вік кримінальної відповідальності республіканські КК встановили у 13 і 14 років.
Нечіткість конструкції співучасті в Основних засадах призвела до того, що частина КК віднесла заздалегідь не обіцяне приховування до співучасті, а частина виділила в самостійну норму, співучастю правильно не визнавши.
З тієї ж причини республіканські КК неоднаково вирішили принципове питання про караності готування до злочину, хоча для КК РРФСР 1926 р., здавалося б, не було проблем як наступника КК 1922 р., категорично відмовився від караності готування до злочину. Невизначена формула Основних почав "розпочатого злочину", та ще не завершеного "з яких-небудь причин", призвела до того, що одні КК, вірно витлумачивши розпочате злочин як замах, залишили поза меж кримінальної відповідальності готування до злочину (наприклад, КК УРСР) . Інші криміналізований і приготування (наприклад, КК РРФСР). У роз'ясненні Верховного Суду СРСР у постанові Пленуму від 7 травня 1928 зазначено, що загальносоюзне кримінальне законодавство під розпочатим, але не закінченим злочином розуміє як замах, так і приготування. Президія ВЦВК СРСР, погодившись з таким помилковим тлумаченням, додав йому легальну силу. Незліченна безліч разів за три з лишком десятиліття КК РРФСР критикували за крайню репресивність зважаючи оголошення караним готування до злочину.
Свою зловісну роль у справах "про приготування до терористичних актів" ця норма зіграє у роки масових сталінських репресій.
Система покарань у цьому КК в основному схожа з КК 1922 р. Обгрунтовано з неї виключили умовне засудження, бо воно - не вид покарання. Навпаки, невдало включили в систему покарань застереження, яке, як і громадський осуд, не володіє каральної силою кримінального покарання. Не стало покарання у вигляді покладання обов'язки загладити шкоду. Воно знову з'явиться в КК РРФСР 1960 р.
Невдалим нововведенням Основних почав стала заміна терміну "покарання" терміном "заходи соціального захисту", які поділялися на три види: 1) заходи судово-виправного характеру (колишнє покарання); 2) заходи медичного характеру і 3) заходи медико-педагогічного характеру. Перші застосовувалися за злочини, другі - до неосудним особам, треті - до неповнолітніх у випадках заміни покарання цими заходами.
Пояснення новелі, що дається Конституційною комісією, зводилося, нібито, до необхідності відмежування від буржуазного кримінального права з його розумінням покарання як кари і відплати. Ряд вчених пояснювали тоді позицію Основних почав впливом італійської школи, перш за все проекту кодексу Феррі, прихильника соціологічної школи. Інші проектанти, наприклад, Н. В. Криленко, пов'язували заміну покарання заходами соціального захисту з буквальною трактуванням висловлювання К. Маркса про те, що "покарання є не що інше, як засіб самозахисту суспільства проти порушень умов його існування" * (38). Догматизм від марксизму тут у наявності. Добре ще, що відмова від терміну "покарання" ніяк не позначився на інших інститутах і нормах Основних начал. З середини 30-х рр.. "Покарання" було відновлено у своєму значенні і термінології. Видавані кримінально-правові норми в санкціях містили не формулювання "тягне за собою застосування заходів соціального захисту", а "карається" або "карається".
Зміни в системі покарань в Основних засадах зводилися до наступного: умовне засудження обгрунтовано було виведено з числа видів покарань, бо таким не є; оголошення ворогом трудящих сполучалося з вигнанням за межі СРСР; застереження виносилося судом при виправдувальному вироку (що невдало, бо при виправдувальному вироку немає ні злочину, ні покарання, і засторога не повинна перебувати в системі покарань).
Кроком назад слід визнати конструкцію незакінченого злочину. Основні початку з неясної причини відмовилися від чітких понять і термінів КК 1922 р. "готування до злочину" і "замах на злочин". У ст. 11 говорилося про "розпочатому злочині", причому не завершеному не по залежних від волі особи обставин, а "з яких-небудь причин". Такими причинами міг бути і добровільна відмова. Тоді ні приготування, ні замаху немає. При такому формулюванні можна пояснити відсутність норми про добровільну відмову, охоплюваному "розпочатим злочином".
Важливе додавання послідувало в Основних засадах у нормах про необхідну оборону і крайню необхідність. Вони оголошувалися правомірними не тільки при охороні інтересів своїх та інших осіб, але і при захисті Радянської влади і революційного правопорядку.
Основні початку включили розгорнутий перелік пом'якшуючих та обтяжуючих обставин при призначенні покарання.
На превеликий жаль, Основні початку не тільки зберегли норму про заслання і висилку осіб, які не вчиняли злочини, але визнаних судом суспільно небезпечними по своїй минулої діяльності або зв'язку зі злочинним середовищем, але і посилили її хибність, поширивши на виправданих осіб і збільшивши термін заслання з трьох до п'яти років (ст. 22). Ця норма кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік входила в явне протиріччя з преамбулою Основних начал, яка підставою кримінальної відповідальності визнавала виключно вчинення злочину.
6. Кримінальне законодавство періоду грубих порушень законності (1927-1941 рр.).
Кримінальне законодавство 30-х рр.. належить до найбільш похмурим періодам його історії. Саме воно будучи найбільш репресивним з усіх правових засобів стало використовуватися у нормотворчій та правоісполнітельской діяльності як знаряддя масових репресій відносно супротивників режиму особистої влади H. В. Сталіна, становлення і зміцнення командно-адміністративної системи державно-партійного соціалізму. Кримінальна політика почала базуватися на глибоко помилковою сталінської концепції посилення класової боротьби у міру будівництва соціалізму.
В. І. Ленін називав трьома головними ворогами Радянської влади хабарництво, безграмотність і комчванство. І. В. Сталін оголосив трьома ворогами держави верхівку буржуазної інтелігенції в промисловості, куркульство в селі і бюрократичні елементи в апараті.
З кінця 20-х рр.. почався демонтаж ленінської моделі соціалізму і його підсистеми - кримінального права. В цей же час пройшла серія судових процесів зі смертними вироками щодо "ворогів" у промисловості. У 1928 р. за так званим Шахтинському справі засуджені "шкідники" в кам'яновугільної промисловості Донецька. У вироку мовилося: "Слідством встановлено, що робота цієї контрреволюційної організації, що діяла протягом ряду років, висловилася у злісному саботажі та прихованій дезорганізаторської діяльності, в підриві кам'яновугільного господарства методами нераціонального будівництва, непотрібних витрат капіталу, зниження якості продукції, підвищення собівартості, а також в прямому руйнуванні шахт, рудних заводів і т.д. ".
Як неважко переконатися з наведеної цитати, типова безгосподарність довільно перетворювалася в контрреволюційні злочини. І такі "шахтінци", за запевненням глави партії і держави, "сиділи" у всіх галузях промисловості.
По іншій справі - "Промпартії" - в 1930 р. ще одна велика група великих фахівців звинувачувалася у контрреволюційній діяльності у вигляді шкідницького планування народного господарства, у зв'язку з зарубіжними організаціями та підготовці до диверсійних актів. Гучний процес відбувся в 1931 р. За нього були засуджені члени контрреволюційної організації, які "вредітельствовалі" в Держплані, ВРНГ, Держбанку, Наркоматі праці, Укоопспілці і т.д. і т.п. Такі процеси пройшли по всій країні зі стереотипними звинуваченнями у шкідництві, створення контрреволюційних організацій, підготовці терористичних актів, антирадянської агітації і пропаганді.
Куркульство, поняття якого виявилося розтяжним, нормативно не визначених і тому часто охоплює середняцькі верстви селянства, за винятком справді небезпечних злочинців, які роблять терористичні акти, знищення колгоспного майна та інші тяжкі злочини, переслідувалося за статтями про контрреволюційних і загальнокримінальних злочинах. Ось як про це писав короткий курс історії ВКП (б): "У відповідь на відмову куркульства продавати надлишки хліба за твердими цінами партія і уряд провели ряд надзвичайних заходів проти куркульства, застосували 107 статтю Кримінального кодексу про конфіскацію по суду надлишків хліба у куркулів і спекулянтів у разі їх відмови продавати ці надлишки державі за твердими цінами ".
Для боротьби з кулаками, або, як їх ще називали, "куркульсько-заможними елементами", широко застосовувалися статті КК про ухилення від сплати податків, лихварстві, порушення правил про трудове законодавство.
Для реалізації політики "ліквідації куркульства як класу" широко і довільно використовувалися норми про контрреволюційних злочинах. Наприклад, у Доповідній записці юридичної частини Колхозцентра РРФСР (жовтень 1929 р.) куркульські виступи рекомендувалося відносити до злочинів, передбачених ст. 58-58.14 КК. Підрив кооперації у вигляді зриву зборів, перешкоди сільськогосподарських робіт - шкідництво (ст. 58.14), руйнування або пошкодження колгоспного майна вибухом, підпалом - диверсія (ст. 588), пропаганда та агітація, спрямована на протидію колгоспному рухові - антирадянська агітація і пропаганда (ст . 58.10).
18-й Пленум Верховного Суду СРСР від 2 січня 1928 вніс свою лепту на беззаконня. Він роз'яснив, що під контрреволюційними діями треба розуміти дії і в тих випадках, "коли учинив їх хоча і не ставив прямо контрреволюційної мети, проте свідомо допускав їх настання або повинен був перед бачити суспільно небезпечний характер наслідків своїх дій". Верховний Суд СРСР, таким чином, не тільки розширив провину контрреволюційного злочину за рахунок непрямого умислу, а й визнав можливим контрреволюційне злочин навіть через необережність.
У результаті таких "рекомендацій" вищого судового органу країни Кримінально-касаційна колегія Верховного Суду РРФСР змушена була в своєму звіті того часу відзначити численні випадки незаконного засудження за контрреволюційні злочини не "класово ворожих елементів", а бідняків і середняків, які вчинили побутові злочини, злочини проти порядку управління і господарські злочини.
Великий суворістю санкцій у поєднанні з розпливчатістю диспозицій, що межує з юридичною безграмотністю, відрізнявся сумно відомий Закон від 7 серпня 1932 р. "Про охорону майна державних підприємств, колгоспів і в кооперації і зміцненні державної (соціалістичної) власності" Так, у Законі "прирівнювалася" по прийому законодавчої аналогії колгоспна власність до державної. Без будь-якої диференціації злочинів від малих до великих була встановлена відповідальність аж до розстрілу за розкрадання такої власності. Цей закон застосовувався під час Вітчизняної війни і після неї за збір колосків, що залишилися в полі після збирання хліба (так звані "колоскові справи").
Загроза, як сказано в законі, "куркульсько-капіталістичних елементів" колгоспникам з метою змусити їх вийти з колгоспу чи з метою насильницького руйнування колгоспу прирівнювалася до контрреволюційним злочинів з позбавленням волі від 5 до 10 років з відбуттям покарання в концентраційні табори.
Крім кримінальної для масових репресій активно використовувалося адміністративне законодавство у вигляді висилки до 10 років з конфіскацією майна за рішенням місцевих виконавчих органів. Так, у постанові ЦВК і РНК СРСР від 1 лютого 1930 р. "Про заходи щодо зміцнення соціалістичної перебудови сільського господарства в районах суцільної колективізації і по боротьбі з куркульством" виконкомам крайових (обласних) Рад і урядам автономних республік було дано право приймати всі необхідні заходи по боротьбі з куркульством аж до повної конфіскації майна куркулів і виселення їх з меж окремих районів і країв (областей). При цьому продавати власне майно "куркульсько-заможною елементами" заборонялося, продавати продукти сільського господарства - теж. При самовільної розпродажу майна "куркульських господарств" райради мали право на "негайну конфіскацію майна".
Самі поняття "кулак", "куркульсько-заможний елемент", "куркульське господарство" нормативно не визначалися і на місцях трактувалися досить широко і довільно. У результаті репресивне "розкуркулення", саме по собі антиконституційне, охопило не тільки 4,2% куркулів за офіційною статистикою, але і 15% іншого сільськогосподарського населення, головним чином, середняків. "Антикуркульської" кримінальне законодавство виходило з апріорної приналежності селян до "куркулів" і "заможним" елементів, чому сприяло і тодішнє законодавство про соціально-небезпечних елементах, злочинів не вчинили, але висилку підлягають.
У 1935 р. скасовується ст. 8 Основних начал, що надавала союзним республікам право визначати мінімальний вік кримінальної відповідальності. За Законом від 7 квітня 1935 р. "Про заходи боротьби зі злочинністю неповнолітніх" неповнолітні залучалися до відповідальності за крадіжки, насильницькі злочини і вбивства починаючи з 12 років, як було сказано в законі, "з усіх заходів кримінального покарання". Оскільки з 30-х рр.. кримінальні закони видавалися головним чином Союзом РСР, а не республіками, то залишалося неясним, скасовували чи можливі пізніші загальносоюзні закони Основні початку 1924 р., з їх забороною застосовувати до неповнолітніх смертну кару, посилання, висилку й інші покарання.
Жорсткість кримінальних репресій здійснювалося і введенням постановою ЦВК і РНК СРСР від 8 серпня 1936 тюремного ув'язнення поряд з колишнім місцем відбування позбавлення волі у виправно-трудових таборах двох режимів.
Постановою ЦВК СРСР від 2 жовтня 1937 р. був підвищений максимум позбавлення волі з 10 до 25 років. У 1939 р. було скасовано умовно-дострокове звільнення ув'язнених від подальшого відбування покарання.
Єдиним винятком з сверхрепрессівного кримінального законодавства 30-х рр.. виявилася нова загальносоюзна норма про погашення судимості зі зниженим у порівнянні з республіканськими нормами строком погашення. Можливо, вона була вимушеною з-за величезного числа судимих громадян.
У 1936 р. приймається нова (сталінська) Конституція СРСР. Законодавство про відповідальність за злочини передається у виключне відання СРСР. Суверенні союзні республіки були позбавлені права на власні кримінальні законодавства на своїй території. У самій Конституції ми знаходимо цілий ряд прогресивних нормативних установлень, в тому числі і за кримінальним законодавством. На виконання їх у 1938 р. приймається Закон про судоустрій. Останній скасував ст. 22 Основних начал, що дозволяє засилати і висилати осіб, які не вчиняли злочинів або виправданих за них. Але Закон про судоустрій не скасував притягнення до відповідальності невинних. Так, згідно з ч. II ст. 1 (3) постанови ЦВК СРСР від 8 липня 1934 р. "Про доповнення Положення про злочини державних підприємств і особливо для Союзу РСР небезпечні злочини проти порядку управління" за статтями про зраду Батьківщині повнолітні члени сім'ї зрадника Батьківщини, спільно з ним проживають або перебувають на його утриманні, тільки на цій підставі підлягали висилці у віддалені райони Сибіру на п'ять років. Абсолютно певна санкція - 10 років позбавлення волі - була встановлена за недонесення з боку військовослужбовця про підготовку або досконалої зраді. У цілому Конституція СРСР і закон про судоустрій не завадили практиці беззаконних репресій. Кількість засуджених з 1936 по 1937 р. за контрреволюційні злочини зросло в 10 разів. Жорсткість каральної політики позначилося і на загальній судимості. Так, якщо в 1937 р. питома вага ув'язнених в СРСР у розрахунку на 100 тис. населення становив 469 осіб, то в 1939 р. він подвоївся до 859 чол.
У другій половині 30-х рр.. пройшла серія судових процесів над вищими керівниками партії і держави. 16 січня 1935 Військовою колегією Верховного Суду СРСР винесено вирок у справі про так званий "Московському центрі", за яким були засуджені Г. Є. Зінов 'єв, Л. Б. Каменєв, Г. Є. Євдокимов та ін 27 січня 1935 р . Л. Б. Каменєв вдруге засуджується за "Кремлевському справі". 13 березня 1938 по так званій справі "антирадянського правотроцкістського блоку" засуджені Н. І. Бухарін, А. П. Риков та ін
Керівникам нібито контрреволюційних груп, як правило, пред'являлися звинувачення в зраді Батьківщині, терористичної діяльності, шпигунстві, шкідництві, диверсії, створенні контрреволюційної організації. Рядовим членам групи інкримінувалася переважно "підготовка терористичних актів", за що вони засуджували до розстрілу з виконанням вироків у день їх винесення.
Найпоширенішим було звинувачення в антирадянській агітації і пропаганді, яка виражалася в "наклепі на керівників партії і держави", висловленні невдоволення умовами життя трудящих, "вихвалянні" життя в капіталістичних державах. Антирадянською агітацією і пропагандою вважалося будь-який виступ на захист "ворогів народу", зокрема висловлювання простого людського співчуття ім. Особливо завзято переслідувалося за ст. 58.10 УК "нешанобливе згадка імені Сталіна".
З 139 членів і кандидатів в члени ЦК партії, обраних на XVII з'їзді партії, 70% їх було заарештовано і розстріляно в 1937-1938 рр.. як "вороги народу". З 1966 делегатів того ж з'їзду з вирішальним і дорадчим голосом було засуджено за контрреволюційні виступи більше половини - 1108 чоловік.
Таким чином, кримінальне законодавство 30-х рр.. виявилося воістину кривавим, відкинувши принципи законності, гуманізму і справедливості в середньовічну безодню. По-перше, всупереч принципу демократизму і суверенності союзних республік, вони були позбавлені права на видання власних кримінальних кодексів. По-друге, на противагу принципу законності, що виходить з того, що підставою кримінальної відповідальності може бути виключно вчинення злочину, а не небезпечна особистість у вигляді "ворогів народу", "куркульсько-заможних елементів" та інш., Акцент у кримінальному законодавстві цього періоду був зроблений саме на "небезпечну особистість", не вчинила конкретного злочину. По-третє, грубо порушувався принцип особистої відповідальності і провини, коли кримінальної (не кажучи вже про десятилітню адміністративної) висилку піддавалися особи, які не винні у вчиненні злочинів інших осіб (так звані "ЧСИР" - члени родини зрадника Батьківщини). По-четверте, в протиріччя принципу гуманізму була встановлена кримінальна відповідальність з 12-річного віку, позбавлення волі підвищено до 25 років, введено тюремне ув'язнення, скасовано умовно-дострокове звільнення. По-п'яте, в відступ від принципу категоризації злочинів і диференціації відповідальності посягання на державну власність переслідувалися без урахування тяжкості шкоди. Злочини проти державної власності, проти представників влади каралися незрівнянно суворіше, ніж злочини проти життя і здоров'я громадян. За розкрадання соціалістичної власності суд міг засудити до розстрілу, а за умисне вбивство - тільки до 10 років позбавлення волі.