Міністерство науки і освіти Республіки Казахстан
Державний Медичний Університет г.Семей
Кафедра СГД
Тема: Історія розпаду СРСР
Виконала: Стацура Є.С.
ОМФ - 123
Перевірив: Казибаев С.К.
Сімей 2010
План
Введення
1. Початок кризи радянської системи
1.1 Зміна суспільної атмосфери після смерті І. В. Сталіна
1.2 Процес подолання кризи влади
1.3 У витоків економічної реформи
2. До нової моделі суспільного устрою
2.1 Радянське суспільство на переломі. Соціально-економічні передумови кризи
2.2 Нові спроби модернізації країни
2.3 Крах радянської системи
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Безсумнівно, СРСР є імперією. Імперією досить могутньою. І процес розпаду СРСР є ні чим іншим, як катастрофою великої імперії.
У зв'язку з цим існує поширене твердження або скоріше припущення про те, що всі імперії валилися, розпадалися, гинули через неможливість поєднати сутність імперії, як одночасно самораспадающейся і саморуйнівної системи. На сучасному рівні це слід приймати, як вичерпаність країною своїх просторових рамок (екстенсивний розвиток), і не розуміння державою необхідності зміни спрямованості зовнішньої і, перш за все внутрішньої політики (інтенсифікації). «За принципом аналогій тут вбачається чи не головна причина розпаду СРСР і природно, його внутрішньоекономічних зв'язків, тобто всього соціалістичного народногосподарського комплексу». [№ 1, с.167]
Тут не нав'язується читачеві своя точка зору і не пропонуються історичні та політичні сенсації, але робиться спроба розкрити складну і суперечливу історію розпаду СРСР. Безсумнівно, це тема актуальна саме в наш час. Вивчивши проблеми розглянутого періоду (кінець 50-х - 91гг.), Можна виявити причини економічного відставання нашої держави.
Ця тема у вітчизняній історії з'явилася порівняно недавно, тому що події, пов'язані з припиненням існування Радянського держави, відносяться до не настільки віддаленому минулому.
У силу недостатньої вивченості, а також новизни даної теми, погляди істориків на проблему неоднозначні.
Історик А. Г. Механік вважає, що в період з 1917 по 1991 рр.. відбувалася не інакше як Велика революція, і все існування Радянського держави лише перехідний період до нової російської державності.
М. Головін вважає, що саме розвал армії призвів до розвалу СРСР.
Є думка про розбіжності етнополітики та геополітики СРСР. Дослідженням даної теми займалися такі політики як Е. Баталов, О. Зубов, Т. ЛЕКЦІЇ, В.Цедербаум-Левицький та інші.
Метою дослідження в даній роботі є виявлення глибинних чинників і причин розпаду СРСР.
Для досягнення даної мети нами поставлені такі завдання:
вивчити передумови початку кризи радянської системи;
розглянути спроби переходу СРСР до нових моделей суспільного розвитку;
показати процес розпаду СРСР;
1. Початок кризи радянської системи
1.1 Зміна суспільної атмосфери після смерті І. В. Сталіна
«... Біля Мавзолею юрмилися чоловік 200. Було холодно. Всі думали, що виносити саркофаг з тілом Сталіна будуть через головний вхід. Ніхто не звернув уваги, що з лівого боку від Мавзолею стояли дерев'яні щити, над якими горіли електролампочки.
Пізно ввечері праворуч до Мавзолею під'їхала крита вантажна військова машина ... Хтось крикнув: «Виносять!» ... З бічних дверей Мавзолею солдати винесли скляний саркофаг і поклали його в машину. Ось тут-то ми і побачили, що за щитами солдати риють могилу ... Ні кіно, ні телерепортерів в той час біля Мавзолею не було ». [№ 18, с.35]
Такими запам'яталися журналісту В. Стрєлкову другий похорон Сталіна, зовсім не схожі на ті, що відбулися у п'ятдесят третьому. Вождь помер, і 6 березня в «Правді» було опубліковано урядове повідомлення про цю подію.
Не надії на зміни на краще, а побоювання «як би не було гірше» формували головну психологічну установку тих днів. Вона не визначала стан суспільної атмосфери і на більш тривалий період - поки люди виходили з психологічного шоку, викликаного смертю Вождя.
Смерть Сталіна вже сама по собі внесла серйозні корективи в систему відносин між народом і владою. Разом з Вождем зникло головна ланка, що забезпечує спільність цих різнорівневих підсистем, перестав функціонувати головний механізм гармонізації їх інтересів. Ця гармонія завжди була відносною. Зворотним боком її було прогресуюче відчуження народу від влади, яке після смерті Сталіна набуває тенденцію перетворення в абсолютне. (Остаточно цей процес завершився за Брежнєва).
1.2 Процес подолання кризи влади
Період з березня по серпень 1953 називають «смутним часом» послесталинского Радянського Союзу. Нараставший криза в керівництві КПРС розв'язався 5 березня 1953 смертю Сталіна.
«В останні години його життя в країні були проведені зміни, порівнянні з державним переворотом». [№ 14, с.26]
Попередній розподіл посад здійснили Маленков і Берія. Це сталося 4 березня, коли стало ясно, що вождь смертельно хворий. Перестановки у вищому партійному керівництві за Статутом КПРС були незаконними. Їх метою було відновлення позицій вузького кола осіб, які вважалися сталінськими сподвижниками. Вже 6 березня обраний Х1Х З'їздом партії Президія ЦК був скорочений до 10 членів і 4 кандидатів. Перше місце в ситуації, ієрархії зайняв Маленков Г.М., який отримав посаду Голови Ради Міністрів. Одночасно він очолив і секретаріат ЦК. У Радміні у Маленкова виявилося 4 заступники: Л. П. Берія, знову став першою людиною в об'єднаному МВС і МДБ; В. М. Молотов, який повернувся на посаду міністра закордонних справ а також Л. М. Когановича і Н. А. Булганін. Єдиним, хто не отримав спочатку ніякого державного посту, став Н. С. Хрущов. Він, правда, виявився другим за значимістю особою в секретаріаті ЦК.
Незабаром після похорону нове керівництво зробило ряд кроків, спрямованих на ліквідацію зловживань минулих років. Вже 27 березня 1953 р. по пропозицією Л. П. Берії Верховною Радою СРСР була оголошена амністія для ув'язнених, чий термін не перевищував 5 років. З місць ув'язнення підлягало звільнення понад 1 млн. чоловік. Проте амністія практично не торкнулася політ ув'язнених, чиї терміни були значно вище. На волі опинилася величезна кількість кримінальних елементів, які створили в ряді міст криміногенну обстановку. 3 квітня по ініціативи нового міністра внутрішніх справ Президія ЦК КПРС прийняв рішення про реабілітацію громадян, які проходили у «справі про лікарів шкідників».
Будь-яке починання Берії (від заборони будь-яких заходів примусу - у тому числі фізичних - до підслідних, та ліквідації у в'язницях приміщень і знарядь для тортур до демагогічних заяв про гарантування кожному громадянинові СРСР дарованих йому Конституцією прав особистості) не без підстави трактувалися сталінським оточенням як спроба захоплення одноосібної влади. У результаті 26 червня 1953 в ході засідання Президії ЦК Берія був заарештований.
23 грудня 1953 спеціальним судовим рішенням Верховного суду СРСР він був засуджений до розстрілу з конфіскацією майна і позбавленням військових звань і нагород.
У новому керівництві поступово посилилися позиції Хрущова і у вересні 1953 р. на пленумі ЦК КПРС він був обраний Першим секретарем Центрального комітету Партії.
Без перебільшення, зоряною годиною керівника партії М. С. Хрущова стало ХХ З'їзд КПРС, відкритий 14 лютого 1956 Зі звітною доповіддю перед представниками 55 комуністичних і робочих партій виступив Перший секретар ЦК. Їм підтверджувалося що був після смерті Сталіна зміна політичного курсу як у внутрішній політиці, так і на міжнародній арені.
1.3 У витоків економічної реформи
Початок 60-х рр.. з точки зору розвитку економічної ситуації в країні було не таким сприятливим, як у попереднє десятиліття. Високі темпи зростання в економіці, що супроводжувалися - особливо у другій половині 50-х рр.. - Підвищенням ефективності виробництва, помітними досягненнями у ряді галузей науки і техніки, розширенням сфери споживання і т.д., на початку 60-х рр.. стали зменшуватися. У 1963 р. в порівнянні з 1962 р. приріст національного доходу знизився з 5,7 до 4%, продукції промисловості - з 9,7 до 8,1%, а валова продукція сільського господарства склала 92,5% від рівня 1962 [№ 13, с.38]
Економічна ситуація вимагала наукового осмислення, критичного аналізу з тим, щоб не тільки поставити об'єктивний діагноз сучасному стану економіки, а й визначити засади її розвитку на майбутнє.
Необхідність підключення наукової думки до розробки економічної політики став розуміти і сам Хрущов: при його безпосередній підтримці на початку 60-х рр.. почалися економічні дискусії.
На думку «більшості», вдосконалення полягала головним чином у структурних змінах схеми побудови курсу. Ті, хто бачив глибинні вади економічної теорії, зумовлені ошибочностью підходів до аналізу соціалістичної економіки як такої, залишилися в меншості. Досить було навіть такому визнаному економісту, як Л. А. Леонтьєв, висловити думку про застійних явищах у розвитку економічного знання після 20-х рр.., - Його позиція майже відразу піддалася колективному осуду.
Меншість воліло замислюватися саме про ціну і результати вже зробленого і ще більше - про зміст та напрями майбутньої економічної роботи.
У цьому плані певний інтерес представляють думку Л. Д. Ярошенко, який в ході дискусій у 1951 р. був підданий критиці Сталіним і засуджений, як і інші вчені, що опинилися в опозиції офіційній точці зору.
У чому ж конкретно виражалася названа «немарксистській» точка зору Ярошенка на проблеми політекономії соціалізму? «... Ключ до правильного теоретичного вирішення основних питань політекономії соціалізму, - писав Ярошенко, - я бачу у визнанні того, що в умовах соціалізму і комунізму не існує потреби галузей народного господарства в робочій силі, а існує потреба людей, працівників у галузях господарства». Людина, як мета економічного прогресу, а не абстрактна «продуктивна сила» чи «трудовий ресурс» - в цьому підході суть повороту, який повинен був визначити домінанту у розвитку та економічної теорії, та господарської практики.
Не знайшовши виходу з глухого кута, економічна думка стала дробитися, схилятися до деталізації: економічна дискусія, що охопила спочатку широкий спектр проблем, поступово звужувалася до суперечки про показники ефективності, про «головне» показнику, а потім придбала яскраво виражену антіваловую спрямованість. У результаті вже на стартовому рівні можливості майбутньої економічної реформи виявилися істотно заниженими.
Політична ситуація після відставки Хрущова у жовтні 1964 р. теж не сприяла поглибленню творчого пошуку. Найбільша за післявоєнний період реформа запізнилася, тому що її практичне втілення припало на той момент, коли найбільш сприятливий, з точки зору стану суспільної атмосфери, час для здійснення реформ залишилося вже позаду.
Здається, що головна причина невдач реформ 50-60-х рр.. полягає в різниці потенціалу змін, який мало суспільство, з одного боку, і його лідери - з іншого. Розбіжність у первинних устремліннях, яке намітилося між ними в ході попередньої роботи 1953-1955 рр.., Надалі поглиблювалась і конкретизувалося, заважаючи досягти взаємоприйнятного компромісу.
2. До нової моделі суспільного устрою
2.1 Радянське суспільство на переломі. Соціально-економічні передумови кризи
Шістдесяті роки стали переломними в історії радянського суспільства. До цього часу склалася в СРСР модель господарювання досить успішно вирішувала вставали перед країною завдання. До початку 60-х рр.. в Радянському Союзі ціною величезних зусиль і жертв було створено потужний індустріальний та науковий потенціал. Радянське суспільство стало міським і освіченим.
За даними ЮНЕСКО, в 1960 р. СРСР ділив 2-3-е місце в світі по інтелектуальному потенціалу країни. Частка населення, зайнятого в сільському господарстві, скоротилася з 80% (1928 р.) до 25% до кінця 60-х рр.., А в промисловості і будівництві зросла з 8 до 38%. Відповідно змінилася і структура валового національного доходу: частка промисловості і будівництва збільшилася з 29 до 42%, а сільського господарства, навпаки, зменшилася з 54 до 24%. [№ 20, с.29]
Проте, економіка була погано збалансована, вимагала для свого зростання постійного нарощування виробничих ресурсів.
До 1970 р. СРСР перевершував США за рівнем виробництва вугілля, коксу, тракторів, цементу. Залізної руди, наприклад, видобувалося в 6 разів більше, ніж у США, і приблизно в стільки ж разів менше вироблялося предметів споживання. Гіпертрофія видобутку ресурсів та їх первинної переробки, важкого машинобудування визначали максимальну енергоємність виробництва. На заході для виробництва одного кілограма споживаної людиною продукції витрачалося 4 кілограми вихідного матеріалу, а в СРСР - 40.
Хронічно відставав аграрний сектор економіки. Країна, маючи більше половини світових площ чорнозему (в 1985 р. площа всіх сільгосп. Угідь СРСР становила 607,8 млн. га, з них 227,1 млн. га ріллі), не могла нагодувати населення, створити надійну базу для розвитку індустрії та сфери послуг.
При досить високій питомій вазі валового внутрішнього продукту СРСР, що становив 10% світового, на частку СРСР припадало лише 4% обсягу світової торгівлі, тоді як на частку США - близько 14%. Замкнутість стала свого роду офіційною доктриною, що стікала з ідеології «ворожого оточення». Світова економіка як і раніше розглядалася як джерело неприємностей і бід, а незалежність від неї представлялася величезним досягненням.
Не меншу небезпеку для майбутнього розвитку радянського суспільства представляли диспропорції, підспудно накопичувалися в соціальній сфері.
У період з початку 60-х до початку 80-х рр.. при зростанні чисельності населення майже на 25% (за переписом населення 1959 і 1979 рр..) намітилася стійка тенденція до зниження народжуваності і збільшення смертності населення.
Приріст чисельності населення відбувався за рахунок народів Середньої Азії: більше 100% мали узбеки, туркмени, таджики, близько до них стояли азербайджанці, казахи, 40% мали грузини, вірмени, молдавани. Найбільш низький приріст спостерігався у росіян (20%), білорусів (19,5%), українців (13%), литовців, латишів, естонців.
У ці роки тривав, поступово затухаючи, структурне зрушення в зайнятості і розселення населення. Міграція сільських жителів у міста і на «ударні будови» становила близько 2 млн. на рік. З сіл у міста переселилася ще 1 / 5 населення країни. Якщо в 1939р. в містах проживало 60,4 млн. осіб, то до початку 1980 р. міське населення країни нараховувало 163 млн. Перехід значної частини населення з розряду сільських жителів у міські істотно позначився на розвитку суспільства.
З 1970 по 1985 р. чисельність робітників у країні збільшилася на 16,8 млн. чоловік, що більш-менш забезпечувало можливість екстенсивного розвитку економіки. Однак, понадіндустріалізація вичерпала можливості людських ресурсів, створивши тим самим природний межа для розвитку економіки вшир. «З року в рік приріст трудових ресурсів у промисловості скорочувався, а їх якість неухильно знижувався. У країні налічувалося близько 20 млн. інвалідів, 21 млн. алкоголіків, 5,3 млн. осіб страждали різними психічними захворюваннями ». [№ 13, с.67]
Таким чином, обтяжена вантажем численних нерозв'язних суперечностей, радянська система виявилася об'єктивно не готова до глобальних змін у характері і тенденції розвитку світової економіки і людської цивілізації, в цілому почався на рубежі 50-60-х рр..
Технологічне відставання СРСР перешкоджало швидкому налагодженню випуску нового покоління ЕОМ - персональних комп'ютерів. Протягом довгого часу робота радянської промисловості оцінювалася головним чином за кількісними показниками. У таких умовах промисловість і наука мало потребували один одного, з одного боку, підприємства не пред'являли попиту на наукові розробки. З іншого боку, вчені, не маючи попиту на свою «продукцію», часто займалися нікому не потрібною тематикою.
«Відставання в розвитку і використанні обчислювальної техніки, - констатував згодом академік М. М. Моісеєв, - було насправді симптомом, точним індикатором абсолютно смертельної хвороби». [№ 6, с.46]
Світова криза оголила (поки головним чином для зовнішніх спостерігачів, оскільки всередині країни симптоми кризи, а тим більше зміни суспільного ладу мало хто відчував) однобічність, а в кінцевому рахунку тупиковість радянської моделі модернізації, багато в чому повторювала риси і форми дореволюційних, імперських моделей модернізації, в ряді принципових моментів поглиблювати їх недоліки.
2.2 Нові спроби модернізації країни
Об'єктивна необхідність кардинальних, революційних, а не еволюційних змін у радянській економіці назріла вже до кінця 50-х - початку 60-х рр.. Відірваність планування від життя, галузевого управління від регіонального, монополія виробника в умовах загального дефіциту, незацікавленість підприємств у науково-технічному прогресі - все це вимагало докорінних перетворень.
Економічна реформа 1957 р. не поліпшила становища в народному господарстві. Вже тоді чітко позначився спад темпів економічного розвитку. Сповільнилося зростання національного доходу. У 1961-65 рр.. він виріс усього на 5,7%. Це було набагато менше, ніж у попередню п'ятирічку, і недостатньо для вирішення основних соціально-економічних завдань. У ці ж роки за рахунок зростання продуктивності праці було отримано лише 62% приросту промислової продукції, а 38% - за рахунок швидко зростаючої чисельності робітників. Все це свідчило про відсутність зацікавленості підприємств у ефективному використанні основних і оборотних фондів, у впровадженні досягнень науково-технічного прогресу. [№ 6, с.47]
До початку 60-х рр.. економістам і керівникам виробництва стало ясно, що господарський механізм застарів. Для подолання «тимчасових» труднощів були потрібні інші методи управління економікою, інші принципи планування. З центру було неможливо шляхом прямого адміністрування управляти десятками тисяч промислових підприємств і організацій. У зв'язку з цим проблема вдосконалення управління і планування стає головною в наукових дискусіях, які розгорнулися в кінці 50-х - початку 60-х рр..
Необхідність змін відчувало і радянське керівництво. Угорське повстання і польські події 1956 р. недвозначно застерігали проти бездіяльності. «Непослідовні, хаотичні реформи М. С. Хрущова не заклали міцної політичної і правової основи для послідовної та ефективної модернізації. 14 жовтня 1964 на Пленумі ЦК КПРС М. С. Хрущов був зміщений з усіх державних і партійних посад і відправлений на пенсію ». [№ 12, с.74]
Офіційно проголошений після жовтня 1964 курс нового керівництва на подальший розвиток соціалістичної демократії, звільнення партії від невластивих їй господарських функцій, на наукове керівництво - був заздалегідь приречений на невдачу. Призначений першим секретарем ЦК КПРС Л. І. Брежнєв представляв собою повну протилежність Хрущову своєю сміливістю, спрагою новизни і змін.
Навколо Л. І. Брежнєва на початковому етапі його діяльності утворилася група прогресивних радників, до якої входили Г. Арбатов, Н. Іноземцев, А. Бовін. Брежнєв називав їх «мої соціал-демократи». «Натхнені ідеями змін, фахівці з ентузіазмом працювали над проектами реформ, але незабаром ця діяльність почала затухати. Система швидко дала зрозуміти, що навіть самі правильні директиви мало що можуть змінити ». [№ 15, с.56]
Вибір подальших шляхів розвитку країни відбувався в умовах протиборства думок у верхньому ешелоні влади. Одна його частина на чолі з А. М. Шелепеним орієнтувалася на консервацію сформованих методів керівництва, інша (секретар ЦК КПРС Ю. В. Андропов і ін) пропонувала досить ємну програму перетворень, що включала в себе і економічну реформу, і розвиток демократії та самоврядування , і припинення безглуздої гонки озброєнь, і вихід СРСР на світовий ринок з метою залучення до нових технологій.
Підсумки громадських дискусій підбив вересневий пленум ЦК КПРС (1965 р.), який поставив завдання істотно змінити співвідношення між адміністративними та економічними методами управління на користь останніх. Таким чином, спочатку мова йшла про напівзаходах.
Підприємства отримували небувалу свободу: вони могли самостійно планувати темпи зростання продуктивності праці, зниження собівартості, встановлювати величину середньої заробітної плати.
Керівники підприємств отримали можливість більш вільно розпоряджатися наявною у них прибутком - можна було використовувати ці кошти і на підвищення заробітної плати робітникам. Все це створило зацікавленість підприємств у рентабельної роботи і поліпшення економічних показників.
Восени 1965 р. 43 підприємства легкої та харчової промисловості були переведені у порядку експерименту на нові умови господарювання. У міру накопичення досвіду їх число розширювалося і лише до 1972 р. вдалося перевести близько 90% промислових підприємств на нові умови роботи. Не вдалася спроба реформувати будівництво. Номенклатуру цілком влаштовував такий уповільнений хід реформ. Міністерства та відомства працювали по-старому.
Тим не менш, навіть повільне, часткове реформування промисловості дало непогані результати. Восьма п'ятирічка (1965 - 1970), яка збіглася з початком реформ, виявилася кращою за всі післявоєнні роки. «За офіційними (завищеним) даними, валовий суспільний продукт збільшився на 43%, національний дохід - на 45%, продукція промисловості зросла на 50%. Те, що відбувалося три попередні п'ятирічки зниження темпів зростання виробництва було на час призупинено ». [№ 13, с.68]
Крім того, реформам, навіть вкрай помірним, еволюційним, протистояли реальні сили - старі виробничі відносини, що склався апарат управління, закостеніло економічне мислення. Спроба змінити примусову мотивацію праці на матеріальну недвозначно показала, що це веде до негайного руйнування всієї планової системи, і від цієї ідеї відразу відступили.
Реформа була приречена і з іншої причини. Перетворення в економіці країни не були підтримані перетвореннями в політичній і соціальній сферах.
На рубежі 70-80-х рр.. в світі починається новий етап науково-технічної революції (НТР), яка отримала назву «мікроелектронна революція». З цього моменту рівень розвитку тієї чи іншої країни визначається вже не кількістю виплавленої сталі, видобутого вугілля, а використанням мікроелектронної техніки.
Економіка продовжувала розвиватися екстенсивно, в її основі, як і раніше знаходилися застарілі, традиційні галузі з виробництва продукції, в яких Радянський Союз вже до 1970 р. був «попереду планети всієї». СРСР виробляв більше всіх у світі сталі, чавуну, коксу, залізної і марганцевої руди. Застарілі галузі вимагали колосальних природних ресурсів - електроенергії, металу, які, до того ж, використовувалися нераціонально, тому сировинний сектор працював з перевантаженням.
«У 70-і рр.. економіка країни була гранично мілітаризована, «працювала» в основному на ВПК. У загальному обсязі продукції машинобудування виробництво військової техніки становило понад 60%, а частка військових витрат у валовому національному продукті - близько 23% ». [№ 4, с.68]
Надмірна військова навантаження на народне господарство призвела до колосальних диспропорцій. З-за величезної різниці витрат у різних галузях економіки купівельна спроможність рубля так само була різною (в «оборонці» воно дорівнювала 4 - 6 доларам США).
На початку 70-х був нанесений удар по всіх концепціям повороту до ринкової економіки. Саме слово «ринок» стало критерієм ідеологічної неблагонадійності.
З другої половини 70-х рр.. почала змінюватися організація промислового виробництва. З'явилися виробничі та науково-виробничі об'єднання (НВО). Практичним результатом подібних заходів став лише гігантизм. Бажаного ж злиття науки і виробництва не відбулося.
2.3 Крах Радянської системи
На початку 80-х рр.. всі без винятку верстви суспільства страждали від несвободи, відчували психологічний дискомфорт. Інтелігенція хотіла справжньої демократії і індивідуальної свободи.
Смерть Л. І. Брежнєва в листопаді 1982 р. і прихід до влади Ю. В. Андропова спонукали в суспільстві сподівання на можливу зміну життя на краще. Проте цим надіям не судилося збутися.
За короткий період свого правління Андропов зробив спробу реформувати політичну верхівку суспільства, провести «кадрову революцію». Були усунуті від влади найбільш одіозні особистості, проведена ротація керівництва виборних органів влади. Були намічені і частково здійснені економічні реформи. Одночасно зміцнювалися позиції офіційної ідеології держави. Опозиція і дисидентський рух, раніше представлені численними діячами, були розгромлені КДБ і фактично припинили існування.
Раптова смерть Андропова в лютому 1984 р. припинила реалізацію програми намічених перетворень радянського суспільства.
Змінив Андропова К. У. Черненка за рік свого перебування на посаді генсека КПРС фактично лише позначив повернення до брежнєвської епохи застою в області економіки, ідеології та суспільного життя.
Обрання в березні 1985 р. М. С. Горбачова на пост Генерального секретаря ЦК КПРС знову відродило надію на можливість реальних змін у житті суспільства. Енергійні виступи Генерального секретаря показали його рішучість розпочати оновлення країни. [№ 2, с.22]
Пленум ЦК КПРС, який відбувся в квітні 1985 р. поклав початок повільним, обережним реформам, спрямованим на часткове відновлення існуючої системи. Зміни, що відбувалися протягом приблизно трьох наступних років, віддалено нагадували ситуацію, що склалася в Росії наприкінці 50-х рр.. минулого століття. Тоді потреба в частковій модернізації режиму була усвідомлена в результаті поразки в Кримській війні, що продемонструвала усьому світу, як далеко відстала Російська імперія від інших європейських держав за час, що минув після тріумфальної перемоги її над наполеонівською Францією. Тепер же причиною «ремонту» стало відставання від США в гонці космічних озброєнь: нездатність у силу економічних причин дати відповідь на програму «зоряних воєн» переконала правлячі кола СРСР у тому, що змагання в сфері високих технологій уже майже програно (про близькість економічної кризи говорить хоча б такий факт: у 1971-1985 рр.. наявності була негативна динаміка росту по найважливіших економічних показниках. Темпи зростання національного доходу становили у восьмій п'ятирічці - 41%, у дев'ятій - 28, у десятій - 21, в одинадцятій - 17%. Зростання продуктивності праці у восьмій п'ятирічці був 37%, у дев'ятій - 25, у десятій - 17%).
Причини затяжної кризи в економіці, на думку фахівців, не довіряти яким немає підстав, треба шукати в потворній структурі народного господарства країни і відсутності серйозних стимулів до праці. Усе це варто помножити на серйозні помилки в управлінні, допущені на початку перебудови.
До речі, спочатку, на Х VII З'їзді КПРС питання ставилося правильно: повернути виробництво обличчям до споживача й активізувати людський фактор. Але щоб домогтися поставленої мети Горбачов обрав цілком марксистський метод - метод проб і помилок.
Спочатку було "прискорення" - спроба за допомогою ідеологічних заклинань і закликів до «кожному на своєму робочому місці» змусити проржавілий господарський механізм крутитися швидше. Але одними вмовляннями було не обійтися: на випуск товарів народного споживання була задіяна тільки 1 / 7 частина основних виробничих фондів. І уряд затіяв малу індустріалізацію - для того, щоб в кінцевому підсумку модернізувати відсталу легку промисловість. Все це, однак, закінчилося провалом уже на першому етапі: мільярдні державні капіталовкладення в базові галузі безвісти розчинилися в загальному бедламі - нового обладнання, матеріалів, технологій легка промисловість так і не дочекалася.
Тоді скоротили покупку товарів ширвжитку і кинули валютні кошти на закупівлю техніки за кордоном. Результат, знову ж таки, не виправдав сподівань:
Частина устаткування так і залишилася на складах і під відкритим небом (через брак виробничих площ), а те, що вдалося зрештою змонтувати, раз у раз давало збої. Цілі потокові лінії простоювали через неправильну експлуатацію, відсутності запчастин, низької якості сировини.
Все це зробило очевидним, що при відсутності стимулів у виробників нічого в економіці не повернеш. Тоді уряд вирішив дати підприємствам госпрозрахункову самостійність. Але обмежена воля обернулася лише правом безконтрольної витрати державних засобів і призвела до здуття цін, скороченню обсягів виробництва і різкому росту грошової маси в наявному обігу.
Зростання заробітків при цьому ніяк не вплинув на вихід кінцевої споживчої продукції, оскільки гроші виплачувалися не тільки виробникам товарів, але і всім іншим без винятку.
Бажання влади виглядати добре без усяких на те основ зіграло з нею поганий жарт. Не скорочуючи колишніх витрат, у центрі і на місцях розробляли незліченні соціальні програми, накачували в економіку інфляційні гроші. Зрештою роздутий платоспроможний попит почав потихеньку роздавлювати і торгівлю, і споживчий сектор промисловості.
Втрати народного господарства від першої реформи Горбачова - антиалкогольної компанії - оцінюються в 40 млрд. Рублів. Збитки, який завдала нашій соціалістичній економіці реформа 1987 року, взагалі не піддається обчисленню.
Тепер - про політичні реформи нової влади.
З самого початку Горбачов проявив себе як досвідчений політик. Для того, щоб зміцнитися у владі й ідеологічно обгрунтувати свою боротьбу зі старою партійною гвардією, він змушений був проголосити курс на оновлення соціалізму з його провідною і спрямовуючою силою - КПРС. Спочатку, в квітні, коли народом сумує з приводу алкогольної кампанії, почалися кадрові перестановки. На пленумі ЦК КПРС повноправними членами Політбюро стали прихильники Горбачова: Є. К. Лігачов, Н. І. Рижков, В. М. Чебриков - складалося «горбачовський більшість». Один за іншим відправлялися на заслужений відпочинок партійні вожді областей і республік. Є. К. Лігачов, керував чисткою апарату, за два роки впорався зі своїм завданням - розсадив відданих людей на всі ключові пости. У цілому, в 1985-88 рр.. Горбачову вдалося завершити розпочату ще Андроповим кадрову чистку.
Одночасно з кадровими перестановками почалося і політичне оновлення суспільства, що виразилося насамперед у боротьбі з корупцією і номенклатурою. Щоправда, методи управління та впровадження реформ при цьому залишалися як директивними. Фактично мова йшла про партійну реформу зверху через систему партійних державних органів.
Рішення позачергової дванадцятої сесії ВР СРСР (одинадцятого скликання), що відбулася 29 листопада - 1 грудня 1988 р., передбачали зміну структури вищих органів влади та державного управління країни, наділення знову заснованого З'їзду народних депутатів і обирається їм ВР СРСР реальними владними функціями, а також зміна виборчої системи, перш за все введення виборів на альтернативній основі.
1989 рік став роком радикальних змін, особливо в політичній структурі суспільства. Доконаним в 1989 році виборів народних депутатів СРСР (березень - травень) передувала небачена в нашій країні виборча кампанія, яка розпочалася ще наприкінці 1988 Можливість висунення декількох альтернативних кандидатів (на 2250 депутатських місць було висунуто 9505 кандидатів) нарешті щось давала радянським громадянам дійсно вибирати одного з декількох.
Третина народних депутатів обиралася від громадських організацій, що дозволило комуністам, як найбільш масової "громадської організації", на З'їзді мати більшість, або, як кажуть в цивілізованих країнах - лобі. Про це було заявлено, як про досягнення: частка комуністів серед народних депутатів виявилася 87% проти 71,5% попереднього скликання, на основі чого робився гучний висновок про те, що в умовах свободи вибору був підтверджений авторитет партії.
У виборах, що проходили 26 березня 1989 по 1500 територіальним та національно-територіальних округах, брало участь 89,8% включених до списків виборців. Ці вибори стали помітним зрушенням суспільства в бік демократії, принаймні, як тоді здавалося. За роботою З'їзду слідкувала вся країна - повсюдно зафіксовано зниження продуктивності праці.
Перший З'їзд народних депутатів СРСР (25 травня - 9 червня 1989 р.) став дуже великим політичним подією. Ніколи ще не було такого в історії цієї країни. Звичайно, зараз можна з іронією дивитися на ті баталії, що відбувалися на З'їзді, але тоді це виглядало перемогою демократії. Практичних результатів З'їзду було небагато, зокрема був обраний новий ВР СРСР. Було прийнято кілька загальних постанов, наприклад Постанова про основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики СРСР.
Дискусії на другому з'їзді народних депутатів СРСР (12-24 грудня 1989 р.) носили більш діловий характер порівняно з першим З'їздом. Другий З'їзд прийняв 36 нормативних актів, в т.ч. 5 законів та 26 постанов. Одним з центральних питань порядку денного другого З'їзду народних депутатів було обговорення заходів щодо оздоровлення економіки. Було обговорено питання про боротьбу з організованою злочинністю. З'їзд розглянув доповіді комісії, присвячені як зовнішньополітичних проблем (оцінка договору про ненапад між СРСР і Німеччиною від 23 серпня 1939 р., політична оцінка введення радянських військ до Афганістану в 1979 р.) так і внутрішньополітичних (про слідчій групі Гдляна, про події в Тбілісі 9 квітня 1989 р, про привілеї).
Коли вiдкрився Перший З'їзд народних депутатiв, багато хто покладали на нього свої надії на краще життя. Але, як і багатьом надіям нашого народу, їм не судилося виправдатися. Перший З'їзд називають зараз "грою в демократію", якою він, власне, і був. До Другого З'їзду інтерес людей вже помітно вщух. Народу уже стало зрозуміло, що не можна одним чарівним махом зробити життя кращим. Реформа виборчої системи є справою необхiдною, але конкретного, насущного вона народу дала небагато.
Ставлення до проведених в країні реформ було неоднозначним. Опір з боку значної частини партійних діячів, помітне ще у 1986 р., призвело Горбачова до усвідомлення необхідності розширення соціальної бази за рахунок залучення до участі в перебудованому процесі інтелігенції. Пішли кадрові зміни в керівництві творчих спілок (Союзу кінематографістів і Спілки театральних діячів) і редакціях періодичних видань з метою нейтралізувати намітилася партійну опозицію. На січневому пленумі 1987 політика гласності була офіційно закріплена як основа проводилися політичних реформ.
У 1987 - 89 рр.. виходять раніше не друкувалися і заборонені твори, утворюються численні політичні об'єднання і товариства, переглядаються усталені стереотипи щодо історичного минулого СРСР, поновлюється реабілітаційний процес, перерваний в брежнєвський період.
У 1989 р. реформаторський керівництво зіткнулося з кризою довіри.
Політика гласності, командно-адміністративні методи проведення перетворень в початковий період перебудови, порушені партійно-номенклатурні інтереси - все це призвело до консолідації всередині Політбюро консервативно налаштованих осіб. Противниками Горбачова критично сприймалися та економічні реформи, що проводяться в країні, в них вони бачили капітуляцію перед капіталістичною системою.
Ставка Горбачова на комуністів - реформаторів та інтелігенцію виявилася недостатньою. Потрібно було нове розширення соціальної бази перебудови як для продовження реформ, так і для зміцнення становища самого Горбачова.
Х I Х партійна конференція 1988 поклала початок конституційних реформ в СРСР. У березні 1990 р. позачерговий З'їзд народних депутатів СРСР скасував ст.6 Конституції СРСР, законодавчо закріплювала монополію КПРС на владу в країні. Цей же з'їзд затвердив пост Президента СРСР. М. С. Горбачов був обраний на з'їзді першим Президентом СРСР.
«1990 рік ознаменувався також одностороннім рішенням деяких союзних республік про самовизначення і створення незалежних держав. По країні прокотилася хвиля проголошення суверенітетів союзних республік, обрання в них своїх президентів, введення нових назв ». [№ 19, с.69]
Росія не могла залишатися осторонь від цього процесу. Питання про російський суверенітет став головним на I з'їзді народних депутатів РРФСР. 12 червня 1990 була прийнята «Декларація про державний суверенітет РРФСР».
Склалося фактичне багатовладдя, при якому союзні і республіканські структури не могли ні діяти без оглядки один на одного, ні домовитися між собою. "Війна законів" між Союзом і республіками велася з перемінним успіхом і до зими 1990/91 року досягла апогею у зв'язку з трагічними подіями в Прибалтиці, боротьбою навколо Союзного договору і союзного бюджету. Все це відбувалося на тлі швидкого розвалу економіки, міжнаціональної конфронтації між республіками і всередині їх.
У результаті намітився черговий зсув у умонастрої суспільства. Після того, як у великих індустріальних центрах Росії і Україні до влади прийшли демократи, пройшло чимало часу, але ситуація продовжувала погіршуватися. Більше того, демократія виразно вироджувалася в анархію, посилюючи тугу за "сильну руку". Подібні настрої опанували і Верховною Радою СРСР: у грудні він, побоюючись непередбачуваного розвитку подій, делегував Президентові додаткові повноваження, а заодно - додаткову відповідальність. Горбачов же в січні цього року сформував новий Кабінет міністрів, в якому ключові посади зайняли представники "освіченої" бюрократії і військово-промислового комплексу.
1991 виявився переломним в історії країни. За шість років перебудови жодна з її завдань до кінця не була вирішена.
У лютому 1991 р. Президент Горбачов був по суті поставлений перед вибором: або підтримати крило, що орієнтується на силові методи збереження старих структур влади, або остаточно стати на бік демократів. До літа ситуація, що склалася у всіх сферах життя, характеризувалася як кризова.
Заплановане на 20 серпня 1991 р. підписання нового Союзного договору підштовхнуло консерваторів на рішучі дії, тому що позбавляло верхівку КПРС реальної влади, посад і привілеїв.
У цих умовах відбуваються події 19 - 21 серпня 1991 р. У відсутність М. С. Горбачова, що перебував на відпочинку в Криму на урядовій дачі «Форос», був заснований Державний комітет з надзвичайного стану в країні (ГКЧП). До нього увійшли віце-президент Г. І. Янаєв, прем'єр-міністр В. С. Павлов, міністр оборони Д. Т. Язов, міністр внутрішніх справ Б. К. Пуго, голова КДБ В. А. Крючков, голова Селянської спілки СРСР В. А. Стародубцев, президент Асоціації державних підприємств СРСР А. І. Тізяков, заступник голови Ради оборони О. Д. Бакланов. ГКЧП оголосив про введення надзвичайного стану в ряді районів СРСР, про розформування структур влади, що суперечать Конституції СРСР, про припинення діяльності опозиційних партій, заборону мітингів і демонстрацій, щодо проведення в найближчому майбутньому економічних реформ. Заяви ГКЧП були підкріплені введенням військ до столиці. Був оголошено комендантську годину. На цьому активні дії ГКЧП припинилися, і ініціатива стала переходити до опозиції, яка організувала численні мітинги в Москві та Ленінграді. Свобода стала для людей вищої цінністю - зник страх. Тільки три дні ГКЧП зміг протриматися при владі, з перших днів натрапивши на опір росіян. 22 серпня члени ГКЧП були арештовані, Горбачов повернувся в Москву.
Події 19-21 серпня 1991 р. змінили країну. Пішла в минуле перебудова, як «революція зверху» в рамках старої системи з її орієнтацією на раз і назавжди зроблений соціалістичний вибір.
Результатом серпневих подій 1991 р. з'явився розпад СРСР.
Намагаючись реанімувати союзний договір, Горбачов погодився на серйозні поступки з боку центру на користь республік, визнав незалежність Прибалтики і зробив спробу створення нового демократичного союзного уряду. У вересні почалася розробка нового договору про утворення конфедеративного Союзу суверенних держав замість СРСР. Однак Україна та Білорусь проголосували за незалежність і відмовилися від підписання союзного договору.
8 грудня 1991 під Мінськом президентами Україні, Білорусії і Росії було підписано Біловезьку угоду про утворення Співдружності Незалежних Держав. Пізніше до них приєдналися Казахстан та інші республіки (крім республік Прибалтики та Грузії). Підписанням цього договору закінчувалося існування Радянського Союзу як єдиної держави. Президент СРСР Горбачов був змушений скласти свої повноваження.
Висновок
У даній роботі ми спробували простежити складну і неоднозначну історію розпаду СРСР. Російська держава протягом ХХ-го століття пережило два переломних періоду. Перший період - це жовтень 1917 р., коли розстановка сил у суспільстві і державі змінюється і до влади приходять більшовики. Другий - це час серпневого путчу 1991 р., коли система, створювана протягом 70-и років, звалилася, як картковий будиночок.
Розпад СРСР був наслідком помилок у правлячій середовищі. Протягом усієї історії радянської держави робилися спроби лібералізації «системи», проте всі реформи мали незакінчений характер.
У суспільстві йшло прогресуюче відчуження народу від влади. Над нею сміялися, нехай невідкрите, але все-таки це мало місце. Влада повисла в повітрі, у неї не було соціальної опори.
Під час восьмої п'ятирічки була зроблена спроба реформування економічної сфери. Ініціатором реформ був А. Н. Косигін. В силу багатьох причин реформа не вдалася, «пішла в пісок». Взагалі, реформам - навіть вкрай помірним, еволюційним - протистояли реальні сили - старі виробничі відносини, що склався апарат управління, закостеніло економічне мислення.
Реформи були приречені і з іншої причини. Перетворення в економіці країні не були підтримані перетвореннями в політичній і соціальній сферах.
Подавляюще більшість ресурсів спрямовувалося на розвиток ВПК - військово-промислового комплексу. Хоча необхідно було розвивати наукоємні виробництва, здійснювати вкладення в область комп'ютерних технологій. Замість цього ж відбувалося непомірне розвиток важкої промисловості.
В області зовнішньої політики СРСР робив колосальні витрати на війни у В'єтнамі, Афганістані і т.д. Ведення холодної війни забирало величезні кошти: США поставили собі за мету виснажити Радянський Союз масштабної гонкою озброєння.
Спроби Ю. В. Андропова надати ефективність бюрократичній системі без суттєвих структурних змін, посилення вимогливості та контролю, боротьба з окремими «пороками» - не вивели, та й не могли вивести країну з кризового стану.
1985 рік - обрання М. С. Горбачова - проголошення керівництвом КПРС курсу на перебудову - час великих змін, масштаб яких справедливо зіставляють з такими подіями, як Велика французька революція або жовтні 1917 в Росії. Однак носила вона затяжний, болісний характер і завершилася, фактично вичерпавши себе, оголивши той факт, що тоталітарна система не піддається реформуванню.
Другий подих до соціалізму так і не прийшло - почалася агонія ...
Список використаної літератури
1. Актуальні проблеми новітньої історії Росії - Армавір, 2000;
2. Баталов Е. Перебудова і доля Росії. / / ОНС - 1992 - № 2;
3. Воронейкін Н.Є. «Літопис трудового героїзму» М: Политиздат, 1984;
4. Головін М.М. Розвал армії призвів до розвалу держави. Забуте ім'я. / / Військово-історичний журнал - 1998 - № 12;
5. Зубов А. Сорок днів або сорок років? / / Новий світ - 1999 - № 5;
6. Іонов І.М. Радянська економіка і НТР. / / Вітчизняна історія - 1992 - № 4;
7. Колубев А.В. Росія, століття ХХ ... / / Вітчизняна історія - 1992 - № 4;
8. Козлов В. Історик і перебудова. / / Сторінки історії КПРС - М: Вища школа, 1988;
9. З архіву національної безпеки США. Прогнози ЦРУ щодо СРСР 1991 р. / / Нова і новітня історія - 1996 - № 2;
10. Лельчук В.С., Бейліна Є.Е. «Промисловість і робітничий клас в умовах НТР» - М, 1982;
11. Лельчук В.С. «СРСР у 70-ті роки» - М, 1981; 12. Механік А.Г. Велика революція 1917-1991 років. / / Росія і сучасний світ - 1999 - № 1;
13. Морель С.Т. Економічна система і рівень життя в дореволюційній Росії і Радянському союзі. / / Вітчизняна історія - 1998 - № 1;
14. ЛЕКЦІЇ Т. Принцип Буратіно (до кризи влади в СРСР). / / Новий час - 1999 - № 16;
15. Нарочницька Н. Поразка після перемоги 1945-1994. / / Москва - 1994 - № 5;
16. Пайпс Р. «Росія при старому режимі» - М, 1992;
17. Саква Р. Кінець епохи революцій 1989-1991 років. / / Поліс - 1998 - № 5;
18. Суконик А. Театр одного актора: (записки «шістдесятника»). / / Жовтень - 1999 - № 3;
19. СНД: етнополітика проти геополітики, причини розпаду СРСР, створення суверенних держав. / / Діалог - 1993 - № 3;
20. Цедербаум-Левицький В. Про долю соціалізму в Росії. / / Вільна думка - 1993 - № 1