Історія розвитку економічної думки 2

Міністерство освіти Російської Федерації
Південний інститут менеджменту
Вища школа міжнародного бізнесу
Курсова робота на тему:
ІСТОРІЯ РОЗВИТКУ
ЕКОНОМІЧНОЇ ДУМКИ
Виконано
студенткою групи 02-Л
Кошельковом О.А.
Керівник роботи:
доцент Лашко Т.А.
Краснодар, 2002

Зміст

Введення 2
Глава 1. Основні етапи розвитку економічної науки 3
1.1. Економічні вчення епохи доринковій економіки. 3
1.2. Економічні вчення епохи нерегульованої ринкової 4
економіки. 4
1.3. Економічні вчення епохи регульованою (соціально-орієнтованої) ринкової економіки. 4
Глава 2. Розвиток економічних вчень Стародавнього світу, античного світу та середньовіччя. 4
2.1. Економічна думка Стародавнього світу 4
2.2. Економічна думка цивілізацій Стародавнього Сходу 4
2.3. Економічна думка Стародавньої Греції 4
2.4. Економічна думка середньовіччя 4
Глава 3. Еволюція економічної думки в період зародження ринкової економіки і підприємництва. 4
3.1. Особливості раннього та пізнього меркантилізму 4
3.2. Економічні вчення епохи нерегульованих 4
ринкових відносин 4
3.3. Економічне вчення фізіократів. Ф. Кене - основоположник школи фізіократів 4
3.4. Економічне вчення Адама Сміта 4
3.5. Економічне вчення Д. Рікардо 4
3.6. Економічне вчення Ж. Б. Сея 4
3.7Економіческое вчення Т. Мальтуса 4
3.8. Економічне вчення Дж. С. Мілля 4
Висновок 4
Список використовуваної літератури: 4

Введення

Рішення проблеми визначення положення досліджуваного предмета чи явища в світі в сукупності причинно-наслідкових зв'язків економічних процесів призводить до розгляду розвитку, як самого предмета, так і способів його вивчення в історичній ретроспективі. При цьому послідовність розвитку економічних явищ у часі дозволяє відслідковувати характеристики і основи, необхідно в ньому присутні. Звідси виникає потреба в організації строгої системи в дослідному дії як системи, орієнтує характер і спрямованість процесу вивчення економічного явища. У цих умовах зміст історії економічних вчень розкриває перераховані необхідні параметри економічного дослідного дії, які розглядають різні економічні школи і їх представники.
Тенденції розвитку цікавить явища в економіці можуть бути виявлені найбільш точно на основі аналізу взаємодії характеристик даного явища, що знаходять своє відображення в основних етапах розвитку економічної науки. При цьому структура дослідного дії повинна збігатися зі структурою цілісного пристрою досліджуваного явища в залежності від зміни поглядів на його розвиток на конкретному етапі розвитку економічної науки.
У процесі пошуку рішень поставлених завдань виникло висновок, що без розгляду основних етапів розвитку економіки, як окремо, так і у взаємозв'язку, неможливо в повному обсязі дослідити елементи, що утворюють предмет економічної теорії, тобто відносини людей і груп у виробництві, розподілі, обміні і споживанні матеріальних благ з метою задоволення потреб при обмежених ресурсах.
Лише по закінчення вивчення цих питань цілеспрямовано, буде доречний висновок про те, що саме зазначені вище моменти розвитку економічної науки стали фундаментом сучасних економічних систем і явищ.

Глава 1. Основні етапи розвитку економічної науки

Історія економічних вчень - величезний, всеосяжний процес. Перш ніж зупинятися на докладному описі кожного етапу розвитку економічної теорії, варто коротко охарактеризувати послідовність, суть напрямів та етапів розвитку економічної думки.

1.1. Економічні вчення епохи доринковій економіки.

Ця епоха включає в себе періоди Стародавнього світу та середньовіччя, протягом яких переважали натурально-господарські суспільні відносини, і відтворення було переважно екстенсівним1. Економічну думку в цю епоху висловлювали, як правило, філософи і релігійні діячі. Досягнутий ними рівень систематизації економічних ідей і концепцій не забезпечив достатніх передумов для відокремлення теоретичних побудов того часу в самостійну галузь науки, що спеціалізується суто на проблемах економіки.
Дану епоху завершує особливий етап в еволюції і економіки, і економічної думки. З точки зору історії економіки, цей етап в марксистській економічній літературі називають періодом первісного нагромадження капіталу і зародження капіталізму; по неклассоформаціонной позиції - це період переходу до ринкового механізму господарювання. З точки зору історії економічної думки, цей етап називається меркантилізмом і трактується також двояко: у марксистському варіанті - як період зародження першої школи економічної теорії капіталізму (буржуазної політичної економії), а по неклассоформаціонному варіанту - як період першої теоретичної концепції ринкової економіки.
Зародився в надрах натурального господарства меркантилізм став етапом широкомасштабної (загальнонаціональної) апробації протекціоністських заходів у сфері промисловості і зовнішньої торгівлі та осмислення розвитку економіки в умовах формується підприємницької діяльності. І оскільки відлік свого часу меркантилістська концепція починає фактично з XVI століття, то й початок відокремленого розвитку економічної теорії як самостійної галузі науки відносять частіше всього до даного рубежу.
Зокрема, на зорі свого історичного сходження економічна наука, що базувалася на меркантилістських постулатах, пропагувала доцільність державного регулюючого впливу у вигляді економічних мотивів і угод з тим, щоб «нові» відносини, які одержували згодом найменування то «ринкових», то «капіталістичних», поширилися на всі аспекти суспільних відносин держави.

1.2. Економічні вчення епохи нерегульованої ринкової економіки.

Тимчасові рамки цієї епохи охоплюють період приблизно з кінця XII ст. до 30-х рр.. XX ст., Протягом якого в теоріях провідних шкіл і напрямів економічної думки домінував принцип абсолютного невтручання держави в ділове життя або, що одне і те ж, принцип економічного лібералізму.
У цю епоху економіка завдяки промисловому перевороту здійснила перехід від стадії мануфактурної до так званої індустріальної стадії своєї еволюції. Досягнувши свого апогею в кінці XIX - початку XX ст., Індустріальний тип господарювання також піддався якісної модифікації і знайшов ознаки монополізованого типу господарства.
Але саме позначені типи господарювання, зумовлені переважанням ідеї саморегулювання економіки вільною конкуренцією, зумовили своєрідність постулатів і історично сформовану послідовність панування в економічній науці даної епохи спочатку класичної політичної економії, а потім неокласичної економічної теорії.
Класична політична економія займала «командні висоти» в економічній теорії практично близько 200 років - з кінця XVII ст. по другу половину XIX ст., заклавши, по суті, основи для сучасної економічної науки. Її лідери, багато в чому правомірно засудивши протекціонізм меркантилістів, грунтовно протистояли антиринковим реформаторським концепціям першої половини XIX ст., Викладеним у працях своїх сучасників як з числа прихильників переходу до суспільства соціальної справедливості на базі відтворення провідної ролі у господарстві дрібнотоварного виробництва, так і ідеологів утопічного соціалізму , які закликали до загального схвалення людством переваг такого соціально-економічного устрою суспільства, при якому не буде грошей, приватної власності, експлуатації та іншого «зла» капіталістичного сьогодення.
Разом з тим «класики» абсолютно невиправдано упускали з поля зору значимість пошуку взаємозв'язку і взаємозумовленості факторів економічного середовища з факторами національно-історичного та соціального властивості, наполягаючи на непорушності принципів «чистої» економічної теорії і не беручи всерйоз досить успішні напрацювання в цьому напрямку в працях авторів так званої німецької історичної школи у другій половині XIX ст.
Змінила в кінці XIX ст. класичну політичну економію, неокласична економічна теорія стала її наступницею, перш за все, завдяки збереженню «вірності» ідеалам «чистої» економічної науки. При цьому вона явно перевершила свою попередницю в багатьох теоретико-методологічних аспектах. Головним же в цьому зв'язку стало впровадження в інструментарій економічного аналізу базуються на математичному «мові» маржинальних (граничних) принципів, що додали нової (неокласичної) економічної теорії велику ступінь достовірності і сприяли відокремлення в її складі самостійного розділу - мікроекономіки.

1.3. Економічні вчення епохи регульованою (соціально-орієнтованої) ринкової економіки.

Дана епоха - епоха новітньої історії економічних вчень - бере свій початок з 20-30-х рр.. XX ст., Тобто з тих пір, коли повною мірою позначили себе антимонопольні концепції та ідеї соціального контролю суспільства над економікою, що проливають світло на неспроможність принципу економічного лібералізму і які націлюються на різноманітні заходи демонополізації господарства за допомогою державного втручання в економіку. В основі цих заходів лежать значно досконаліші аналітичні побудови, передбачені в оновлених на базі синтезу всієї сукупності чинників суспільних відносин економічних теоріях.
У зв'язку з цим маються на увазі, по-перше, нове, що склалося до 30-их рр.. XIX ст. соціально-інституційний напрямок економічної думки, яке в окреслених трьох його наукових течіях часто просто називають американського інституціоналізму, по-друге, що з'явилися в 1933 р. доказові теоретичні обгрунтування функціонування ринкових господарських структур в умовах недосконалої (монополістичної) конкуренції і, нарешті, по-третє , що зародилися також у 30-х рр.. два альтернативних один одному напрямку (кейнсіанське і неоліберальний) теорій державного регулювання економіки, що дали статус самостійного ще жодного розділу економічної теорії - макроекономіки.
У результаті протягом останніх семи-восьми десятиліть завершується XX ст. економічна теорія змогла винести на суд громадськості ряд принципово нових і неординарних сценаріїв можливих варіантів (моделей) зростання національної економіки держав в умовах пережитих ними небувалих раніше проблем, викликаних наслідками сучасної науково-технічної революції.

Глава 2. Розвиток економічних вчень Стародавнього світу, античного світу та середньовіччя.

2.1. Економічна думка Стародавнього світу

З появою перших державних утворень і зародженням різних форм участі держави в господарському житті, тобто з часів стародавніх цивілізацій, перед суспільством виникло безліч нагальних проблем, актуальність і важливість яких зберігається до цих пір і навряд чи коли буде втрачена. У їх числі найбільш значимою була і, очевидно, буде завжди проблема тлумачення ідеальної моделі соціально-економічного устрою суспільства на основі логічно вивіреної систематизації економічних ідей та концепцій в економічній теорії, що приймається в результаті загального схвалення в якості керівництва до дії при здійсненні господарської політики.
Як же ця проблема вирішувалася в Стародавньому світі? Якими аргументами на протязі з четвертого тисячоліття до нашої ери й до перших століть першого тисячоліття нашої времяисчисления в країнах Стародавнього Сходу і античного рабства підтримувалася система рабовласництва і пріоритету натурально-господарських відносин перед товарно-грошовими?
Коротко відповіді на ці питання можуть бути зведені до наступного.
По-перше, виразники економічної думки Стародавнього світу - великі мислителі (філософи) і окремі правителі рабовласницьких держав - прагнули ідеалізувати і зберегти назавжди рабовласництво і натуральне господарство як головні умови відкритого розумом і охороняється цивільними законами неминущого «природного порядку».
По-друге, докази ідеологів Стародавнього світу базувалися переважно на категоріях моралі, етики, моральності і були спрямовані проти великих торгово-лихварських операцій, тобто проти вільного функціонування грошового та торгового капіталу, в яких вбачали штучну сутність, що порушує принцип еквівалентності та пропорційності процесу обміну товарів на ринку за їх вартістю.
Однак для більш грунтовної і повної характеристики еволюції економічної думки Стародавнього світу необхідно відокремлений розгляд особливостей господарського життя східного рабства і класичного (античного) рабства та основних ідей і поглядів у дійшли до нас пам'ятниках економічного мислення цивілізацій Стародавнього Сходу та античних держав.

2.2. Економічна думка цивілізацій Стародавнього Сходу

Головна особливість східного рабства полягає, як відомо, у масштабних господарських функціях держави, обумовлених почасти й об'єктивними передумовами. Так, створення іригаційної системи і контроль над нею вимагали безумовного участі державних органів у цій діяльності, у тому числі в частині правових заходів. Проте надмірна державна опіка (регулювання) натурального по суті господарства допомогою регламентації сфери позичкових операцій, торгівлі та боргової кабали та провідна роль у національній економіці власності держави стали тими критеріями, відповідно до яких господарство східних цивілізацій нерідко називають азіатським способом виробництва.
Для цього необхідно, напевно, розглянути найбільш популярні джерела - пам'ятки економічної думки цивілізацій Стародавнього Сходу.
Стародавній Єгипет. На прикладі цієї країни людство має у своєму розпорядженні двома найбільш ранніми пам'ятками економічної думки за всю історію самоорганізації в рамках державних утворень. Один з них датується XXII сторіччям до нашої ери і їм є певне послання, яке отримало назву «Повчання гераклеопольского царя своєму синові». У цьому «Повчанні» наводяться «правила» державного управління і керівництва господарством, оволодіння якими для правителя так само важливо, як і всяка інша сфера мистецтва. Інший пам'ятник датований початком XVIII ст. до н.е. і називається «Вислів Іпусера», а головна його ідея - недопущення безконтрольного зростання позичкових операцій та боргового рабства щоб уникнути збагачення «простолюдинів» і початку в країні громадянської війни.
Вавилон. Це древневосточное держава Месопотамії, розташоване в межиріччі Тигру і Євфрату, залишило нащадкам витвір свого царя Хаммурапі (царював у 1792-1750 рр.. До н.е.), часто називається кодексом законів, який діяв у цій країні в XVIII ст. до н.е. Відповідно до нього, щоб уникнути руйнування натурально-господарських відносин і загрози суверенітету країни через ослаблення державних структур і армії від скорочення обсягів надходжень податків у скарбницю вводилися надзвичайно жорсткі правові норми. Їх порушення тягло за собою найсуворішу економічну, адміністративну та кримінальну відповідальність аж до смертної кари.
Стародавній Китай. Своєрідність старокитайської економічної думки асоціюється, як правило, з ім'ям Конфуція (Кун Цзи (551-479 до н.е.) і його збіркою «Лунь юй» («Бесіди і судження»), а також з ідеями популярного в IV-III ст . до н.е. колективного трактату «Гуань-цзи».
Прихильник регламентованих патріархальних відносин та захисту державою економічного благополуччя родової знаті і всіх «вищих», Конфуцій наполягав на думці, що тільки освічений правитель, будучи «батьком народу» і гарантом «правильної дії», здатний реально вплинути на рівномірний розподіл створюваного суспільством багатства. Цей філософ хоча і визнавав божественне і природне початок ділить людей за станам, тим не менше, вважав обов'язковим обов'язком кожної людини прагнути до морального досконалості, осягнення природних правил поваги старших, синівської шанобливості та дружбу з братами. На його думку, тоді «у народу буде достаток», коли господарювання буде вмілим, а праця, примножують багатство народу і государя, стане однаково вигідним як в умовах «великої спільності» (колективної власності селянської громади), так і приватного володіння потомственої аристократії і непотомственних рабовласників.

Автори «Гуань-цзи», подібно Конфуція, у якості головної висували завдання «зробити державу багатою і народ задоволеним» і так само, як він, ратували за непорушність станового поділу суспільства. Серед заходів для стабілізації натурально-господарських відносин найбільш важливими вони вважали регулювання державою цін на хліб, створення державних запасів хліба, введення пільгових кредитів землеробам, заміну прямих податків на залізо та сіль непрямими і ін Цікаво відзначити і ту обставину, що основними складовими поняття багатства в трактаті названі, поряд із золотом і перлами, і інші матеріальні блага, товарна сутність яких на ринку не підлягає сумніву. При цьому роль золота як товару і заходи обчислення ресурсів держави «пояснювалася» перш за все його природним призначенням виступати в якості грошей і сприяти такому обміну, в результаті якого «вигоди у одних» бувають «більше, ніж у інших».
Давня Індія. Найбільш яскравим свідченням староіндійської економічної думки протягом IV-III ст. до н.е. є трактат під назвою «Артхашастра», що означає в перекладі вчення («артха») про доходи («шастра»). Його автором з'явився якийсь Каутілья (радник царя Чандрагупти I в кінці IV ст. До н.е.), що сповіщає своєму народові положення про трудовий походження багатства і необхідності регулювання процесів розподілу торгової прибутку між купцями і державою. Саме держава, на його погляд, забезпечує охорону іригаційних споруд, пільгове землекористування, освоєння джерел руди, будівництво доріг, розвиток промислів, боротьбу зі спекулюють торговцями і т.д. Згідно трактату, «накопичення багатства» природним чином припускає розподіл суспільства на рабів і вільних громадян-аріїв, для яких «не повинно бути рабства», і кожен, хто не повертає належні за користування землею борги, зобов'язаний за це розділити долю нижчого стану на час або назавжди. Виступаючи за регульований державою господарський механізм, Каутілья висунув суто емпіричний варіант диференціації в ціні товару витрат виробників і купців: їм пропонувалися заздалегідь встановлюються нормативи в розмірі 5 і 10% відповідно від ціни товару місцевого та іноземного походження.

2.3. Економічна думка Стародавньої Греції

Рабство, яке мало місце в Древній Греції і Древньому Римі в першому тисячолітті до ери, називають класичним, або античним. Причому кращими досягненнями економічної думки античного рабства в період кінця V-IV ст. до н.е. з'явилися праці давньогрецьких філософів Ксенофонта, Платона і Аристотеля. Тому далі мова піде про бачення «чеснот» натурального господарства та «природному» характер рабовласництва тільки на прикладі названих авторів.
Ксенофонт (430-354 до н.е.). Економічні погляди цього філософа знайшли своє вираження в його трактаті «Домострой», в якому він поділяв працю на розумовий і фізичний, а людей на вільних і рабів. Ксенофонт вважав, що природному предначертанию відповідає переважний розвиток землеробства у порівнянні з ремеслом і торгівлею. Також він визначив корисні властивості товару (споживчу вартість) і здатність обмінюватися на інший товар (мінова вартість).
Платон (428-347 до н.е.). Цей філософ, що передбачив ряд елементів виникла згодом так званої комуністичної моделі соціально-економічного устрою, відстоював, перш за все, натурально-господарські відносини рабовласницького суспільства, що знайшло відображення в характеристиці двох проектів ідеального держави в його творах «Держава» і «Закони».
У першому творі йдеться про особливо важливою, з точки зору Платона, ролі, яку спільно покликані виконувати аристократичний стан (філософи) і стан воїнів (армія) у забезпеченні суспільних інтересів. Ці стани, уособлюючи апарат управління ідеальної держави, не повинні, на думку вченого, володіти власністю і обтяжувати себе господарством, так як їх матеріальне забезпечення (щодо зрівняльного принципу) має стати суспільним. Інша частина суспільства віднесена в проекті до володіє і розпоряджається власністю третього стану, названого Платоном черню (землероби, ремісники, купці), і до рабів, прирівняним до власності вільних громадян.
У другому творі філософ висуває оновлену модель ідеальної держави, розвиваючи і конкретизуючи свою аргументацію в частині засудження лихварства, обгрунтування провідної ролі в господарстві землеробства в порівнянні з ремеслом і торгівлею. Основна увага при цьому знову приділено апарату управління суспільством, тобто громадянам вищих станів, які, зокрема, будуть наділені правом володіння і користування (неповне право власності) надаються їм за жеребом державою будинком і земельним наділом. Крім того, проектом обмовляється можливість подальшої передачі землі у спадщину на тих же умовах одному з дітей і вимога, щоб цінність спільного майна громадян не різнився більш ніж в чотири рази.
Аристотель (384-322 до н.е.). Проект ідеальної держави цього філософа викладено в його працях «Нікомахова етика», «Політика» та ін У них він, подібно Ксенофонтові та Платону, наполягає на обумовленості поділу суспільства на вільних і рабів та їхньої праці на розумовий і фізичний виключно «законами природи» і вказує на більш високу роль у господарстві землеробства, а не ремесла або торгівлі. Але свою прихильність принципам натурального господарства вчений особливо яскраво продемонстрував у висунутої ним оригінальної концепції про економіку і хрематистике.
Ця концепція носить як би класифікаційний характер, про що свідчить те, що всі види господарства і діяльності людей, від землеробства й скотарства до ремісничого виробництва і торгівлі, він співвідносить з однією з двох сфер - природної (економіка) і неприродною (хрематистика). Перша з них представлена землеробством, ремеслом і дрібною торгівлею і повинна підтримуватися державою, так як її ланки сприяють задоволенню нагальних життєвих потреб населення. Друга ж грунтується на безчесних великих торгових, посередницьких і лихварських операціях, що проводяться заради досягнення безмежній і корисливої мети, суть якої - мистецтво наживати стан, тобто все більше «володіння грошима».
Таким чином, по розглянутій концепції Аристотеля, все, що могло б підірвати основи натурально-господарських відносин (а це, перш за все обумовлене поділом праці рух торгового та грошового капіталу), відноситься до «витрат» хрематистику. А останні, на його погляд, обумовлені нерозумінням того, що «насправді речі настільки різні не можуть стати порівнянними», бо виникли в результаті угоди між людьми гроші, на думку філософа, являють собою не більш ніж «зручний в ужитку» товар і « в нашої влади », щоб вони (гроші) стали неупотребітельнимі». Тому він рішуче засуджує використання грошей не за дійсним призначенням, тобто з метою забезпечення зручностей у побуті «заради мінової торгівлі», і відверто зізнається в тому, що лихварство у нього «викликає ненависть».

2.4. Економічна думка середньовіччя

Сучасні уявлення про особливості економічної думки середньовіччя (феодального суспільства) так само, як і часів Стародавнього світу, базуються в основному на матеріалах дійшли до нас літературних джерел. Але суттєвою особливістю ідеології розглянутого періоду, у тому числі і в області господарського життя, є її суто богословський характер. З даної причини середньовічним економічним доктринам притаманні різноманітні хитросплетіння схоластичних і софістичних суджень, химерні норми релігійно-етичного і авторитарного властивості, за допомогою яких передбачалося не допустити прийдешнього утвердження ринкових економічних відносин і демократичних принципів суспільного устрою.
Середньовічний тип натурально-господарських відносин, або феодалізм, зародився, як відомо, в III-VIII ст. у ряді держав Сходу і V-XI ст. - У країнах Європи. І з самого початку вся повнота політичної влади та економічної могутності була в них надбанням світських і церковних феодалів, які як явно, так і неявно засуджували тенденції розширення масштабів товарності економіки та лихварства.
В економічній літературі в числі найбільш значущих представників середньовічної економічної думки на Сході, як правило, згадуються видатний ідеолог арабських держав Ібн Хальдун, а в Європі - лідер так званої пізньої школи канонізму Фома Аквінський. Про їх творчій спадщині і піде далі мова.
Ібн Хальдун (1332-1406). Його життя і творчість пов'язані з арабськими країнами на півночі Африки, де в дусі, як прийнято говорити, азіатського способу виробництва держава традиційно зберігала за собою право володіння та розпорядження значними земельними угіддями, збору для потреб скарбниці обтяжливих податків з доходів населення. Причому з тих пір, як на початку VII ст. на землю зглянулися «одкровення Бога» і почув їх мекканський купець Мухаммед - перший проповідник Корану - сповістив мусульманський світ про нову (ісламської) релігійної ідеології, послабити «всесилля» антиринкових постулатів, здавалося, ніщо більше не змогло б.
Віру в непорушність станової диференціації суспільства, тобто в те, що «Аллах дав перевагу одним людям перед іншими», а також у богоугодність бартерної по суті торгівлі, на всіх етапах еволюції суспільства від «примітивності» до «цивілізації» спробував зміцнити в душах всіх правовірних і Ібн Хальдун, висунувши з цією метою концепцію якоїсь «соціальної фізики». Разом з тим, остання не позбавлена окремих повчальних ідей та історико-економічних узагальнень, таких, наприклад, як необхідність піднесеного ставлення до праці, осуд скупості, жадібності і марнотратства, розуміння об'єктивного характеру прогресивних структурних змін у сферах економіки, завдяки яким до давніх господарських турбот людей у землеробстві та скотарстві додалися порівняно нові заняття в ремісничому виробництві і торгівлі.
Перехід до цивілізації і відповідно надлишкового виробництву матеріальних благ дозволить, на думку Ібн Хальдуна, багаторазово примножити національне багатство, і з часом кожна людина зможе знайти більший достаток аж до предметів розкоші, але при цьому ніколи не настане загальне соціальне і майнове рівність і не зникне поділ суспільства на «шари» (стану) за майновою ознакою і принципом «проводу».
Розвиваючи тезу про проблему достатку і недоліку в суспільстві матеріальних благ, мислитель вказує на її обумовленість, насамперед розмірами міст, точніше, ступенем їх заселеності.
Фома Аквінський (Аквінат) (1225-1474). Цей італійський монах-домініканець вважається найбільш авторитетною фігурою згадуваної вище школи каноністів на пізньому етапі її розвитку. Його погляди в галузі соціально-економічного устрою суспільства суттєво різняться з положеннями засновника канонізму, або, як ще кажуть, ранньої школи каноністів, Августина Блаженного (354-430). При цьому на перший погляд, Ф. Аквінський, подібно Августину, спирається на ті ж принципи релігійно-етичного характеру, на основі яких школа впродовж кількох століть трактувала правила господарського життя, встановлення справедливих цін і досягнення еквівалентного і пропорційного обміну.
Насправді ж Ф. Аквінський, враховуючи реалії свого часу, вишукує порівняно нові пояснення соціальної нерівності в умовах більш диференційованого, ніж раніше, станового поділу суспільства. Зокрема, у роботі «Сума теології» він оперує вже не поодинокими, а масовими проявами ознак стверджують себе день у день масштабних товарно-грошових відносин у збільшених числом і своєю могутністю містах. Іншими словами, на відміну від ранніх каноністів, прогресуючий зростання міського ремісничого виробництва, великих торговельних і лихварських операцій Ф. Аквінський не характеризує відтепер як виключно гріховні явища і не вимагає їх заборони.
З точки зору методологічних позицій, зовні у автора «Суми теології» майже немає розбіжностей із ранніми каноністами. Однак якщо останні дотримувалися принципу незаперечною авторитарності текстів священного писання і праць церковних теоретиків, а також методу морально-етичного обгрунтування суті економічних і явищ, то Ф. Аквінський поряд з названими інструментами дослідження використовує і так званий принцип двоїстості оцінок, що дозволяє засобами софістики діаметрально змінити суть первісної трактування господарського чи економічної категорії.
Витіснення натурального господарства ринковими економічними відносинами відбувалося протягом значного проміжку часу, що назване істориками-економістами не інакше як періодом (епохою) меркантилізму. Широко поширена в економічній літературі і характеристика цього часу К. Марксом, який назвав його періодом «первісного накопичення капіталу». Крім того, у марксистському тлумаченні меркантилізм - це, перш за все один з наступних за географічними відкриттями моментів у процесі переходу від феодалізму ж капіталізму.
Тим часом всі економісти сучасності одностайні як у тому, що меркантилізм позначив перехідний період у зародженні економічної науки як самостійної галузі людських знань в соціально-економічній сфері, так і в тому, що завдяки меркантилізму прийшло розуміння стримуючих ознак науково-технічного прогресу в доіндустріальної економіці . Латинські («mercari» - торгувати), англо-французьким («mercantile» - торговий) та італійські («mercante» - торговець, купець) в «меркантилізм», звичайно ж, не дають повного уявлення про суть меркантилістською системи, «принципи» наукового світогляду якій панували протягом XVI - XVIII століть.
Зокрема, ідеологи меркантилізму були переконані, що тільки гроші (золоті і срібні) і скарби уособлюють багатство нації, держави. Примноження багатства, вважали вони, вимагає протекціоністських заходів з регулювання зовнішньої торгівлі і того, щоб заохочувався експорт, імпорт стримувався і всіляко підтримувалася національна промисловість. Поряд з цим з-за відсутності належних теоретичних знань в області народонаселення меркантилісти вважали можливим підтримка низького рівня заробітної плати завдяки зростанню населення (пропозиції робочої сили).
За меркантилістською концепції досягнення активного торгового балансу ув'язується неодмінно з заходами державного втручання, а джерелом багатства вважається нееквівалентний обмін у результаті торговельних взаємин з іншими державами. Причому не тільки меркантилісти, а й переважна частина представників витіснили їх згодом класичної політичної економії, безумовно, вірили в абсолютну владу освіченої деспотії, тобто в монархію, і були дуже далекі від дійсних принципів демократії.
До сказаного слід додати, що навіть більше 100 років після виходу у світ в 1664 р. книги англійської меркантилісти Томаса Мена («Багатство Англії у зовнішній торгівлі, або Баланс нашої зовнішньої торгівлі як принцип нашого багатства"), тобто коли вже з'явилося «Дослідження про природу і причини багатства народів» великого Адама Сміта (1776) і були опубліковані твори найбільших фізіократів Ф. Кене і А. Тюрго, - ще тоді у Франції, наприклад, зберігалися такі середньовічні «традиції», як ремісничі цехи і феодальні привілеї (скасовані в 1790 р.), а в Англії - Статут про ремісників і єлизаветинський Закон про бідних (скасовані відповідно в 1813-1814 і 1834 рр.).. Іншими словами, меркантилісти, ратуючи за загальну комерціалізацію національного господарства, все ж таки стримували цей процес стосовно таких основних факторів виробництва, як праця і земля, без чого навряд чи взагалі можлива незалежна ринкова економічна система.
Промислове виробництво в той період контролювалося головним чином торговим капіталом, тобто купцями. Завдяки останнім ця сфера стала розвиватися на комерційній основі, і її масштаби вийшли далеко за межі міст. Пояснювалося це тим, що аж до кінця XVIII ст. переважно надомне виробництво не мало дорогого обладнання і тому, підключаючись до сфери промислової діяльності, які добре знали кон'юнктуру ринку купці мало чим ризикували, перетворивши її в кінцевому рахунку в якийсь придаток торгівлі.
Таким чином, у ситуації доіндустріальної економіки меркантилистам не доводилося стикатися з проблемами регулярної зайнятості робочої сили, організації невідомого тоді ще фабрично-заводського виробництва. Основними їх вимогами незмінно залишалися перевищення експорту над імпортом, стимулювання вивезення з країни капіталу і ввезення в неї золота і розкоші з-за кордону, недопущення в національну економіку закордонних інвестицій.
Однак подібного роду теоретичні установки, засновані на протекціоністських настрої в галузі державного регулювання зовнішньої торгівлі, наївне ототожнення грошей і багатства, всемірне схвалення громадських робіт та інші постулати меркантилістів справді мають у своєму розпорядженні до безглуздих з позицій сьогоднішньої економічної науки висновків про «обов'язки» держави забезпечувати населення робочими місцями, дотримуватися політики «знищ сусіда» заради збагачення власного народу і т.п.

Глава 3. Еволюція економічної думки в період зародження ринкової економіки і підприємництва.

3.1. Особливості раннього та пізнього меркантилізму

В економічній літературі в розвитку меркантилізму розрізняють звичайно два етапи - ранній і пізній. Основним критерієм такого поділу є «обгрунтування» шляхів (засобів) досягнення активного торгового балансу, тобто позитивного сальдо в зовнішній торгівлі. Апогей раннього меркантилізму відповідає приблизно середині
XVI ст., А пізнього - охоплює майже цілком XVII століття. Особливості ж цих етапів можна охарактеризувати наступним чином:

Ранній меркантилізм	Пізній меркантилізм
Рівень зовнішньої торгівлі
Торговельні зв'язки між країнами розвинені слабо, носять епізодичний характер.	Торгівля між країнами досить розвинена і носить регулярний характер.
Рекомендовані шляхи досягнення активного торгового балансу
· Встановлення максимально високих цін на експорт товарів;	· Допускаються відносно низькі ціни на експорт, в тому числі при перепродажу товарів інших країн за кордоном;
· Всебічне обмеження імпорту товарів;	· Допускається імпорт товарів (крім предметів розкоші) за умови позитивного сальдо в зовнішній торгівлі;
· Заборону вивезення з країни золота і срібла як грошового багатства.	· Вивезення грошей допускається з метою вигідних торгових угод і посередництва і збереження активного торгового балансу.
Позиції в області теорії грошей
· Переважає номиналистическое сприйняття теорії грошей; уряд, як правило, займається псуванням національної монети, знижуючи її цінність;	· «Революція цін» XVI ст. зумовила перехід до кількісної теорії грошей (цінність грошей обернено пропорційна їх кількості; рівень і вага цін прямо пропорційний кількості грошей, зростання пропозиції грошей, збільшуючи попит на них, стимулює торгівлю);
· Встановлюється фіксоване співвідношення в обігу золотих і срібних грошей (система біметалізму);	· Встановлюється система монометалізму;
· Констатація грошової суті золота і срібла в силу їх природних властивостей;	· Констатація товарної сутності грошей, але як і раніше в силу нібито природних властивостей золота і срібла;
· Як функцій грошей визнаються такі, як міра вартості, освіта скарбів і світові гроші.	· З числа відомих функцій грошей визначальною визнається вже не функція накопичення, а функція засобу обігу.
Монетарні позиції
Домінує ідея «грошового балансу».	Панує положення про «торговому балансі».

3.2. Економічні вчення епохи нерегульованих ринкових відносин

Загальні ознаки та етапи розвитку «класичної школи» можна охарактеризувати наступним чином. У міру подальшого формування в розвинених країнах світу основ ринкових економічних відносин ставало все більш очевидним те обставина, що державне втручання в економічну діяльність не є панацеєю у справі подолання перешкод у примноженні національного багатства та досягнення узгодженості у взаєминах господарюючих суб'єктів як на внутрішньому, так і на зовнішньому ринках.
«Класична школа» повела рішучу боротьбу з протекціоністською ідеологією меркантилістів, звернувшись до найновіших методологічним досягненням науки тієї епохи і розгорнувши воістину фундаментальні теоретичні дослідження. Її представники протиставили емпіризму меркантилістською системи професіоналізм, який, за словами того ж П. Самуельсона, не дозволяв надалі «радникам при королі» переконувати своїх монархів у тому, що збільшення багатства країни пов'язане з встановленням державного контролю над економікою, в тому числі з додержанням імпорту і заохоченням експорту і тисячею інших «детальних» розпоряджень ».
«Класики», на відміну від меркантилістів, по суті, наново сформулювали і предмет, і метод вивчення економічної теорії. Так, зросла ступінь мануфактурізаціі економіки (потім і її індустріалізації) зумовила висунення на перший план підприємців, зайнятих у промисловому виробництві, відтіснивши на другий план капітал, зайнятий у торгівлі, грошовому обігу і позикових операціях. З цієї причини в якості предмета вивчення «класики» воліли головним чином сферу виробництва.
Що ж стосується методу вивчення та економічного аналізу, то його новизна у «класичній школі» пов'язана, як уже згадувалося, з впровадженням новітніх методологічних прийомів, які забезпечували досить глибокі аналітичні результати, меншу ступінь емпірічності та рятувального, тобто поверхневого, осмислення господарської (ділової) життя. Про це свідчать також висловлювання Л. Мізеса і М. Блауг - найбільших авторитетів сучасності в галузі методології економічної науки.
Таким чином, можна стверджувати, що зміна меркантилізму класичною політичною економією стала звершенням ще однієї історичної метаморфози щодо найменування і призначення економічної науки. Як відомо, під час перебування давньогрецьких філософів термін «економія» або «економіка» сприймався майже в буквальному перекладі слів «ойкос» (будинок) і «носом» (господарство) і мав смислове навантаження процесів домоводства, управління сім'єю або особистим господарством. У період меркантилістською системи економічна наука, що отримала завдяки А. Монкретьєном найменування «Політична економія», сприймалася вже як наука про державний господарстві чи економіці національних держав, керованих монархами. Нарешті, в період «класичної школи» політична економія набула риси справді наукової дисципліни, що вивчає проблеми економіки вільної конкуренції.
Тепер правомірно перейти до характеристики загальних ознак і особливостей, відповідних класичної політичної економії етапів, яких з певною умовністю можна виділити чотири.
Перший етап. Його початкова стадія припадає на кінець XVII - початок XVIII ст., Коли в Англії завдяки творчості У. Петті й у Франції з появою праць П. Буагільбера стали формуватися ознаки зароджується альтернативного меркантилізму нового вчення, яке згодом назвуть класичною політичною економією. Ці автори різко засуджували стримуючу свободу підприємництва протекціоністську систему. У їхніх працях було зроблено перші спроби витратних трактувань вартості товарів і послуг (за допомогою обліку кількості витраченої у процесі виробництва робочого часу та праці). Ними підкреслювалося пріоритетне значення ліберальних принципів господарювання у створенні національного (не грошового) багатства у сфері матеріального виробництва.
Наступна стадія цього етапу пов'язана з періодом середини і початку другої половини XVIII ст., Коли з появою так званого фізіократизму - специфічного течії в рамках «класичної школи» - меркантилістська система зазнала глибшої і аргументованої критики. Фізіократи (особливо Ф. Кене і А. Тюрго) значно просунули економічну науку, позначивши нове тлумачення ряду мікро-і макроекономічних категорій, хоча їх увагу майже повністю було зосереджено на проблемах сільськогосподарського виробництва на шкоду іншим сферам економіки і особливо сфері обігу.
Другий етап. Часовий відрізок цього періоду розвитку «класичної школи» цілком і повністю пов'язаний з ім'ям і творчістю великого вченого-економіста Адама Сміта, чиє геніальне творіння «Дослідження про природу і причини багатства народів» (1776) стало особливим і найбільш значним досягненням економічної науки всієї останньої третини XVIII ст.
Третій етап. Хронологічні рамки цього етапу охоплюють практично всю першу половину XIX ст., Протягом якої в розвинених країнах світу (перш за все, в Англії і Франції) відбувся перехід від мануфактурного виробництва до машинного, або, як кажуть, індустріального, виробництва, знаменующему звершення промислового перевороту . У цей період найбільший внесок у скарбницю «класичної школи» внесли називали себе учнями та послідовниками А. Сміта англійці Д. Рікардо, Т. Мальтус і Н. Сепіор, французи ж.б. Сей, Ф. Бастіа та ін Всі ці автори дотримувалися витратою концепції (відповідно до якої походження вартості товарів і послуг бачили або в кількості витраченої праці, або у витратах виробництва), тим не менше кожен з них залишив в історії економічної думки і становлення ліберальних ринкових відносин досить помітний слід.
Четвертий етап. На цьому завершальному етапі в другій половині XIX ст. домінували праці Дж. С. Мілля і К. Маркса, всебічно узагальнили кращі досягнення «класичної школи». Як відомо, в даний період вже почалося формування нового, більш прогресивного напрямку економічної думки, яка отримала згодом назву «неокласичної економічної теорії». Проте популярність теоретичних поглядів «класиків» залишалася досить значною.
Причиною цього значною мірою було те, що останні лідери класичної політичної економії, будучи строго прихильні положенню про ефективність ціноутворення в умовах конкуренції і. засуджуючи класову тенденційність і вульгарну апологетику в економічній думці, все ж, кажучи словами П. Самуельсона, симпатизували робітничому класу і були звернені «до соціалізму».

3.3. Економічне вчення фізіократів. Ф. Кене - основоположник школи фізіократів

Франсуа Кене (1694-1774), визнаний лідер і засновник школи фізіократів - специфічного течії в рамках класичної політичної економії. Слово «Фізіократія» має грецьке походження і в перекладі означає «влада природи». У цьому сенсі представники фізіократизму виходили з визначальної ролі в економіці землі, сільськогосподарського виробництва.
За словами Ф. Кене, саме постійно відтворені багатства сільського господарства є основою для всіх професій, сприяють розквіту торгівлі, благополуччю населення, надають руху промисловість і підтримують процвітання нації. Інакше кажучи, землеробство він вважав основою для всієї економіки держави.
У творах Ф. Кене рішуче засуджуються погляди меркантилістів на економічні проблеми, що, по суті, стало відображенням наростаючої у Франції протягом кількох десятиліть незадоволеності станом сільського господарства, до якої призвів так званий кольбертізм часів короля Людовика XIV. У них відображена його переконаність у необхідності переходу до фермерського господарства як основі вільного (ринкового) механізму господарювання на принципах повної свободи ціноутворення в країні і вивезення за кордон сільськогосподарської продукції.
Методологічною платформою економічного дослідження Ф. Кене стала розроблена ним концепція про природний порядок, юридичною основою якої, на його погляд, є фізичні і моральні закони держави, що охороняють приватну власність, приватні інтереси і забезпечують відтворення і правильний розподіл благ.
У теоретичній спадщині Ф. Кене важливе місце займає навчання про чистий продукт, який зараз називають національним доходом. На його думку, джерелами чистого продукту є земля і прикладений до неї праця людей, зайнятих в сільськогосподарському виробництві. А в промисловості та інших галузях економіки чистої надбавки до доходу не виробляється і відбувається тільки зміна первісної форми цього продукту. Міркуючи так, Ф. Кене не вважав промисловість марною. Він виходив з висунутого їм же положення про продуктивну сутність різних соціальних груп суспільства - класів. При цьому Ф. Кене стверджував, що нація складається з трьох класів громадян: класу продуктивного, класу власників і класу безплідного; до продуктивної класу відносив всіх людей, зайнятих у сільському господарстві, включаючи селян та фермерів; до класу власників - землевласників, включаючи короля і духовенство; до марному класу - усіх громадян незалежно землеробства, тобто у промисловості, торгівлі та інших галузях сфери послуг.
Ф. Кене належить перше в історії економічної думки досить глибоке теоретичне обгрунтування положення про капітал. Якщо меркантилісти ототожнювали капітал, як правило, з грошима, то Ф. Кене вважав, «що гроші самі по собі являють собою безплідне багатство, яке нічого не виробляє». За його термінології, сільськогосподарські знаряддя, будівлі, худобу і все те, що використовується в землеробстві протягом кількох виробничих циклів, представляють «первісні аванси» (за сучасною термінологією - основний капітал). Витрати на насіння, корми, оплату праці працівників та інші, здійснювані в період одного виробничого циклу (зазвичай до року), він відносив до «щорічним авансами" (за сучасною термінологією - оборотний капітал). Але заслуга Ф. Кене полягає не тільки в підрозділі капіталу на основний і оборотний за його продуктивної ознакою. Крім того, він зміг переконливо довести, що в русі перебуває поряд з оборотним і основний капітал.
Про торгівлю Ф. Кене висловив ряд цікавих і неординарних суджень. Так, визнаючи торгівлю «безплідним заняттям», він у той же час застерігав від помилкового враження, що завдяки всесвітній конкуренції вона стає шкідливою і що іноземні купці відвозять і витрачають на своїй батьківщині ту винагороду, що їм сплачують за надані в даній країні послуги, і , таким чином, цим винагородою збагачуються інші нації. Не погоджуючись з таким помилкою, Ф. Кене стверджував, що необхідна тільки «абсолютна свобода торгівлі» як умова розширення торгівлі, вигнання монополії і скорочення торговельних витрат.
Цікавою роботою Ф. Кене є «Економічна таблиця», в якій виконано перший науковий аналіз кругообігу господарського життя, тобто суспільного відтворювального процесу. Ідеї цієї роботи свідчать про необхідність дотримання та обгрунтованого прогнозування певних народногосподарських пропорцій у структурі економіки. Їм виявлено взаємозв'язок, яку він характеризував так: «Відтворення постійно поновлюється витратами, а витрати поновлюються відтворенням».
Розглядаючи «Економічну таблицю» Ф. Кене як першу спробу макроекономічного дослідження, тим не менш неважко помітити в ній формальні недоліки. Серед них такі: проста ілюстрація взаємозалежності галузей; позначення так званого непродуктивного сектора, який володіє основним капіталом; визнання економічної діяльності на землі джерелом чистого доходу, не з'ясовуючи механізму перетворення землі на джерело цінності, і т.д.

3.4. Економічне вчення Адама Сміта

Історично склалося так, що майже повсюдно формування економічної науки найчастіше пов'язується з ім'ям і творчістю Адама Сміта (1723-1790) - видатного англійського вченого-економіста кінця XVIII ст. Ця «людська слабкість» буде подолана, очевидно, не скоро, бо на відміну від природничих наук, які вимагають, як правило, подання про сучасний рівень знань, економічну науку навряд чи можна осягнути, не познайомившись з теоретичними поглядами видатних економістів класичної політичної економії. У їх числі Адам Сміт є, безсумнівно, центральною фігурою. І хоча економічна наука починається дійсно не з цього автора, але саме він, як сказав М. Блауг, став тим, хто створив «перший в економічній науці повноцінна праця, що викладає загальну основу науки».
У своїй книзі «Дослідження про природу і причини багатства народів» (1776) він виділив центральну проблему, а саме економічний розвиток суспільства і підвищення його добробуту.
За Смітом, економіка будь-якої країни, розвиваючись, примножує багатство народу не тому, що цим багатством є гроші, а тому, що його треба бачити в матеріальних (фізичних) ресурсах, які доставляє «річний праця кожного народу».
Таким чином, А. Сміт засуджує меркантилістською мислення, висуваючи для цього, здавалося б, зовсім не новий аргумент про те, що сутністю і природою багатства є виключно працю. Далі цю думку він розвиває вельми цікавою концепцією зростання поділу праці, а по суті, доктриною технічного прогресу як основного засобу зростання багатства «будь-якої країни в усі часи».
Між тим велич А. Сміта як вченого полягає в його економічних прогнозах і фундаментальних теоретико-методологічних позиціях, які більш ніж на ціле століття зумовили і подальшу економічну політику багатьох держав і напрямок наукового пошуку величезної когорти вчених-економістів. Щоб пояснити феномен успіху А. Сміта, перш за все, необхідно звернутися до особливостей його методології.
Центральне місце в методології дослідження А. Сміта займає концепція економічного лібералізму, в основу якої, як і фізіократи, він поклав ідею природного порядку, тобто ринкових економічних відносин. У той же час, на відміну, скажімо, від Ф. Кене, в розумінні А. Сміта, і він це постійно підкреслює, ринкові закони кращим чином можуть впливати на економіку, коли приватний інтерес стоїть вище суспільного, тобто коли інтереси суспільства в цілому розглядаються як сума інтересів складових його осіб. У розвиток цієї ідеї автор «Багатства народів» вводить стали потім знаменитими поняття «економічна людина» і «невидима рука».
У числі теоретичних проблем, охоплених А. Смітом, не можна обійти його концепцію про продуктивну працю. Це важливо, незважаючи навіть на те, що сучасна економічна наука відкидає її основні постулати. Справа в тому, що автор «Багатства народів» вводить в третьому розділі книги II поняття продуктивної праці, сформулювавши його як праця, який «збільшує вартість матеріалів, які він переробляє», а також «закріплюється і реалізується в якому-небудь окремому предметі або товарі , який можна продати і який існує принаймні деякий час після того, як закінчений праця ». Відповідно, непродуктивну працю, за Смітом, - це послуги, які «зникають в самий момент їх надання», а праця для виконання (надання) яких «нічого не додає до вартості, має свою вартість і заслуговує винагороди, не закріплюється і не реалізується в будь-якому окремому предметі або товарі, придатному для продажу ».
Дохід робітників, заробітна плата, в смітовском розгляді, знаходиться в прямій залежності від рівня національного багатства країни. Гідність його теорії заробітної плати полягає, перш за все, в тому, що він заперечував так звану закономірність зниження величини оплати праці до рівня прожиткового мінімуму. Більш того, на його переконання, «за наявності високої заробітної плати ми завжди знайдемо робітників більш діяльними, старанними і тямущими, ніж при низькій заробітній платі ,..». Хіба що, попереджає автор «Багатства народів», «господарі завжди і повсюдно перебувають у свого роду мовчазною, але постійної та єдиному страйку з метою не підвищувати заробітної плати робітників вища її існуючого розміру».

3.5. Економічне вчення Д. Рікардо

Давид Рікардо (1772-1823) - одна з яскравих особистостей класичної політичної економії Англії, послідовник і одночасно активний опонент окремих теоретичних положень спадщини великого Адама Сміта.
Зі слів Д. Рікардо, економічна наука викликала у нього особливий інтерес після грунтовного знайомства в 1799 р. з «Багатством народів» А. Сміта. З цього часу заможна людина Д. Рікардо занять з мінералогії все більш став віддавати перевагу політичну економію, що шукає, як він розумів, відповіді на питання про причини матеріального багатства суспільства.
У своїй праці «Начала політичної економії та оподаткування», солідаризуючись з А. Смітом, він виділяє в суспільстві три основні класи (власники землі; власники грошей і капіталу, необхідного для її обробки; робітники, працею яких вона обробляється) і три види доходів (рента, прибуток, заробітна плата). Також Рікардо дає своє трактування «головного завдання політичної економії», яка полягає, за його словами, в тому, щоб визначити закони, які керують розподілом доходів.
Аналогічно концепції природного порядку А. Сміта, для примноження багатства країни, що розглядається як відповідна величина фізичного обсягу виробництва, Д. Рікардо головною умовою вважає вільну конкуренцію і інші принципи політики економічного лібералізму.
З положень, висловлених Д. Рікардо у зв'язку з характеристикою категорії «вартість», можна виділити ще два, які по праву входять до «золотого фонду» класичної політичної економії. Суть їх полягає в наступному. Перше: гроші як товари при зниженні своєї вартості обумовлюють необхідність зростання заробітної плати, що в свою чергу «... незмінно супроводжується підвищенням ціни товарів». І друге: гроші як загальний засіб обміну між усіма цивілізованими країнами «... розподіляються між ними у пропорціях, які змінюються з кожним удосконаленням в торгівлі і машинах, з кожним збільшенням труднощі добування їжі та інших предметів життєвої необхідності для зростаючого населення».
Категорію «капітал» Д. Рікардо характеризував як «частина багатства країни, яка вживається у виробництві і складається з їжі, одягу, інструментів, сирих матеріалів, машин та ін, необхідних, щоб привести в рух працю». Тут його позиція в принципі співзвучна з іншими представниками класичної політичної економії, зверталися до теорії капіталу, але, на відміну від них, він зумів показати, що з-за нерівності прибутку на вкладений капітал останній «... переміщається з одного заняття в інше» .
Концепція Д. Рікардо про ренту зберігає свою актуальність і в наш час. Головні її ідеї полягають в тому, що рента завжди платиться за користування землею, оскільки її кількість не безмежно, якість - неоднаково, а зі зростанням чисельності населення обробці починають зазнавати нові ділянки землі, гірші за своєю якістю і розташуванням, витратами праці на яких визначається вартість сільськогосподарських продуктів. Як пояснював Д. Рікардо, «не тому хліб дорогий, що платиться рента, а рента платиться тому, що хліб доріг», а сама «рента не є складова частина ціни товарів». Очевидно, що для Д. Рікардо, як і для інших класиків, земля невідтворна і розглядається як ресурс фізичний, а не економічне. Тому в його розумінні не тільки земля, а й рента виступають як «вільного дару землі». І оскільки обмежений фонд землі використовується тільки одним способом (наприклад, як рілля або як пасовище), та ще й з закономірністю спадної віддачі від неї (землі), Д. Рікардо висловлює застереження: «Праця природи оплачується не тому, що вона робить багато, а тому, що вона робить мало. Чим бідніший стає вона на свої дари, тим більшу ціну вимагає вона за свою роботу ».
Погляди Д. Рікардо на заробітну плату, або, як він писав, «природну» і «ринкову ціну праці», найімовірніше, склалися під впливом теоретичних поглядів його друга Т. Мальтуса, «попереджав» людство про катастрофічні наслідки, якщо темпи зростання населення будуть випереджати приріст необхідних коштів для існування людей.
Неоднозначні думки висловив Д. Рікардо у зв'язку з формуванням, динамікою і перспективою зростання прибутку підприємців. Він виходив з того, що «прибуток залежить від високої або низької заробітної плати, а заробітна плата - від ціни предметів життєвої необхідності, .. тому що кількість усіх інших потрібних предметів може бути збільшено майже безмежно ». Як і у випадку із заробітною платою, в умовах вільної конкуренції, на думку Д. Рікардо, «прибуток має природну тенденцію падати, тому що з прогресом суспільства і багатства потрібний додаткову кількість їжі виходить при витраті все більшого і більшого праці».
Крім того, Д. Рікардо був прихильником кількісної теорії грошей, пов'язуючи зміна їх вартості як товарів з їх (грошей) кількістю в обігу.
Досліджуючи закономірності економічного розвитку суспільства, в якому панують принципи необмеженої вільної конкуренції підприємців і свободи торгівлі, Д. Рікардо, мабуть, не передбачав того, що в умовах економічного лібералізму (і це підтвердив практичний досвід світової цивілізації) невідворотні обмежують їх тенденції і, як наслідок , кризи невідповідності виробленої товарної продукції і послуг платоспроможному попиту на ці товари і послуги, тобто так звані кризи надвиробництва (або, за іншою трактуванні, кризи недоспоживання). Подібна криза вперше відбувся в 1825 р. на батьківщині вченого через два роки після його смерті.
Сказане свідчить про те, що Д. Рікардо визнавав «закон ринків Сея», тобто догму про безкризовому і рівноважному стані економіки при повній зайнятості. Зокрема, як би в визнання «закону Сея» він писав: «Продукти завжди купуються за продукти чи послуги; гроші служать тільки мірилом, за допомогою якого відбувається цей обмін. Будь-який товар може бути проведений в зайвій кількості, і ринок буде настільки переповнений, що не буде навіть відшкодовано капітал, витрачений на цей товар. Але це не може статися одночасно з усіма товарами ».

3.6. Економічне вчення Ж. Б. Сея

Жан Батист Сей (1767-1832) - послідовний і значний продовжувач творчої спадщини А. Сміта у першій третині XIX ст. у Франції, абсолютизувавших ідеї свого кумира про економічний лібералізм, стихійному ринковому механізмі господарювання.
Ж.б. Сей, як і інші класики, конструював політичну економію за зразком точних наук, таких, наприклад, як фізика. У методологічному плані це означає визнання законів, категорій та теорії, що мають універсальне і першорядне значення. Але не можна не сказати також про те, що, за Сею, призначення політичної економії всього лише теоретичне та описове.
Ж.б. Сей здобув собі безсумнівний авторитет послідовника А. Сміта, беззастережно прийнявши принципи свободи ринків, ціноутворення, внутрішньої і зовнішньої торгівлі (фритредерство), необмеженої вільної конкуренції підприємців і неприпустимість жодних проявів протекціонізму і звівши ці принципи в ранг абсолюту. У разі їх прийняття він віщував людству об'єктивну неможливість ні перевиробництва, ні недоспоживання суспільного продукту, тобто економічних криз. Положення ж.б. Сея про реалізацію суспільного продукту пізніше отримало назву «закону ринків», або просто «закону Сея», і поділяли цей «закон» не тільки стовпи класичної політичної економії Д. Рікардо, Т. Мальтус та ін, але й економісти багатьох інших шкіл економічної думки аж до початку XX ст. Як образно висловився в зв'язку з цим Дж. К. Гілбрейт, прийняття або неприйняття людиною «закону Сея» було до 30-х рр.. XX ст. основною ознакою, за яким економісти відрізнялися від дурнів.
Квінтесенція «закону Сея» полягає в тому, що при досягненні та дотриманні суспільством усіх принципів економічного лібералізму виробництво (пропозиція) буде породжувати адекватне споживання (попит), тобто виробництво товарів і послуг в умовах смітовского «природного порядку» обов'язково породжує доходи, на які ці товари і послуги вільно реалізуються. Подібним чином «закон Сея» сприймався всіма прихильниками концепції економічного лібералізму, який вважав, що гнучке і вільне ціноутворення на ринку буде приводити до майже миттєвої реакції на зміни в кон'юнктурі господарства, будучи гарантією саморегульованості економіки.
Разом з тим, примітно те обставина, що сам ж.б. Сей фразу «пропозиція створює відповідний йому попит» ніколи не використовував, а винайдена вона була Дж. М. Кейнса. Останній, очевидно, вдався до неї, щоб спростувати головну думку ж.б. Сея про те, що тільки той чи інший товар окремо може бути проведений у надлишку, але ніколи не всі товари відразу. При цьому класиком, за Кейнсом, є будь-який автор, який розділяв «закон ринків Сея».
К. Маркс, який вважав себе продовжувачем вчення не тільки А. Сміта, але і Д. Рікардо, особливо різко критикував останнього і всіх тих, хто поділяв положення ж.б. Сея про неможливість економічних криз. У своїй теорії суспільного відтворення К. Маркс, як відомо, доводив неминучість періодичних (циклічних) криз надвиробництва. Він, крім того, вважав неприйнятними трактування економічних криз як криз недоспоживання, як це випливало з праць Т. Мальтуса, соціалістів-утопістів, а також С. Сісмонді, П. Прудона і деяких інших економістів.
Поряд з Д. Рікардо економічні погляди ж.б. Сея отримали певне схвалення і відображення в працях Т. Мальтуса. Зокрема, популярна на значному протязі XX ст. теорія витрат виробництва Мальтуса практично цілком грунтується на положеннях висунутої трохи раніше нього ж.б. Сеєм теорії трьох головних чинників виробництва: праці, капіталу і землі. Це ще раз говорить про полярність «витягів», зроблених послідовниками творчої спадщини А. Сміта.

3.7Економіческое вчення Т. Мальтуса

Томас Роберт Мальтус (1766-1834) - видатний представник класичної політичної економії Англії. Творчість цього вченого формувалося в основному у першій чверті XIX ст., Але результати його наукових пошуків цінні і для сучасної економічної теорії.
Т. Мальтус написав і опублікував книгу «Досвід про закон народонаселення». У чому ж полягає новизна та оригінальність теорії народонаселення Т. Мальтуса, що принесла йому, кажучи словами М. Блауга, абсолютно неймовірний успіх, ні з чим не порівнянний в історії економічної думки. Міркування самого М. Блауг на цей рахунок зводяться до наступного:
Т. Мальтус став творцем теорії народонаселення, з якої випливають певні аналітичні висновки, які перетворили її на невід'ємну частину спадщини класичної економічної думки. Ця теорія стала певним стандартом у судженнях класиків про економічну політику, зводячи причину бідності до простого співвідношенням темпу приросту населення з темпом приросту життєвих благ, що визначають прожитковий мінімум. За Мальтусу, всяка свідома спроба удосконалення людського суспільства з допомогою соціального законодавства буде зметена нездоланної людської масою, і тому кожній людині необхідно піклуватися про себе самому і повністю відповідати за свою необачність.
У самому справі, біологічну здатність людини до продовження роду Т. Мальтус характеризує його природними інстинктами так само, як і у тварин. Причому ця здатність, вважає він, незважаючи на постійно діючі примусові та попереджувальні обмеження, перевершує фізичну здатність людини нарощувати продовольчі ресурси. Настільки прості і не потребують додаткових аргументів і фактів ідеї стали справжньою причиною численних і неоднозначних відгуків на теорію Т. Мальтуса.
Звертає на себе увагу те, що критиками творчості Т. Мальтуса, як правило, замовчується або згадується побіжно сам факт багаторічних дружніх відносин і наукових контактів між ним і Д. Рікардо. У кращому разі їх дружба і співпраця підносяться як щось випадкове, обумовлене ідейними суперечками і розбіжностями «різних» за покликанням колег.
Між тим Т. Мальтус і Д. Рікардо мали чимало загальних суджень щодо соціально-економічних та суспільних проблем. Наприклад, Д. Рікардо поділяв «залізний закон заробітної плати» Т. Мальтуса, якої витікає з його теорії народонаселення і відповідно до якого зарплата в товаристві нібито не може рости, незмінно залишаючись на низькому рівні.
Майже ідентичними по суті були і теорії вартості Т. Мальтуса та Д. Рікардо, маючи на увазі не тільки витратний принцип, який лежить в їх основі, але і зроблені до них особисті коментарі. Зокрема, у черговому виданні своїх «Почав» у розділі «Про вартість» Д. Рікардо додав примітку з повною витримкою порівняння трудової теорії і мальтусовской теорії витрат в «Принципах політичної економії», на які відповів: «Г-н Мальтус думає, по Мабуть, що, згідно з моєю теорією, витрати виробництва якої-небудь речі і вартість її тотожні; це так, якщо він під витратами розуміє витрати виробництва, які включають прибуток ».
Т. Мальтус фактично повторив Д. Рікардо у висвітленні теорії прибутку. Останню обидва автори представляли себе в якості складової частини ціни. Причому, за формулюванням Т. Мальтуса, для її виявлення з вартості (ціни) товару слід відняти витрати в процесі виробництва на працю і капітал.
Особистий внесок Т. Мальтуса в розробку класичної політичної економії і концепції ринкових економічних відносин аж ніяк не обмежується виявленням взаємозв'язку економічних процесів і природи або полемікою з Д. Рікардо, допомагала обом ученим вносити корективи у свої теоретичні та методологічні позиції. Важливий аспект, в якому Т. Мальтус пішов далі Д. Рікардо та інших економістів того часу і який залишився в історії економічної думки, - це його дослідження проблем реалізації сукупного суспільного продукту. Справа в тому, що відповідно до досягнутого до початку XIX ст. «Класичною школою» рівнем економічної теорії (особливо «завдяки» А. Сміту і Д. Рікардо) ключовою проблемою в економіці вважалося накопичення, що забезпечує інвестування подальшого зростання виробництва. Можливі труднощі в споживанні, тобто реалізації виробленої товарної маси, до уваги не приймалися і оцінювалися як приватна минуще явище. І це незважаючи на завершився на той час у розвинених європейських країнах промисловий переворот, який супроводжувався і такими новими соціальними негараздами, як розорення в конкурентній боротьбі дрібних власників-підприємців і безробіття.
Більше 100 років потому Дж. М. Кейнс визнав, що саме Т. Мальтус з'явився для нього тим автором, хто озброїв його антикризовими ідеями про фактори «ефективного попиту», ролі в споживанні виробленого продукту проміжних верств суспільства та ін
Вони полягають в наступному:
1) знищення найманої праці за допомогою кооперативної продуктивної асоціації;
2) соціалізація земельної ренти за допомогою земельного податку;
3) обмеження нерівності багатства за допомогою обмеження права успадкування.

3.8. Економічне вчення Дж. С. Мілля

Джон Стюарт Мілл' (1806-1873) - один з завершітелей класичної політичної економії і «визнаний авторитет у наукових колах, чиї дослідження виходять за межі технічної економіки».
Позиції, що демонструють творчі досягнення безпосередньо Дж. С. Мілля, зосереджені в основному в його кращому працю, повне найменування якого «Основи політичної економії і деякі аспекти їх застосування до соціальної філософії».
Як видно вже з книги I п'яти книг, Дж. С. Мілль прийняв рікардіанський погляд на предмет політичної економії, висунувши на перший план «закони виробництва» і «закони розподілу
Специфічним для методології автора «Основ» є протиставлення законів виробництва і законів розподілу. Перші, як він вважає, незмінні і задані технічними умовами, тобто зразок «фізичних істин» вони мають характер, «властивий природничих наук», «у них немає нічого, що залежить від волі». А другі, оскільки ними керує «людська інтуїція», такі, «якими їх роблять думки і бажання правлячої частини суспільства, і дуже різні в різні століття і в різних країнах». Саме закони розподілу, на які впливають «закони і звичаї даного суспільства», зумовлюють персональний розподіл власності за допомогою розподілу доходів між «трьома основними класами суспільства».
Таким чином, слід відзначити необхідність визначення в процесі організації дослідження конкретної ринкової ситуації відповідного ставлення до власності як з боку економіста-дослідника, так і в самому економічному явищі. Дане положення виступає фактором, що визначає характер зв'язку частин цікавить явища. При цьому обов'язковою є фіксація критерію оцінки результатів дослідження. Найбільш точно дана проблема відображається в дослідженні періоду зародження ринкової економіки і підприємництва (меркантилісти, фізіократи, англійська класична школа, ранні представники соціалізму і т.д.).

Висновок

Об'єктивною потребою сучасного суспільства, особливо в умовах перебудови всіх його ланок, в тому числі і економіки, є пошук оптимальних шляхів реорганізації економічних взаємодій їх раціональних варіантів і структури.
Представляється важливим, що в процесі вивчення розвитку економічної думки провідними вченими у цій сфері виявлено найбільш важливі тенденції в розвитку будь-якої розглянутої економічної одиниці .. Чим більше буде альтернативних рішень з боку сучасних економістів з об'єднання та вилучення найбільшої користі з вже створених економічних вчень, тим плідної буде пошук нових шляхів в цілому.
При цьому центральними проблемами перебудови економіки є питання визначення цілей, а також змісту діючих і майбутніх досліджень, адекватного їм, при розробці яких найбільш ефективними представляються ідеї вивчення економічного досвіду.
З одного боку, мета детермінується об'єктивними потребами більшості, висловлюючи його соціальне замовлення, з іншого, вона сама визначає всю економічну систему, визначаючи її зміст і організацію.
Підводячи підсумок проведеної роботи, можна зробити висновок, що саме вивчення всього досвіду економічних досліджень у взаємозв'язку його періодів допомагає спрогнозувати правильні тенденції розвитку економічної науки і предметів її вивчення.
Об'єктом вивчення даної роботи стало розгляд різних підходів до вивчення способів господарювання і підвищення їх ефективності з плином довгого періоду часу.
В якості гіпотези висувається наступне:
Накопичення досвіду у сфері економічної теорії веде до підвищення ефективності роботи різних економічних процесів в цілому.
Для вирішення поставлених завдань на початку роботи використовувалися наступні методи: аналіз літератури з даної проблеми, вивчення різних економічних теорій в різні часові відрізки.

Список використовуваної літератури:

1. Добринін А.І., Загальна економічна теорія: Навчальний посібник / А.І. Добринін, Г.П. Журавльова. - СПб.; М.; Харків; Мінськ: Питер, 2001.
2. Історія грошово-кредитних відносин: Уральський державний технічний універститет; Сост. А.П. Килина, В.Є. Глазков, А.П. Ісаєв; Єкатеринбург: УГТУ, 2000.
3. Історія світової економіки History of Global Economics: Підручник для студентів вузів. під ред. Г.Б. Поляка, О.М. Марковой.-ЮНИТИ, 2000.
4. Конотопом М.В. Історія економіки: Підручник для студентів ВНЗ; М.: Академічний Проспект, 2001.
5. Тимошина Т.М. Економічна історія України: Навчальний посібник для студентів вузів, які навчаються за екон. спеціальності / Т. М.. Тимошина; Юстіцінформ, 2000.
6. Філіппов, Микола Микитович. Економічна історія: Учеб. посібник / М.М. Філіппов, О.Ю. Коковіхін; Уральський державний економічний університет. Центр дистанційної освіти. - К.: Урал. держ. екон. ун-т, 2001.
7. Шестаков, Анатолій Васильович. Економіка і право: енциклопедії. словник / А.В. Шестаков; М.: Дашков і К °, 2000.
8. Економіка для технічних вузів: Навчальний посібник для студентів вузів / А.П. Ковальов, Е.Б. Колбачев, Т.А. Колбачева та ін; Під ред. А.П. Ковальова, М.П. Павлова.-Ростов н / Д: Фенікс, 2001.
9. Ядгаров Я. С. Історія економічних вчень: Підручник для студентів вузів, які навчаються за екон. спец. / Я.С. Ядгаров.-3-е изд.-М.: ИНФРА-М, 2000.-320 с .- (Вища освіта)
10. Антологія економічної класики. Т. 1,2 М.: Економ, 1992

1 екстенсивний (від пізньолат. Extensivus - розширювальний, розтяжний), пов'язаний зі збільшенням, поширенням; протилежний інтенсивного.