Історія розвитку бібліографії як науки
Зміст
Введення
Глава I. Становлення і розвиток бібліографії як науки
1.1 Основні етапи становлення та розвитку бібліографії як науки
1.2 Основні досягнення бібліографічної думки
Глава II. Теоретики бібліографознавства
Висновок
Список літератури
Додаток
Введення
Якщо говорити про історію розвитку бібліографії як науки, то, безумовно, необхідно порушувати питання про провідних теоретиків бібліографії, зупинятися докладніше на їхніх працях. Саме зазначеним вище фактом і обумовлений вибір теми нашої курсової роботи.
Сучасний рівень бібліографознавства і можливості, надані бібліографічними ресурсами, дозволяють ставити і вирішувати наукові та практичні завдання, які до недавнього часу виникали і вирішувалися або епізодично, або не вирішувалися зовсім. У процесі розвитку цивілізація сформувала спеціалізовану сферу діяльності (інфраструктуру) - професійні спільноти інформаційних посередників, яким послідовно, в міру зростання її масштабів і складності інформаційних процесів, передавалися інформаційні функції (зберігання, облік, опис, поширення документів, пізніше їх первинна оцінка, створення аналітичних і прогностичних оглядів). Ця передача відбувалася поступово, у міру розвитку потенціалу інформаційної діяльності, її готовності якісно вирішувати нові для неї завдання.
Говорячи про вивченості проблеми, необхідно відзначити, що вперше в теорії вітчизняної бібліографії на можливість отримання відсутнього в літературі знання на основі використання бібліографічних посібників вказав В. Г. Анастасевич ( 1811 р .), Який визнавав бібліографією "кнігоопісаніе", пов'язане з отриманням нового знання про стан тих чи інших сфер соціальної діяльності. В. Сопіков ( 1813 р .) Також говорив про необхідність створення таких бібліографічних посібників, які давали б можливість вивчати стан і розвиток вітчизняної словесності.
Визнання дослідницької функції у сфері бібліографії як галузі практичної діяльності також припадає на початок 19-го століття. В першу чергу треба відзначити вивчення потоку документів, відображених у покажчику "Систематичне огляд літератури в Росії протягом п'ятиріччя з 1801 по 1806 рік", проведене його упорядниками-А.Шторхом і Ф; Аделунг (357). Вже тоді вони закликали не зупинятися на утете літератури, а аналізувати її з метою отримання даних про стан науки, культури, освіти. Ними було виконано одну з перших бібліографічних досліджень.
Важливість бібліографії як науки сподвігает до вивчення історії розвитку теорії бібліографічної діяльності. Саме важливість дослідження і недостатня розробленість даної проблеми саме в такому ракурсі дозволяє говорити про актуальність теми курсової роботи.
Об'єктом дослідження можна назвати теорію бібліографії.
Предметом ж нашого дослідження є наукове та творча спадщина провідних теоретиків бібліографії.
Метою курсової роботи є вивчення основних етапів становлення і розвитку бібліографії як науки, а також внеску в даний процес основних теоретиків бібліографії.
Завдання перед даною курсовою роботою були виставлені наступні:
1. Простежити основні етапи становлення та розвитку бібліографії як науки;
2. Вивчити основні досягнення бібліографічної думки;
3. Проаналізувати внесок основних бібліографів у процес становлення і розвитку бібліорафіі.
Глава I. Становлення і розвиток бібліографії як науки
1.1 Основні етапи становлення та розвитку бібліографії як науки
Вперше в теорії вітчизняної бібліографії на можливість отримання відсутнього в літературі знання на основі використання бібліографічних посібників вказав В.Г. Анастасевич (1811г.), який визнавав бібліографією "кнігоопісаніе", пов'язане з отриманням нового знання про стан тих чи інших сфер соціальної діяльності. В. Сопіков (1813г.) також говорив про необхідність створення таких бібліографічних посібників, які давали б можливість вивчати стан і розвиток вітчизняної словесності.
Визнання дослідницької функції у сфері бібліографії як галузі практичної діяльності також припадає на початок 19-го століття. В першу чергу треба відзначити вивчення потоку документів, відображених у покажчику "Систематичне огляд літератури в Росії протягом п'ятиріччя з 1801 по 1806 рік", проведене його укладачами - А. Шторх і Ф. Аделунг. Вже тоді вони закликали не зупинятися на обліку літератури, а аналізувати її з метою отримання даних про стан науки, культури, освіти. Ними було виконано одну з перших бібліографічних досліджень. Автори здійснили вичерпний аналіз російської літератури, а, отже, що існувало в їхній час культурного (в тому числі наукового) спільноти, характеру читацьких інтересів, рівня розвитку окремих галузей науки, створили соціологічний портрет найбільш культурного шару російського суспільства - авторів публікацій, описали географію наукових досліджень , продуктивність провідних організацій і т.д. [3, С. 124].
Таким чином, великі бібліографи початку 19 століття (час зародження теорії бібліографії в Росії) кінцевою метою бібліографічної діяльності вважали вивчення розвитку культури на основі аналізу бібліографіруемих документів, тобто отримання нового наукового знання. Подібне розуміння завдань бібліографії періодично виникало в її теорії впродовж всього подальшого двовікового шляху розвитку інформаційно-бібліографічної діяльності. Проте до кінця 1960-х рр.. це "присутність" виражалося лише у вигляді окремих висловлювань або проблеми, що висувається для подальшого вирішення. Подібні ідеї, побажання, вимоги, постановку питання можна виявити в працях багатьох теоретиків бібліографії. Назвемо лише деякі з відомих нам робіт найбільш великих учених (у міру появи робіт): Р. Минцлов, Л. П. Брюмер, Є. Ф. Буринський, А. Є. Яновський, А. М. Соловйов, А. М. Ловягін, Й. М. Лісовський, Б. С. Боднарський, Н. Ю. Ульянінскій, М. М. Куфаєв, дещо пізніше М. ВЗдобнов, а на початку 1960-х рр.. - Д. Д. Іванов і П. Н. Берков.
У наш час ця ідея (можливість отримання нового знання бібліографічним шляхом), вже на рівні конкретних теоретичних розробок "у повний голос" зазвучала в роботах Д. Ю. Теплова, Ю. С. Зубова, О. В. Соколова, О.П. Коршунова, Н. В. Сляднєву, В. А. Фокеева, Л. В. Астахової та ряду інших вчених.
Зокрема, Ю.С. Зубов визначає, бібліографію «як систему згорнутого знання», А. В. Соколов - як область духовного виробництва, Н. А. Сляднєва вводить поняття гносеологічної функції бібліографії, визнаючи, що «дослідницькі, евристичні можливості бібліографічних моделей ... вивчені далеко не в повному обсязі, більш того віддані бібліографією на відкуп наукознавства, інформатики »[18, С. 158]. В. А. Фокєєв досліджує природу бібліографічного знання, його структуру і роль у соціумі. О. П. Коршунов ( 1990 р .) Визнає, що, згідно однієї з концепцій бібліографії, вона претендує на власні закономірності, висновки і узагальнення, отримані в результаті вивчення документальних масивів. Проте вважає, що поглиблена розробка цієї концепції - справа майбутнього.
Таким чином, сьогодні ряд учених, що працюють в галузі теорії бібліографії, визнає наявність дослідницької функції бібліографії. У той же час у багатьох теоретиків і практиків наявність дослідницької функції бібліографії викликає заперечення. Розробка ж її теоретико-методологічних проблем тільки починається.
Паралельно з теоретичними розробками розвивався і конструктивний підхід до практичного використання пізнавальних можливостей бібліографії. Він характерний, зокрема, для петербурзької бібліографічної школи вивчення документальних потоків (Л. В. Зільбермінц, Д. Ю. Теплов, Г. В. Гедримович, В. А. Мінкіна, Е. Е. Рокицький, Т. І. Ключенко, Г. Ф. Гордукалова та ін.) Ці роботи в основному відносяться до бібліографічних досліджень, виконаним з метою розширення можливостей бібліотечно-бібліографічної та науково-інформаційної діяльності [7, С. 64].
З середини 1960-х років, тобто з моменту активізації досліджень у галузі соціології науки і виникнення наукознавства як комплексної дисципліни, починає розвиватися один з напрямків бібліографічних досліджень - наукометрія (бібліометрія), лауреату багатьох всеукраїнських та прогнозування розвитку науки. Виникнення наукометріі пов'язано зі створенням Ю. Гарфілдом нового виду бібліографічного покажчика (покажчика посилань) - Science Citation Index, який відкрив можливості бібліографічного вивчення характеру та особливостей використання професійної літератури науковим співтовариством. Теоретичні та методологічні проблеми наукометріі були розглянуті в працях В. В. Налімова, З. М. Мульченко, Ю. В. Грановського, а пізніше в роботах С. Д. Хайтун і І.В.Маршаковой-Шайкевич.
Паралельно в рамках розвитку оглядово-аналітичної та оглядово-прогностичної діяльності проводились бібліографічні дослідження, пов'язані з моделюванням розвитку наукових і технічних об'єктів і науково-технічної діяльності (В. А. Мінкіна, Д. І. Блюменау, З. В. Тодрес, Е. С. Бернштейн).
Продуктивним для розвитку бібліографічних досліджень опинився і трехаспектний підхід до аналізу наукових явищ М.Г. Ярошевського, що передбачає сукупне розгляд когнітивних, соціальних і психологічних факторів розвитку науки. Широке поширення в наукознавстві отримали дослідження діяльності вченого і наукових колективів. Проблеми, що висуваються в.данном науковому напрямку (СА.Кугель, І. Г. Васильєв, Г. Г. Дюментон, Б. І. Іванов, А. С. Кармін, В. Ж. Келле, М. Г. Лазар, І . І. Лейман, В. М. Ломовіцкая, І. А. Майзель, Е. З. Мирська, Т. О. Петрова, І. П. Яковлєв та ін) стимулюють проведення бібліографічних досліджень. Необхідність вивчення розвитку світової і регіональної науки, стратифікації наукового співтовариства також значною мірою розширює сферу використання бібліографічних досліджень як одного з методів отримання нового наукового знання (Г. М. Добров, Г. А. Несвегайлов, П. Тамаш, С. Ерлі, Е . Каукконен та ін) [7, С. 84].
Таким чином, реалізація дослідницької функції бібліографії зв'язується з розвитком не тільки власне теорії і практики бібліографії, але і з досягненнями ряду дисциплін соціально-гуманітарного циклу, особливо філософії і соціології науки і техніки, психології наукової творчості, науково-технічного прогнозування, історії науки і техніки , технознанія, інформатики, книгознавстві.
Серед загальнонаукових пошуків, які вели викладачі кафедри бібліографії, зовсім непоміченим залишився факт, що в підручнику "Бібліографія. Загальний курс "(1969) М.А. Бріскман, автор глави про види бібліографії, визначив їх через загальнонаукову категорію "діяльність". Це ще не був системно-діяльнісний підхід у повному сенсі, але зрушення був принципово важливим. Вид бібліографії визначався не як видова група посібників, а як вид бібліографічної діяльності (що включає специфікацію методів і методик), а в кінцевому результаті - власне бібліографічної продукції - тільки виявлялися особливі (видові) характеристики. Розвиваючи цю ідею, А.І. Борсук (викладачі ЛДІКМ) на початку 70-х рр.. виступив з доповіддю в Державній бібліотеці СРСР ім. В.І. Леніна, де видова специфіка бібліографії була зведена тільки до питань методики. Бібліографи-практики цього провідного установи відразу відзначили головний недолік позиції - відсутність зв'язку з суспільними потребами, суспільною роллю різних напрямків бібліографії. Все це ще треба було синтезувати, створивши теоретичну систему бібліографії на широких методологічних і загальнонаукових підставах. Збереження книговедческого розуміння бібліографії в якості переважного і далі було об'єктивно неможливо.
1.2 Основні досягнення бібліографічної думки
Виникнення бібліографії пов'язано з появою достатньої кількості письмових джерел, їх організацій в якомусь сховище (бібліотека, архів, музей тоді ще не розрізняли між собою), що викликало необхідність їх упорядкувати, скласти їх перелік і тим самим забезпечити можливість ознайомлення з їх складом без звернення до тексту.
Досягнення бібліографії починаються з появи перших інвентарних описів, каталогів найдавніших книгозбірень. Найдавніший з них каталог - список творів, виявлених на шумерської глиняного плитці, який датується приблизно 2000 р . до. н.е. Самі твори писемності, наведені у списку, історія не зберегла [18, С. 38]. Відомі більш пізні фрагменти зборів письмових джерел, з яких відомо про літературу того часу. Таким книжковим зборами є бібліотека ассирійського царя Ашшурбаніпала (VII ст. То н.е.), яка включала більше 22 тисяч глиняних табличок. Велика їх частина збереглася, і вони виставлені в найбільших музеях світу. До нас дійшов величезний історико-літературна праця «Таблиці тих, хто прославився у всіх галузях знання, і того, що вони написали» видатного діяча елліністичної культури Каллімаха. У цій праці знайшли відображення не тільки книги, які зберігалися в Олександрійській бібліотеці, але і взагалі вся література того часу.
Найперші бібліографічні досліди відбивали пошук можливих варіантів опису письмових джерел. А особливості їхньої матеріальної форми диктували і аналогічні їм форми бібліографічної інформації. Наприклад, така особливість папірусних сувоїв, як згортання їх у трубочку і неможливість ознайомиться з текстом без розгортання, призвели до того, що інформація про текст записувалася на прикріпленою до нього бирці. А звідси до організації карткових каталогів - один крок. Досить тільки зібрати ці бирки окремо від текстів, систематизувати їх за будь-якою ознакою, згрупувати в якій-небудь послідовності, щоб уявити все багатство книжкових зібрань. Їх можна переписати на окремий аркуш, і вийде бібліографічний список, тобто список письмових текстів, який можна використовувати для різних цілей - рекомендації для прочитання або, навпаки, заборони, як інвентарний список для обліку або список видань, пропонований до продажу.
Незважаючи на багатовікову історію розвитку бібліографічного опису письмових текстів, набір ідентифікаційних ознак досі ще остаточно не склався [18, С. 39].
Формування бібліографознавства - унікальне відмінність вітчизняної науки від закордонного комплексу дисциплін, які вивчають систему документальних комунікацій суспільства. Бібліографознавство спирається на міцний фундамент праць видатних вітчизняних та зарубіжних бібліографів, книгознавців, представників інших суміжних сфер діяльності. Це: М. НЕ де ля Рошель, Г. Грегуар, Г. Пеньо, Ф.А. Еберт, П. Отле, В.Г. Анастасевич, В.С. Сопіков, Н.А. Рубакін, Н.А. Лісовський, К.Н. Дерунів, Є.І. Шамурін, К.Р. Симон.
Система знань про бібліографії неодноразово аналізувалася вченими. Першою роботою цього плану була монографія А.І. Борсука і О.П. Коршунова «Радянське Бібліографознавство: стан, проблеми, перспективи», відбила процес становлення, самовизначення науки і бібліографії.
Поява бібліографії історично закономірно. Дискретна форма документів, їх територіальна розосередженість диктують необхідність проміжної ланки - посередника, що полегшує зв'язок між документом і споживачем. Таким посередником виступає бібліографія. Спроби зробити розгляду «бібліографію» здійснювалися здавна. Наприклад, «Новий Словотолкователь» Н.М. Яновського (1803) трактує її так: «Бібліографія, або вівліографія, - наука має предметом пізнання книги, її найменування, видання, каталогу, ціни і геть.».
Головна особливість бібліографії полягає в тому, що вона організує рух документів не як джерел інформації, а лише відомостей про них, якими можна користуватися окремо і незалежно від самих документів. Це положення, сформульоване О.П. Коршуновим, безумовно, фундаментально для теорії бібліографії.
Будь-яка діяльність цілеспрямована, і бібліографічна теж. Цілеспрямованість пропонує активні дії суб'єкта, спрямовані на об'єкт. Ці дії шикуються в процеси, тобто операції, послідовно здійснювані специфічним, притаманним тільки цій галузі діяльності методом. На виході повинні бути результати - у речовій або нематеріальній формах.
Зміст
Введення
Глава I. Становлення і розвиток бібліографії як науки
1.1 Основні етапи становлення та розвитку бібліографії як науки
1.2 Основні досягнення бібліографічної думки
Глава II. Теоретики бібліографознавства
Висновок
Список літератури
Додаток
Введення
Якщо говорити про історію розвитку бібліографії як науки, то, безумовно, необхідно порушувати питання про провідних теоретиків бібліографії, зупинятися докладніше на їхніх працях. Саме зазначеним вище фактом і обумовлений вибір теми нашої курсової роботи.
Сучасний рівень бібліографознавства і можливості, надані бібліографічними ресурсами, дозволяють ставити і вирішувати наукові та практичні завдання, які до недавнього часу виникали і вирішувалися або епізодично, або не вирішувалися зовсім. У процесі розвитку цивілізація сформувала спеціалізовану сферу діяльності (інфраструктуру) - професійні спільноти інформаційних посередників, яким послідовно, в міру зростання її масштабів і складності інформаційних процесів, передавалися інформаційні функції (зберігання, облік, опис, поширення документів, пізніше їх первинна оцінка, створення аналітичних і прогностичних оглядів). Ця передача відбувалася поступово, у міру розвитку потенціалу інформаційної діяльності, її готовності якісно вирішувати нові для неї завдання.
Говорячи про вивченості проблеми, необхідно відзначити, що вперше в теорії вітчизняної бібліографії на можливість отримання відсутнього в літературі знання на основі використання бібліографічних посібників вказав В. Г. Анастасевич (
Визнання дослідницької функції у сфері бібліографії як галузі практичної діяльності також припадає на початок 19-го століття. В першу чергу треба відзначити вивчення потоку документів, відображених у покажчику "Систематичне огляд літератури в Росії протягом п'ятиріччя з 1801 по 1806 рік", проведене його упорядниками-А.Шторхом і Ф; Аделунг (357). Вже тоді вони закликали не зупинятися на утете літератури, а аналізувати її з метою отримання даних про стан науки, культури, освіти. Ними було виконано одну з перших бібліографічних досліджень.
Важливість бібліографії як науки сподвігает до вивчення історії розвитку теорії бібліографічної діяльності. Саме важливість дослідження і недостатня розробленість даної проблеми саме в такому ракурсі дозволяє говорити про актуальність теми курсової роботи.
Об'єктом дослідження можна назвати теорію бібліографії.
Предметом ж нашого дослідження є наукове та творча спадщина провідних теоретиків бібліографії.
Метою курсової роботи є вивчення основних етапів становлення і розвитку бібліографії як науки, а також внеску в даний процес основних теоретиків бібліографії.
Завдання перед даною курсовою роботою були виставлені наступні:
1. Простежити основні етапи становлення та розвитку бібліографії як науки;
2. Вивчити основні досягнення бібліографічної думки;
3. Проаналізувати внесок основних бібліографів у процес становлення і розвитку бібліорафіі.
Глава I. Становлення і розвиток бібліографії як науки
1.1 Основні етапи становлення та розвитку бібліографії як науки
Вперше в теорії вітчизняної бібліографії на можливість отримання відсутнього в літературі знання на основі використання бібліографічних посібників вказав В.Г. Анастасевич (1811г.), який визнавав бібліографією "кнігоопісаніе", пов'язане з отриманням нового знання про стан тих чи інших сфер соціальної діяльності. В. Сопіков (1813г.) також говорив про необхідність створення таких бібліографічних посібників, які давали б можливість вивчати стан і розвиток вітчизняної словесності.
Визнання дослідницької функції у сфері бібліографії як галузі практичної діяльності також припадає на початок 19-го століття. В першу чергу треба відзначити вивчення потоку документів, відображених у покажчику "Систематичне огляд літератури в Росії протягом п'ятиріччя з 1801 по 1806 рік", проведене його укладачами - А. Шторх і Ф. Аделунг. Вже тоді вони закликали не зупинятися на обліку літератури, а аналізувати її з метою отримання даних про стан науки, культури, освіти. Ними було виконано одну з перших бібліографічних досліджень. Автори здійснили вичерпний аналіз російської літератури, а, отже, що існувало в їхній час культурного (в тому числі наукового) спільноти, характеру читацьких інтересів, рівня розвитку окремих галузей науки, створили соціологічний портрет найбільш культурного шару російського суспільства - авторів публікацій, описали географію наукових досліджень , продуктивність провідних організацій і т.д. [3, С. 124].
Таким чином, великі бібліографи початку 19 століття (час зародження теорії бібліографії в Росії) кінцевою метою бібліографічної діяльності вважали вивчення розвитку культури на основі аналізу бібліографіруемих документів, тобто отримання нового наукового знання. Подібне розуміння завдань бібліографії періодично виникало в її теорії впродовж всього подальшого двовікового шляху розвитку інформаційно-бібліографічної діяльності. Проте до кінця 1960-х рр.. це "присутність" виражалося лише у вигляді окремих висловлювань або проблеми, що висувається для подальшого вирішення. Подібні ідеї, побажання, вимоги, постановку питання можна виявити в працях багатьох теоретиків бібліографії. Назвемо лише деякі з відомих нам робіт найбільш великих учених (у міру появи робіт): Р. Минцлов, Л. П. Брюмер, Є. Ф. Буринський, А. Є. Яновський, А. М. Соловйов, А. М. Ловягін, Й. М. Лісовський, Б. С. Боднарський, Н. Ю. Ульянінскій, М. М. Куфаєв, дещо пізніше М. ВЗдобнов, а на початку 1960-х рр.. - Д. Д. Іванов і П. Н. Берков.
У наш час ця ідея (можливість отримання нового знання бібліографічним шляхом), вже на рівні конкретних теоретичних розробок "у повний голос" зазвучала в роботах Д. Ю. Теплова, Ю. С. Зубова, О. В. Соколова, О.П. Коршунова, Н. В. Сляднєву, В. А. Фокеева, Л. В. Астахової та ряду інших вчених.
Зокрема, Ю.С. Зубов визначає, бібліографію «як систему згорнутого знання», А. В. Соколов - як область духовного виробництва, Н. А. Сляднєва вводить поняття гносеологічної функції бібліографії, визнаючи, що «дослідницькі, евристичні можливості бібліографічних моделей ... вивчені далеко не в повному обсязі, більш того віддані бібліографією на відкуп наукознавства, інформатики »[18, С. 158]. В. А. Фокєєв досліджує природу бібліографічного знання, його структуру і роль у соціумі. О. П. Коршунов (
Таким чином, сьогодні ряд учених, що працюють в галузі теорії бібліографії, визнає наявність дослідницької функції бібліографії. У той же час у багатьох теоретиків і практиків наявність дослідницької функції бібліографії викликає заперечення. Розробка ж її теоретико-методологічних проблем тільки починається.
Паралельно з теоретичними розробками розвивався і конструктивний підхід до практичного використання пізнавальних можливостей бібліографії. Він характерний, зокрема, для петербурзької бібліографічної школи вивчення документальних потоків (Л. В. Зільбермінц, Д. Ю. Теплов, Г. В. Гедримович, В. А. Мінкіна, Е. Е. Рокицький, Т. І. Ключенко, Г. Ф. Гордукалова та ін.) Ці роботи в основному відносяться до бібліографічних досліджень, виконаним з метою розширення можливостей бібліотечно-бібліографічної та науково-інформаційної діяльності [7, С. 64].
З середини 1960-х років, тобто з моменту активізації досліджень у галузі соціології науки і виникнення наукознавства як комплексної дисципліни, починає розвиватися один з напрямків бібліографічних досліджень - наукометрія (бібліометрія), лауреату багатьох всеукраїнських та прогнозування розвитку науки. Виникнення наукометріі пов'язано зі створенням Ю. Гарфілдом нового виду бібліографічного покажчика (покажчика посилань) - Science Citation Index, який відкрив можливості бібліографічного вивчення характеру та особливостей використання професійної літератури науковим співтовариством. Теоретичні та методологічні проблеми наукометріі були розглянуті в працях В. В. Налімова, З. М. Мульченко, Ю. В. Грановського, а пізніше в роботах С. Д. Хайтун і І.В.Маршаковой-Шайкевич.
Паралельно в рамках розвитку оглядово-аналітичної та оглядово-прогностичної діяльності проводились бібліографічні дослідження, пов'язані з моделюванням розвитку наукових і технічних об'єктів і науково-технічної діяльності (В. А. Мінкіна, Д. І. Блюменау, З. В. Тодрес, Е. С. Бернштейн).
Продуктивним для розвитку бібліографічних досліджень опинився і трехаспектний підхід до аналізу наукових явищ М.Г. Ярошевського, що передбачає сукупне розгляд когнітивних, соціальних і психологічних факторів розвитку науки. Широке поширення в наукознавстві отримали дослідження діяльності вченого і наукових колективів. Проблеми, що висуваються в.данном науковому напрямку (СА.Кугель, І. Г. Васильєв, Г. Г. Дюментон, Б. І. Іванов, А. С. Кармін, В. Ж. Келле, М. Г. Лазар, І . І. Лейман, В. М. Ломовіцкая, І. А. Майзель, Е. З. Мирська, Т. О. Петрова, І. П. Яковлєв та ін) стимулюють проведення бібліографічних досліджень. Необхідність вивчення розвитку світової і регіональної науки, стратифікації наукового співтовариства також значною мірою розширює сферу використання бібліографічних досліджень як одного з методів отримання нового наукового знання (Г. М. Добров, Г. А. Несвегайлов, П. Тамаш, С. Ерлі, Е . Каукконен та ін) [7, С. 84].
Таким чином, реалізація дослідницької функції бібліографії зв'язується з розвитком не тільки власне теорії і практики бібліографії, але і з досягненнями ряду дисциплін соціально-гуманітарного циклу, особливо філософії і соціології науки і техніки, психології наукової творчості, науково-технічного прогнозування, історії науки і техніки , технознанія, інформатики, книгознавстві.
Серед загальнонаукових пошуків, які вели викладачі кафедри бібліографії, зовсім непоміченим залишився факт, що в підручнику "Бібліографія. Загальний курс "(1969) М.А. Бріскман, автор глави про види бібліографії, визначив їх через загальнонаукову категорію "діяльність". Це ще не був системно-діяльнісний підхід у повному сенсі, але зрушення був принципово важливим. Вид бібліографії визначався не як видова група посібників, а як вид бібліографічної діяльності (що включає специфікацію методів і методик), а в кінцевому результаті - власне бібліографічної продукції - тільки виявлялися особливі (видові) характеристики. Розвиваючи цю ідею, А.І. Борсук (викладачі ЛДІКМ) на початку 70-х рр.. виступив з доповіддю в Державній бібліотеці СРСР ім. В.І. Леніна, де видова специфіка бібліографії була зведена тільки до питань методики. Бібліографи-практики цього провідного установи відразу відзначили головний недолік позиції - відсутність зв'язку з суспільними потребами, суспільною роллю різних напрямків бібліографії. Все це ще треба було синтезувати, створивши теоретичну систему бібліографії на широких методологічних і загальнонаукових підставах. Збереження книговедческого розуміння бібліографії в якості переважного і далі було об'єктивно неможливо.
1.2 Основні досягнення бібліографічної думки
Виникнення бібліографії пов'язано з появою достатньої кількості письмових джерел, їх організацій в якомусь сховище (бібліотека, архів, музей тоді ще не розрізняли між собою), що викликало необхідність їх упорядкувати, скласти їх перелік і тим самим забезпечити можливість ознайомлення з їх складом без звернення до тексту.
Досягнення бібліографії починаються з появи перших інвентарних описів, каталогів найдавніших книгозбірень. Найдавніший з них каталог - список творів, виявлених на шумерської глиняного плитці, який датується приблизно
Найперші бібліографічні досліди відбивали пошук можливих варіантів опису письмових джерел. А особливості їхньої матеріальної форми диктували і аналогічні їм форми бібліографічної інформації. Наприклад, така особливість папірусних сувоїв, як згортання їх у трубочку і неможливість ознайомиться з текстом без розгортання, призвели до того, що інформація про текст записувалася на прикріпленою до нього бирці. А звідси до організації карткових каталогів - один крок. Досить тільки зібрати ці бирки окремо від текстів, систематизувати їх за будь-якою ознакою, згрупувати в якій-небудь послідовності, щоб уявити все багатство книжкових зібрань. Їх можна переписати на окремий аркуш, і вийде бібліографічний список, тобто список письмових текстів, який можна використовувати для різних цілей - рекомендації для прочитання або, навпаки, заборони, як інвентарний список для обліку або список видань, пропонований до продажу.
Незважаючи на багатовікову історію розвитку бібліографічного опису письмових текстів, набір ідентифікаційних ознак досі ще остаточно не склався [18, С. 39].
Формування бібліографознавства - унікальне відмінність вітчизняної науки від закордонного комплексу дисциплін, які вивчають систему документальних комунікацій суспільства. Бібліографознавство спирається на міцний фундамент праць видатних вітчизняних та зарубіжних бібліографів, книгознавців, представників інших суміжних сфер діяльності. Це: М. НЕ де ля Рошель, Г. Грегуар, Г. Пеньо, Ф.А. Еберт, П. Отле, В.Г. Анастасевич, В.С. Сопіков, Н.А. Рубакін, Н.А. Лісовський, К.Н. Дерунів, Є.І. Шамурін, К.Р. Симон.
Система знань про бібліографії неодноразово аналізувалася вченими. Першою роботою цього плану була монографія А.І. Борсука і О.П. Коршунова «Радянське Бібліографознавство: стан, проблеми, перспективи», відбила процес становлення, самовизначення науки і бібліографії.
Поява бібліографії історично закономірно. Дискретна форма документів, їх територіальна розосередженість диктують необхідність проміжної ланки - посередника, що полегшує зв'язок між документом і споживачем. Таким посередником виступає бібліографія. Спроби зробити розгляду «бібліографію» здійснювалися здавна. Наприклад, «Новий Словотолкователь» Н.М. Яновського (1803) трактує її так: «Бібліографія, або вівліографія, - наука має предметом пізнання книги, її найменування, видання, каталогу, ціни і геть.».
Головна особливість бібліографії полягає в тому, що вона організує рух документів не як джерел інформації, а лише відомостей про них, якими можна користуватися окремо і незалежно від самих документів. Це положення, сформульоване О.П. Коршуновим, безумовно, фундаментально для теорії бібліографії.
Будь-яка діяльність цілеспрямована, і бібліографічна теж. Цілеспрямованість пропонує активні дії суб'єкта, спрямовані на об'єкт. Ці дії шикуються в процеси, тобто операції, послідовно здійснювані специфічним, притаманним тільки цій галузі діяльності методом. На виході повинні бути результати - у речовій або нематеріальній формах.
Протягом всієї історії бібліографії, бібліографи прагнули просунути інформацію про документ до споживача, що говорить про допоміжну цій галузі діяльності. Допоміжність, вторинність, функціонування в якості посередника - сутнісна властивість бібліографії, її якісна особливість, що відображає, власне, причину її появи та функціонування. Між тим бібліографознавства - дуже молода наукова дисципліна. Якщо не враховувати окремих фактів передісторії наукової бібліографічної думки, то формування вітчизняного бібліографознавства як самостійної науки в основному відбулося в другій половині XX століття. Пояснення цього дивного феномена відомо. Справа в тому, що тривалий час, а саме в XVIII і особливо в XIX - початку XX ст. більшість бібліографів сприймали і кваліфікували бібліографію як науку про книгу, або тотожну універсальному книгознавстві, або складову описову част книгознавства. І оскільки бібліографія - наука, то не виникало потреби виділяти ще особливу дисципліну, що вивчає цю науку. Мова звичайно йшла про теорії, історії та методиці, що виступають у якості розділів самої бібліографії як науки про книгу.
Глава II. Теоретики бібліографознавства
22 січня 2008р. пішов з життя чудовий вчений і педагог, провідний фахівець у вітчизняному бібліографознавства, книгознавства та соціальної інформатики, д-р пед. наук, проф., заслужений працівник вищої школи України, дійсний член Міжнародної академії інформатизації [1, С. 25].
Більше 50 років І.Г. Моргенштерн присвятив науковій і педагогічній роботі. Ним опубліковано понад 300 робіт (з них 18 окремих видань), які містять безліч авторських ідей і розробок новаторського характеру.
У 1967р. захистив кандидатську дисертацію «Тематична бібліографія художньої літератури», рекомендації якої були настільки плідні, що протягом багатьох років служили керівництвом для створення довідково-бібліографічного апарату в даній сфері. Не випадково пізніше І.Г. Моргенштерн став одним з авторів підручника для вузів «Бібліографія художньої літератури та літературознавства» [9, С. 100]. Класичною є написана в співавторстві з Б. Т. Уткіним науково-популярна книга «Цікава бібліографія».
Вчений вніс серйозний вклад у розробку проблем наукової організації праці бібліографа, вперше обгрунтував можливості використання соціально-економічного підходу до вивчення бібліографічних явищ. Його навчальним посібником «наукова організація бібліографічного праці» присуджена друга премія Всеросійського конкурсу на кращу роботу з бібліотекознавства та бібліографофеденію.
І.Г. Моргенштерн з'явився засновником і лідером наукового вивчення проблем довідково-бібліографічного обслуговування в бібліотеках - самостійного напряму в бібліографознавства. Саме йому належить концепція пізнання феномена довідково-бібліографічного обслуговування, його сутності, функцій, ресурсів, управління, викладена в докторській дисертації «Оптимізація довідково-бібліографічного обслуговування в бібліотеках». Масштаби і значення отриманих результатів настільки великі, що без опори на них в подальші роки не відбулася не тільки ні одна кандидатська, але і докторська дисертація з даної проблеми. У 1991 р . у видавництві «Ліберея» вийшло унікальне науково-практичний посібник І.Г. Моргенштерна «Довідково-бібліографічне обслуговування в бібліотеках». Життєва сила викладеної в цьому виданні концепції полягає в тому, що в ньому не тільки детально представлено весь спектр технологічних рішень СБО - від формування пошукового образу запиту до його задоволення - але й дані вірні напрямки і точний матеріал для вибору оптимального варіанту пошуку, як традиційного, так і електронного. Крім того, він підготував розгорнуті статті з проблем СБО і СБА як бази обслуговування, видами бібліографічних запитів, бібліографічного інформування, управлінню бібліографічної роботи, професії бібліографа для трьох видань фундаментального «Довідника бібліографа» [1, С. 25].
З розвитком нових інформаційних технологій Ісаак Григорович активно розробляв проблеми формування інформаційного суспільства. Він публікував ряд статей, створив авторську програму та навчальний посібник «Інформаційне суспільство», яке витримало три видання. У спеціальній друку ця робота балу оцінена як науковий подвиг.
Ісаак Григорович був не лише талановитим науковцем, а й блискучим педагогом, вчитися у якого вважалося почесно і престижно. Він створив багато навчальних та навчально-методичні посібники, розробив жанр путівника по провідним бібліографічним курсів. У 2005р. у видавництві «Професія» видано його інноваційний підручник «Загальне бібліографознавство» за яким навчаються студенти багатьох вузів. Вчений активно керував науковою роботою аспірантів і студентів.
І.Г. Моргенштерн був постійним автором провідних професійних журналів і збірників «Бібліографія», «Світ бібліографії», «наукові і технічні бібліотеки», «Книга». Вражало різноманіття дослідницьких інтересів вченого: книга, документ, і бібліографія в системі соціальних комунікацій, інформаційні ресурси регіону, сучасне бібліографічне освіта, понятійний апарат, бібліографічна семіотика, типологія сучасної книги. Їм вперше розроблені професіограма і професійний кодекс бібліографа. Найбільш значні публікації включені в ювілейний збірник вибраних робіт «Інформаційний і книжковий світ. Бібліографія », який, без сумніву, увійде в золотий фонд вітчизняної науки.
9 лютого 1926р. в Ленінакате (Вірменія), в сім'ї офіцера народився Олег Павлович Коршунов. З 1977 по 2004 рр.. беззмінно керував кафедрою загальної бібліографії. З 1982 р . Коршунов носить найпочесніше для вченого звання Заслуженого діяча науки РРФСР. Крім того, він академік Міжнародної академії інформатизації, Російської академії гуманітарних наук. Член докторських дисертаційних рад. З 1978 по 1999 рр.. - Член експертної ради з педагогіки і психології Вищої атестаційної комісії при Раді Міністрів СРСР. Випестував трьох докторів, 26 кандидатів наук. Одночасно з роботою в університеті п'ять років був старшим науковим співробітником Державної бібліотеки СРСР імені В.І. Леніна, розробляючи бібліографічний понятійний апарат.
Завдяки методології системного підходу Коршунову удалость сформулювати вихідний пункт бібліографії, виявити і описати її сутність і на цій базі створив струнку концепцію предмета, класифікації, структури та змісту бібліографічної діяльності. Методологічними підставами поглядів О.П. Коршунова стали наступні вихідні положення.
О.П. Коршунов вийшов на категорію спільного в бібліографії, виявив вихідний пункт виникнення бібліографічних явищ. Їм надається елементарне ставлення «документ-споживач інформації». З цього відношення виводиться головне завдання бібліографа - забезпечить відповідність між двома даними елементами. Встановлено їм і головна особливість бібліографії - організувати «рух не самих документів як джерел інформації, а лише відомостей про них, якими можна користуватися окремо і незалежно від самих документів».
Далі логічне розгортання вихідного пункту привело автора до встановлення форм існування бібліографічної інформації та її головної властивості - подвійності, яка витікає з подвійності вихідного пункту. Ця двоїстість, за його висновком має вирішальне значення, вона виявляється у всіх бібліографічних поняттях, явищах і впливає на їх утримання. Її методологічне значення прояснюється і в можливості абсолютно по-новому інтерпретувати різні події історії бібліографії. Таке нове прочитання автор ілюструє оригінальної трактуванням позицій Б.С. Бондарською, М.М. Куфаева, Є.М. Шамурін.
З основних типів відповідностей між документом і споживачем О.П. Коршунов виводить основні суспільні функції бібліографічної інформації.
Подальше розгортання абстрактного в область конкретного дозволяє автору вибудувати структуру бібліографічної інформації, а останню розвинути від генетичного рівня до функціонально-логічного і, нарешті, - до емпірично-конкретного. Таким чином, О.П. Коршунов вибудовує цілісний методологічний фундамент бібліографознавства. На ньому базуються всі інші постулати загальної приватної теорії, організації та методики бібліографії [12, С. 86].
О.П. Коршунов одним з перших в бібліографознавства рішуче і безкомпромісно прийняв термін «документ».
Поглиблене розгляд вихідного пункту бібліографії вивело О.П. Коршунова в 1980-і рр.. на узагальнене уявлення про систему документальних комунікацій, яка обслуговує всі без винятку сфери людської діяльності. У цю систему включені всі спеціально створені для фіксування інформації соціальні сфери діяльності - редакційно-видавнича, книготорговельна, науково-інформаційна. Система ця виникла в глибоку давнину з винаходом писемності і пройшла тривалий шлях розвитку. Система документальних комунікацій у свою чергу вписується в більш широку систему інформаційних комунікацій.
Погляди О.П. Коршунова викладені в 25 окремих публікаціях і 175 статтях [12, С. 91].
Валерій Олександрович Фокєєв - бібліограф, бібліографознавця, історик книг, бібліотечної справи та бібліографії, журналіст, доктор педагогічних наук, професор, член-кореспондент, віце-президент відділення інформаційної культури МАІ при ООН, співголова секції з бібліографії Російської бібліотечної асоціації.
Закінчив бібліотечний факультет (1966) та аспірантуру (1970) Московського державного інституту культури (МГИК). Працював у редакції Радищевський районної газети «Голос ударника», методистом Ставропольського і Краснодарського країв бібліотек, завідував кафедрами бібліотекознавства та бібліографії, викладав в Хабаровському державному інституті культури (1971-1973), Мінськом державному педагогічному інституті, Мінськом інституті культури (1974-1981). З жовтня 1981р. працює в ГБЛ (нині ФДМ «Російська державна бібліотека») - завідувач сектором теорії, методики та організації бібліографії, історії книги, бібліотечної справи та бібліографії; ведучий, головний науковий співробітник [8, С. 3].
Одночасно в 1981 по 1990-і рр.. - Доцент, з 1997 - професор МГИК, Самарської державної академії мистецтв і культури. У 1998-2001 рр.. - Провідний редактор журналу «Бібліографія», з 2003 р . - Консультант журналу «Світ бібліографії».
Основні напрямки наукової діяльності: теорія і методологія бібліографії, біоперсональная бібліографія, історія книжкового, бібліотечної справи, бібліографії; історіографія і бібліографія вітчизняного бібліографознавства, інформаційна культурологія.
Розробив когнітографіческую концепцію бібліографії, дав експлікацію понять, власні визначення термінів «бібліографія», «бібліографічна інформація», «бібліографічний соціальний інститут». Ввів у науковий обіг поняття: «електронна бібліографія», «інформатизаційних бібліографія», «нормативне бібліографознавство». Ініціатор і учасник дискусій 1980-1990-х рр.. в жкрнале «Бібліорафія» з проблем взаємозв'язку бібліографічної науки та практики, бібліографічних парадигм. Автор оглядів бібліографічних посібників за 1991-1995рр. Проводив роботу по створенню термінологічних словників і стандартів з інформаційної та бібліотечно-бібліографічної діяльності.
Під керівництвом та за участю В.А. Фокеева в РДБ виконувалися дослідження: «Основні тенденції розвитку та сучасний стан вітчизняного бібліографознавства», «Формування єдиної системи бібліографічної діяльності бібліотек», «Історія бібліотечної справи і бібліографії в Росії», «Діячі вітчизняної бібліографії», «Бібліотечна справа і бібліографія Росії: Літопис подій »,« Електронна бібліографія: Термінологічний словник »[8, С. 3].
У колективах, де працював і працює В.А. Фокєєв, він відомий як учений - генератор нових ідей, який охоче ділиться своїми знаннями з колегами.
А.Д. Червяков - хранитель вітчизняного рукописної спадщини, дослідник в самих різних галузях гуманітарних знань. Народився в московській сім'ї (1947-2007). Більше 20 років пропрацював в Державній бібліотеці СРСР імені В.І. Леніна. Поступивши в 1965 р . на посаду експедитора, вже через рік став працювати молодшим бібліотекарем в групі зберігання відділу рідкісних книг, де відповідав за реставрацію і палітурка рідкісних книг і цілих видань.
В кінці 70-х. рр.. ХХ ст. перед відділом рукописів постало завдання обробити і скласти опису архівів Московської духовної академії (МДА), Троїце-Сергієвої лаври та Свято-Веенской Оптиної пустелі, які зберігалися нерозібраному з 1920-х рр.. Досить згадати, що це були величезні масиви рукописних матеріалів - понад 10 тисяч умовних одиниць зберігання. Олексій Дмитрович очолив титанічну роботу з розбору довгий час незатребуваних архівів.
У 1982 р . Був написаний огляд архіву Шибанова, а в 1986р. в «Записках відділу рукописів» вийшов у світ «Огляд архіву відомого вченого А. Зерновий». Ці праці, засновані на документальних матеріалах, до цих пір залишаються найціннішим бібліографічними джерелами.
У 1981-1987рр. брав участь у написанні розділів для довідника «Рукописні зборів ГБЛ». Довідник містив докладний огляд колекцій слов'янсько-російських рукописних книг.
Досвід зі складання бібліографічних джерел дозволив Алексе Дмитровичу вирішувати завдання, пов'язані з утриманням освіти в Росії. У 1979р. він викладав у Московському поліграфічному інституті, де читав курс «Поетика бібліографічної роботи» і паралельно керував дипломними проектами. З 1988р. працював в якості старшого наукового співробітника у Центральному музеї давньоруської культури і мистецтва імені Андрія Рубльова, де читав лекції з історії давньоруської культури і «Російський месяцеслов».
З 1993 р . Червяков працював у психологічному інституті РАВ, де займався історико-психологічними дослідженнями, підготувавши до публікації праці забутих російських психологів XIX - початку XX ст., Наслідком чого стало видання серії книг «Філософсько-психологічна бібліотека».
У Білорусі Олексій Дмитрович був організатором і учасником Православно-освітніх читань. На курсах підвищення кваліфікації педагогічних працівників в Академії післядипломної освіти Міністерства освіти Республіки Білорусь в 2002-2003 рр.. їм був прочитаний курс «Духовно-моральне та історико-культурну спадщину білоруського народу».
Його багаторічна діяльність та активна життєва позиція були відзначені державою. Академічна програма «Освіта як механізм формування духовно-моральної культури суспільства» була удостоєна Державної премії президента Росії. У 1998р. він став лауреатом цієї премії за створення і впровадження авторської моделі «Система психологічного забезпечення розвивається освіти на основі теорії социогенеза» для регіональних систем освіти.
Серед видатних діячів російського Просвітництва почесне місце займає Дмитро Юхимович Семенов-Руднєв, більш відомий під чернечим ім'ям Дамаскін.
Це чудова людина, активна діяльність якого проходила в другій половині 18в., Прославився в різних галузях знання. Він - найбільший вітчизняний бібліограф, лексиколог, видавець і перекладач, педагог і перекладач. Головним його в його напружених наукових заняттях була Книга. Широка популярність прийшла до нього за життя: він був членом майже всіх російських наукових товариств того часу, в тому числі Російської академії, створеної з ініціативи княгині Є.Р. Дашкової. Дамаскін все життя напружено трудився, неухильно прагнучи до вершин знання, свято вірячи, що шлях до суспільного блага лежить через Просвящение народу [5, С. 77].
Народився майбутній вчений у 1737 р . поблизу Тули в сім'ї небагатого сільського священика. Навчався грамоті у батька.
Після закінчення академії Руднєв став викладачем риторики та грецької мови в Крутицький семінарії в Москві. До початку його роботи в семінарії вже п'ять років діяла друкарня Московського університету. Першим капітальним виданням університету стало «Збори різних творів у віршах і в прозі колезького радника Михайла Ломоносова» у двох томах. Семенов-Руднєв придбав це видання, яке привернуло увагу і змістом і оформленням.
У 1772р. він був обраний членом Історичного інституту при університеті як «презнатний і преучений чоловік, людина в різних науках, а особливо до історичних, гарне зведення має».
У науковому світі була високо оцінена його текстологічна та бібліографічна підготовка публікації богословського трактату Феофана Прокоповича з додатком біографії. Руднєв викладав за кордоном. Семенов-Рудень став професором словесних наук і церковної історії, отримав місце викладача Савяно-греко-латинської академії. Тут він починає поповнювати бібліотеку. Вимушений взяти чернецтво під ім'ям Дамаскіна, він зберіг цілком мирні інтереси. Серед вищого духовенства він виділявся освіченістю і гуманністю. Він підготував і видав «Зібрання різних творів у віршах і прозі» В.М. Ломоносова в трьох томах. Серйозною є працювати в сфері бібліографії Дамаскін почав у Геттінгені. Основні праця вченого: «Пам'ятки древньої писемності», «Бібліотека Російська, або відомості про всіх книжках у Росії, з початку друкарень на світ вийшов». Це перший бібліографічний звід. Описи супроводжуються анотаціями, ілюстраціями. У деяких його книгах не завжди вказувалося місце їх видання. У цих випадках упорядник самостійно намагався його встановити. При цьому в анотаціях він ніби розкриває хід своїх міркувань: «Псалтир старого видання, без титулу, 1576г. Де друкують - не показано. За літерам можна думати, що вона в Острозькій чи якому іншому місті друкувала, тільки не у Вільні. Бо печатка не Віленська »[5, С. 78].
По повноті охоплення, точності і глибині розкриття матеріалу «Бібліотека Російська ...» у той час не мала собі рівних, її автор випередив багатьох наступних російських бібліографів. Для складання цього бібліографічного зводу єпископу Дамаскину довелося досліджувати фонди різних бібліотек - від Патріаршої до старообрядницьких, знайомитися з приватними колекціями, користуватися іншими джерелами, при цьому скільки-небудь повних та добротних каталогів бібліотек, описів друкованих книг не було. «Бібліотека Російська» стояла на досить високому рівні. Також було додаток до цього видання «Короткий опис Російської наукового історії» [5, С. 79].
Дмитро Юхимович Семенов-Руднєв (Дамаскін) був архімандритом Московського Богоявленського монастиря, членом Московської синодальної контори і цензором духовних книг, вікаріїв Московської єпархії. У 1783 р . він був переведений в Нижній Новгород, де займав єпископську кафедру. Тут він продовжує наукові дослідження: створив унікальний «Словник мов різних народів, в Нижньогородській єпархії мешкають, а саме: росіян, татар, чувашів, мордви і черемисів», до якого додавався етнографічний опис народностей Поволжя.
Висновок
У результаті аналізу бібліографічної літератури, ми прийшли до наступних висновків:
- Можливості, що надаються бібліографічними ресурсами, дозволяють ставити і вирішувати наукові та практичні завдання, які до недавнього часу виникали і вирішувалися або епізодично, або не вирішувалися зовсім. У процесі розвитку цивілізація сформувала спеціалізовану сферу діяльності (інфраструктуру) - професійні спільноти інформаційних посередників, яким послідовно, у міру зростання масштабів і складності інформаційних процесів, передавалися інформаційні функції (зберігання, облік, опис, поширення документів, пізніше їх первинна оцінка, створення аналітичних і прогностичних оглядів). Ця передача відбувалася поступово, у міру розвитку потенціалу інформаційної діяльності, її готовності якісно вирішувати нові для неї завдання. Частка робіт, виконуваних інфо-посередниками, постійно збільшувалася відповідно до зростання їхніх можливостей (збільшення обсягу та якості інформаційно-бібліографічних ресурсів, їх ускладнення, підвищенню наукоємності використовуваних технологій);
- Передумовою для виникнення бібліографії стала поява достатньої кількості письмових джерел, їх організацій в якомусь сховище (бібліотека, архів, музей тоді ще не розрізняли між собою), що викликало необхідність їх упорядкувати, скласти їх перелік і тим самим забезпечити можливість ознайомлення з їх складом без звернення до тексту;
- Тривалий час, а саме в XVIII і особливо в XIX - початку XX ст. більшість бібліографів сприймали і кваліфікували бібліографію як науку про книгу, або тотожну універсальному книгознавстві, або складову описову част книгознавства. І оскільки бібліографія - наука, то не виникало потреби виділяти ще особливу дисципліну, що вивчає цю науку. Мова звичайно йшла про теорії, історії та методиці, що виступають у якості розділів самої бібліографії як науки про книгу;
- Великі бібліографи початку 19 століття (час зародження теорії бібліографії в Росії) кінцевою метою бібліографічної діяльності вважали вивчення розвитку культури на основі аналізу бібліографіруемих документів, тобто отримання нового наукового знання. Подібне розуміння завдань бібліографії періодично виникало в її теорії впродовж всього подальшого двовікового шляху розвитку інформаційно-бібліографічної діяльності.
Список літератури
1. Бібліограф від Бога: пам'яті І.Г. Моргенштерна / / Бібліотечна справа. - 2008. - № 3. - С. 25-26.
2. Блохіна М.М. Вчений, бібліограф, книгознавець / М.М. Блохіна / / Світ бібліографії. - 2008. - № 4. - С. 64-66.
3. Вохришева М.Г. Теорія бібліографії: навч. посібник для вузів / М.Г. Вохришева. - Самара: СГАКІ, 2004.
4. Питання бібліографознавства і бібліотекознавства: мiжвiд. СБ / Мін. ін-т культури. - Мн. : Університетське, 1980.
5. Глухів А.Г. "Презнатний і преучений чоловік" / О.Г. Глухів / / Бібліографія. - 2006. - № 1. - С. 77-83.
6. Гушул Ю.В. Спадщина чудового вченого і педагога / Ю.В. Гушул / / Бібліографія. - 2008. - № 3. - С. 95-96.
7. Кігтиків Д.Я. Бібліографічна діяльність бібліотеки: організація, технологія, управління: підручник / Д.Я. Кігтиків. - СПб. : Професія, 2005.
8. Короткі відомості про автора ідеї В.А. Фокеева / / Світ бібліографії. - 2005. - № 6. - С. 3-4.
9. Моргенштерн І. Г. Бібліотечна справа і бібліографія / / Рад. бібліотекознавство. - 1986 .- № 1.-С. 99-104.
10. Пам'яті Ісаака Григоровича Моргенштерна / / Світ бібліографії. - 2008. - № 2. - С. 86-87.
11. Симон К.Р. Історія іноземній бібліографії: АН СРСР, - М., 1963. - 736 с.
12. Соколов О.В. Періодизація історії бібліографознавства і шістдесятник О.П. Коршунов / О.В. Соколов / / Бібліографія. - 2006. - № 1. - С.86-98.
13. Соколов О. Головні віхи нашої науки / А. Соколов / / Бібліотека. - 2006. - № 7. - С. 69-72.
14. Соколов О.В. Ісаак Григорович Моргенштерн - бібліограф, інтелігент, гуманіст / О.В. Соколов / / Наукові та технічні бібліотеки. - 2008. - № 3. - С. 82-84.
15. Довідник бібліографа / Наук. ред. А. Н. Ванєєв, В. А. Мінкіна. - СПб. : Професія, 2003. - (Бібліотека).
16. Столяров Ю.М. Метр бібліографії / Ю.М. Столяров / / Світ бібліографії. - 2006. - № 1. - С. 58-59.
17. Сухорукова Є.М. Ювілей С.А. Венгерова: нездійснений проект / О.М. Сухорукова / / Бібліографія. - 2007. - № 2. - С. 18-21.
18. Шомпракова І.А. Загальна історія книги: посібник для студентів ВНЗ. - С.-П., Професія, - 2005, - 367 с.
Додаток
Список умовних скорочень
Г. - рік;
Н.е. - Наша ера;
СБА - довідково-бібліографічний апарат;
СБО - довідково-бібліографічний відділ;
Тобто - Тобто;
Т.д. - Так далі;
Глава II. Теоретики бібліографознавства
22 січня 2008р. пішов з життя чудовий вчений і педагог, провідний фахівець у вітчизняному бібліографознавства, книгознавства та соціальної інформатики, д-р пед. наук, проф., заслужений працівник вищої школи України, дійсний член Міжнародної академії інформатизації [1, С. 25].
Більше 50 років І.Г. Моргенштерн присвятив науковій і педагогічній роботі. Ним опубліковано понад 300 робіт (з них 18 окремих видань), які містять безліч авторських ідей і розробок новаторського характеру.
У 1967р. захистив кандидатську дисертацію «Тематична бібліографія художньої літератури», рекомендації якої були настільки плідні, що протягом багатьох років служили керівництвом для створення довідково-бібліографічного апарату в даній сфері. Не випадково пізніше І.Г. Моргенштерн став одним з авторів підручника для вузів «Бібліографія художньої літератури та літературознавства» [9, С. 100]. Класичною є написана в співавторстві з Б. Т. Уткіним науково-популярна книга «Цікава бібліографія».
Вчений вніс серйозний вклад у розробку проблем наукової організації праці бібліографа, вперше обгрунтував можливості використання соціально-економічного підходу до вивчення бібліографічних явищ. Його навчальним посібником «наукова організація бібліографічного праці» присуджена друга премія Всеросійського конкурсу на кращу роботу з бібліотекознавства та бібліографофеденію.
І.Г. Моргенштерн з'явився засновником і лідером наукового вивчення проблем довідково-бібліографічного обслуговування в бібліотеках - самостійного напряму в бібліографознавства. Саме йому належить концепція пізнання феномена довідково-бібліографічного обслуговування, його сутності, функцій, ресурсів, управління, викладена в докторській дисертації «Оптимізація довідково-бібліографічного обслуговування в бібліотеках». Масштаби і значення отриманих результатів настільки великі, що без опори на них в подальші роки не відбулася не тільки ні одна кандидатська, але і докторська дисертація з даної проблеми. У
З розвитком нових інформаційних технологій Ісаак Григорович активно розробляв проблеми формування інформаційного суспільства. Він публікував ряд статей, створив авторську програму та навчальний посібник «Інформаційне суспільство», яке витримало три видання. У спеціальній друку ця робота балу оцінена як науковий подвиг.
Ісаак Григорович був не лише талановитим науковцем, а й блискучим педагогом, вчитися у якого вважалося почесно і престижно. Він створив багато навчальних та навчально-методичні посібники, розробив жанр путівника по провідним бібліографічним курсів. У 2005р. у видавництві «Професія» видано його інноваційний підручник «Загальне бібліографознавство» за яким навчаються студенти багатьох вузів. Вчений активно керував науковою роботою аспірантів і студентів.
І.Г. Моргенштерн був постійним автором провідних професійних журналів і збірників «Бібліографія», «Світ бібліографії», «наукові і технічні бібліотеки», «Книга». Вражало різноманіття дослідницьких інтересів вченого: книга, документ, і бібліографія в системі соціальних комунікацій, інформаційні ресурси регіону, сучасне бібліографічне освіта, понятійний апарат, бібліографічна семіотика, типологія сучасної книги. Їм вперше розроблені професіограма і професійний кодекс бібліографа. Найбільш значні публікації включені в ювілейний збірник вибраних робіт «Інформаційний і книжковий світ. Бібліографія », який, без сумніву, увійде в золотий фонд вітчизняної науки.
9 лютого 1926р. в Ленінакате (Вірменія), в сім'ї офіцера народився Олег Павлович Коршунов. З 1977 по 2004 рр.. беззмінно керував кафедрою загальної бібліографії. З
Завдяки методології системного підходу Коршунову удалость сформулювати вихідний пункт бібліографії, виявити і описати її сутність і на цій базі створив струнку концепцію предмета, класифікації, структури та змісту бібліографічної діяльності. Методологічними підставами поглядів О.П. Коршунова стали наступні вихідні положення.
О.П. Коршунов вийшов на категорію спільного в бібліографії, виявив вихідний пункт виникнення бібліографічних явищ. Їм надається елементарне ставлення «документ-споживач інформації». З цього відношення виводиться головне завдання бібліографа - забезпечить відповідність між двома даними елементами. Встановлено їм і головна особливість бібліографії - організувати «рух не самих документів як джерел інформації, а лише відомостей про них, якими можна користуватися окремо і незалежно від самих документів».
Далі логічне розгортання вихідного пункту привело автора до встановлення форм існування бібліографічної інформації та її головної властивості - подвійності, яка витікає з подвійності вихідного пункту. Ця двоїстість, за його висновком має вирішальне значення, вона виявляється у всіх бібліографічних поняттях, явищах і впливає на їх утримання. Її методологічне значення прояснюється і в можливості абсолютно по-новому інтерпретувати різні події історії бібліографії. Таке нове прочитання автор ілюструє оригінальної трактуванням позицій Б.С. Бондарською, М.М. Куфаева, Є.М. Шамурін.
З основних типів відповідностей між документом і споживачем О.П. Коршунов виводить основні суспільні функції бібліографічної інформації.
Подальше розгортання абстрактного в область конкретного дозволяє автору вибудувати структуру бібліографічної інформації, а останню розвинути від генетичного рівня до функціонально-логічного і, нарешті, - до емпірично-конкретного. Таким чином, О.П. Коршунов вибудовує цілісний методологічний фундамент бібліографознавства. На ньому базуються всі інші постулати загальної приватної теорії, організації та методики бібліографії [12, С. 86].
О.П. Коршунов одним з перших в бібліографознавства рішуче і безкомпромісно прийняв термін «документ».
Поглиблене розгляд вихідного пункту бібліографії вивело О.П. Коршунова в 1980-і рр.. на узагальнене уявлення про систему документальних комунікацій, яка обслуговує всі без винятку сфери людської діяльності. У цю систему включені всі спеціально створені для фіксування інформації соціальні сфери діяльності - редакційно-видавнича, книготорговельна, науково-інформаційна. Система ця виникла в глибоку давнину з винаходом писемності і пройшла тривалий шлях розвитку. Система документальних комунікацій у свою чергу вписується в більш широку систему інформаційних комунікацій.
Погляди О.П. Коршунова викладені в 25 окремих публікаціях і 175 статтях [12, С. 91].
Валерій Олександрович Фокєєв - бібліограф, бібліографознавця, історик книг, бібліотечної справи та бібліографії, журналіст, доктор педагогічних наук, професор, член-кореспондент, віце-президент відділення інформаційної культури МАІ при ООН, співголова секції з бібліографії Російської бібліотечної асоціації.
Закінчив бібліотечний факультет (1966) та аспірантуру (1970) Московського державного інституту культури (МГИК). Працював у редакції Радищевський районної газети «Голос ударника», методистом Ставропольського і Краснодарського країв бібліотек, завідував кафедрами бібліотекознавства та бібліографії, викладав в Хабаровському державному інституті культури (1971-1973), Мінськом державному педагогічному інституті, Мінськом інституті культури (1974-1981). З жовтня 1981р. працює в ГБЛ (нині ФДМ «Російська державна бібліотека») - завідувач сектором теорії, методики та організації бібліографії, історії книги, бібліотечної справи та бібліографії; ведучий, головний науковий співробітник [8, С. 3].
Одночасно в 1981 по 1990-і рр.. - Доцент, з 1997 - професор МГИК, Самарської державної академії мистецтв і культури. У 1998-2001 рр.. - Провідний редактор журналу «Бібліографія», з
Основні напрямки наукової діяльності: теорія і методологія бібліографії, біоперсональная бібліографія, історія книжкового, бібліотечної справи, бібліографії; історіографія і бібліографія вітчизняного бібліографознавства, інформаційна культурологія.
Розробив когнітографіческую концепцію бібліографії, дав експлікацію понять, власні визначення термінів «бібліографія», «бібліографічна інформація», «бібліографічний соціальний інститут». Ввів у науковий обіг поняття: «електронна бібліографія», «інформатизаційних бібліографія», «нормативне бібліографознавство». Ініціатор і учасник дискусій 1980-1990-х рр.. в жкрнале «Бібліорафія» з проблем взаємозв'язку бібліографічної науки та практики, бібліографічних парадигм. Автор оглядів бібліографічних посібників за 1991-1995рр. Проводив роботу по створенню термінологічних словників і стандартів з інформаційної та бібліотечно-бібліографічної діяльності.
Під керівництвом та за участю В.А. Фокеева в РДБ виконувалися дослідження: «Основні тенденції розвитку та сучасний стан вітчизняного бібліографознавства», «Формування єдиної системи бібліографічної діяльності бібліотек», «Історія бібліотечної справи і бібліографії в Росії», «Діячі вітчизняної бібліографії», «Бібліотечна справа і бібліографія Росії: Літопис подій »,« Електронна бібліографія: Термінологічний словник »[8, С. 3].
У колективах, де працював і працює В.А. Фокєєв, він відомий як учений - генератор нових ідей, який охоче ділиться своїми знаннями з колегами.
А.Д. Червяков - хранитель вітчизняного рукописної спадщини, дослідник в самих різних галузях гуманітарних знань. Народився в московській сім'ї (1947-2007). Більше 20 років пропрацював в Державній бібліотеці СРСР імені В.І. Леніна. Поступивши в
В кінці 70-х. рр.. ХХ ст. перед відділом рукописів постало завдання обробити і скласти опису архівів Московської духовної академії (МДА), Троїце-Сергієвої лаври та Свято-Веенской Оптиної пустелі, які зберігалися нерозібраному з 1920-х рр.. Досить згадати, що це були величезні масиви рукописних матеріалів - понад 10 тисяч умовних одиниць зберігання. Олексій Дмитрович очолив титанічну роботу з розбору довгий час незатребуваних архівів.
У
У 1981-1987рр. брав участь у написанні розділів для довідника «Рукописні зборів ГБЛ». Довідник містив докладний огляд колекцій слов'янсько-російських рукописних книг.
Досвід зі складання бібліографічних джерел дозволив Алексе Дмитровичу вирішувати завдання, пов'язані з утриманням освіти в Росії. У 1979р. він викладав у Московському поліграфічному інституті, де читав курс «Поетика бібліографічної роботи» і паралельно керував дипломними проектами. З 1988р. працював в якості старшого наукового співробітника у Центральному музеї давньоруської культури і мистецтва імені Андрія Рубльова, де читав лекції з історії давньоруської культури і «Російський месяцеслов».
З
У Білорусі Олексій Дмитрович був організатором і учасником Православно-освітніх читань. На курсах підвищення кваліфікації педагогічних працівників в Академії післядипломної освіти Міністерства освіти Республіки Білорусь в 2002-2003 рр.. їм був прочитаний курс «Духовно-моральне та історико-культурну спадщину білоруського народу».
Його багаторічна діяльність та активна життєва позиція були відзначені державою. Академічна програма «Освіта як механізм формування духовно-моральної культури суспільства» була удостоєна Державної премії президента Росії. У 1998р. він став лауреатом цієї премії за створення і впровадження авторської моделі «Система психологічного забезпечення розвивається освіти на основі теорії социогенеза» для регіональних систем освіти.
Серед видатних діячів російського Просвітництва почесне місце займає Дмитро Юхимович Семенов-Руднєв, більш відомий під чернечим ім'ям Дамаскін.
Це чудова людина, активна діяльність якого проходила в другій половині 18в., Прославився в різних галузях знання. Він - найбільший вітчизняний бібліограф, лексиколог, видавець і перекладач, педагог і перекладач. Головним його в його напружених наукових заняттях була Книга. Широка популярність прийшла до нього за життя: він був членом майже всіх російських наукових товариств того часу, в тому числі Російської академії, створеної з ініціативи княгині Є.Р. Дашкової. Дамаскін все життя напружено трудився, неухильно прагнучи до вершин знання, свято вірячи, що шлях до суспільного блага лежить через Просвящение народу [5, С. 77].
Народився майбутній вчений у
Після закінчення академії Руднєв став викладачем риторики та грецької мови в Крутицький семінарії в Москві. До початку його роботи в семінарії вже п'ять років діяла друкарня Московського університету. Першим капітальним виданням університету стало «Збори різних творів у віршах і в прозі колезького радника Михайла Ломоносова» у двох томах. Семенов-Руднєв придбав це видання, яке привернуло увагу і змістом і оформленням.
У 1772р. він був обраний членом Історичного інституту при університеті як «презнатний і преучений чоловік, людина в різних науках, а особливо до історичних, гарне зведення має».
У науковому світі була високо оцінена його текстологічна та бібліографічна підготовка публікації богословського трактату Феофана Прокоповича з додатком біографії. Руднєв викладав за кордоном. Семенов-Рудень став професором словесних наук і церковної історії, отримав місце викладача Савяно-греко-латинської академії. Тут він починає поповнювати бібліотеку. Вимушений взяти чернецтво під ім'ям Дамаскіна, він зберіг цілком мирні інтереси. Серед вищого духовенства він виділявся освіченістю і гуманністю. Він підготував і видав «Зібрання різних творів у віршах і прозі» В.М. Ломоносова в трьох томах. Серйозною є працювати в сфері бібліографії Дамаскін почав у Геттінгені. Основні праця вченого: «Пам'ятки древньої писемності», «Бібліотека Російська, або відомості про всіх книжках у Росії, з початку друкарень на світ вийшов». Це перший бібліографічний звід. Описи супроводжуються анотаціями, ілюстраціями. У деяких його книгах не завжди вказувалося місце їх видання. У цих випадках упорядник самостійно намагався його встановити. При цьому в анотаціях він ніби розкриває хід своїх міркувань: «Псалтир старого видання, без титулу, 1576г. Де друкують - не показано. За літерам можна думати, що вона в Острозькій чи якому іншому місті друкувала, тільки не у Вільні. Бо печатка не Віленська »[5, С. 78].
По повноті охоплення, точності і глибині розкриття матеріалу «Бібліотека Російська ...» у той час не мала собі рівних, її автор випередив багатьох наступних російських бібліографів. Для складання цього бібліографічного зводу єпископу Дамаскину довелося досліджувати фонди різних бібліотек - від Патріаршої до старообрядницьких, знайомитися з приватними колекціями, користуватися іншими джерелами, при цьому скільки-небудь повних та добротних каталогів бібліотек, описів друкованих книг не було. «Бібліотека Російська» стояла на досить високому рівні. Також було додаток до цього видання «Короткий опис Російської наукового історії» [5, С. 79].
Дмитро Юхимович Семенов-Руднєв (Дамаскін) був архімандритом Московського Богоявленського монастиря, членом Московської синодальної контори і цензором духовних книг, вікаріїв Московської єпархії. У
Висновок
У результаті аналізу бібліографічної літератури, ми прийшли до наступних висновків:
- Можливості, що надаються бібліографічними ресурсами, дозволяють ставити і вирішувати наукові та практичні завдання, які до недавнього часу виникали і вирішувалися або епізодично, або не вирішувалися зовсім. У процесі розвитку цивілізація сформувала спеціалізовану сферу діяльності (інфраструктуру) - професійні спільноти інформаційних посередників, яким послідовно, у міру зростання масштабів і складності інформаційних процесів, передавалися інформаційні функції (зберігання, облік, опис, поширення документів, пізніше їх первинна оцінка, створення аналітичних і прогностичних оглядів). Ця передача відбувалася поступово, у міру розвитку потенціалу інформаційної діяльності, її готовності якісно вирішувати нові для неї завдання. Частка робіт, виконуваних інфо-посередниками, постійно збільшувалася відповідно до зростання їхніх можливостей (збільшення обсягу та якості інформаційно-бібліографічних ресурсів, їх ускладнення, підвищенню наукоємності використовуваних технологій);
- Передумовою для виникнення бібліографії стала поява достатньої кількості письмових джерел, їх організацій в якомусь сховище (бібліотека, архів, музей тоді ще не розрізняли між собою), що викликало необхідність їх упорядкувати, скласти їх перелік і тим самим забезпечити можливість ознайомлення з їх складом без звернення до тексту;
- Тривалий час, а саме в XVIII і особливо в XIX - початку XX ст. більшість бібліографів сприймали і кваліфікували бібліографію як науку про книгу, або тотожну універсальному книгознавстві, або складову описову част книгознавства. І оскільки бібліографія - наука, то не виникало потреби виділяти ще особливу дисципліну, що вивчає цю науку. Мова звичайно йшла про теорії, історії та методиці, що виступають у якості розділів самої бібліографії як науки про книгу;
- Великі бібліографи початку 19 століття (час зародження теорії бібліографії в Росії) кінцевою метою бібліографічної діяльності вважали вивчення розвитку культури на основі аналізу бібліографіруемих документів, тобто отримання нового наукового знання. Подібне розуміння завдань бібліографії періодично виникало в її теорії впродовж всього подальшого двовікового шляху розвитку інформаційно-бібліографічної діяльності.
Список літератури
1. Бібліограф від Бога: пам'яті І.Г. Моргенштерна / / Бібліотечна справа. - 2008. - № 3. - С. 25-26.
2. Блохіна М.М. Вчений, бібліограф, книгознавець / М.М. Блохіна / / Світ бібліографії. - 2008. - № 4. - С. 64-66.
3. Вохришева М.Г. Теорія бібліографії: навч. посібник для вузів / М.Г. Вохришева. - Самара: СГАКІ, 2004.
4. Питання бібліографознавства і бібліотекознавства: мiжвiд. СБ / Мін. ін-т культури. - Мн. : Університетське, 1980.
5. Глухів А.Г. "Презнатний і преучений чоловік" / О.Г. Глухів / / Бібліографія. - 2006. - № 1. - С. 77-83.
6. Гушул Ю.В. Спадщина чудового вченого і педагога / Ю.В. Гушул / / Бібліографія. - 2008. - № 3. - С. 95-96.
7. Кігтиків Д.Я. Бібліографічна діяльність бібліотеки: організація, технологія, управління: підручник / Д.Я. Кігтиків. - СПб. : Професія, 2005.
8. Короткі відомості про автора ідеї В.А. Фокеева / / Світ бібліографії. - 2005. - № 6. - С. 3-4.
9. Моргенштерн І. Г. Бібліотечна справа і бібліографія / / Рад. бібліотекознавство. - 1986 .- № 1.-С. 99-104.
10. Пам'яті Ісаака Григоровича Моргенштерна / / Світ бібліографії. - 2008. - № 2. - С. 86-87.
11. Симон К.Р. Історія іноземній бібліографії: АН СРСР, - М., 1963. - 736 с.
12. Соколов О.В. Періодизація історії бібліографознавства і шістдесятник О.П. Коршунов / О.В. Соколов / / Бібліографія. - 2006. - № 1. - С.86-98.
13. Соколов О. Головні віхи нашої науки / А. Соколов / / Бібліотека. - 2006. - № 7. - С. 69-72.
14. Соколов О.В. Ісаак Григорович Моргенштерн - бібліограф, інтелігент, гуманіст / О.В. Соколов / / Наукові та технічні бібліотеки. - 2008. - № 3. - С. 82-84.
15. Довідник бібліографа / Наук. ред. А. Н. Ванєєв, В. А. Мінкіна. - СПб. : Професія, 2003. - (Бібліотека).
16. Столяров Ю.М. Метр бібліографії / Ю.М. Столяров / / Світ бібліографії. - 2006. - № 1. - С. 58-59.
17. Сухорукова Є.М. Ювілей С.А. Венгерова: нездійснений проект / О.М. Сухорукова / / Бібліографія. - 2007. - № 2. - С. 18-21.
18. Шомпракова І.А. Загальна історія книги: посібник для студентів ВНЗ. - С.-П., Професія, - 2005, - 367 с.
Додаток
Список умовних скорочень
Г. - рік;
Н.е. - Наша ера;
СБА - довідково-бібліографічний апарат;
СБО - довідково-бібліографічний відділ;
Тобто - Тобто;
Т.д. - Так далі;