Історія психології Від Античності до наших днів Ждан А Н

_{A. M. Ждан}

ІСТОРІЯ ПСИХОЛОГІЇ

ВІД АНТИЧНОСТІ

ДО НАШИХ

_ДНІВ

Допущено Державним комітетом СРСР з народної освіти як підручник для студентів вищих навчальних закладів, обу чающіхся за спеціальністю «Психологія»

_{Видавництво}

^{Московського}

^{університету}

₁₉₉₀

ББК 88 Ж42

Друкується за постановою Редакційно-видавничої ради Московського університету

^{Рецензенти:}

кафедра психології Московського государст венного педагогічного інституту ім. В. І. Леніна;

доктор психологічних наук М Г. Яро - шевскнй

Ждан А. Н.

Історія психології: Підручник. - М.: Изд-во МГУ, 1990.-367 с. ISBN 5-211-01027-2

Підручник являє собою систематичний виклад курсу історії психології (вітчизняної та зарубіжної) від античності до нашого часу; дається визначення предмета історії психології, її основних методологіч ських проблем, викладаються психологічні ідеї в рамках філософських вчень про душу і свідомості, історія психології-

як самостійної науки.

Для студентів-психологів, викладачів, усіх інте влазять розвитком психологічних знань.

0303000000 (43090000) -006 _{g 8}

^Л 077 (02) -90

_{ISBN 5-211 - 01027-2 © Ждан А. Н., 1990.}

Ми повинні розглядати себе у зв'язку й у відношенні з колишнім; навіть заперечуючи його, ми спираємося на нього.

Л. С. Виготський

Специфіка наукової праці предпола гает необхідність мати інформацію про минуле. Соб жавної дослідження повинне бути органічно связа але з історією досліджуваного питання, бо немає такої пробле ми в сучасній науці, яка могла б вирішуватися без урахування попередньої історії. «Історія питання безпосередньо переходить у постановку проблеми ис проходження. Остання повинна органічно випливати з першої. Глибина, фундаментальність цієї частини дослі дження є в даний час у психологічній науці одним із найважливіших умов, що визначають наукову цінність даної роботи », - писав Б. М. Теп-лов ^1. Найближча історія, що охоплює наше столі тие, органічно входить в сучасність: вчення про Це лостності в гештальтпсихології, про несвідоме в глибинної психології, розуміння мислення в Вюрц-бургской школі тощо складають основу сучасних досліджень, але матеріал більш віддаленій і навіть з усім далекій історії «не заперечується повністю, розуміння його обмеженості не перешкоджає часткового включенню його в більш широку систему знань» ^2.

Володіння історією, звичайно, не обмежується вос твором поглядів минулого. Повною мірою ис торичні минуле може служити справжньому лише в тому випадку, якщо воно використовується з метою вирішення актуальних проблем. К. Левін у статті «Конфлікт між аристотелевским і галілеївські способами мислення в сучасній психології», зіставляючи теоретичних

¹ Тепле Б. М. Про культуру наукового дослідження / / Іебранние
праці. М., 1985. Т. II. С. 313.

² Ейнштейн А., Інфельд Л. Еволюція фізики. JVL 1965.
С. 125.

ські конструкції Аристотеля і Галілея в контексті на суті проблем сучасної експериментальної і тео ретические психології, писав: «Моя мета - не истори * чна, скоріше, я вважаю, що деякі питання, що мають величезне значення для перебудови теорій сучасної психології, можуть бути дозволені і більш точно сформульовані з допомогою такого порівняння, яке забезпечить погляд, виходить за рамки труднощів сьогоднішнього дня ^»3.

Звернення до історії у зв'язку з розробкою нових шляхів психологічного дослідження характерно для усієї творчості Л. С. Виготського ^4.

У постійному суперечці з основними психологічним »напрямками створював свою теорію установки Д. Н. Узнадзе. С. Л. Рубінштейн, А. Н. Леонтьєв,. Б. Г. Ананьєв, Б. М. Теплов, П. Я. Гальперін багато уваги приділяли історії психології, хоча ні для одного з них вона не була областю спеціального дослідження. Розглядаючи проблему значення історії психології, М. Г. Ярошевський називає таке звернення до історії «творчим діалогом з минулим» ^5.

Звичайно, для того щоб говорити про аристотелевском способі мислення, необхідно добре знати працю »Аристотеля. Подібно до того як виконання музичного твору може стати виразним тільки після освоєння його технічного боку, так і використання історії в сучасному дослідженні стає можливим тільки на основі знання всього конкретного »матеріалу, накопиченого наукою. Звідси виникає необхідність історії психології як спеціальної області дослідження, що вивчає досягнення психології протягом всього шляху її історичного розвитку.

Знання історії психології необхідно для розуміння ня різних теорій і напрямів сучасної псі хологіі, шляхів і тенденцій її розвитку. Тільки включення в історичний контекст дозволяє зрозуміти їх сутність, виявити їх вихідні позиції, оцінити справжню новизну і усвідомити їх історичний зміст.

* Lewin К. A dynamic Theory of Personality. N. Y., 1965. P. Г,

⁴ Див, наприклад, його «Історичний сенс психологічного
кризи »,« Вчення про емоції. Історико-психологічне ісследог-
вання »та ін

⁵ Ярошевський М. Г. Історія психології. 3-е изд. М. "1985 ..
С. 6-9.

4

Вивчення історії психології має велике обра зовательно-моральне значення. «Історія більш корисна, вона сповнена мудрості», - писав італійський філо соф-гуманіст XV ст. Лоренцо Валла. Вона знайомить нас з життям людей науки, розкриває повну драматизму боротьбу в ім'я істини, викликає різноманітні почуття: від шанобливого захоплення до розчарування і недо вміння.

Предмет історії
психології

На відміну від предмета і методів пси хологіі, в історії психології вивчається не сама пси хіческая реальність, але уявлення про неї, якими вони були на різних етапах поступального розвитку науки.

Сама історична думка також має історію. Історія ис торіческіх науки є історіографія. Її предмет - характеристика істориків, історіографічних концепцій.

Завданням історії психології є аналіз віз нення та подальшого розвитку наукових знань про психіку. Знання, отримані в ході повсякденного практичної діяльності, релігійні уявлення про пси хіке, результати ненаукових способів розумової діяль ності при цьому не розглядаються.

За всю історію розвитку психологічних знань відомі три визначення предмета психології: як на уки про душу, про свідомість, про поведінку. Нова постановка проблеми предмета психології була намічена К. Марк сом і розвинена в заснованій на марксистській філософії радянської психології. Маркс писав: «Історія промисло лінощів і виникло предметне буття промислово сті є розкритою книгою людських сутність них сил, чуттєво постала перед нами чоловіча ської психологією. Тому така психологія, для кото рій ця книга закрита, не може стати дійсно змістовної і реальною наукою ^»в.

У зв'язку з історичним фактом мінливості поглядом дів на предмет психології виникає проблема преем ності, тобто поступального розвитку знання і про-

^{Маркс К, Енгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 123.}

₅

трессе в психологічній науці. В цілому розвиток психології від науки про душу до науки про деятельностном походження психіки і свідомості свідчить про прогрес психологічних знань, якщо критерієм про-трессе вважати ступінь наближеності до пізнання досліджуваного об'єкта - психічного. У рамках науки про душу психологія була скута поняттям душі як пояснювальним принципом. Відмова від нього і перехід до вивчення свідомості пов'язані з виділенням психіки (правда, лише сознаваемой психіки) як об'єкт дослідження. При цьому свідомість виступала одночасно і як предмет вивчення, і як пояснювальний принцип. Психологія як наука про поведінку була направ-.лена на подолання суб'єктивізму психології свідомості і вийшла на шляху об'єктивного дослідження. Але цей прогресивний крок був зроблений за рахунок втрати самого об'єкта вивчення - психіки і свідомості. На останньому на цей момент етапі розвитку психологічної думки відновлюється єдність історично розірваних свідомості і поведінки (діяльності) за рахунок реального здійснення об'єктивного підходу до психологічного пізнання.

Якщо в цілому історія свідчить про неухильне прогрес психологічних знань, то на окремих відрізках шляху її розвитку положення є більш складним. Не завжди те знання, яке з'явилося пізніше, виявлялося одночасно і більш змістовним, прогресивним у всіх своїх аспектах; нерідко в новій концепції відкидалося те позитивне, що було в старій. Так, гештальтпсихології, що виступила проти-ассоцианизма, у глобальній критиці цього напряму втратила проблему розвитку і перетворилася на антигенетичне теорію, що істотно обмежило її пояснювальні можливості.

Розвиток науки, в тому числі й психології, не лінійний, а дуже складний процес, на шляху якого можливі зигзаги, недізнавання відкриттів, повернення до вже пройдених рішенням, «топтання на місці». В цілому простежування процесу зростання психологічних знань в хронологічній послідовності їх появи при постійній увазі до оцінки досягнень - і втрат - на кожному часовому етапі розкриває все нові й нові сторони психічної реальності і все повніше пояснює їх.

Періодизація історії психології

■

Психологія має багатовікову істо рію: перші наукові уявлення виникли в VI ст. До н. е.. Тому постає питання про періодизацію історії психології, завданням якої є розчленовування цього процесу, виділення етапів, визначення змісту кожного з них.

В історії психології розрізняються два великі пе ріод: перший, коли психологічні знання розвивалися в надрах філософії, а також інших наук, преж де всього природознавства, другий - коли психологія: розвивалася як самостійна наука. Вони несумірні за часом: перший період (VI ст. До н. Е. .- сере дина XIX ст.) Охоплює близько 2,5 тисячі років, другий - трохи більше століття (середина XIX ст .- даний врємя). За словами Г. Еббінгаузом, психологія має довгий-минуле, але дуже коротку історію ^7. Виділення цих: двох періодів не вимагає спеціальних обгрунтувань, оскільки його критерії очевидні, але оскільки кожен і & них розтягується на сторіччя, необхідна більш дроб-ная періодизація. Її можна проводити за чисто фор ною ознаками - хронологічним (можна розрізняти історію психології XVII ст., Історію психології; XVIII ст. І т. п.), просторово-територіальним (іс торію психології в Мексиці, історія психології в Ан «глії і т . п.), можна розрізняти періодизацію світової-і вітчизняній психології ^8. Враховуючи умовність. Всякої періодизації і беручи до уваги неразра ботаном цієї проблеми, слід розглядати перед лага далі періодизацію історії психології лише як один з можливих її варіантів. У ній історії вітчизняної психологічної думки включена склад ної частиною в історію розвитку світової науки. В якос стве підстави для поділу цього процесу на етапи-були обрані змістовні критерії, що визначали-зміну поглядів на природу психічного і які відрізняють-кожен з етапів (див. схему).

⁷ Цит. По: Boring E. A History of Experimental Psychology.
N. Y., 1929. P. 385.

⁸ Будилова £. А. Про періодизації історії психології в СРСР / /
/ / Актуальні проблеми історії і теорії психології. Матеріали
конференції. Єреван, 1976.

_7!

Розвиток психології в рамках філософії

Розвиток психології

як самостійної науки

₉

^{Закономірності історико- •}

^{психологічного процесу}

Загальної та основною закономірністю розвитку психологічних наукових знань є боротьба ідей, перш за все між матеріалістичним і ідеалістичним розумінням психіки. У розмаїтості них формах домарксистського матеріалізму (механістичного, вульгарного, природничо) виражається прагнення зрозуміти психіку і свідомість як природний процес, як прояв життя, її матеріальних ¹ про процесів. Матеріалістичний підхід спрямований на при чинне пояснення психіки. У руслі цього підходу вже в античності виникли й розвивалися в усі наступні ющие часи уявлення про зумовленість пси хіческіх явищ матеріальними процесами мозку. Розвиток матеріалістичних уявлень тісно свя зано з успіхами в природознавстві. Найвищою форми вони досягають у психології, що базується на філософію фії діалектичного та історичного матеріалізму.

У різних формах ідеалізму психіка і свідомість відділялися від процесів матеріального світу, обособл лись від нього, перетворювалися в особливу - духовну - суб станцію, яка і за своїм походженням, і за сво їм властивостями, і по методам пізнання протиставляючи лись матеріального світу і практиці. В ідеалізмі пси ХІКА постає як особлива духовна діяльність, отре шенная від всяких матеріальних зв'язків, що вивчається абс трактно, «... так як ідеалізм, звичайно, не знає дейст вительной, чуттєвої діяльності як такої» ^9.

Поділ психології на матеріалістичну і ідеалістичну проходить через всю історію розвитку епсіхологіі аж до теперішнього часу. При цьому кожний з напрямків вносить свій внесок в пізнання психічного. Так, ідеалістичні концепції загострюючи ють увагу на проблемі якісного своєрідності психіки на відміну від матеріальних процесів, проводять: ідею активної діяльної природи духу. Увага до цих сторонам психічної реальності - факт прогрес вибухобезпечний. Тому вивчення ідеалістичних психологи чеських концепцій, хоча в них і не відкриваються реаль ні шляху пізнання виявляються закономірностей, со-

^{• Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 1.}

_ат

^{ставлять невід'ємну частину курсу історії психології.}

Важливою закономірністю розвитку психологічної науки є її спрямованість на вироблення єдино * теорії. Особливо гостро ця тенденція виступила в період відкритого кризи в психології на початку XX ст.,. коли «психологія усвідомила, що для неї питання жізнет і смерті знайти спільну пояснювальний принцип ...»' ^10. Виниклі тоді нові напрями (психоаналіз, біхевіоризм, гештальтпсихологія та ін) претендували * саме на таку теорію. Аналізуючи їх долю, Виготський виявив закономірну загальну лінію в їхньому розвитку:: від приватних відкриттів в конкретній області до возникно вению загальних принципів і поширенню їх на всю психологію і, нарешті, перетворення у філософську сі стем і навіть у світогляд, показавши, що жоден иа-цих принципів не задовольняє статусу єдиної теорії у психології. Однак об'єктивна потреба-в ній залишається важливою рушійною силою історичного процесу.

Робляться спроби застосувати до історії пси хологіі концепцію розвитку науки Т. Куна, використовувати інші досягнення в області філософії науки.

Рушійні сили і причини
історичного розвитку •

_{психологічних ідей}

Чи можна вважати розвиток психологічних знань процесом, обумовленим лише власною логікою пізнання відповідно до природи изуча емого об'єкта-психіки? Як і всяка інша наука,.

психологія володіє лише відносною самостійність, а психологи як вчені «знаходяться під панів ціалу впливом економічного розвитку» ^11. Складні відносини науки і суспільства охарактеризував-Л. С. Виготський: «Закономірність в зміні і розвитку: ідей, виникнення і загибель понять, навіть зміна класифікацій і т. п. - може бути пояснено на грунті зв'язку даної науки з загальної соціально-культурної підгрунтям даної епохи, із загальними умовами і законами наукового пізнання, з тими об'єктивними вимогами,.

¹⁰ Виготський Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. I. M, 1982. С. 309, ¹¹ Маркс К, Енгельс Ф. Соч. Т. 34. С. 419.

_1В

які пред'являє до наукового пізнання природа явищ на даній стадії їх дослідження ^»12.

У зв'язку з питанням про детермінації наукового знання в сучасній філософії науки ведуться жваві дискусії. І. Лакатоса ввів поняття «внутрішня» і «зовнішня» історія науки, розуміючи під внутрішньою ис торіей ту її частину, яка вичленяється, спираючись на власні критерії науковості, стандарти рациональ ності. Визнаючи неможливість відділення наукового знання від культури в цілому, Лакатоса вважав, що детермінують вплив на його розвиток надають тільки когнітивні чинники, наука має свою внут ренней історією. Інтерналістскій підхід до проблеми чинників розвитку наукового знання критикується сторін ніками іншого - екстерналістского - підходу, в соот відповідне з яким історію науки не можна пояснити без звернення до соціальних факторів, тому вони повинні ни бути використані при теоретичній реконструкції історичного процесу розвитку науки. У зв'язку з цим неможливо провести жорстку кордон між внутрішньою і зовнішньою історією науки (Т. Кун, С Тулмін, М. Полані).

Оскільки визнання впливу соціокультурного оточення на розвиток науки є практично про загальноприйнятою, необхідно уточнити характер його впливу на розвиток психології.

Аналіз розвитку психологічних знань потребує вивчення історичного тла. Однак простий синхро низации їх з показниками рівня соціально-економічного розвитку недостатньо: соціальні умови в значній мірі впливають на вибір проблеми, а також на характер її вирішення. Так, аналізуючи творчість 3. Фрейда, К. Нири прийшов до висновку: «Тлумачний ня сновидінь» є головним джерелом відомостей про тих соціальних і політичних враження, які з раннього віку формували мислення і світогляду зір творця психоаналізу ^»3.

Історія психології повинна також враховувати особливу ситуацію в науці в досліджуваний період. Факт взаємозв'язку психології з іншими науками характеризує її раз-

_{«Виготський Л. С. Собр. соч. Т. 1. С. 302.}

^{18 Нири К. Філософська думка в Австро-Угорщині. М., 1987.}

_{С. 111-113.}

₁₂

вітіе на всіх етапах історії. Впливи математики, фізики, астрономії, мовознавства, фізіології, біології, етнографії, логіки та ін наук на психологію різноманітні. По-перше, в рамках цих наук накопичувалися знання про психічні явища (наприклад, вивчення проблеми зв'язку мови і мислення в працях лінгвістів О. Потебні, В. Гумбольдта та ін, вивчення часу реакції астрономами та ін) - По-друге, в психології використовувалися методи цих наук, зокрема, експеримент був запозичений В. Вундтом з фізіології органів чуття, психофізики та психометрії. По-третє, відбувалося використання наукової методології. Так, розвиток механіки в XVII і XVIII ст. зумовило виникнення механістичної моделі поведінки тварин (і частково людини) Р. Декарта, механістичної концепції асоціацій Д. Гартлі, «ментальної фізики» Дж. Мілля. Взаємодія психології з іншими науками продовжується і в наші дні. Ж. Піаже вважав міждисциплінарні зв'язку особливістю як сучасного етапу в розвитку психології, так і її майбутнього. У той же час він говорив, що «майбутнє психології - це насамперед її власний розвиток» ^н. Тут немає протиріччя: зв'язок з іншими науками не повинна перетворитися на редукціонізм, тобто зведення психологічних закономірностей до закономірностей інших наук. Таке зведення загрожує психології втратою власного предмета. Історія психології багата прикладами, коли така небезпека перетворювалася в реальність. Зокрема, в рефлексології В. М. Бехтерева психіка зводилася до сочетательних рефлексам. Але ще Ф. Енгельс писав: «Ми безсумнівно« зведемо »коли-небудь експериментальним шляхом мислення до молекулярних і хімічним рухам в мозку, але хіба цим вичерпується сутність мислення?» ¹⁵

Враховуючи зв'язку психології з іншими науками і «обумовленість її розвитку соціокультурними факто рами, необхідно розкрити власну логіку розвитку її ідей як об'єктивний процес. В. І. Ленін підкреслював, що прогрес науки підпорядкований загальним діалектичним закономірностям, так що «із суми відноси-

¹⁴ Піаже Ж. Психологія, міждисциплінарні зв'язки і система
«АУК. М., 1966. С. 1.

¹⁵ Маркс К.. Енгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 563 ..

тільних істин в їх розвитку складається абсолютна істина ^»16. «В теорії пізнання, як і у всіх інших галузях науки, слід міркувати діалектично, тобто не припускати готовим і незмінним наше знання, а розбирати, яким чином з незнання є знання,. яким чином неповне »неточне знання стає повнішим і точнішим» ^17. М. Г. Ярошевський розроблений категоріальний підхід як історико-психо-логічний метод, що дозволяє здійснити цю вимогу. Розрізняючи в науці три ряди концептуальних одиниць-емпіричні дані (факти), теорії і категорії, М. Г. Ярошевський виділяє специфічні конкретно-наукові категорії, відтворюючі різні 'боку психологічної реальності: образ »дія» мотив, психосоціальні відносини, особистість. Трансформація їх вмісту в ході історичного розвитку психологічних знань шляхом включення в них все нових даних дозволяє розглядати категорії як стадії послідовно розгортається знання про психічну реальність. За допомогою категоріального аналізу за зміною наукових теорій »різноманіттям нових фактів стає можливим виділення істотних постійних компонентів знань, їх інваріантного ядра.

Принципи історика-психологічного аналізу

Методологія історико-психологічно-го дослідження грунтується на марксистсько-ленінської філософії в цілому, відкритих нею закони розвитку суспільства і людського пізнання і »зокрема, її принципах аналізу історії науки.

Найважливішим із них є принцип історизму. Він вимагає «не забувати основний історичної зв'язку» дивитися на кожне питання з точки зору того, як відоме явище в історії виникло, які головні етапи в своєму розвитку це явище проходило, і з точки зору цього його розвитку дивитися, чим дана річ стала тепер » ^18.

^1в Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. 18. С. 328. ¹⁷ Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. 18. С. 102. ^1в Ленін В. І. Повне. Зібр. соч. Т. 30. С. 351.

₁₄

В історичному дослідженні цей принцип стає основним. Він вимагає від історика рас смотрения того чи іншого відрізка минулого у всій підлогу ноті його конкретного змісту, в системі відповідних соціокультурних умов, як детерминируемой загальною ситуацією в науці і розглянутий в зіставленні з попередніми знаннями. Це дозволяє показати неповторність та унікальність досліджуваного явища. При цьому необхідно «брати не окремі факти, а всю сукупність відносяться до розглянутого питання фактів, без єдиного винятку, бо інакше неминуче виникає підозра і цілком законне підозра, в тому, що факти були обрані або підібрані довільно, що замість об'єктивної зв'язку і взаємозалежності історичних явищ в їх цілому, підноситься суб'єктивна куховарство ^»19. В історії не повинно бути білих плям, забуття тих чи інших історичних подій чи осіб.

Відповідно до принципу історизму виробляється і оцінка минулого. В ній виявляється щось нове, що містить у собі розглядається знання в порівнянні з попереднім етапом, бо, як писав В. І. Ленін, «історичні заслуги позиваються за тому, чого не дали історичні діячі порівняно з сучасними вимогами, а по тому , що вони дали нового порівняно зі своїми попередниками * ^20. Одночасно повинна бути розкрита неминуча обмеженість будь-якого етапу в розвитку знання в порівнянні з більш пізніми його етапами. Саме так оцінювали своїх попередників видатні представники науки (див. наприклад, оцінки І. П. Павлова вчення Гіппократа про темпераменти, поняття про рефлекс Р. Декарта та ін.) Порушенням принципу історизму в розумінні минулого є презентизм і антікварізм. Презентизм 'обмежує історичне дослідження лише тим, що має значимістю для цього етапу розвитку науки і замість вивчення історичного процесу розвитку науки у всій його повноті орієнтується на виділення лише таких фрагментів його змісту, які найбільше відповідають сучасним поглядам. Звичайно, такий підхід правомірний для вирішення визна-

w Ленін В. І. Поля. зібр. соч. Т. 39. С. 67. ²⁰ Ленін Я. І. Ленін. зібр. соч. Т. 2. С. 166,

ділених дослідницьких завдань, що передбачають обов'язкову опору на досягнення минулого. Однак вибірковий підхід не може бути взятий на озброєння, коли метою стає відтворення історії науки в цілому. Презентизм призводить до модернізації історичного процесу і суперечить принципу історизму.

Суперечить йому і антікварізм, тобто такий підхід, який розглядає минулу історію безвідносно до завдань сучасності, як щось застигле, скам'яніле. Така «чиста історія» перетворюється на просту реєстрацію подій в їх часовій послідовності і не вписується в практику сучасного наукового дослідження.

Відступом від принципу історизму є однобічність і схематизм зображення подій минулої історії. У той же час вимога цілісності і конкретності, що пред'являється до історичної думки, не тільки не виключає, але обов'язково передбачає виявлення в досліджуваному явищі загальної закономірності. Виконання цієї вимоги забезпечується опорою на принцип єдності логічного та історичного, згідно з яким історик повинен не просто описати той чи інший етап історично розвивається знання, але уявити його теоретично і, отже, виявити в ньому щось постійне. Наприклад, за історично обмеженим емпіричним матеріалом конкретних знань про психіку в античності виявляються ховаються в ньому (чи не всі) найважливіші проблеми психології. З іншого боку, дотримання принципу єдності логічного та історичного застерігає від абсолютизації історично обмежених істин і дозволяє оцінювати їх дійсне значення. Так, уявлення про наследуемости інтелектуальних здібностей, що видається в натуралістичних концепціях особи за природне єдино можливе, тобто закономірне і обов'язкове, насправді має бути оцінений лише як одне з пояснень, обмежених рамками саме цієї концепції та емпіричним фактом інтелектуальних відмінностей між людьми. Будь-яке узагальнення історії науки починає розумітися не як застигла структура, а історично, тобто в своєму справжньому значенні, як етап на нескінченному шляху наукового пізнання.

Історико-психологічне пізнання вимагає виявлення соціально-політичної спрямованості, ідеологи-

₁₆

чеський сутності психологічних ідей, що дозволяє оцінити їх більш адекватно. Наприклад, аналізуючи логіку розвитку фрейдизму, Виготський писав: «... доведена до філософської форми, здавалося б затуманена багатьма нашаруваннями і дуже далека від безпосередніх коренів і породили її соціальних причин, ідея насправді тільки тепер відкриває, чого вона хоче,. що вона є, з яких соціальних тенденцій вона виникла, яким класовим інтересам служить. Тільки розвинувшись у світогляд або придбавши зв'язок з ним,. приватна ідея з наукового факту знову, стає фактом соціального життя, тобто повертається в лоно то, иа якого вона виникла ^»21. Увага до ідеологічної стороні психологічних знань сприяє поглибленню розуміння їх власне наукового змісту: включення психологічних концепцій в контекст соціального життя означає в той же час і перевірку їх істинності критерієм соціальної практики. Виявлення ідеологічної сутності психологічних концепцій зайвий раз вказує на відповідальність вченого у зв'язку з роллю, яку виконує психологічна наука в житті суспільства.

Такий підхід протистоїть як об'єктивізму, що розглядає наукові концепції поза їх реальної соціальної ролі в житті суспільства, так і суб'єктивізму в історичній науці. Проявляючись в оцінках минулого, в односторонньому підході до відбору матеріалу, в замовчуванні якихось фактів чи діячів і т. п., суб'єктивізм призводить до однобічного і, отже, спотвореного уявлення про шляхи розвитку науки.

Як показали дослідження М. Г. Ярошевського, в становленні наукової картини психічного життя ключова роль належить принципу детермінізму ^22. Принцип детермінізму вимагає від історика вміння розкрити спосіб причинного пояснення психічного як обумовленого породжують його факторами. Згідно Ярошевський, в історії представлені різні типи детермінізму: предмеханіческій, механічний, біодетермінізм, псіходетермінізм, соціодетермінізм. Кожен з них протистоїть індетермінізму в трактів-

²¹ _{Виготський Л. С. Собр. соч. Т. 1. С. 302.}

²² Брошевскій М, Г. Історія псіхологін. М., 1985

ке психічних явищ як нібито виникаючих спонтанно.

Принципи історико-психологічного дослідження в сукупності з конкретними методами складають ос нову наукового аналізу історичного шляху розвитку п сіхологіі.

Методи історії психології

Великий реальною небезпекою в історії психології є емпіризм, тобто описувач-н ость в поданні історичного матеріалу. Небез ність полягає, звичайно, не в самому зверненні до емпірії, в якості якої тут виступають представ лення про психіку в минулому. «Емпіризм в історії про є не в тому, що звертаються до фактів, а в тому, як поводяться з ними, в безпорадності перед лицем фактів. Робота, яка містить лише нагромадження фак тичних даних, неперевірених, несистематизованих, непояснених, втрачає якість наукового дослідження і примикає до розряду джерел, які потребують про работке ^»23.

Основним завданням методів і методик історичного дослідження є пошук джерел, а потім внутрішня організація, систематизація досліджуваного матеріалу, який включає факти, теорії, закони, (понятія. Разом ці компоненти складають емпірію сторіками-психологічного дослідження. Робота істо рика вимагає синтезу емпіричного і теоретичного підходів до предмету дослідження. Вона передбачає до ак знання конкретного матеріалу, так і володіння ме тодологіей історичного дослідження, принципами ма теріалістіческой діалектики й історичного дослідження вання, понятійним апаратом історика, що відкривають можливості для орієнтування в матеріалі. Зв'язок з сучасністю - одне з важливих вимог, пред є до професійної діяльності історика, Її необхідними компонентами є інтуїція,-особистісне ставлення до подій минулого ^24.

²³ Гулига А. Н. Про характер історичного знання / / Зап. фі
лософ. 1962. № 9. С. 35.

²⁴ Полані М. Особистісний знання. М., 1985.

38

Деякі з методів і методик історико-психоло-ня дослідження запозичені з цивільної історії, наукознавства, філософії науки. У зв'язку з цим історія психології набуває міждисциплінарний характер.

Основним методом історії психології є тео ретические реконструкція, опис і критичний аналіз наукових систем минулого. Такий аналіз спирається * на методологічні принципи історичного дослідження вання і проводиться з позиції і по відношенню до до сягнення і проблем сучасної психології. Його результатом є ретроспективне відтворення 'наукових концепцій, проблем, дослідницьких методів-і т. п. в їх історичній послідовності відповідно до логіки предмета.

Одним з напрямів історичного дослідження? може бути наукова школа: «Історико-наукова реконструкція діяльності продуктивних наукових шкіл дозволяє наблизитися до розуміння детермінант і закономірностей генезису розвитку нових концепцій, методів дослідницьких програм і цілих направленійг в науці» ^25. Вивчення наукових шкіл є важливими джерелом розуміння механізму розвитку науки, оскільки дозволяє розкрити саму діяльність з виробництва знань в контексті міжособистісних відносин, побачити наукове спілкування всередині колективу школи, включаючи і такі форми взаємодії між її членами-в процесі спільної праці, як зіткнення різних думок, взаємна критика і т. п.

Спеціальних процедур вимагає вивчення архівних: матеріалів. Це пошук, коментування, постачання-виносками, примітками і т. п.

В історії психології застосовується метод інтерв'ю ірованія. Він являє собою бесіду за заздалегідь складеним дослідником переліку питань, спрямованих на отримання матеріалів відповідно до конкретної завданням дослідження. Прикладами використання цього методу в історії психології є бесіди Р. Івенса, американського психолога, з К. Юнгом ». Е. Джонес, Е. Фроммом та ін З радянських дослід-

²⁵ Умрихін В. В. Розвиток радянської школи диференціальної; психофізіології. М., 1987. С. 8.

₁₉

вателей цим методом користувалися В. В. Умрихін »Й. А. Данілічева.

Біографічний і автобіографічний методи відтворюють атмосферу реальному житті, є джерелом знань про духовний розвиток вченого, етапи його наукової праці. Метод відіграє величезну роль у пропаганді науки, дає унікальний матеріал про життя людей науки, науковій творчості. У зарубіжній науці найбільш цікавою з робіт такого роду є серія «Історія психології в автобіографіях»-ред. К. Мер - «чісон (1930-1967, т. 1-4) та Е. Боринг (1967-1974, т. 5, 6), в радянській психології - книга А. Р. Лурії« Етапи пройденого шляху. Наукова автобіографія »(М., 1982).

Аналіз наукових посилань, тобто встановлення частоти ^. Цитування наукових праць, здійснюється з метою отримання відомостей про зв'язки між науковими напрямами, про передньому краї науки та тенденції її розвитку. Значущість цього прийому для вивчення стану і динаміки наукових досліджень обмежена, оскільки частота цитування визначається не тільки об'єктивної цінністю наукової праці, а й іншими факторами, що впливають на ступінь його популярності в науковому співтоваристві ^26. Так, через мовних бар'єрів вітчизняних .ная психологія недостатньо відома за кордоном. Названий прийом може використовуватися в історичному дослідженні тільки в сукупності з іншими методами.

Джерела історії психології

Ними є всі матеріали, які відбивають історичний-процес накопичення психологічних знань, і перш за все праці психологів минулого, а також філософів, в яких досліджуються психологічні проблеми.

Важливим джерелом розвитку психологічних знань є суспільна практика - медицина, навчання і виховання, юридична практика, матеріальне виробництво і т. п. До теперішнього часу най-

²⁸ Див: Ярошевський М. Г., Марку сова В. А, Комп'ютер і етика цитування / / Природа. 1987. № 9. С. 100-107.

₂₀

леї освоєної психологами областю виявилася медици ну, особливо психіатрія. Е. А. Будилова ²⁷ проаналізує рова матеріали суду присяжних, праці релігійних діячів, юристів, військових теоретиків, Російського геогра фического суспільства, етнографічні збірники, праці психіатрів, журнали та інші джерела і показала становлення соціально-психологічних проблем в рус ської науці XIX ст. Цікаві результати по дослідженню та аналізу джерел, що містять психологічні зна ня про працю і суб'єкт праці, отримала О. Г. Носкова ^28. У працях А. А. Микільської розкриваються витоки дет ської та педагогічної психології в дореволюційній Росії.

Джерелом психологічних знань є також інші науки - природознавство (включаючи фізику, хімію, астрономію), мовознавство, етнографія, антропологія та ін Цим визначається необхідність звернення ис ториков психології до історії інших наук.

²⁷ Будилова Е. А. Соціально-психологічні проблеми в рус ської науці. М., 1983.

28 см.: Носкова О. Г. Психологічні знання про працю та тру дящемся в Росії кінця XIX - початку XX ст.: Канд. дисс. М., 1986.

^{Розділ перший}

РОЗВИТОК "

ПСИХОЛОГІЧНИХ ЗНАНЬ У РАМКАХ НАВЧАННЯ Про ДУШІ

_{Глава I}

АНТИЧНА ПСИХОЛОГІЯ

Уявлення про душу існували вже в найдавніші часи і передували першим науковим поглядам на її природу. Вони виникали в сі стем первісних вірувань людей, в міфології. Ху дожественного народна творчість - поезія, казки, а також релігія виявляють великий інтерес до душі. Ці донаукові та позанаукові уявлення дуже своєрідні і відрізняються від знань про душу, які розвиваються в науці й філософії, за способом їх отримання,. За формою їх втілення, за своїм призначенням. Душа розглядається тут як щось надприродне,. Як «звір у тваринному, людина всередині людини. Дея ність тварини або людини пояснюється присут наслідком цієї душі, а його заспокоєння уві сні або в смерті пояснюється її відсутністю; сон або транс представля ють собою тимчасове, а смерть - постійна відсутність душі. Так як смерть є постійним відсутністю душі, запобігти від неї можна, або закривши душі вихід з тіла, або, якщо вона його покинула, добившись її повернення. Запобіжні заходи, що приймаються дикунами для досягнення однієї з цих цілей, виступають у вигляді заборон чи табу, які є не чим іншим, як правилами, призначеними досягти за постійного присутності або повернення душі ^»1.

На відміну від цього вже найперші наукові перед уявлення про душі спрямовані на пояснення душі і її функцій. Вони виникли в стародавній філософії і состави чи вчення про душу. Вчення про душу є першою фор мій знань, у системі яких почали розвиватися пси хологіческіе уявлення: «... психологія як наука

^{1 Фрезер Дж. Золота гілка. М., 1980. С. 205.}

₂₂

повинна була початися з ідеї душі », - писав Л. С. Виготський. Вона стала «першою науковою гіпотезою давньої людини, величезним завоюванням думки, якому ми зараз зобов'язані існуванням нашої науки» ^2.

Філософія виникла в епоху зміни первісно-общинного ладу класовим рабовласницьким суспільством майже одночасно як на Сході - в Стародавній Індії, Стародавньому Китаї, так і на Заході - в Стародавній Греції і Стародавньому Римі. Психологічні проблеми з'явилися частиною філософії, вони виникали неминуче, оскільки предметом філософських роздумів, спрямованих на раціональне пояснення, був мир в цілому, включаючи питання про людину, її душу і т. п. У зв'язку з цим постає проблема наступності у розвитку психологічних знань у країнах Сходу і Заходу, проблема взаємовпливу психологічної та філософської думки між Сходом і Заходом. Контакти між народами, взаємодія культур - постійний фактор історичного розвитку народів. Відомо, що Давня Греція мала багаті зв'язки з країнами Близького Сходу-Сирією, Виявлений, Єгиптом. Однак в силу історичних умов розвитку до VI ст. до н. е.., коли в Стародавній Греції виникла філософія, в Вавілонії і Стародавньому Єгипті вона не склалася: тут продовжувала своє існування релігійно-міфологічна ідеологія. Щодо наукових знань ряд народів Африки і Передньої Азії випередили греків: у них раніше з'явилася писемність; у єгипетських і вавілонських жерців розвивалися астрономічні та математичні знання. Ці знання активно засвоювалися древніми греками. Ряд уявлень про природу і психіці співзвучні у філософських школах Стародавньої Греції та Стародавньої Індії та Китаю. Наприклад, пошук першопочатків, першооснов природних явищ, розуміння душі як джерела руху і приписування психічного всієї фізичну природу, ідея про переселення душ характерні для давньоіндійських, давньокитайських і давньогрецьких мислителів. Однак це співзвуччя ідей ще не доводить їх проникнення в Давню Грецію з Індії та Китаю. Дослідження показали, що давньоіндійська філософія стала джерелом філософської думки всього Вос-

^{2 Виготський Л. С. Собр. соч. Т. 1. М., 1982. С. 429.}

₂₃

струму ^3. Визначальний вплив на подальший розвиток європейської культури справила філософія Стародавньої Греції. Ф. Енгельс зазначав: «У різноманітних формах грецької філософії вже є в зародку, в процесі виникнення майже всі пізніші типи світоглядів» ^4. В античності склалися класичні форми філософії, в яких гармонійно поєднувалися світоглядні етичні та онтологічні і гносеологічні аспекти, вони були пов'язані з науками і спрямовані на пізнання світу, стверджували роль досвіду і розуму. Психологічні уявлення західноєвропейської думки беруть свій початок від античності.

У той же час учених Заходу (філософів і психологів, коли психологія виділилася в самостійну галузь наукового знання) привертали східна думка, її глибина, духовність, уявлення про людину та шляхи його вдосконалення, сила її впливу на людей. Великі відмінності між філософією Сходу і Заходу, зумовлені особливостями соціально-економічного розвитку країн Заходу і Сходу, традиціями їх духовного життя, ускладнюють узагальнення уявлень про людину в цих двох напрямках. Особливо великий інтерес до Сходу помічається в психології в XIX - XX ст. (Наприклад, в психоаналітичної концепції К. Юнга, у Е. Фромма) у зв'язку з загострилася в умовах кризи буржуазного суспільства потребою в з'ясуванні істинної сутності людини, духовності її устремлінь і т. п.

Враховуючи сказане і беручи до уваги вкрай недостатню вивченість староіндійської і старокитайської психології, почнемо виклад процесу формування психологічних знань з античності. Антична психологія виникла й розвивалася в умовах античного рабовласницького суспільства як відображення запитів соціальної практики і в тісному зв'язку з наукою свого часу. Зміни, які зазнавали рабовласницька суспільно-економічна формація і положення особистості в суспільстві на різних етапах її історії, пояснюють специфіку в трактуванні людини, зокрема вчення про душу, зміну аспектів і напрямків

3 Див: Щербатской Ф, І. Вибрані праці з буддизму. М ^ 1988.

^{4 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 5.}

₂₄

в підходах до проблем, що стосуються душі. Античну психологію плекав гуманізм грецької культури з її ідеєю повноти життя як гармонії тілесної і духовної сторін, культом живого, здорового прекрасного тіла, любові до земного життя. Її відрізняють тонкий інтелектуалізм, високе відношення до розуму.

Велике значення античної психології. Тут початок всієї наукової психології, всіх його основних проблем.

Основні положення матеріалістичного вчення про душу в античній психології

Матеріалістичне вчення про душу склалося і розвивалося як частина матеріалістичної філософії, яка виникла в VI ст. до н. е.. і з'явилася історично першою формою давньогрецької філософії. Вершиною античного матеріалізму був атомістичний матеріалізм, родоначальниками якого є Демокріт і його вчитель Левкіпп (V ст. До н. Е..). Демокріт діяв у період висхідного розвитку рабовласницького ладу, який супроводжувався найбільшим підйомом давньогрецької науки, мистецтва (архітектури, скульптури) і літератури . В елліністичний леріод вчення Демокріта було розвинуте Епікура (IV - III ст. До н. Е..) Та його школою, відомої в історії під назвою «Сад». Послідовником Епікура в Римі в I ст. до н. е.. був Лукрецій. Систему атомістичного. Матеріалізму розвивали стоїки в перший матеріалістичний період свого розвитку (III ст. До н. Е.., Засновники-Хрізіпп і Зенон). Далі будуть розглянуті лсіхологіческіе ідеї античного атомістичного матеріалізму ^5.

Основою психологічних поглядів цих філософів був античний атомістичний матеріалізм. Згідно цієї теорії, все існуюче складається з двох начал - б итіе (неподільні атоми) і небуття (порожнеча). Атоми - найдрібніші субстанції, неподільні і недоступні почуттям, що розрізняються за формою, величиною і рухливості. Всі речі утворюються з складових їх атомів. Так звані почуттєві якості - колір, смак

⁵ Див: Матеріалісти Стародавньої Греції / Под ред. М. А. Динник. М "1955.

₂₅

і т. п. - Демокріт не приписував атомам. «Лише в загальній думці існує колір, в думці - солодке, в думці - гірке, насправді ж існують лише атоми і порожнеча» ^6. Ці якості виникають в-людському сприйнятті і є продуктом з'єднання атомів. На суперечливий характер цих положень звертали увагу вже античні коментатори Демокріта. «Зводячи чуттєві якості до форм атомів, він у той же час говорить, що одне і те ж одним здається гірким, іншим - солодким, третім - ще інакше» ^7. Епікур, що слідував Демокріту і брав його систему за її природність, вважав, що і чуттєві якості також існують об'єктивно. Він приписував атомам вагу, бо необхідно, говорив він, щоб тіла рухалися в силу тяжіння. Епікур вніс в атомне вчення ідею самовільного відхилення атомів, завдяки чому реально їх рух відбувається по кривих. Спираючись на це положення, Епікур пояснює походження світу як результат зіткнення атомів. Діалектичний сенс ідеї спонтанного відхилення атомів вперше розкрив К. Маркс у своїй докторській дисертації «Різниця між натурфілософією Демокріта і натурфілософією Епікура», оцінивши цю ідею як вказівку на наявність в самій матерії джерела руху, - питання, яке було найбільш важким для всього механістичного матеріалізму.

Нові моменти в античний атомістичний матеріалізм внесли стоїки. Вони розробили вчення про стадії еволюції світу. На початковій стадії існують тільки найтонші частки - атоми вогню. Всесвіт являє суцільний розум. Потім починається рух до отяжеленіе. Освіта світу стоїки розглядали як перетворення первісного вогню в пароподібну масу, з якої потім утворюються спочатку нежива природа, потім рослини, тварини і, нарешті, людина. Через деякий час починається зворотний процес, коли все повертається до початку, знову перетворюється на вогняний пар. Світовий цикл завершується. Потім слід нове утворення світу, і в ньому все буде відбуватися за тими ж законами, поки всі

^{6 Див: Матеріалісти Стародавньої Греції ... С. 61.}

^{7 Саме} там. С. 81.

₂₆

знову не буде знищено. Життя світу складається з мі рових циклів, які нескінченно повторюються. Таким чином, над світом панують два начала; закономірність, з якою слідують виникнення і знищення, і рок або доля як їх прояв в одиничної чоло веческого життя.

На основі фізичних уявлень розроблялося психологічне вчення про душу, пізнанні, почуттях, волі, а також ставилися і вирішувалися практичні питання в галузі людської поведінки.

^{Вчення про душу}

^{в античному матеріалізмі}

Демокрит розумів душу як причину руху тіла. Душа матеріальна і складається з найдрібніших круглих, гладких, надзвичайно рухливих атомів, розсіяних по всьому організму. Душа, як і вогонь, складається з цих атомів: вона - це атоми вогню за своєю формою та активності. Коли дрібні частинки про никают у важкі, вони внаслідок того, що за своєю природою ніколи не бувають у спокої, рухаючись, призводять тіло в рух, стаючи душею цих важких тіл. Таким чином, душа розуміється як продукт розбраті поділу атомів у тілі. Демокріт приписував душі руху в матеріальному сенсі як просторове переміщення. Коли складні тіла розпадаються, тоді маленькі виходять з них, розсіюються в просторі і пропадають. Значить, душа смертна і знищується разом з тілом. Коли ми дихаємо, ми втягуємо в себе частинки, що становлять душу, які знаходяться в біль шом числі в повітрі; видихаючи, ми викидаємо якусь частину нашої душі. Таким чином, душа безперервно матеріально оновлюється з кожним подихом. Демокрит вважав, що душа належить усім, навіть мертвого тіла, але тільки у нього дуже мало душі. Так Демокріт приходить до панпсіхізм: все-і рослини, і каміння - має душу.

Хвороба - це зміна пропорції атомів. У ста рости число рухомих атомів зменшується. В органах почуттів дрібні атоми найближче до зовнішнього Миру, тому вони пристосовані для зовнішнього сприйняття. Особливо сприятливе співвідношення легких і важких

₂₇

атомів в мозку: він-місце вищих душевних функцій, здатності до пізнання. Органом благородних пристрастей є серце, чуттєвих бажань і жадаю ний-печінку. Таким чином, Демокрит дає природний ве розуміння душі. Душа виступає продуктом орга нізації тіла, а не є початковим принципом. Вона не існує поза тілом. Обмеженістю поглядів Демокріта є кількісний принцип, не по зволяют відрізнити психічні процеси від матері альних. Характерно, що, відрізняючи душу від тіла, Демокріт вважає її тілом, хоча й особливим тілом. Античному матеріалізму властива матеріалізація душіз душа не тільки розглядається в єдності з тілом - в цьому полягає ознака всякого матеріалістичного уче ния про душу, а сама є тілом. При цьому аргумен тому на користь матеріальність душі служить наступне міркування: якщо душа рухає тілом, значить, вона сама тілесно, оскільки механізм дії душі на ті ло мислився як матеріальний процес за типом поштовху. Доводи на користь тілесності душі докладно розвиває Лукрецій.

Епікур, Лукрецій, а також стоїки продовжили розробку уявлень Демокріта про душу. За Епікура, душу мають тільки ті істоти, які можуть відчувати. Стоїки виділяли вісім частин душі: управляє початок (розум у людини чи інстинкт у живіт них), від неї «відбувається сім інших частин душі,. Поширюються по тілу зразок щупалець осьми нога. П'ять з цих семи частин душі становлять чувст ва: зір, нюх, слух, смак, дотик. Зір - це пневма, поширювана від керуючої частини до очей; слух - це пневма, поширювана від уп равлять частини до вух; нюх - це пневма, рас пространяющаяся від керуючої частини до носа; смак - це пневма, поширювана від керуючої час ти до мови ; дотик - це пневма, поширює ся від керуючої частини до поверхні речей, яких можна торкнутися почуттями. З інших частин одна називається відтворюючої; вона пневма, поширення страняющаяся від керуючої частини до дітородних ор ганів. Інша частина - це те, що Зенон називав голо сом; вона пневма, поширювана від керуючої частини до горла, мови та інших органів мови. Керуюча частина поміщається, немов у всесвіті в на-

₂₈

шей кулястої голові ^»8. У вченні стоїків про душу-виявляється раціоналізм, властивий їхньому світогляду в цілому: розум є провідною вищої часті * душі. Лукрецій розрізняє дух і душу: дух називаєте »ще розумом, він - душа душі.

Вчення про пізнання

В античному атомістичної матеріалізмі розрізняються два види пізнання - відчуття (або сприйняття) і мислення. Початком і джерелом пізнання є відчуття і сприйняття. Вони дають знання про речі: відчуття не може виникнути від неіснуючого. Це вірні знання, відчуття нас не обманюють. Саме надійне, говорить Епікур, - звертатися до почуттів зовнішнім і внутрішнім. Помилки виникають від втручання розуму. Демокріт називає чуттєве пізнання темним родом пізнання. Воно обмежене у своїх можливостях, тому що не може проникнути до занадто малого, до атома, до потаємного ^. за Епікура. У матеріалістичному вченні Демокрита про відчуття міститься непослідовність, пов'язана з розрізненням якостей, які існують «воістину» (тобто об'єктивно) і лише «загалом», лише «в загальній думці» (чуттєві якості). Воно породило ^ велику філософську проблему первинних і вторинних якостей, розвинену в Новий час (Дж. Локк _г XVII ст.). Сприйняття розглядалося як природний * фізичний процес. Від речей відокремлюються - закінчуються - найтонші пленочки, копії, образи, ідоли (Єйдоли), за зовнішнім виглядом подібні самому предмету. Вони суть форми або види речей. Вони літають в просторі »потрапляють в органи чуття, наприклад в око. При цьому і & очі направляється зустрічний потік атомів душі, які вловлюють образи. Великий образ скорочується »до розмірів, що дозволяють увійти в око. Коли потік образів зсередини зливається з потоком, що йде ззовні,. повітря, що знаходиться між оком і предметом, отримує відбиток, який відображається у вологому частини. очі. Так, образ виникає без участі суб'єкта і: лише вловлюється ім. «Бачимо ж ми внаслідок вхожий-

⁸ Цит. по: Антологія світової філософії / За ред. В. В. Соколова. В 4 т. Т. 1. Ч. I. M., 1969. С. 491-492.

_{2 £}

дення в нас ідолів (образів) ^»9. Образи можуть сприйматися будь-якими частинами тіла, тільки в цьому випадку сприйняття буде гірше, ніж через органи чуття ^'10.

Теорія Демокріта - наївний спосіб вирішення проблеми процесу сприйняття, але важливо, що їм зроблена спроба пояснити процес сприйняття матеріалістично цілком природним шляхом. Подання Демокріта про чуттєвому пізнанні отримало розвиток у Епікура, Лукреція і стоїків. Епікур захищає теорію витікань, пояснює, як відбувається бачення, слухання, відчуття запаху та ін Він вказує на цілісну природу сприйняття: всі почуттєві якості уловлюються не окремо, а в супроводі з цілим.

Лукрецій зупиняється на деякі питання сприйняття: про силу впливу, здатної виробляти відчуття, про сприйняття відстані і ін «Чувств опро піддати нічим неможливо» ^'11, вони дають дійсне по знання.

Стоїки внесли ряд нових моментів у вчення про відчуття. «Стоїки говорили: коли людина народжується, • його керуюча частина душі подібна листу папірусу, готовому сприйняти написи. Саме на душі людина записує кожну свою думку, і його перший запис проводиться почуттями ^{»! 2.} Осягають представле-ня, тобто уявлення, «які у них вважаються кри теріем всякого предмета» ^13, є продуктом особливого процесу - каталепсії, який передбачає участь

^{розуму.}

Продовженням відчуття є мислення. Демокріт називає його світлим родом пізнання, істинним, законним пізнанням. Воно більш тонкий пізнавальний орган і схоплює атом, недоступний відчуттю, прихований від нього. За Епікура, на відміну від відчуття мислення дає знання загального в вигляді понять або загальних уявлень, дозволяє охопити більшу кількість окремих явищ - в цьому його перевага в порівнянні з відчуттям, яке дає одиничне подання.

^{9 Див: Матеріалісти Стародавньої Греції ... С. 89.}

^{10 Саме} _{там. С. 96.}

¹¹ Лукрецій. Про природу речей. М., 1946. Кн. IV.
^{i 2} Антологія ... С. 492.

^1а Діоген Лаертський. Про життя, навчаннях і висловах знаменитих філософів. М. _(1979. С. 283.

₃₀

Для Демокріта, а також Епікура, Лукреція і стоїків характерно таке розуміння процесу пізнання, запро якому його чуттєва ступінь не відривається від мислення, хоча вони, безумовно, різняться. Мислення-подібно з відчуттям по своїх механізмах: в основі-того й іншого лежить витікання образів від предметів. «... Відчуття і мислення виникають внаслідок того, що приходять ззовні образи. Бо нікому не пріходіг жодне відчуття або думка без потрапляє в нього образу »14.

Стоїки розрізняли зовнішнє і внутрішнє мислення. Внутрішній розум - це здатність стежити за співвідношенням речей в ситуації і вміння правильно намічати-відповідну поведінку. Утворюється на основі сприйняття. Зовнішнє мислення, або зовнішня мова,-це мовне мислення, перетворення внутрішніх думок по-зовнішнє міркування. У зв'язку з виділенням мовного-мислення стоїки почали аналіз слова як явища: мови. Хрізіпп виробляв розрізнення обозначаемого,. позначає і об'єкта; поклав початок вченню про слово і його походження (етимологія). Цим була * поставлена ​​проблема значення слова.

Проблема почуттів

Почуття розглядалися в системі атомістичного матеріалізму у зв'язку з етичними проблемами як підстава для етики. Демокріт розрізняв задоволення і невдоволення як показники корисного і шкідливого. «Задоволення ... є стан, що відповідає природі живого організму, а страждання-стан, чуже цій природі. Задоволення і страждання служать критеріями рішень, щодо-того, до чого слід прагнути і чого уникати ^»15. Метою життя Демокрит вважав «хороше спокійне настрій (евтюмія), яке не тотожне з задоволенням, як дехто, не зрозумівши як слід, витлумачили, але такий стан, при якому душа живе безтурботно і спокійно, не обурюється ніяким страхом, ні боязню демонів, ні будь-якої іншої пристрастю ^»16. Цей стан досягається, якщо зробити свої?

¹⁴ Матеріалісти ... С. 89.

¹⁵ Там же. С. 85.
^ie Там же. С. 154.

₃₁

задоволення не залежними від минущих речей, взагалі «від поміркованості в насолоді і гармонійного життя» ^17.

За Епікура, почуття є деяка перешкода, і для задоволеного стану необхідно уникати душевних тривог. У той же час Епікур стверджував, що метою життя є задоволення. Між цими висловлюваннями немає суперечності. Під задоволенням як щілиною життя Епікур розумів «не задоволення розпусників і не задоволення, які полягають в чуттєвому насолоді ... але ... свободу від тілесних страждань і душевних тривог ^»18. Головними почуттями, порушують спокій духу, є страх смерті і страх перед богами, від яких, нібито, залежить доля людини. «Привчай себе до думки, що смерть не має до нас відношення. Адже все хороше і погане полягає у відчутті, а смерть є позбавлення відчуття ^»19. Треба звільнитися і від страху перед богами. Будучи атеїстом, Зпікур, як і інші античні мислителі, не заперечував існування богів, але закликав до правильного уявлення про них. Воно досягається теоретичним позна-ііем. «... Якщо ми будемо ставитися до всього з слухає, то будемо правильно визначати причини, що викликають ющие сум'яття і страх, і визначаючи причини небесних ■ явищ і інших спорадично трапляються фактів, злі усуваємо все, що вкрай лякає окремих людей» ^20.

За Лукрецію, почуття цілком залежать від розуму. Б іншому випадку, вони вводять нас в оману. Стоїки змішували прагнення і відчування в понятті афекту і внесли великий внесок у вчення про афекти.

Афекти - це надмірні протіворазумние і неприродні рухи душі, пов'язані з неправильними уявленнями про речі. До окремих афектів вони також застосовували визначення «нерозумний-гної», наприклад, бажання - нерозумне збудження, насолода - нерозумне збудження, скорбота-нерозумне душевне стиск і ін Усього стоїки нараховували

¹⁷ Матеріалісти ... С. 160. * ⁸ Там же. С. 212. ¹⁹ Там же. С. 209. »Там же. С. 196.

₃₂

26 афектів і залежно від часу і об'єктів, до яких вони належать, розподіляли їх по класах: задоволення (радість, насолоди, веселість); незадоволення (печаль, страждання) і його різновиди - співчуття, заздрість, змагання, горе, збентеження, образа , сум, смуток, бажання (його різновиди - потреба, ненависть, гнів, любов, злість, досада); страх (страх, нерішучість, сором, переляк, потрясіння, занепокоєння).

Стоїки розрізняли три стадії наростання афективного стану. 1. Під впливом зовнішніх впливів настають фізіологічні зміни в організмі: афекти, як і будь-яке інше прояв душі, тілесні, без тілесних змін немає афектів; 2. Мимоволі настає думку про те, що сталося і як потрібно реагувати. Це психічний, але мимовільний компонент; 3. Повинен втрутитися розум. Можливі два випадки: а) розум не дає потягу зробитися афектом, складаючи 'судження про цінність того, що відбувається з точки зору блага чи зла (благо, зло і байдуже-основні поняття етичної частини філософії стоїків), б) якщо ж розум слабкий або зморені звичайними забобонами , він захоплюється до неправильного судження, і тоді виникає афект. Таким чином, хоча афект протіворазумен, бо перебуває в суперечності з правильними судженнями розуму, свою основу він має на розумі, а саме в неправильному судженні. Тому стоїки і називають пристрасть судженням. Бути чи не бути афекту також залежить від розуму. Тому, де немає розуму, там немає афектів: у дітей, тварин, недоумкуватих, хоча у них є природні потягу. Ці потяги не можна вважати афектами, оскільки немає їх усвідомлення й оцінки. Отже, чи дає людина розпорядитися собою розуму або афектів, залежить від нього самого, а не визначається ззовні. Оскільки афект грунтується на неправильному судженні, Хрізіпп називає його помилкою розуму. Треба не допускати цієї помилки, і моральна завдання, проповідує стоїками, зводилася не до пом'якшення афектів, а до безумовного їх викорінення ^21.

Абсолютно негативне ставлення до афектів з моральної точки зору поєднується в стоїків до положень

_{Антологія ... С. 511.}

ням про наявність добрих пристрастей. Їх три: радість, обережність і воля. Радість протилежна насолоди і являє собою розумне збудження; обережність протилежна страху і являє собою розумне ухилення (так, мудрець не полохливий, але »обережний); воля протилежна бажанню і являє собою розумне збудження.

Для випадків, коли афект все ж стає неминучим, була розроблена «рецептура» по боротьбі з афектами. Ось деякі з рекомендацій стоїків:

1. не дати афекту прийняти зовнішнє вираз:, зовн
   неї вираз зміцнює афект. Тому надзвичайних
   але важливо боротися із зовнішніми проявами пристрастей;

2. не перебільшувати афект уявою; 3) не спе
   шити зі схваленням афекту, «відтягнути» останній етан
   наростання афективного стану (наприклад, сосчі
   тать до 10) і цим створити відстань між афектом
   і діяльністю в напрямку афекту, 4) відволіктися
   на спогад іншого роду, наприклад при страху
   згадувати приклади мужності, витримки, 5) разобла
   чить дії, на які штовхає афект, і ін

Вчення стоїків про афекту та рекомендації па боротьбі з ними займають важливе місце в історії психології. Особливо слід відзначити його виховне значення.

Проблема волі і характеру

Проблема волі дозволяється Демокрітом на основі вчення про необхідність і випадковості. Органічною частиною матеріалізму Демокріта є жорсткий детермінізм: «Ніщо не відбувається випадково, але є деяка певна причина для всього, про що ми говоримо, що воно сталося спонтанно 'і випадково» ^22. Все існуюче в світі підпорядковане не обходимо. Світ виник в результаті віхреобразнога руху атомів, в процесі якого атоми стикаються, кружляють, склеюються й утворять небесні світила і ін складні тіла. Демокрит відкидає ідеалістичне вчення про доцільність у природі. Подібно наскрізний необхідності у природі й: руху ду-

^{22 Лур'є С. Я. Демокрит. Л., 1970. С. 213.}

₃₄

ши цілком обумовлюються ззовні. Але так механістично розуміється детермінованість всього знімає будь-яку свободу. Вже античні коментатори Демокріта бачили протиріччя його вчення фактам. «Від нас не вислизає, як велика різниця між тим, коли людина ходить сам, і коли його ведуть, між вільним вибором і дією з примусу ...» ^23. В іншому місці: «... тим самим способом, яким ми безпосередньо сприймаємо самих себе, ми безпосередньо ж осягаємо, що в нас відбувається за вільним вибором, а що в силу зовнішнього впливу» ^24. На матеріалі навчання Демокріта стає очевидною неможливість вирішити проблему свободи людської волі на основі жорсткого детермінізму. Епікур, поширивши вчення про мимовільне відхилення атомів на природу людської поведінки, вважав, що кожна людина наділена елементом свободи волі. Він не тільки знаходиться під впливом зовнішніх сил, але є і активною дійовою суб'єктом, що регочуть над долею, виконуючим наміри і досягає блага за життя. Діалектичну концепцію співвідношення свободи волі і необхідності продовжив Лукрецій. Своєрідно розуміння свободи у стоїків. Оскільки все в дійсності підпорядковується закономірності, остільки все, що відбувається в світі і з окремою людиною розум сприймає як необхідну і природне невблаганне дію об'єктивних обставин. Людині залишається добровільно прийняти розпорядження року. У цьому добровільному проходженні необхідності і полягає свобода. Так покірність і підпорядкування усвідомленої • необхідності з'єднуються з утвердженням в собі почуття внутрішньої свободи, яке і робить людину здатною відстоювати себе навіть всупереч несприятливим природному ходу історичного процесу. Ідеологія покірності, підпорядкування долі була сприйнята і розвинена християнством. Енгельс назвав Сенеку, прихильника філософії стоїцизму, «дядечком християнства». Соціальною базою стоїцизму були історичні умови рабовласницького суспільства того періоду як часу «загального економічного, політичного, інтелектуального і морального розкладу

²³ Там же. С. 218. "Там же. С. 222.

ня, коли даний нестерпно, майбутнє, мабуть, ще більш грізно ^»25. У цих умовах покірність стала одним із шляхів особистого самовизначення і поведінки. Віра стоїків в силу душі перед долею виховувала повагу до сильного характеру, зміцнювала моральний дух людини ^26. За вченням стоїків, характер - це визначеність, друк своєрідності, яка відрізняє вчинки однієї людини від іншого і виражає специфічне ставлення людини до світу, до себе і до інших людей. «Велику справу грати завжди одну й ту ж роль ... Зажадай від себе одного - яким ти був спочатку, таким залишайся до кінця. Зроби так, щоб тебе хвалили, а не зможеш - то хоч щоб впізнавали », - писав Сенека. До найбільш істотних рис характеру стоїки відносили мужність, самовладання, спокій духу, справедливість.

Характер грунтується на світогляді, спирається на уявлення про благо, злі і байдужому. Життєві труднощі, з якими зустрічається людина, набувають значення технічних перешкод. «У недосяжному місці та душа, що покинула все зовнішнє і відстоює свою свободу у власній фортеці: ніяке спис до неї не долетить», - писав Сенека. Це висловлювання не слід розуміти як заклик до відходу від життєвих справ і обов'язків; стоїки вимагали від людини виконання його цивільних, сімейних та інших обов'язків. Мудрець може віддати своє життя за батьківщину і за своїх друзів. Головна роль у формуванні характеру належить загартовуванню духу довгими вправами,. шляхом здійснення вчинків, а також за допомогою спостереження за вчинками героїв, роздуми над ними. Кожен може і повинен виховувати в собі сильний характер. «Якщо щось тобі не під силу, то не вирішуй, що воно взагалі неможливо для людини. Але якщо що-небудь можливо для людини і властиво йому, то вважай, що воно доступне і тобі ^»27.

²⁵ Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 312.

^{26 см.:} Сенека Л. А. Моральні листи до Луцилія. М. "
1977.

²⁷ Аврелій Марк. Наодинці з собою. Роздуми, М, 1914.
Книга шоста. С, 77-78.

₃₆

Ідеалістична психологія Платона

Як зауважив Енгельса, «при всьому наївно-матеріалістичному характері світогляду в цілому, вже у найдавніших греків є зерно пізнішого розколу. Вже у Фалеса душа є щось особливе »відмінне від тіла (він і магніту приписує душу), у Анаксимена вона - повітря (як в Книзі буття), у піфагорійців вона вже безсмертна і переселяється, а тіло є для неї чимось чисто випадковим. І в піфагорійців душа є «відщепилися частка ефіру» ^28. Саме в трактуванні особливостей душі в їх відмінності від тіла поступово наростають ідеалістичні тенденції. Піфагорієць Філолай вперше позначив тіло в'язницею для душі. Анаксагор висунув вчення про розум «нус» як причину все, як принципі космосу, руху, доцільності, визнаючи в той же час і причини емпіричного природничо характеру. Проти цієї непослідовності Анаксагора виступив Сократ. Божественний розум, за Сократом / є єдиною причиною всіх явищ. У вченні про душу Сократ вперше вказав на розмежування між тілом і душею і проголосив нематеріальність і нематеріальне душі. Він визначив душу негативно - як щось, відмінне від тіла. Душа невидима на відміну від видимого тіла. Вона - розум, який є початком божественним. Він захищав безсмертя душі.

Так поступово намітився рух античної думки в напрямку ідеалістичного розуміння душі. Свого найвищого розвитку ідеалізм досягає в учня Сократа - Платона (427-347 рр.. До н. Е..), Що став основоположником об'єктивного ідеалізму. Найбільше місце психологічним проблемам відводиться в його творах - діалогах «Федон», «Федр», «Бенкет»,. «Держава», «Філеб».

Центральної філософської проблемою Платона є вчення про ідеї. Ідеї ​​- це істинно суще б-* тие, незмінне, вічне, яке не має виникнення ^ не здійснене в якій-небудь субстанції. Вони пуста та незримо, існують самостійно незалежно від чуттєвих речей. На відміну від ідей мате-

²⁸ Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 504.

_37!

* Рія - це небуття, безформна незрима. Це ніщо,: що може стати будь-річчю, тобто всім при з'єднанні з певною ідеєю. Нарешті, чуттєвий світ, тобто матеріальні речі, предмети, природні і • зроблені людиною. Цей світ виникає і гине, але ніколи не існує насправді. Співвідношення ідей і речей такий, що в ньому світу ідей належить незаперечну першість. Ідеї ​​та речі не рівноправні: ідеї суть зразки, речі - їх подібності. Ідея виступає як мета, до якої, як до верховного блага, прагне все суще. Вчення Платона про ідеї є об'єктивний ідеалізм. Його гносеологічні і класові коріння мають ту ж природу, що й ідеалізм взагалі ^29. Складовою частиною ідеалістичної філософії Платона є вчення про душу. Душа виступає в якості початку, посередництвом між світом ідей і чуттєвих речей.

Душа існує перш, ніж вона вступає в з'єднання з яким би то не було тілом. У своєму первісному стані вона становить частину світового духу,. Перебуває в премірном просторі, в царстві вічних і незмінних ідей, де істина і буття збігаються, і займається спогляданням сущого. Тому природа душі кшталт природі ідей. «Божественному, безсмертного, розумопоглинаючому, однаковому, нерозкладним, постійному і незмінному в самому собі надзвичайно подібна наша душа» ^30. На відміну від душі тіло подібно до «людському, смертному, незбагненного для розуму, многообразному, розкладені і тлінне, непостійному і несхожі з самим собою» ^31.

Індивідуальна душа є не що інше, як образ і 'витікання універсальної світової душі. Її з'єднання з тілом Платон пояснює відпаданням від істини до того, що від неї має буття. Душа за своєю природою нескінченно вище тлінного тіла і тому може панувати над ним, а воно повинно коритися її рухам. Тілесне, матеріальне пасивно саме по собі і отримує всю свою дійсність тільки від духовного нача-.ла. У той же час Платон вчить про зв'язок душі і тіла: • вони повинні відповідати один одному. Платон відмінностей

²⁹ В. І. Ленін. зібр. соч. Т. 29. С. 322. »• Платон. Соч.: У 3 т. Т. 2. М., 1970. С. 45. «Платон ... Т. 2. С. 45.

₃₈

чає 9 розрядів душ, кожна з яких відповідає певній людині. Він вказує на необхідність розвивати душу і тіло в рівновазі, так, щоб між ними була відповідність. Платон вирішує питання і про локалізацію душі в тілі. В цілому Платон вчить про «двухчастном з'єднанні, яке ми називаємо живим-істотою» ^32, при керівної ролі в цьому союзі душі. Платон дає метафоричні образні визначення душі. У «Державі» він використовує порівняння зі стадом, пастухом і псом, що допомагає йому. У «Федрі» душа уподібнюється крилатою упряжці з двох коней і: візника. «Прирівняємо душу з'єднаної крилатою парної упряжці і візника ... дві частини ми прирівняємо ко-ням ... третю - візника ... ^»33. У цих визначеннях в: образній формі виражено положення про потрійному: складі душі. За Платоном, є три початки людської душі. Перше і нижче загально йому разом з тваринами і рослинами. Це пожадливий нерозумне початок. Володіючи ним, всяка жива істота прагне задовольняти свої тілесні потреби: воно відчуває задоволення, досягаючи цієї мети, і страждання - в ​​= противному випадку. Саме цією частиною душі людина «закохується, відчуває голод, спрагу і буває охоплений іншими прагненнями» ^34. Вона становить більшу частину душі кожної людини. Інше - розумне - початок протидіє або протистоїть прагненням жадає початку. Третій початок - люті дух. Цією частиною людина «скипає, дратується, стає союзником того, що йому представляється справедливим, і заради цього він готовий переносити голод, холод, і всі подібні їм муки, аби перемогти, він не відмовиться від своїх благородних прагнень - або домогтися свого, або померти; хіба що його змиритися доводи власного розуму, який відкличе його на зразок того, як пастух відкликає свою собаку ^»35.

Всі сторони душі повинні перебувати в гармонійному відношенні один до одного при пануванні розумного початку. Його ж функцією є «піклування про всю-душі в цілому ... початок же шалений повинно їй підпорядкованих-

32 Платон ... Т. 3 (I). М., 1971. С. 535.

³³ _{Там же. Т. 2. С. 190.}

⁸ <Там же. Т. 3 (I). С. 233. ^{35 Саме} там. С. 234.

м'ятися і бути її союзником ^»36. Об'єднання всіх початків повідомляє цілісність духовного життя людини. Т1о Платону, «людина має силу справді внутрішнього впливу на самого себе і на свої здібності» ^37.

Реальне співвідношення частин душі далеко від ідеалу, яким є гармонія між ними, в душі відбувається справжня війна між пожадливий і розумним началами. Ця боротьба виявляється в сновидіннях людини, розкриваючи за зовнішністю цілком помірного на вигляд людини «якийсь страшний беззаконний і дикий вигляд бажань» ^38. Порушення гармонії призводить до страждання, її відновлення - до задоволення. Так, в опис життя душі з необхідністю вводиться почуття.

Вчення Платона про долю душі після смерті тіла • прибраний в форму міфу і переслідує етичні, державно-педагогічні цілі: «Якщо душа безсмертна, вона вимагає турботи не тільки на нинішній час, який ми називаємо життям, але на всі часи і якщо хто не дбає про свою душу, надалі ми будемо вважати це грізною небезпекою ... ^»39. Живучи, люди повинні вірити, що після смерті душа відповідальна за всі дії тіла. Ця віра змусить кожного боятися відплати в майбутньому житті, щоб не впасти в заперечення будь-якої моралі і боргу. Міф про безсмертя душі зображує перевтілення душ - то спадаючих з неба на землю, то висхідних з землі на небо, як циклічний процес. Ідея безсмертя душі приховує ще один сенс: духовний досвід не вмирає зі смертю людини, він вічний.

В описі проявів душі Платон приділяє особливу увагу пізнання і невіддільні від нього задоволення і страждання. Платон розрізняє думка, розум і розум в залежності від об'єкта пізнання: спрямоване воно на ідеї або на чуттєвий світ. Роз'єднаність цих об'єктів в бутті, складова сутність платонівського ідеалізму, зображується у формі міфу в VII книзі «Держави». Життя людини в світі чув-

³⁶ _{Платон ... С. 236.}

³⁷ Там же. Т. 3 (I). С. 239.

³⁸ _{Там же. С. 391.}

³⁹ _{Там же. Т. 2. С. 81.}

₄₀

дарських речей уподібнюється життя в'язнів, прикутий них на дні темниці - печери, з глибини якої вони-можуть бачити через широкий просвіт лише те, що знаходиться у них прямо перед очима, вони бачать лише тіні від самих себе і від людей і предметів, що на верху , а не самі ці предмети і чують тільки відгомін голосів зверху. Філософський зміст цього міфу такий: споглядання чуттєвого світу змінюються яв лений не дає знання, але тільки думка. У думці душа звертається до речей і їх відображенням, до битному,. Вічно виникає, але ніколи не сущого (слухати * дивитися, любити прекрасні звуки, кольори, образи). Думка це щось проміжне між знанням і не знанням. Воно є ні незнання, ні знання: думка тим неї знання і ясніше незнання. Думка - це чуттєве пізнання, нижчий вид знання.

Пізнання, спрямоване на буття (ідеї), тобто на світ опановуємий розумом, дає справжнє знання. Це интел .- лектуальное знання, вищий вид знання, існує в; двох видах. По-перше, розум. Розум відноситься до області ідей, але при цьому душа користується образами-* які шанує зображують. Наприклад, геометр * займається видимими формами і розмірковує про них, но-мислить не про них, а про тих, які цим уподібнюються: про чотирикутнику і його діагоналі самих у собі, а не про тих, які зображені. Таким же чином і про-чее. Користуючись ними, люди намагаються побачити ті, koj - торие можна бачити не інакше, як думкою.

Розум чи розум - це осягнення ідей, відсторонених від усякої чуттєвості. Тут душа спрямована на суну ний без образів, під керівництвом одних ідей самих по собі до безумовного початку, до суті будь-якого перед позначка, силою однієї діалектики. Терміном «діалектика» називається пізнання за допомогою понять. Це вміння 'зводити одиничне і приватне до спільної ідеї шляхом зі поставлення думок і відшукання протиріч в них дає знання. Цей процес Платон називає рассужд ням і описує його як якийсь внутрішній діалог з-незримим співрозмовником. «Думки, вона (душа) делаег не що інше, як міркує, сама себе питаючи і відповідаючи, стверджуючи і заперечуючи» ^40.

^w Платон ... Т. 2. С. 289.

₄₁

Оскільки ідей у сприймаються об'єктах немає - світ ідей і світ речей роз'єднані - речі не містять ідеї, вони тільки копії ідей, остільки відчуття, почуття не можуть бути джерелом істинного знання. Поняття не можуть утворюватися з вражень чуттєвого досвіду. За Платоном, образи потрібні як приводи, «ак зовнішні побудители, сприяють тому, що мисленням ми схоплює відрізняється від них і по хожую на них ідею: зорового дозволяє максимально охоплювати є ідеальне. Образи можуть бути приводом ■ лля схоплювання ідеї, тому що ідеї - і наші душі - існували до нашого народження. Однак процес падіння душі з небес на землю супроводжується забуванням душею всього того, що вона раніше бачила на небесах. У той же час вона може згадати про втрачені ідеях. Засобом цього відновлення є пригадування: «... шукати і пізнавати - це якраз і означає пригадувати» ^{4 '1.} Провисання пізнання, за Платоном, є пригадування - анамнезіс. Процес цей - чисто раціоналістичний, логічний. У ньому чуттєвий досвід служить лише поштовхом, приводом згадувати про ідеї, які дрімають в нашій душі: «Пригадую справді суще, дивлячись на те, що є тут» ^42. Термін «пригадування» має у Платона й інший сенс - як процес пам'яті. У його описі вгадується механізм асоціацій. «Щоразу, коли вигляд однієї речі викликає в тебе думка про іншу, або подібної з першою, чи * бо різноманітний, - це пригадування» ^43. Оскільки чувст ються враження земного життя не дають матеріалу для істинного знання, треба вивчати не зовнішній світ, а свою душу як вмістилище ідей, але під впливом і за допомогою зовнішніх вражень. Платон високо оцінює споглядання прекрасних речей - фарб, форм, звуків. Любов до прекрасного виступає необхідним засобом становлення душі. У той же час чуттєве пізнання відривається від пізнання в ідеях. Почуття заважають справжньому знанню: «... досягти чистого знання чого б то не було ми не можемо інакше, як відмовившись від тіла і споглядаючи речі самі по собі самою по собі душею. Тоді у нас буде те, до чого ми прагнемо

«Платон ... Т. 1.С. 385. «Там же. Т. 2. С. 37. * ³ Там же. С. 186.

₄₂

із запалом закоханих, а саме розум ^»44. Теорія позна * ня Платона є раціоналістичної і ідеалістичної.

Складовою частиною вчення Платона про душу є * вчення про почуття. Платон спростовує уявлення про те, що вище благо полягає в задоволенні. «Перше ж місце здібності задоволення не належить, хоча б це і стверджували всі бики, коні і: інші тварини на тій підставі, що самі вони женуться за задоволеннями» ^45, - писав Платон у діалозі «Фі-Леб» у зв'язку з обговоренням питання про моральне здоров'я людини. І в іншому місці, «... задоволення непрінадлежіт ні перше, ні навіть друге місце; воно далеко і від третього ...» ^46. Але благо не полягає виключно і тільки в розумінні, так що не здається: гідною вибору життя, не причетна ні задоволення, ні печалі.

Задоволення, страждання і відсутність того й іншого розглядаються як три стани душі і соответг ствующие їм три роду життя. Платон дає перелік почуттів: гнів, страх, бажання, сум, кохання, ревнощі,. заздрість. У них, як і в житті в цілому, найчастіше задоволення змішані зі стражданням. Діалектика їх зв'язків така, що «задоволення здаються великими і більш сильними в порівнянні з сумом, а печалі ВО 'порівнянні з задоволеннями посилюються в протилежному сенсі» ^47.

Розрізняються нижчі і вищі задоволення (пер ші пов'язані з фізичними потребами, другі-с естетичними та розумовими заняттями); задоволення, властиві трьом початкам душі; сильні (великі) і малі (в сильних відсутня міра, а несильним властива відповідність); душевні задоволення- передують тілесні.

За Платоном, в державі люди повинні займати місце у відповідності зі своїми природними задатками: «для того, хто по своїх природних задатках-годиться в шевці, буде правильним тільки шевцювати і не займатися нічим іншим, а хто годиться в.

⁴⁴ Платон ... С. 25.

«Там же. Т. 3 (I). С. 87.

⁴⁶ Там же. С. 25.

⁴⁷ Там же. С. 53; В. Вундт розглянув цю закономірність
почуттів у законі психічних контрастів.

_{4 $}

теслі - нехай буде теслювати. Те ж саме і в інших випадках ^»48.

Вершиною античної психології є вчення про душу Аристотеля (384-322 рр.. До н. Е..). За словами Гегеля, «найкраще, що ми маємо в психології, аж до новітніх часів, це те, що ми отримали від Аристотеля». Аристотель - автор трактату «Про душу», першого в світовій літературі систематичного дослідження з проблеми душі.

Будучи учнем Платона, він розходився з ним у розумінні природи ідей, відкидаючи положення про відділень-лінощів ідей від речей: «... здасться, мабуть, неможливим, щоб нарізно знаходилися сутність і те, чого вона є сутність, тому, як можуть ідеї , будучи сутностями речей, існувати окремо від них? ^»49. За Аристотелем, кожна річ є єдність матерії і форми. Вся природа - це сукупність форм, пов'язаних з матерією. Наприклад, стосовно до будинку матерією є цеглини, колоди, з яких він зроблений, а формою - призначення будинку - бути укриттям від дощу л спеки. Втім, Аристотель допускає існування форм без матерії - це нематеріальний енергійний розум, верховний розум. Він - це форма форм. Системі Аристотеля властива двоїстість: у вченні про форму він залишається на позиціях об'єктивного ідеалізму, але в цілому ідеалізм Аристотеля «отдаленнее, загальне, чим. Ідеалізм Платона, а тому в натурфілософії частіше = матеріалізму» ^60.

Поняття душі у Арістотеля

Душа, за Арістотелем, є форма живого органічного тіла. Це положення роз'яснюється ^ наступними метафорами. «Приблизно так, як якщо б природним тілом було якесь знаряддя, наприклад, сокиру, а саме сутністю його було б буття сокирою, і воно було б його душею. І якщо її відокремити, то сокира вже перестав би бути сокирою .. '. Сказане потрібно розглянути і щодо частин тіла. Якби

_{" Платон.,. Т. 3 (I). С. 238.}

« Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1975. С. 330.

^{50 Ленін В. Я. Полі. зібр. соч. Т. 29. С. 255.}

₄₄

очей був живою істотою, то душею його було б зір. Адже зір і є сутність очі як його форма; з втратою зору око вже не око, хіба тільки по імені, так само як очей з каменю або намальований. Сказане ж про частину тіла потрібно прикласти до всього живого тіла ... але живе в можливості - це не те,, що позбавлене душі, л те, що нею володіє ^»51. Душа робить тіло живим. Без душі воно було б трупом. В душі при чину-основа - всіх проявів живого тіла; зростання, ди хание, а також відчуття, мислення обумовлені • нею. В душі закладена мета активності живого тіла, ■ всіх його згідно працюючих життєвих сил. Душа етод впливом зовнішньої причини владно змушує тіло здійснювати діяльність певного типу, закладену в організмі як мета його розвитку: рослина «прагне бути рослиною, тварина - бути твариною. Тіло і всі його органи і частини є інструментом на службі у душі. «Адже всі природні тіла суть знаряддя душі - як у тварин, так і в рослин, і існують вони заради душі» ^52.

Вчення Аристотеля про душу як мети перейнято те-леологізмам, отже, ідеалізмом. Його гносеологічними корінням є перенесення специфічних особливостей людської діяльності і свідомості, які носять цілеспрямований характер, на нижчі рівні психічної організації і взагалі на природу. «Як розум діє заради чогось, так і природа, а те, заради чого вона діє, є її мета" ^53.

Таким чином, душа як форма тіла означає, що вона є суть тіла, причина і мета всіх його дій. Всі ці характеристики душі Аристотель об'єднує і узагальнює в спеціальному понятті «ентелехія», яким позначає повну дійсність тіла, те, що робить його живим, постійну можливість його життєвих ♦ функцій, тобто існуючу і тоді, коли душа не 'Проявляє себе активно (наприклад, під час сну). Душа нерозривно пов'язана з тілом: адже вона є стан активності тіла. Діє не душа, а відповідне тіло, але тіло одухотворене. За Аристотелем, не душа, а «людина завдяки душі співчуває, учнт-

»Аристотель ... Т. 1. С. 395.

⁵² Там же. С. 402.

⁵³ Там же.

₄₅

ся або розмірковує ^»54. Всі душевні стани сопро вождающіеся тілесними проявами. Тому вивчення ня душі є справа двох дослідників - естествоіспи тателя і діалектика. Наприклад, «діалектик визначив

б гнів як прагнення помститися за образу чи що-небудь в цьому роді, розмірковує ж про природу - як кипіння крові або жару біля серця ^»55. Хоча душа безтілесна, її носієм є особливе органічних ське речовина-пневма, яке у тварин вирабати ється в крові. Орган душі - серце. Мозок виконує допоміжну функцію, у ньому кров охолоджується до потрібної норми. Аристотель критикував Платона за поділ душі на частини, роздільні по їх локалізації в гелі, і, доводячи єдність душі, говорив не про частини,. а про окремі здібності, силах (дюнаміс) душі _г які тільки в переносному сенсі називав частинами. У той же час Аристотель визнавав самостійність і роздільність принаймні двох начал - душі як ентелехії тіла, знищуються при його руйнуванні,. Й душі як прояви божественної сутності, прихо ^ дящей в тіло і виходить з нього в момент смерті: «... кожна з частин має відчуттям і спосіб ністю рухатися в просторі, а якщо є відчуття,. то є і прагнення. Адже де є відчуття, там є печаль і радість, а де вони, там необхідно їсти я бажання. Стосовно ж розуму і здатності до умо зору ще немає очевидності, але здається, що вони - інший рід душі і що тільки ці здібності можуть істота вать окремо, як вічне окремо від минущого. А щодо інших частин душі зі сказаного оче видно, що їх не можна відокремити один від одного всупереч ут твердженню деяких ^»56. У Аристотеля зустрічаються суперечливі вказівки щодо частин душі. В ос нове його класифікації лежить виділення трьох ступенів життя: рослинної, тваринної, людської, при цьому здатності вищого ступеня включають здібності попередніх і не можуть існувати без них. «І у фі гур і у морського істот в подальшому завжди міститься в можливості попереднє, наприклад,. в чотирикутнику - трикутник, у здатності ощу-

⁵⁴ Аристотель ... С. 386.

^{55 Було} там же. С. 374.

⁶⁶ Там же. С. 397-398.

₄₆

«Цінував - рослинна здатність» ^57. Рослинна і тваринна душа розумілися матеріалістично. «Ясно, що найбільш важливі психічні здібності, психічні факти,-чи будуть вони належати всім живіт-дим або будуть представляти собою спеціальне надбання тільки деяких, належать у цих тварин як душі, так і тілу - такі, HanpHMepj здатність чуттєвого пізнання, пам'ять, прагнення, потяг і взагалі воля, бажання, сюди ж можна віднести ще задоволення і страждання, майже всім тваринам властиві ці здібності ^»58. Розумна душа, за Арістотелем, ідеальна, віддільна від тіла, її сутність божественна. Після смерті тіла вона не знищується, а повертається а безтілесний ефір повітряного простору. Аристотель, вірно відчуваючи якісну відмінність людини від тварин і тим більше від рослин, ідеалістично пояснює його джерело.

_Вчення

^{про процеси пізнання}

Початок пізнання утворює здатність відчуття. Пізнавальні здібності «... ведуть« свій початок від чуттєвого сприйняття ^»59. Відчуття викликається впливом ззовні і тому є станом пасивні. «Сила виробляє його (ощущеніе. - А. Ж.)» йде ззовні від видимого, від чутно щось і ін ощущаемого ^»60. Уподібнення відчуття сприймається об'єкту відбувається за посередництвом п'яти зовнішніх почуттів і здійснюється як душею, так і тілом. «А що чуттєве пізнання буває для душі, по через тіло - це ясно і по міркуванні, і без міркування, на перший погляд» ^61. Орган почуттів може відображати вплив тому ^ що має відчуває здатністю в можливості. В акті відчуття ця можливість перетворюється в дійсність. -«... Відчуває здатність в потенції така, яке відчуття в дійсності ... але тільки випробувавши

⁵⁷ _{Аристотель ... С. 400.}

⁶⁸ Цят. Але: Казанський А. Вчення Аристотеля про значення досвіду. Одеса, 1891. С. 30-31.

* ⁹ Аристотель ... Т. 2. С. 346. '~

⁶⁰ Там же. Т. I. С. 407. * • *

⁶¹ . Казанський ... С. 3 L

₄₁

вплив, вона уподібнюється відчувається і стає такою ж, як воно ^»62. Процес відчуття є процес уподібнення сприймається об'єкту. «Відчуття є те, що здатне сприймати форми ощущаемого без його матерії, подібно до того, як віск сприймає відбиток печатки без заліза або золота» ^63. Уподібнення, за Арістотелем, як н пізнання в цілому, включає активність суб'єкта, що пізнає. У розумному пізнанні дійсним діячем є тільки розум.

На прикладі відчуття кольору Аристотель описує процес відчуття. Колір надає руху прозору проміжне середовище (повітря), а під дією цього безперервного руху приходить в стан руху і відчуває орган. Проміжною середовищем для слуху, зору і нюху є повітря і вода, для дотику - мова і тіло. Органом дотику є сама душа. Єдині за механізмом, відчуття розрізняються по біологічної значущості: відчуття при зіткненні абсолютно необхідно для життя (щоб харчуватися, треба доторкнутися). Тому дотик є найголовнішим відчуттям, відчуття на відстані потрібні для зручності.

Крім п'яти відчуттів, що відповідають різним органам почуттів, Аристотель виділяв загальне почуття і приписував йому ряд функцій; сприйняття загальних якостей (рух, постать, спокій, число, величина, єдність), свідомість того, що ми маємо відчуття, сприйняття, порівняння і об'єднання відчуттів в образ предмета. Для загального почуття немає відповідного органу, ним є сама душа.

Відчуття має безпосередній істинністю. Збереження і відтворення відчуттів дає пам'ять. Різниться три види пам'яті: нижча - полягає у збереженні отриманих відчуттів у вигляді уявлень як копій предметів, нею володіють всі тварини; пам'ять у власному розумінні - відрізняється тим, що до образу приєднується тимчасова характеристика, тобто відношення до нього як до чогось то був у минулому,. вона є не у всіх, а тільки у тварин, що володіють здатністю сприйняття часу; вища пам'ять як

«Аристотель ... Т. 1. С. 407. ^«3 Там же. С. 421.

₄₈

процес спогади, в якому бере участь судження-Остання є тільки у людини. Причина цього вл те, що спогад є деякий силогізм: якщо / хто-небудь згадує що-небудь або бачене, або почуте, або випробуваний раніше, той робить висновок-і це є певного роду пізнання. Ця здатність є тільки у тих, кому притаманна здатність довільного * бажання, бо хотіння (вільний вибір) є певного роду умовивід. Спогад є активний; пошук минулого і відбувається шляхом встановлення будь-яких відносин (за подібністю, за контрастом і ін) сьогодення з шуканим минулим. По суті, мова йде * про механізм асоціацій, хоча Аристотель не дає цього терміна.

Зі спогадів складається досвід, з досвідченості. ж беруть початок мистецтва і наука. Але сама досвідченість ще не виходить за межі одиничного. Наступна: пізнавальна здатність - уяву чи фантазія-полягає в освіті подання. Представлення-це енергія чуттєвого органу без відповідного впливу ззовні. Уява берег початок у відчутті, але воно не є відчуття: у поданні змісту первісних, що обумовлюють їх вражень узагальнюються. Аристотель надавав уяві надзвичайне значення: тваринам воно заміняє мислення; люди також у багатьох випадках: діють на основі цих образів внаслідок того, що * їх, розум як би затемнюється іноді пристрастю, або хвороби, або сном. У зв'язку з уявою Аристотель-розвиває вчення про сновидіння, пояснюючи їх матеріалістично. Узагальнений образ уяви становить фундамент мислення. «Без уяви неможливо ніяке складання суджень» ^64.

Мислення характеризується складанням суджень. Протікає в поняттях, осягає загальне. «За допомогою? відчуває здібності судять про тепле і холодному і про те, поєднанням чого є плоть, а за допомогою іншої здібності, яка або відокремлена від першої, або ставиться до неї так, як ламана лінія відноситься до: прямий, судять про те, що є сутність м'яса ( плоті) ^»65. За допомогою відчуття сприймається «щось десь №

»Аристотель ... Т. 1. С. 430. ⁶⁵ Там же. С. 434.

_49>

тепер ». Поняття дає знання про загальне, «загальна ж сприймати почуттями неможливо, бо воно не визначене щось і існує не тільки тепер, інакше юно не було б загальним. А загальним ми називаємо те, що • є завжди і скрізь ^»66.

Органом мислення є нус - частина душі, властива тільки людині і не прикріплена до жодного тілесного органу.

Аристотель розрізняє нижче і вище мислення. Нижче мислення - це думка або припущення, не • містить категоричного твердження про щось, нічого не досліджує, в ньому немає внутрішньої необхідності, не "відповідає на питання« чому? »Проте в певних ситуаціях воно необхідне. На відміну від нижчого вища мислення завжди містить у собі необхідність, тобто відкриття останнього підстави істини. Його об'єктом є основи речей, вищі принципи науки. Існують три види вищого мислення: рассуждающее, логічне, дискурсивне мислення, тобто вміння робити висновок з наявних посилок; інтуїтивне - вміння знаходити підстави (посилки) і мудрість, найвищий тип найвищого мислення.

Залежно від того, на що спрямовується мислення, розрізняються два види розуму: теоретичний і практичний. Теоретичний розум пізнає суще як воно ■ є. Це наука. Її предмет - необхідне. Тут не ставляться практичні питання - для чого, з якою метою. Його завдання - створення істини про речі. Практичний розум спрямований на діяльність. З його допомогою пізнаються норми і принципи дії, а також засоби їх здійснення. Практичний розум обумовлює прийняття рішення, на основі якого здійснюються вчинки. У розмежуванні двох типів мислення - теоретичного і практичного - виявляється протиставлення теоретичного знання - практичної активну! і.

Пізнавальні здібності не існують окремо один від одного і не обумовлені певними вищими здібностями: свій початок вони ведуть від відчуття: «... істота, що не має відчуттів, нічому не навчається і нічого не зрозуміє ... душа новонародженого представляє чисту дощечку, на якій ще нічого не

^{w Аристотель ... Т. 2. С. 309.}

_SO

написано ^»67. Все вчення Аристотеля про пізнання пронизане вірою в можливості пізнання людиною природи. Ідея Арістотеля про уподібненні та ін відноситься * до тих небагатьох придбань людського розуму,. які сучасні і сьогодні.

Вчення про почуття

Аристотель описує почуття задоволення * і невдоволення як показники процвета ня або затримки у функціях душевних або тілесних * /. Задоволення означає безперешкодне їх перебіг, незадоволення - їх порушення. Почуття розглядаються в тісному зв'язку з діяльністю: вони супроводжують діяльність і є джерелом діяч ности ^w. Незважаючи на стриману оцінку тілесних задоволенні, Аристотель не закликав обмежуватися: задоволеннями тільки вищого порядку і в цілому високо оцінював роль почуття в житті людини. «Задоволення надає досконалість і повноту діяльності, а значить - і самого життя» ^69.

Детальніше Аристотель зупиняється на афектах. Він називає афектами потягу, гнів, страх, відвагу, злість, радість, любов, ненависть, тугу, заздрість,-жалість - взагалі все, чому супроводжує задоволення-'або страждання. Афект - це пасивні стан,. викликане в людині якимось впливом, виникає ^*! без наміри і обдумування, під його впливом він змінює свої колишні рішення. Афект супроводжується тілесними змінами. Психологічна характеристика виявляє, в якому стані виникає даний * афект, на кого він спрямовується, за що.

Аристотель склав проникливі опису окремих афектів. Наприклад, страх описується так. «Страх (fobos) - деякого роду неприємне відчуття або збентеження, що виникає-з уявлення про майбутній зло, яке може погубити нас або заподіяти нам неприємність: люди ж не бояться всіх зол; наприклад, не бояться бути несправедливими або ледачими, не *

⁸⁷ _{Аристотель ... Т. 1. С. 440.}

* ⁸ Роздуми Аристотеля про діяльність зачіпають такі-питання, як види діяльності, її рушійні сили та інші, які зберігають значення і для сучасної психології;

• • Аристотель ... Т. 4. С. 275.

_{5 U}

. Лише тих, які можуть заподіяти страждання, сильно засмутити. Чи погубити, і то в тих випадках, коли ці лиха не загрожують здалеку, а знаходяться так близько, що здаються неминуче-

шимі ^»70.

В описі складових психологічних аспектів афектів виступає раціоналізм Арістотеля: його вирішальним компонентом є уявлення.

Афекти, за Арістотелем, самі по собі не суть ні чесноти, ні пороки. Про людину судять по його справах, а в афекті оцінюють манеру поведінки: «... і адже нас «е хвалять і не засуджують за наші афекти; адже не хвалять ж людини, яка відчуває страх і не Безус - ловний засуджують гніватися, а лише певним чином гніватися, а за чесноти нас хвалять або засуджують» ^71. Аристотель не вважав ні можливим, ні. Нормальним, ні бажаним з точки зору моральності - ності придушення афектів. Без них неможливі героїчні вчинки, насолоду мистецтвом. У нижчих ■ тілесних задоволеннях потрібно дотримувати помірність, середину. У всіх інших випадках повинна бути домірність афекту своєї причини.

Складовою частиною вчення про афекту є поняття про катарзіса, тобто про очищення афектів.

Це поняття було запозичене Аристотелем з медицини.; Його ввів Гіппократ: хвороба розумілася їм як накопичення шкідливих соків, а лікування - як доведення їх до помірної кількості,. Допустимого для здорового - очищення, катарзіса - шляхом їх ви пускання.

Стосовно до афектів катарзіса означає сутність емоційно забарвленого естетичного переживання під впливом мистецтва. «Трагедія за допомогою співчуття і страху досягає очищення афектів» ^72. Викликаються у глядачів при сприйнятті трагедії афекти страху і співчуття на відміну від таких у звичайному житті звільняються - очищаються від всього важкого, що давить, смутного, людині розкривається логіка подій і дій у певних обставинах, якась мудрість життя. Аристотель підходить до проблеми суспільної ролі ис-

⁷⁰ Цит. по: Античні риторики. М., 1978. С. 81.

⁷¹ Аристотель ... Т. 4. С. 84.

⁷² Там же. С. 651.

₅₂

^{кусства, його морального впливу на людину.}

Сучасні автори називають цей вплив театру

на глядача соціальної терапією ^73.

Проблема волі

Вчення про волю розвивається Аристотелем у зв'язку з характеристикою дії.

«Всі люди роблять одне мимоволі, інше довільно, а з того, що вони роблять мимоволі, одне вони роблять випадково, інше - за потребою, з того ж, що вони роблять ло необхідності, одне вони роблять з примусу, інше - згідно з вимогами природи . Таким чином, все, що совер шается ними мимоволі, відбувається або випадково, або в силу вимог природи, або з примусу. А те, що робиться-людьми довільно і причина чого лежить в них самих, робиться ними одне за звичкою, інше під впливом прагнення, і при цьому одне під впливом прагнення розумного, інше - нерозумного ^»74.

Всі дії людини діляться на мимовільні й довільні залежно від того, де знаходиться • підставу дії: поза суб'єкта або в ньому самому. Дії довільні і дії вольові - поняття не тотожні. Вольовими є тільки дії ло розумного прагненню. Воно називається наміром і є результатом ретельного зважування мотивів-делібераціі. Вольові дії спрямовані на майбутнє. У них є розумний розрахунок. Тому Аристотель каже: «рухають принаймні дві здібності-прагнення і розум» ^75. Розум розмірковує про мету - досяжна вона для людини чи ні, і про наслідки в-разі здійснення дії. Тому, де немає розуму, там немає волі (у тварин, малих дітей, божевільних). Вольова дія, настільки ретельно розраховане, є вільним і відповідальним. Тому в нашій владі як прекрасні дії, так і ганебні: порок і чеснота однаково вільні, їх психологічний механізм однаковий.

⁷³ Сучасний філософ Г. X. Шингаров розглядає вчення
Аристотеля про катарзіса як одне з перших вказівок на бессозна
тільні душевні стани і метод співпереживання як спосіб
їх усвідомлення, результатом якого є очищення / бессозн
валий / Под ред. А. С. Прангішвілі та ін Тбілісі, 1978. Т. 1.
С. 207.

⁷⁴ Античні риторики ... С. 49.

^{75 Аристотель ... Т. 1. С. 441.}

₅₃

По суті, воля характеризується Арістотелем як процес, що має суспільну природу: прийняття ре ня пов'язане з розумінням людиною своїх гро ських обов'язків.

Про характер

Страстям (афектів) як сильним; рухів душі Аристотель протиставляє устой чивость характеру. Характер висловлює сутність людини. Аристотель дав опис душевних якостей - моралі - людей відповідно до їх віку, соціального вим становищем, професією. Характер не є природним властивістю, його риси складаються як ре зультат досвідченості. Описуються з притаманною Аристіт лю конкретністю характерні риси, властиві лю дям благородного походження, а також юності, ста рости, зрілого віку. Це вчення було розвинене учнем Арістотеля Теофрастом (370-288 рр.. До н. Е..). У своєму трактаті «Характеристики» він виділив 30 ха рактер

(Лицемір, підлесник, базіка, селюк, нізкопоклонний, моральний урод, говорун, рознощик новин, нахаба, скупий, нахаба * ​​свята простота, нав'язливий, відлюдник, забобонний, буркотун, недовірливий, нечупара, набридала, марнославний, сутяг, хвалько, гордец * тр £ с, аристократ, молодий старий, обмовники, Алтинніков)

і дав їх опис, засноване на спостереженні за вчинками людей. Ці описи відрізняються прони цательной і тонкістю спостережень. Почата їм традиція отримала розвиток в епоху Відродження та Нового часу (Монтень, Лабрюйер, Ларошфуко).

Вчення Аристотеля про душу, засноване на аналізі величезного емпіричного матеріалу, характеристика відчуття, мислення, почуттів, афектів, волі вказували на якісну відмінність людини від тварин - людини Аристотель визначав як «істота гро дарське» ^76. Це вчення долало обмеженість де-мокрітовской трактування душі як просторової ве личини, яка рухає тілом, і висунуло нове по зуміння, згідно з яким «... душа ... рухає жива істота не так, а деяким рішенням і думкою ^»77".

⁷⁶ _{Аристотель ... Т. 4. С. 379.}

⁷⁷ Там же. Т. 1. С. 381.

₅₄

З деякими змінами вчення Аристотеля про душу панувало до XVII ст.

Вчення античних лікарів

Позиції матеріалізму в античній психології були укріплені успіхами античних лікарів в анатомії і медицині.

Лікар і філософ Алкмеон Кротонский (VI ст. До н.е.) вперше в історії знання висунув положення про локалізацію думок в головному мозку.

Гіппократ (ок.460-ок.377 до н.е.) - «батько медицини», у філософії дотримувався лінії Демокріта і виступав як представник матеріалізму в медицині. Як і Алкмеон, Гіппократ вважав, що органом мислення і відчуття є мозок. «І цією саме частиною (мозком) ми мислимо і розуміємо, бачимо, чуємо і розпізнаємо ганебне і чесне, худе і добре, а також все приємне і неприємне ... задоволення і тягар ... Від цієї ж самої частини нашого тіла ми і божеволіючи, і є нам страхи і жахи ... а також сновидіння. І все це трапляється у нас від мозку, коли він нездоровий і виявиться тепліше або холодніше, вологіше. або суші своєї природи або взагалі коли він відчує інше якесь страждання, безглуздо зі своєю природою і звичайним станом ... А коли мозок знаходиться в спокійному стані - тоді человекг здраво мислить ^»78.

Найбільшу популярність одержало вчення про темпераменти. За Гіппократу, основу людського організму складають чотири соку: слиз (виробляється в мозку), кров (виробляється в серце), жовта жовч (з печінки), чорна жовч (з селезінки). Відмінності в соках у різних людей пояснюють і відмінності в моралі, а переважання одного з них визначає темперамент людини. Переважання крові - основа сангвінічного темпераменту (від лат. Sanquis - кров), слизу - флегматичного (від грец. Phlegma - слиз), жовтої жовчі - холеричного (від грец. Chole - жовч), чорної жовчі - меланхолійного (від грец. Melaina chole - чорна жовч). Гіппократ виробляє класифікацію людських типів на соматичної основі. І. П. Павлов зазначав, що Гіппократ «вловив в масі

^{78 Гіппократ. Обрані книги. М., 1936. С. 509.}

₅₅

незліченних варіантів людської поведінки капітальні риси ^»79, і посилався на нього в своєму вченні про типи вищої нервової діяльності.

Антична медицина отримала особливо інтенсивний розвиток в Олександрії. За оцінкою Енгельса, «початки точного дослідження природи стали розвиватися вперше лише у греків олександрійського періоду» ^80. В Олександрії деякий час було дозволено розтин трупів «безрідних» людей. Це сприяла важливих відкриттів, пов'язаних з іменами двох олександрійських вчених-лікарів - Герофіла і Еразістрата. Ге-рофіл, коментатор Гіппократа, лікар Птолемея II,, вперше встановив різницю між нервами, сухожиллями і зв'язками. Він описав мозкові оболонки, шлуночки мозку, яким надавав головне значення. Він же дав опис пристрою очі, описав його оболонки _г кришталик. Еразістрата, виходець із Книдской школи,. докладно описав різні частини головного мозку. Звернув увагу на звивини, зв'язав багатство звивин; мозкових півкуль у людини з його розумовою перевагою над тваринами.

Всі ці анатомо-фізіологічні відомості періоду еллінізму об'єднав і доповнив римський лікар Галев (II в. до н. е..), автор зведеного твори з медицини,. анатомії і фізіології, яке було настільною книгою лікарів аж до XVII ст. Галену належать відкриття, пов'язані із з'ясуванням будови і функцій головного і спинного мозку. Зробивши серію дослідів з перерізанням нервів, що постачають різні м'язи, Гален дійшов висновку: «... лікарями точно установ лено, що без нерва немає жодної частини тіла, ні одного * руху, що називається довільним, і ні єдиного почуття» ^81. Також експериментально Гален встановив функції спинного мозку. При поперечної перерезке спинного мозку знищувалася довільна рухливість і чутливість всіх частин тіла, що лежать нижче перерезки, при цьому параліч наступав від порушення передніх корінців, втрата чутливості - зад-

⁷⁹ Павлов І. Я. Полі. зібр. праць: У 5 т. М.; Л., 1949. Т. III.
С. 525.

⁸⁰ Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 20.

⁸¹ Цит. по: Лднкевіч В, В. Від Геракліта до Дарвіна. Нариси
з історії біології: У 3 т. Т. 1. М.; Л., 1936. С. 168.

56

них. Таким чином, Гален розрізняв по функції передні і задні корінці спинного мозку.

Ряд творів Гален присвятив головному мозку. Критикував арістотелівський розуміння: мозок не є холодильником серця, як думав Аристотель: він - сідниця інтелекту і почуттів. Гален розвинув вчення про темпераменти Гіппократа. Він виділяв чотири початку всіх речей - тепле, холодне, сухе, вологе і чотири соку як будівельний матеріал організму тварин і людини. Від комбінацій соків і почав залежать психічні властивості і навіть стать людини. Всього він виділяє 13 темпераментів, з яких лише один нормальний, а 12 - деяке відхилення від норми. Римський лікар Аецій (V ст. Н. Е..) Описав чотири темпераменти, які традиційно називають гіппократівській.

До розділу природничо відносяться також знання про зоровому сприйнятті. Їх зведення дав Олександр Афродісійскій (198 - 211), перипатетиків, викладач філософії в Афінах.

Подальший розвиток та підсумки психології в античності

У пізній античності психологічні знання розвивалися в рамках різних течій ідеалістичної філософії (гностицизму, іудейсько-Алеко-сандрійской філософії, неоплатонізму, патристики та ін.) Їх соціальною базою була криза рабовласницького способу виробництва, який зумовив і нову концепцію людини в християнському світогляді.

У психологічних системах античності душа ототожнювалася з життєвим початком: у сферу душевних феноменів включалися всі процеси, що забезпечують злагоджену роботу всіх систем організму, у тому числі травлення, дихання і т. п. Внутрішній світ ще не виділявся як самостійний предмет дослідження. Про це писав М. М. Ланге: «в дослідженні душі ті психічні стани, які тісніше пов'язані з навколишнім світом, тобто явища пізнання, стали раніше предметом рефлексії, ніж ті, які визначаються природою самого суб'єкта. Грецькі мислителі багато міркували про види пізнання відпо-

₅₇

венно об'єктах його, але поняття свідомості майже ігнорувалося ними ^»82.

У той же час в описі пізнавальних процесів зустрічаються вказівки на внутрішнє життя як таку. Вже Демокрит зазначав: «Тим самим способом, яким ми безпосередньо сприймаємо самих себе, ми безпосередньо ж осягаємо, що в нас відбувається за вільним вибором, а що - в силу зовнішнього впливу» ^83. Платон у діалозі «Бенкет» в ідеалістичному дусі і в абстрактній формі описує переживання, яке відчуває душа в процесі пізнання. У діалозі «тее-тет» при обговоренні питання про чуттєвому пізнанні Платон звертає увагу на діяльність душі з ідеями, отриманими нею за допомогою органів чуття. У думках Платона про діалогічної форми мислення також виступає активне життя душі. Аристотель у вченні про загальний почутті зазначає, що з його допомогою ми не тільки знаємо що-небудь про об'єкти, але і знаємо * що ми відчуваємо, мислимо і т. п., тобто усвідомлюємо себе знаючими. Особливо підвищується інтерес до внутрішнього світу в ідеалістичних системах пізньої античності - в неоплатонізмі і патристики. У неоплатонізмі у його засновника Гребля (205-270) розвивається вчення про походження душі від світової у процесі еманації (від лат .- течу, исхождение) випромінювань творчої діяльності бога, які утворюють видимий світ з його послідовної - низхідній - сходами ступенів досконалості. Однією із ступенів на цих сходах є душа як за допомогою початок між надприродним світом і матеріальними явищами, які є останньою сходинкою еманації. Плотін вказує на своєрідну природу душі, яка проявляється в знанні про себе саму. У цьому ознаку людського духу. Аврелій Августин (354-430) вводить положення «я мислю, отже, я є», з якого виводиться теза про достовірність нашого єства. Августин занурюється у внутрішнє життя, говорить про глибину і багатство свідомості; «Люді.отправляются в мандри, щоб насолодитися гірськими висотами і морськими хвилями; вони захоплюються широким

⁸² Ланге М. Я. Психологічні дослідження. Одеса, 1893.
С. 84.

⁸³ Лур'є С. Я-Демокрит. Л., 1970. С. 222.

₅₈

потоком річок, широтою і простором океану і зоряними шляхами, себе ж самих вони забувають і не зупиняються в подиві перед власною внутрішнім життям ^»84. Суттєво, що і у Гребля, і в Августина висновок про своєрідність свідомості і про наявність особливої ​​внутрішнього життя випливає з дозволу завдань релігійного характеру. «Занурюючись у глибини свого внутрішнього світу, августіновской суб'єкт пізнання шукає там не оригінальні неповторні риси і сто рони своєї особистості, але сліди об'єктивної істини. За вантажу до тями, він повинен подолати всі індивідуальне, що відноситься до його особистого неповторності; в самозанурення він повинен «перевершити самого себе» і вийти до абсолютної «трансцендентною» істині. Августіновской заклик: «Перевершивши самого себе!» Стає лейтмотивом його концепції самопізнання ^»85. Тому, коли Декарту, вперше здійснив виділення особливої ​​духовної субстанції, ознакою (атрибутом) якої є свідомість, і виразив цю ідею в положенні «cogito ergo sum »(мислю, отже, існую), вказували, що воно зустрічається в Августина, він заперечував:« Дійсно, святий Августин користується ним, щоб довести достовірність нашого єства і потім, щоб довести, що в нас є певна подоба св. Трійці, бо ми існуємо, знаємо, що існуємо, і любимо це буття або знання. Я ж користуюся ним, щоб показати, що Я, який мислю, є нематеріальна субстанція, яка не має нічого тілесного, а це дві зовсім різні речі ^»86.

Інтерес до волі, характерний для античної думки у зв'язку з етичними проблемами, особливо посилюється в пізньої античності. Зокрема, в полеміці між Августином і ченцем Пелагієм з проблеми людської свободи, ініціативи серед душевних станів Августин виділяє волю, якої приписує вирішальну спонукальну силу. Він розрізняв дві волі - плотську і духовну. Дія плотської волі поширюється лише на утилітарну діяльність в емпіричному світі, вона - причина гріховних морально по-

⁸⁴ _{Цит. по: Дессуар М. Нарис історії психології. Спб., 1912.}

_{С. 49.}

⁸⁵ Бичков В. В. Естетика Аврелія Августина. М., 1984. С. 57.
^8в Цит. По: Любимов Н. А. Філософія Декарта. Спб., 1886.

С. 148.

₅₉

рочной дій. Інша - духовна - воля спрямована на життя в дусі. «І дві мої волі ... одна плотська, інша духовна боролися в мені, і в цьому розбраті розривалася душа моя ^»87. І тільки бог без всякого зусилля з боку самої людини може перетворити його на високоморальні істота. Пелагій вчив про безмежну можливості людської волі. «Тільки те і є благо, що ми ніколи не знаходимо і не втрачаємо без нашої власної на те волі» ^88. Для Августина «воля стає врешті-решт вирішальним ядром людської істоти; в основі своїй ... всі роди діяльності зовнішніх почуттів і мислення суть вольові акти. Цей поворот в історії психології охарактеризували так: панував раніше примат уявлень витіснений у Августина приматом волі ^»89. Августин також приділяв велику увагу житті почуттів і серця як у філософському пізнанні, так і в морально-практичного життя, особливо в справі релігійного служіння. Відомості про душу і її процеси, накопичені античними мислителями, послужили «відправним пунктом і передумовою подальшої емпіричної роботи» ^90.

^{Глава II}

ПРОБЛЕМИ ПСИХОЛОГІЇ

В СЕРЕДНІ ВІКИ

І ЕПОХУ ВІДРОДЖЕННЯ

Історія середніх віків охоплює тривалий період: з V ст. по XVI ст. і першу половину XVII ст. У марксистсько-ленінської історичної науки він визначається як епоха виникнення, розвитку та занепаду феодальної соціально-економічної формації. Кордоном між середніми століттями і Новим часом у радянській історіографії вважається перша буржуазна революція, що мала загальноєвропейське значення і поклала початок панування капиталистич-

⁸⁷ Бичков В. В. ... С. 20.

⁸⁸ Пелагій. Послання до Деметріаде / / Еразм Роттердамський. Фі
лософскіе твору. М., 1986. С. 610.

⁸⁹ Дессуар М. Нарис історії ... С. 49.

^{90 Ярошевський М. Г. Історія психології. М., 1985. С. 87.}

₆₀

ського ладу в Західній Європі,-англійська революція 1640-1660 рр..

Загальна спрямованість історичного процесу зародження, розвитку та занепаду феодалізму своєрідно здійснювалася в історії різних народів. Так в середні століття відбувся процес виходу різних арабських племен на арену всесвітньої історії та їх розповсюдження по величезній частині Старого Світу - від Аравійського півострова ^ до берегів Атлантики, з одного боку, і до Індонезії - з іншого; утворився ряд арабських народностей, що створили свої держави . В історії російського народу середні століття були часом згуртування і об'єднання ряду східнослов'янських племен і утворення східнослов'янської держави, яка в. XVI ст. стає могутньою державою, переступила через Урал і поклала початок багатонаціональному об'єднання.

В середні віки в рамках спільної історії Схід довгий час грав передову роль. На Сході феодалізм: почав складатися раніше, ніж на Заході. Китайська,. індійська, арабська, іранська, середньоазіатська культури в цей період розвинулися раніше, ніж на Заході. Проте на Сході виникли і розвинулися такі умови, які стали поступово затримувати історичний процес, уповільнювати розвиток капіталістичних елементів. У результаті в певний момент середніх століть центр ваги в поступальному розвитку людства в Старому Світі став переміщатися зі Сходу на Захід. Вивчення історії середніх століть у світовому масштабі дозволяє пояснити хід історичного процесу-й у Новий час.

В історії середні століття отримали вкрай суперечливу характеристику. Так, гуманісти бачили в середніх століттях (вони і дали цей термін «середні віки») час темряви й неуцтва, з якого, як їм здавалося, людство могло вивести звернення до Лучезар ної давнини. Від такої однобічної оцінки наданих терегал Ф. Енгельс: «... на середні століття дивилися як на простий перерву в ході історії, спричинений тисячолітнім загальним варварством. Ніхто не звертав уваги на великі успіхи, зроблені протягом середніх віків: розширення культурної області Європи, освіта там в сусідстві один з одним великих життєздатних націй, нарешті, величезні технічні успіхи

_№

IXIV і XV століть ^»1. Дійсно, епоха середньовіччя висунула плеяду великих людей, якими пишається людство-Це перші провісники ще неясних комуністичних ідей (Томас Мюнцер), вожді народних мас (Уот Тайлер, селянське повстання XIV ст. В Англії), родоначальники утопічного соціалізму (Томас Мор і Томмазо Кампанелла ), великі мислителі і філософи (П'єр Абеляр, Роджер Бекон,

Авіценна, Аверроес, Ян Гус, Микола Коперник, Джор-.дано Бруно, Галілео Галілей), глава реформації в Німеччині, реформатор освіти, мови М. Лютер, геніальні поети і письменники (Омар Хайям, Нізамі, Данте, Петрарка, Боккаччо, Рабле , Шекспір, Сервантес), видатні художники (Джотто, Рафаель, Мі-келанджело, Леонардо да Вінчі, Андрій Рубльов, Дюрер, Рубенс, Рембрандт). «Можна згадати також готичну архітектуру, зодчество і скульптуру буддійських храмів, мавританські палаци і сади. Можна подумати і про променистою поезії трубадурів мінезингерів, про лицарський епосі і романі, про життєрадісних, що бризкає гумором народних фарсах, про захоплюючі масових видовищ - містерій, міраклях і про багато іншого, представленому в культурі і Заходу, і Сходу ^»2. Аналізуючи різноманітний матеріал, у тому числі твори мистецтва і літератури середньовіччя, А. Я-Гуревич зробив висновок про те, що в цю епоху складається поняття про особистість (Боецій-VI ст., Ф. Аквінський - XIII в., Дуні Скотт - XIII в., Данте - XIII - XIV ст.). Воно розкривається виходячи з умов буття середньовічної людини, виявляється специфіка «го особистості на відміну від особистості людини Нового часу не тільки в плані відсутності якихось рис, але й позитивному сенсі як володіє такими рисами, які пізніше були втрачені ^3.

Спочатку зв'язок з античним світом була сильна. Освіта будувалося на основі вивчення античних авторів-філософів, а також природничо даних Гіппократа, Аристотеля, Галена. Потім знання приходить у повний занепад, над умами панує авторитет церкви. Перестає існувати природознавство, бо всі ес-

* Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 287-288.

2 Конрад Н. І. Захід і Схід. М., 1972. С. 256.

³ Гуревич А. Я. Категорії середньовічної культури. М., 1984.

_«62

тественно піддається анафемі. З'являються професорам містики і кабалістики, процвітають алхімія, астрологія. У силу цього час з V ст. по XIII ст. називають «темними» роками. У середні століття склалися світові 'релігії: буддизм - у Східній, Центральній і частково Середньої Азії, іслам - в Середній і Передній Азії та Північній Африці, християнство - в Європі і частково ^г в Передній і Середній Азії. Звичайно, буддизм і християнство зародилися і отримали свій розвиток ще в. стародавньому світі, але тільки в період середньовіччя вони перетворилися в релігії світового масштабу. Виявилося,. що саме феодалізм зумовив можливість придбання релігією такого надзвичайного стану. Новий базис в перший час потребував такої надбудові, яка допомогла б йому зміцнитися: буддизм,. християнство та іслам склали тоді саме таку-надбудову, і притому всеосяжного характеру: «Світогляд середніх століть було переважно теологічним. Духовенство було до того ж єдиним освіченим класом. Звідси само собою випливало, що церковна догма була вихідним пунктом-і основою всякого мислення. Юриспруденція, природознавство, філософія - весь зміст цих наук приводився у відповідність з вченням церкви ^»4.

Найважливішим інститутом релігії була церква. Середньовіччя увійшло в історію як час беззастережного 'підпорядкування авторитету церкви, удушення думки, похмурого аскетизму поряд з нестримним містицизмом, гонінь, тортур, багать інквізиції.

Специфічний характер релігії в середні століття і її особлива роль є загальним фактором історії середніх століть всіх країн Старого Світу. Але при всій спільності цього явища не можна упускати значні відмінності в сферах і ступеня впливу релігії на ідеологію і громадське життя в різних країнах. Так, в Китаї буддизм навіть за часів своєї могутності не 'грав такої ролі у суспільному та державному житті, яку мало католицтво в західноєвропейських країнах. Просвітництво та освіта в Китаї перебували в руках конфуціанців, тобто представників світської освіти. Буддійські трактати не були підручника ^ ми в цих школах.

^{4 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 495.}

_{6 $}

У XI - XIII ст. відбувається розвиток міст і знаходження буржуазії. Виникають університети, які, однак-, в цей час є опорою схоластів і духовенства. У результаті освіту, як і духовна. Життя, вилилося в схоластичні сперечання. Замість. Природи займалися вивченням церковної літератури та деяких творів античності, особливо «Органон» Аристотеля - для відточування логічного апарату з метою докази вірувань релігії. Це тривало до кінця XIV ст., Поки дух Відродження не поклав кінець усяким схоластичним абстракцій, а церква повинна була піти на поступки і об'єднати етичні релігійні ідеали з підсилюються природничонауковими установками суспільства.

З XIII в. починає розвиватися наукова діяльність у всіх областях знання, відбувається процес відділення-області віри і знання та народження світської дослідної науки. Першими на цьому шляху були науки про природу - природознавство-, астрономія і математика. Саме тому їх розвиток мав справді революційне значення, оскільки було ознакою початку визволення з-під влади релігії.

Психологія у середні віки набуває етико-теолого-гический містичний характер. Розвиток позитивних знань про психіку різко сповільнилося. Вивчення душевного життя підпорядковується завданням богослов'я: показати, як дух людини потроху піднімається до царства благодаті. «Робота під знаком такого визначення мети відбувалася в довгий проміжок часу між найвищими стадіями розвитку патристики і схоластики (400-1250), почасти в напрямку, наміченому Августином і містичними течіями, почасти у зв'язку з дослідженням пізнавальних процесів» ^5. Разом з тим накопичується певний конкретний матеріал про анатомо-фізіологічні особливості людського організму як основи духовного життя. Особливо слід відзначити діяльність арабів і мислителів, які писали на арабській мові (IX - XIII ст.). Найбільшими представниками тут є Авіценна (Ібн-Сіна), Альгазена, Аверроес (Ібн-Рушд). Історична заслуга прогресивної арабомовних культури полягає також у тому, що вона повернула народам Євро-

⁶ Дессуар М. Нарис історії психології. Спб., 1912. С. 51. I 64

пи грецьку філософію і розвинула її далі, підготувавши матеріалізм XVIII в. ⁶ В працях цих вчених проводиться думка про обумовленість психічних якостей природними причинами, про залежність психіки від умов життя, виховання. Відкидається безсмертя індивідуальної душі. Авіценна дав більш точне, ніж Гален, опис зв'язку процесів відчуття і мислення з мозком, спостерігаючи за порушеннями при пораненнях мозку. Духовні сили не існують самі по собі, а потребують органі, в тілесному субстраті. Їм є мозок. Альгазена в «Оптиці» розвиває вчення про відчуття. Вперше звертає увагу на тривалість психічних актів, вказує на те, що між роздратуванням відчуває апарату та самим відчуттям повинен пройти відомий проміжок часу, необхідний для передачі збудження по нервових провідниках. Аверроес «не зупинився перед оголошенням найтіснішого зв'язку між станами свідомості і фізіологічними явищами; деякі сили душі він прямо називав продуктами тілесних органів» ^7. Він розвинув вчення Аристотеля про пасивному та активному розумі. В цілому арабомовні мислителі «сприяли відновленню Психобиология, почасти твердженням панування арістотелівської психології, що став з XIII ст. абсолютним ^»8.

У духовному житті європейського феодалізму важливим напрямком, з яким також було пов'язано розвиток психологічних знань, був номіналізм. Це вчення розвивалося в обстановці боротьби з іншим філософським течією - реалізмом. Обидві течії існували в рамках схоластики. Між ними виникає суперечка з питання про реальність загального і про ставлення загального до одиничного. Суперечка йшла про те, самостійно чи існує загальне, чи володіє окремим буттям або існує в одиничних чуттєвих речах, чи має воно тілесної природою або безтілесно.

У формі нібито логічного спору про Універсал ставилися корінні питання філософії і психології пізнання; що чому передує - об'єктивні, чуттєво сприймані речі загальних ідей або, наобо-

⁶ Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 346.

⁷ Двссуар М. Нарис історії ... С. 57.

⁸ _{Там же. С. 55.}

рот, ідеї - речам; йде людське пізнання від відчуттів, що відображають речі, до понять або від понять-до речей. Панівною в середні століття була позиція об'єктивного ідеалізму. У цих умовах номіналізм з'явився «... першим виразом матеріалізму» ^9.

З зростаючого впливу досліджень природи, математичних, астрономічних досліджень виділився питання: віра чи знання? У ці бурхливі дебати втрутилася церква в особі найбільших служителів - Альберта Великого і Фоми Аквінського.

Фома Аквінський (1226-1274)-самий видатний схоласт, система якого стала провідним напрямком католицизму. Сучасні послідовники цього-навчання - неотомісти - представляють одну з найвпливовіших течій буржуазної філософії наших днів. Фома Аквінський вирішував завдання підтримки релігійного світогляду в умовах зароджується тяги до пояснення природи і її досвідченому вивченню. У психології папський престол доручив Хомі боротьбу проти відновленого аверроістамі вчення Аристотеля за Аристотеля в його християнської інтерпретації. Фома Аквінський вчив, що душа одна. Вона володіє буттям, окремим від тіла (хоча і міститься в тілі), нематеріальних та індивідуальним. Душа виступає джерелом руху тіла. Розрізняються здібності, властиві душі як такої (розум (нус), воля), а також рослинні (вегетативні) і тварини функції. Рослинна і тварини функції потребують тілі для діяльності в земному житті. Співвідношення між душею і тілом розглядається як співвідношення форми і матерії. Але вчення про матерію і форму змінюється. Розрізняються чисті форми в безтілесному світі і форми, що здійснюються лише в матерії. Людська душа - нижча з тих чистих форм (тому вона безсмертна) і вища з форм другого роду (тому вона - принцип всієї органічного життя) .. Завдяки такому розчленування понять душа отримує значення вузлового пункту у всесвіті, а людині випадає на долю почесне покликання - поєднати в собі обидва кола буття. Душа, яка зараховується до чистій формі, замкнута в собі, її не стосується зруйнований-

⁹ Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 142. 66

ня тіла. Вона безсмертна. Але природа її не цілком божественна. Про це свідчить процес пізнання, який не є чисто духовний процес (як у Платона).

У вченні про пізнання розрізняються людське «природне» пізнання і «надприродне», основа для

релігійної віри, одкровення. Природне пізнання - це пізнання істини за допомогою почуттів та інтелекту. У ньому розрізняються два рівні. Перший рівень утворює пізнання через зовнішні і внутрішні пізнавальні органи. Зовнішні органи - це органи почуттів. Сприйняття починається впливом якої-небудь речі. Цей процес не можна вважати, як думав Демокрит, матеріальним. Образи, які сприймаються почуттями, суть безтілесні враження душі, позбавлені матерії - в особливій формі інтенціональності, В них відкриваються чуттєві властивості окремих речей. Відчуття є актом тілесного органу - очі, вуха і т. п. Дає знання про одиничне. Чуттєвий образ є подібність одиничного предмета. У цьому, а також у тому, що він не охоплює суті, виявляється обмеженість сприйняття. Внутрішні пізнавальні органи - це, по-перше, загальне почуття, тут відбувається угруповання вражень від зовнішніх почуттів, по-друге, уяву-це склад, де зберігаються всі сприйняття, по-третє, пам'ять, по-четверте, орган судження, який впливає на чуттєві органи пізнання, добуваючи з уявлень незмінне зміст - сутність речей. Це переддень другого рівня пізнання - інтелектуального. Інтелект не є актом будь-якого тілесного органу. Через інтелект пізнаємо сутності, які хоча й існують в матерії, але пізнаються не остільки, оскільки вони дані в матерії, а як абстраговані від матерії через інтелектуальне споглядання. Інтелект розширює людське пізнання, перевищує відчуття, оскільки може сприймати річ узагальнено, в її родовому єстві. У самому інтелекті різниться ряд ступенів. На кожній з них відбувається все більше відволікання від матеріального об'єкта, поки, нарешті, не виявляється область імматеріальная субстанцій, тобто таких сутностей, які існують без всякої матерії (і відображають її у вигляді понять буття, єдиного, потенції, акта), іншими словами - бог. Бог є вища і кінцева

мета пізнання: пізнається шляхом одкровення. Відстоювання абсолютної необхідності одкровення як основи релігійної віри і затвердження переваги церковних авторитетів над розумом призводять до того, що розум виявляється на службі у віри. Будучи не в змозі довести істинність релігії, розум в силах захистити її від нападок і зробити істину церковного вчення зрозумілою.

Заперечуючи вроджене знання, Фома Аквінський разом з тим визнавав природженого ряду основних понять (математичні аксіоми тощо), які називав зародками знань, принципами пізнання, вкладеними самим Богом.

Як один з механізмів пізнання у Хоми Аквінського виступає спеціальна операція свідомості - інтенціональність. В людській душі є якась сила, інтенція, «внутрішнє слово», яке надає певну спрямованість (інтенціональність) акту сприйняття і пізнання в цілому. Інтенціональність як активність і предметність пізнання є внутрішня властивість людини, природжена йому. Вчення про інтенсивність-циональности ідеалістично пояснює активний характер процесу пізнання.

Володіння розумом і виникає на його основі вільної волею роблять людину відповідальною за свої вчинки, бо він у стані вибирати між добром і злом. Розум має примат над волею, не можна бажати того, що до цього не визнано розумом. Але воля іноді може спонукати до пізнання. Втім, кінцевим джерелом вільних людських рішень, згідно з Фоми Аквінського, є не сама людина, а бог, який викликає в людині прагнення чинити так, а не інакше. Дуні Скотт (1265/1266-1308) і В. Ок-кам (1300-1349/1350) ставили діяльність волі вище розуму. Оккам особливо відомий становищем, отримав назву «бритва Оккама», спрямованим проти множення принципів, які залучаються для пояснення різних явищ. Борючись з психологічної конструкцією, даної Фомою Аквінським, в якій в душі людини різняться безліч душевних здібностей (сил, органів), він розглядає єдину душу. Різноманітність напрямків в діяльності єдиної душі достатньо пояснює розходження її функцій, а те, що називають душевними силами (органом, здатним-

₆₈

ми), - це різні назви для різних актів однієї душі. У містицизмі М. Екхарта (XIII - початок XIV ст.) Розвиваються думки про душевні силах пізнання і волі »єдність яких дає ту цілісність, яка запроваджена в людину богом. Вона відкривається в релігійному переживанні як «іскорка» від первісного божественного світла в людині. Пізніше містик XVII ст. Я. Беме химерно сплітає божественне, душевне і тілесне буття. Він говорить про «муках матерії».

У цих положеннях відкривається специфічне, історично певне розуміння особистості в середні століття. Інтерес до людини був характерний для середньовічного Китаю. Особливо велику увагу психічному вдосконаленню людини приділялася у філософії чань-буддизму ^'10. До душевного самоаналізу були спрямовані також такі форми релігійних обрядів, як сповідь (введена на початку XIII ст.), Молитва, аскетизм.

Шукачем нових шляхів у науці, предтечею епохи Відродження був Роджер Бекон (1214 -1292). У суперечках зі схоластами він проголосив значення дослідів і спостереження в пізнанні. Однак досвід, по Бекону, дає можливість пізнавати тіло, але він безсилий пізнати душу. Для пізнання душі потрібно щось інше, особливий рід натхнення, якесь внутрішнє просвітлення, що дозволяє осягати те, чого не може відкрити чуттєве сприйняття. У Бекона дається великий матеріал про зорових нервах і зоровому сприйнятті, яке він пояснює із загальних законів поширення, заломлення і віддзеркалення світла. Природничо напрямок, що розвивається Р. Беконом і деякими іншими вченими, було важливою лінією розвитку матеріалістичних ідей середньовічної філософії.

У XIV ст. в Італії починається нова епоха Відродження, яка створила в подальшому великий розквіт цивілізації у всій Європі. При переході середньовічного феодального суспільства в нову фазу його розвитку, коли в цьому суспільстві стали вимальовуватися елементи нових для того часу відносин - раннекапіталісті-чеських, знову виявився вплив античності. До XIV ст. належить діяльність найбільших гуманістів -

¹⁰ Абаєв Н. В. Чань-буддизм і культура психічної діяльності в середньовічному Китаї. Новосибірськ, 1983.

₆₉

А. Данте (1265-1321), Ф. Петрарки (1304-1374), Д. Боккаччо (1313-1375). Тут великий інтерес до людини, до її переживань. За словами Я. Буркхард-та (1818-1897), відбувається «відкриття людини». Ко-люччо Салютаті (1331-1406) і Леонардо Маячня (1369-1444), послідовники Петрарки, пустили в хід слово humanitas як то властивість людини, яке визначає його людську гідність і тягне до знання ^'11.

У їх творах мистецтво звільняється від релігійного змісту. По суті, це поетичне зображення ідей. Данте в «Божественної комедії», Боккаччо в новелах, Петрарка в сонетах і канцони обрушуються з нищівною критикою на алхімію, астрологію, магію, містику і аскетизм. Найважливіший винахід XV ст. (1440 рік, І. Гутенберг, Німеччина) - книгодрукування - зробило реальної виконання гуманізмом своєї просвітницької завдання. Гуманісти займаються виданням класичної античної літератури.

Найважливішою особливістю епохи Відродження є відродження природничо-наукового напряму, розвиток науки і зростання знань. Виникає натурфілософія, вільна від безпосереднього підпорядкування релігії (Дж. Бруно, Б. Телезіо, П. Помпонацці). У цей період наука народжується не в стінах університетів, а в майстернях художників, скульпторів, граверів, архітекторів, які були також інженерами, математиками, техніками. Ці майстерні стали справжніми експериментальними лабораторіями. Тут з'єднувалися теоретична робота і досвід. Саме діяльність художників поклала початок новим проблем механіки, оптики, анатомії, і інших наук. В умовах соціальних вимог до художників того часу вони повинні були знати всі ці галузі мистецтва, повинні мати знання зі спорудження великих конструкцій. Для здійснення завдання реалістичного зображення було необхідне встановлення правил перспективи і колориту в живописі. Виникла необхідність в науковому поясненні, а не тільки в спостережливості, досвідченості та обдарованості, в залученні на допомогу мистецтву оптики та механіки, математики, анатомії. Ця необхід-

¹¹ Конрад Я. Я. Захід і Схід. М., 1972. С. 221. 70

тість відшукання правил переростає в роботу по відкриттю законів природи.

XVI століття-час великих відкриттів у галузі механіки, астрономії, математики. Н. Коперник (1473-1543), І. Кеплер (1571-1630), Дж. Бруно (1548-1600), Г. Галілей (1564-1642) стоять біля витоків класичної науки Нового часу. Їх значення полягає в тому, що вони довели: необхідно аналізувати дійсність ні явища, процеси і розкривати закони, руководст вуясь припущенням, що природа підкоряється самим простим правилам. Необхідно вигнати анімістичні уявлення з понять про рух і силі. Починаючи ється систематична робота теоретичного наукового мислення.

З усіх областей природничо-наукового напряму слід особливо відзначити розвиток в різних країнах ме діціни, анатомії і фізіології людини. А. Парацельс (1493-1541) виступив з новою теорією про природу че ловеческого організму і методи лікування хвороб. В анатомії Андрій Везалий (1514-1564) випустив фундаментальну працю «Про будову людського тіла». Книга прийшла на зміну анатомії Галена, в кото рій було багато помилок, бо він судив про будову тіла людини на підставі даних, які черпав при ана томірованіі мавп і собак. Безперервно зростала кількість нововідкритих частин тіла. Італійські современ ники Везалия - Г. Фаллопій, Б. Євстахій, І. Фабрицій з Аквапенденте та ін роблять ряд відкриттів, які назавжди увійшли в анатомію під їхніми іменами.

Важливе значення мали роботи лікаря і мислителя Мігеля Сервета (1509/1511/-1553), його ідеї про малому колі кровообігу. Нова епоха в анатомії, фізіо логії та ембріології почалася роботами М. Мальпігі (1628-1694) і роботами з експериментальної фізіо логії. В. Гарвей у 1628 р. вирішив проблему кровообігу.

Так поступово складалося пізнання шляхом досвіду, що приходило на зміну догмам і схоластики.

Німецькі схоласти Р. Гокленіус і О. Кассман впер ше ввели термін «психологія» (1590). Це вказує на зростання інтересу до психологічних питань і дозволяє зрозуміти успіхи психологічного аналізу в XVII ст. у Ф. Бекона і Р. Декарта.

^{Глава III}

ПСИХОЛОГІЯ Ф. Бекон І ЗАВЕРШЕННЯ ЕТАПУ РОЗВИТКУ ПСИХОЛОГІЇ В РАМКАХ НАВЧАННЯ Про ДУШІ

У зв'язку з розвитком анатомічних та фізіологічних знань про будову та роботу тіла, великими відкриттями і винаходами в різних областях науки і техніки поняття душі стає зайвим для пояснення більшої частини явищ життєдіяльності тіла. Ф. Бекон (1561-1626) намічає нову лінію дослідження душі. Він відмовляється від вивчення найбільш загальних питань, що стосуються природи душі, і закликає перейти до емпіричного опису її процесів (здібностей). Ці два кроки, зроблені Беконом, - виключення зі складу душі органічних функцій і відмова від вивчення душі як особливого предмета, вимога перейти до опису її процесів - готували відмирання науки про душу і разом з тим створювали передумови для становлення нової науки про свідомість.

Бекон розвиває ідеї про єдину науці про людину, складовою частиною якої є і психологія. «Ця наука для людини становить мета всіх наук і в той же час лише частина самої природи» ^1. Взагалі «все ділення наук повинні мислитися і проводитися таким чином, щоб вони лише намічали або вказували відмінності наук, а не розсікали і розривали їх ...» ^2. Ця вимога звучить актуально і сьогодні у зв'язку із завданнями комплексного вивчення людини.

Вчення про людину, по Бекону, складається з двох частин. «Одна з них розглядає людину як таку, друга - в його відношенні до суспільства. Першу з них називаємо філософією людини, другу - громадянської філософією ^»3. Характерно, що в філософії людина розглядається у відверненні від суспільно-економічних умов його існування: Бекон підходить до людини натуралістично. Відповідно до час-

* Бекон Ф. Соч.: У 2 т. М., 1971. Т. I. С. 251.

² Там же. С. 252.

³ _{Там же.}

₇₂

тями, з яких складається людина (тіло і душа), виділяються науки про тіло і науки про душу. Перш, ніж розглянути кожну з них, Бекон виділяє загальні питання, що охоплюють як тіло, так і душу. Це вчення про особистість і вчення про зв'язок душі і тіла. У вченні про особистість на прикладах видатних історичних діячів розглядаються вищі прояви людських можливостей: видатна пам'ять, чудеса мудрості, моральної стійкості і т. д. Вчення про союз душі і тіла включає питання; визначення душевного стану за зовнішніми проявами (фізіогноміка), тлумачення снів, вплив хворобливих станів тіла на душевну діяльність і, навпаки, душі на тіло. Цим питанням Бекон приділяє увагу в зв'язку з їх корисністю в по вседневной життя. До їх вирішення він підходить матеріа лістіческіх. До наук про тіло відносяться: медицина, косметика, атлетика і наука про насолоди. Їх характеристика спрямована на виділення всього, що сприяє здоровому життю.

Вчення про душу включає науки про раціональну божественної душі або дусі і про чувствующей нераціональною, загальною людині і тваринам, природа якої тілесна. У розділенні душі на богонатхненним і чув ствующих проявляється теологічна непослідовність Бекона, характерна, за оцінкою Маркса, для всієї філософії Бекона. У кожній душі Бекон виділяє її здатності (функції). Для відчуває душі це здібності відчуття і вибору, тобто прагнення до сприятливих і уникнення несприятливих обставин, і довільні рухи. Здатність відчуття і вибору, по Бекону, мають всі тіла: наприклад, залізу приписувалася особлива симпатія - прагнути до магніту, щільним і важким тіл - потяг до землі. Від неї слід відрізняти сприйняття як функцію душі. Однак критерію, що дозволяє зробити це розрізнення, Бекон не дає. Здібності раціональної душі - це розум (або інтелект), розум, уява, пам'ять, бажання (або потяг), воля. Науки про душу повинні дослідити їх походження, способи їх розвитку і зміцнення.

Найбільш детально Бекон розглядає проблеми пізнання. Він виходить з визнання об'єктивності існуючого світу. За характеристикою Маркса, «матерія посміхається своїм поетично-чуттєвим блиском

₇₃

всьому людині ^»4. Почуття є вихідним елементом тому пізнання, але вони не забезпечують усього пізнання. Дані почуттів повинні оброблятися розумом. Критикується догматизм, коли, подібно павуку, тягнуть павутину думок з самих себе. Необхідний союз досвіду і розуму. За характеристикою Маркса, у Бекона «наука є досвідчена наука і полягає в застосуванні раціонального ного методу до чуттєвих даних» ^5. Аналіз позна вательно можливостей людини приводить Бекона до висновку про те, що пізнання схильне найглибшим помилкам, які обманюють не в приватних питаннях, але на кожному кроці як би розставляють ловуш ки розуму. Ці помилки Бекон позначає словом «ідоли». «Адже людський розум, затемнений і як би заслоненний тілом, занадто мало схожий на гладке, рівне чисте дзеркало, не спотворено сприймає і відбиває промені, що йдуть від предметів; він подібний швидше якомусь чаклунського дзеркала, повно му фантастичних і оманливих видінь. Ідоли дей ствуют на інтелект або в силу самих особливостей про щей природи людського роду, або в силу індивіду альної природи кожної людини, або як результат слів, тобто в силу особливостей самої природи спілкування. Перший вид ми зазвичай називаємо ідолами роду, дру рій-ідолами печери і третій - ідолами площі. Існує ще й четверта група ідолів, які ми називаємо ідолами театру, які є результатом невірних теорій або філософських вчень і хибних законів докази. Але від цього типу ідолів можна позбутися і відмовитися ... Ідоли же інших видів цілком панують над розумом і не можуть бути повністю видалені з нього ^»6. Перешкоди, які стоять на шляху людського пізнання, можуть бути або вроджений ними, або набутими. Як вони ні могутній ни, вони переборні, і пізнання об'єктивної істини можливо. Постає питання про засоби звільнення від оман. Подібно до того як у практичній діяль ності, «якби люди взялися за механічні роботи голими руками без допомоги знарядь ... то невеликі були б ті речі, які вони змогли б посунути і

• Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 142.
  ⁸ Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 142.

• _{Бекон Ф. Соч. Т. 1. С. 322-323.}

₇₄

подолати, хоча б вони присвятили цьому старанні і притому об'єднані зусилля ^»7, так і пізнає розум поділ дружин бути надійно озброєний. «Гола рука і надання ленний самому собі розум не мають великої сили. Справа відбувається знаряддями і отримання, які потрібні не менше розуму, ніж руці. І як знаряддя руки дають або направляють рух, так і розумові знаряддя дають розуму вказівки або застерігають його ^»8. Головним знаряддям пізнання, за Беконом, є метод» «найважливіша проблема з усіх існуючих». Методом, адекватно розкриває природу, Бекон вважає наукову індукцію. Його заслуга полягає в тому, що він звів індукцію в загальну теорію, виявив правила переходу від приватного до загального. Вчення Бекона справила величезний вплив на всі науки і зробило його родона чальника емпіричної науки. Саме логіка разом з експериментом виступає у Бекона знаряддям, яке озброює методом наукового дослідження.

Слова Бекона про необхідність допоміжних засобів в процесі пізнання неодноразово співчутливо наводяться Л. С. Виготським ^9. З питання про те, в якому відношенні до психології мислення знаходиться ло гіка і чи може бути логіка єдиним або глав вим критерієм мислення, в сучасній психології існує велика дискусія ^'10.

⁷ _{Бекон Ф. Соч. Т. 2. М., 1972. С. 8.}

⁸ _{Там же. С. 12.}

⁹ Виготський Л. С. Розвиток вищих психічних функцій. M. _F
1960. С. 448.

¹⁰ Див: Піаже Ж. Обрані психологічні праці. М., 1969.

^{Розділ другий}

РОЗВИТОК ПСИХОЛОГІЇ В РАМКАХ ФІЛОСОФСЬКИХ ВЧЕНЬ ПРО СВІДОМОСТІ

Глава I

ВИДІЛЕННЯ СВІДОМОСТІ ЯК КРИТЕРІЮ ПСИХІКИ

З ім'ям Декарта (1596-1650) пов'язаний найважливіший етап у розвитку психологічних знань. Своїм вченням про свідомість, розвиває в контексті сте ним же поставленої психофізичної проблеми, він ввів критерій для виділення психіки з існував до нього арістотелівського вчення про душу. Психіка стала розумітися як внутрішній світ людини, відкритий самоспостереженню, що має особливе - духовне-буття, а протиставленні тіла і всьому зовнішньому матеріальному світу. Їх абсолютна разнород ність-головний пункт навчання Декарта. Наступні системи були спрямовані на емпіричне вивчення цього нового об'єкта дослідження (в розумінні Декарта) спочатку в рамках філософії, а з середини XIX ст .- в психології як самостійної науки. Декарт ввів поняття рефлексу і цим поклав початок природничо аналізу поведінки тварин і частини людських дій.

В системі Декарта її філософські та психологічні аспекти представлені в нерозривній єдності. «Пристрасті душі» - останній твір, закінчене Декартом незадовго до смерті, прийнято вважати власне психологічним.

Міркування про душу і про тіло не були вихідними у філософії і в наукових дослідженнях Декарта, на спрямованих на природу. У них він прагнув до побудови істинної системи знання.

Переконавшись, що в філософії і в інших науках немає яких-небудь міцних підстав, Декарт обирає в якості першого кроку на шляху до істини сумнів у всьому, з приводу чого можна виявити найменша підозра в недостовірності, зауважуючи, що його слід примі-

₇₆

няти не завжди, а тільки «тоді, коли ми задаємося цілий ^ ю споглядання істини» ^'1, тобто в області наукового дослідження. У житті ми часто користуємося лише правдоподібними-ймовірними - знаннями, яких цілком достатньо для вирішення завдань практичного характеру. Декарт підкреслює новизну свого підходу: вперше систематичне сумнів використовується як ме тодіческій прийом з метою філософського і наукового ис обстежень.

У першу чергу Декарт сумнівається у достовірності чуттєвого світу, тобто «в тому, чи є серед тих речей, які підпадають під наші почуття, або які ми коли-небудь уявили, речі, дійсно існували на світі» ^2. Про них ми судимо за показаннями органів почуттів, які часто обманюють нас, отже, «необачно було б статі гаться на те, що нас обманув хоча б один раз» ^3. Тому «я припустив, що немає жодної речі, яка була б така, якою вона нам видається» ^4. Так як в сновидіннях ми уявляємо безліч речей, які ми відчуваємо у сні жваво і ясно, але їх насправді немає, бо на те існують оманливі почуття, наприклад, відчуття болю в ампутованих кінцівках, «я зважився уявити собі, що все, що-небудь , що приходила мені на думку, не більше Поправді, ніж ви-дення моїх снів ^»5. Можна сумніватися «і в усьому іншому, що перш вважали за саме достовірне, навіть в математичних доказах і їх обгрунтування, хоча самі по собі вони досить зрозумілі, - адже помиляються ж деякі люди, розмірковуючи про такі речі» ^6. Але при цьому «настільки безглуздо думати неіснуючим те, що мислить, в той час, поки воно мислить, що незважаючи на самі крайні припущення, ми не можемо не вірити, що висновок: я мислю, отже, я існую істинно і що тому є перше і певніше з усіх висновків, що представляються тому, хто методично має свої думки ^»7. Слідом

• ^{Декарт Р. Вибрані твори. М., 1950. С. 426.}

• Там же. С. 431.
  ⁸ Там же. С. 427.
  ⁴ Там же.

⁸ Декарт Р. Міркування про метод. М., 1953. С. 33.

* Декарт Р. Обрані ... С. 427.
^{7 Саме} там. С. 428.

₇₇

за висновком про існування пізнає суб'єкта Декарт приступає до визначення сутності «Я». Звичайні ний відповідь на поставлене питання - я є людина - відкидається їм, бо призводить до постановки нових під тань. Також відхиляються колишні, простуючи до Арісто телю, уявлення про «Я» як складається з тіла і ду ши, бо немає впевненості - ні теоретичного доказа тва-у володінні ними. Отже, вони не потрібні для «Я». Якщо відокремити все сумнівне, не залишається нічого, крім самого сумніву. Але сумнів - акт мислення. Отже, від сутності «Я» невіддільне тільки мислення. Очевидність цього положення не потребує доведення: вона виникає з безпосередності нашого переживання. Бо навіть якщо погодитися, що всі наші уявлення про речі хибні і не містять докази їх існування, та з набагато більшою очевидністю з них випливає, що я сам існую.

Таким чином, Декарт обирає новий спосіб ис прямування: відмовляється від об'єктивного опису «Я»

і звертається до розгляду тільки своїх думок (з думок), тобто суб'єктивних станів. При цьому на відміну від завдання, що стоїть перед попереднім изложе ням, коли метою було оцінити їх зміст з точки зору істинності ув'язнених у них знань про об'єкти тах, тут потрібно визначити сутність «Я».

«Під словом« мислення »(cogitatio) я розумію все, що відбувається в нас таким чином, що ми сприймаємо його безпосередньо самі собою, і тому не тільки розуміти, бажати, уявляти, але також відчувати означає тут те ж саме, що мислити» ^8.

Мислення - це чисто духовний, абсолютно Бесті лісових акт, який Декарт приписує особливої ​​нема териальное мислячої субстанції. Цей висновок Декарта зустрів нерозуміння вже у сучасників. Так, Гоббс вказував, що з положення «я мислю» - якнайшвидше вивести, що річ мисляча є щось тілесне, ніж укладати про існування нематеріальній субстанції. На це Декарт заперечував, «... не можна уявити собі, щоб одна субстанція була суб'єктом фігури, інша - суб'єктом руху тощо, оскільки всі ці акти сходяться між собою в тому, що припускають про-

^{8 Декарт Р. Обрані ... С. 429.}

₇₈

тяжіння. Але є інші акти - розуміти, хотіти, уявляти, відчувати і т. д., які сходяться між собою в тому, що не можуть бути без думки або представ лення, свідомості або знання. Субстанцію, в якій вони перебувають, назвемо мислячої річчю, або духом, або іншим ім'ям, тільки б не змішувати її з тілесною субстанцією, оскільки розумові акти не мають ніякої схожості з тілесними і думка цілком відрізняється від протягу ^»9.

У відповіді іншій особі Декарт зауважує: «... можна дивуватися, не одна чи це та сама натура, яка і думає і простір займає, тобто яка разом і духовна і тілесна, але шляхом, мною запропонованим, ми пізнаємо її тільки як духовну ^»10. Якісна відмінність різних властивостей матерії перетворюється у відрив деяких з них від матерії, що і втілилося в раз поділ всього існуючого на дві субстанції ^н. Цей ідеалістичний висновок з'явився наслідком метафізичного способу міркування. Свідомість Декарт описує в протиставленні тіла, з яким ототожнює матерію і дає геометричне уявлення про матерію. В основі фізичної теорії Декарта лежить ідея про тотожність матерії і протягу. «Природа матерії, тобто тіла, що розглядається взагалі, полягає не в тому, що воно річ тверда, важка, пофарбована, або іншим яким чином збуджуюча наші почуття, але в тому тільки, що воно - субстанція, протяжна в довжину, ширину і глибину ^»12. Тіла властиві також подільність, просторова форма (фігура), переміщення в просторі в результаті поштовху, повідомлять. емого даному тілу іншим тілом, швидкість цього переміщення, які суть деякі модуси протягу.

Зіставлення тілесної і духовної субстанцій при вело Декарта до висновку про «цілковитій різниці, яка існує між духом чи душею людини і його тілом», яка полягає «в тому, що тіло за своєю природою завжди ділимо, тоді як дух зовсім ^{неподільний», 3.}

• Цит. за вид.: Любимов Я. А. Філософія Декарта. Спб., 1886. З 149-150.

^{10 Саме} _там.

¹¹ Декарт виділяв також Бога як вищу субстанцію, кото
раю є причиною матерії і духу.

¹² Декарт Р. Обрані ... С. 466.
* ³ Там же. С. 403.

«Тому душа за природою своєю не знаходиться ні в якому відношенні ні до протяжності, ні до вимірювань або яким-небудь іншим властивостям матерії, з якої складається тіло, а пов'язана з усією сукупністю його органів» ^і. З положення про два абсолютно протилежних субстанціях, кожна з яких - за визначенням-не потребує для свого існування ні в чому, окрім себе самої, випливав висновок про їх незалежне існування. Чисто матеріальні речі - це вся природа, включаючи небесні тіла, земні тіла - неживі, рослини, тварини, а також тіло людини. Мисляча річ, або субстанція, вся сутність або природа якої полягає в одному мисленні, - це душа. Вона «цілком і воістину роздільно з моїм тілом і може бути або існувати без нього» ^15.

Тіло тварини і людини Декарт описував як фізик, спираючись на науку свого часу: «все тепло і всі рухи, які у нас є, оскільки вони абсолютно не залежать від думки, належать тільки тілу» ^16. Про те, що ці рухи не залежать від душі, ми судимо по тому, що «є неживі тіла, які можуть рухатися такими ж і навіть більш різноманітними способами, ніж наше тіло, і які мають більше тепла і рухів (з досвіду нам відомий вогонь , який один має значно більше тепла і рухів, ніж яка-небудь з частин нашого тіла) ». Тому «те, що ми відчуваємо в собі таким чином, що зможемо допустити це і в тілах неживих, має приписати тільки нашому тілу, навпаки, все те, що, на нашу думку, жодним чином не може відноситися до тіла, має бути приписано нашої душі ^»17. Критерій, вибраний для розрізнення функцій душі і тіла, є суб'єктивним.

Декарт називає «великою помилкою», яку робило більшість ^18, коли пов'язувало такі процеси, як рух і тепло, з душею. «Смерть ніколи не настає з вини душі, але виключно тому, що руйнується котрась із головних частин тіла» ^39.

¹⁴ Декарт Р. Обрані ... С. 610. * ⁵ Там же. С. 395.

^{16 Саме} там. С. 596.

¹⁷ Там же.

^{18 Саме} там. С. 597.

^{19 Саме} там.

Тіло людини Декарт порівнює з годинником чи іншим автоматом, «коли вони зібрані і у них є матеріальна умова тих рухів, для яких вони призначені з усім необхідним для їх дії» ^20. Дається короткий опис «пристрою машини нашого тіла»,, пояснення деяких його функцій - травлення, кровообігу та інших відправлень, які є спільними для тварин і для людини. У питаннях фізіології,, як і природи в цілому. Декарт-матеріаліст. У поясненні впливу нервів на рухи м'язів і роботу органів почуттів використовує поняття про «тварин духів». «Тварини духи»-це «тіла, не мають ніякого іншого властивості, крім того, що він" дуже малі і рухаються дуже швидко, подібно часткам полум'я, що вилітають з вогню свічки ^»21 і складають« тілесний принцип всіх рухів частин нашого тіла ». які, як було сказано вище, здійснюються без участі душі. Причина всіх рухів в тому, що деякі м'язи скорочуються, а протилежні їм розтягуються. Це відбувається через перерозподіл духів між м'язами, що можливо тому, що «в кожному мускулі є невеликі отвори, через які ці« духи »можуть перейти з одного в інший» ^22. Від цього мускул, з якого вони виходять, розтягується і слабшає, а мускул, в який приходить більше парфумів, скорочується і приводить в рух ту частину тіла, до якої він прикріплений. Щоб зрозуміти, яким чином відбуваються руху мускулів, слід розглянути будову нервів, за допомогою яких здійснюється рух. Нерви-це як би трубочки, в яких є «серцевина або внутрішнє речовина, яка тягнеться у вигляді тонких ниточок від мозку, звідки воно бере свій початок, до країв інших членів, з якими ці ниточки з'єднані» ^23; оболонка, яка є продовженням тієї , які покривають мозок, і «тварини духи», що переносяться по цих трубочок з мозку в м'язи. Ниточки, що становлять серцевину нерва, завжди натягнуті. Предмет, торкаючись тієї частини тіла, де знаходиться кінець однієї з ниток, призводить бла-

²⁰ Декарт Р. Обрані ... С. 597.

²¹ Там же. С. 600.

^{22 Саме} там. С. 601.
^л Там же.

₈₁

Тодаро цьому в рух ту частину мозку, звідки ця ниточка виходить, подібно до того як рух одного кінця мотузки надає руху іншому. Натяг нитки призводить до того, що відкриваються клапани отворів, що ведуть з мозку в нерви, що прямують до різних членам. Тварини духи переходять в ці нерви, входять у відповідний мускул, роздмухують його, примушуючи коротшати - і відбувається рух. Таким чином, рух виникає в результаті впливу предмета на тіло, яке механічно проводиться до Мозку, а від мозку - до м'язів. Спрямованість «тварин духів» щоразу до певних мускулам пояснюється характером зовнішнього впливу, що вимагає певного, а не будь-якого руху. Іншою причиною напрямку течії тварин духів є неоднакова рухливість «духів» і різноманітність їх часток.

Таким чисто тілесним механізмом пояснюються не всі рухи, але тільки ті, які виробляються без участі волі: ходьба, дихання і взагалі всі відправлення, загальні для людини і тварини.

Пояснення мимовільних рухів представляє історично першу спробу рефлекторного принципу ^24. У той же час в рефлекс як механізм, абсолютно незалежному від психіки, проявляється механістична однобічність Декарта.

Тварини, вважав Декарт, не мають душл. Вся складність явищ, яку ми спостерігаємо в поведінці тварин, у тому числі вищих, є чистий автоматизм природи. Найбільшим з забобонів називає Декарт думку про те, що тварини думають.

Головне міркування, переконуюче в тому, що тварини позбавлені розуму, полягає в тому, що, хоча між ними бувають одні більш досконалі, ніж інші, і хоча всі тварини ясно виявляють природні рухи гніву, страху, голоду і т. п. або голосом, або рухами тіла, проте тварини, по-перше, не мають мови, і, по-друге, хоча багато з них обна ружівают більше, ніж людина, мистецтва в. деяких діях, однак, за інших обставин вони його

²⁴ На це вказував І. П. Павлов: «Загальновизнано, що ідея ефлекса йде від Декарта» / / / 7авлое Я. Я. Полі. зібр. праць: I 5 т. М.; Л., 1949. Т. III. С. 443.

зовсім не виявляють. «... Тварини розуму не мають, і природа в них діє згідно розташування їх органів, подібно до того як годинник, що складаються з коліс і пружин, точніше показують і вимірюють час». ніж ми з усім нашим розумом ^»25. Заперечення у жи Вотня психіки порушувало спадкоємність між жи Вотня і людиною і з неминучістю призводило до ідеї бога як породжує людський розум.

Цей висновок був обумовлений також міркуваннями етичного характеру і пов'язаний з релігійними догмами про безсмертя ду ші. Ідея безсмертя душі, хоча й висловлюється Декартом неод нократно, але конкретно не розкривається.

Висновок про автоматизмі тварин виступав в систе ме Декарта конкретно-науковим обгрунтуванням філософ ського положення про незалежне існування тілесної і душевної субстанцій або принаймні про окремий існування тілесної субстанції. Метафізичні роздуми Декарта про душу як самостійної субстанції не підкріплюються матеріалом позитивно ного опису такого існування, бо, хоча по при роді душа і може існувати 'роздільно від тіла, насправді вона існує у зв'язку з тілом, але не з будь-яким, а тільки з тілом людини. Про зв'язок душі і тіла свідчить досвід, власне самоспостереження. Голод, спрага і т. п., сприйняття світла, кольорів, звуків,. запахів, смаків, тепла, твердості та ін є про дуктів з'єднаної діяльності душі і тіла і називаються вають пристрастями в широкому сенсі слова. Власні прояви душі - це бажання і воля. Вони - дії душі і не мають відношення до чого-небудь ма матеріального: не пов'язані з тілесними процесами ор ганизма, не викликаються будь-яким матеріальним перед метом. Сюди ж відносяться внутрішні емоції душі, на правління на «нематеріальні предмети», наприклад інтелектуальна радість від роздуми про щось * тільки умопостигаемом.

Душа з'єднана з усім тілом, але найбільш її діяль ність пов'язана з мозком, точніше, по Декарту, не зовсім мозком, а тільки з частиною його, «розташованої глибше всіх». Душа збожеволіє в дуже маленькій залозі, що знаходиться в середині мозку; в силу свого

^{25 Декарт Р. Міркування ... С. 52.}

положення вона вловлює найменші рухи живих духів, які «можуть її рухати дуже різна в-залежно від різних предметів. Але й душа може викликати різні рухи; природа душі така, що вона отримує стільки різних вражень, тобто у неї буває стільки різних сприйнять, що вона виробляє різні рухи в цій залозі. І назад, механізм нашого тіла влаштований так, що залежно від різних рухів цієї залози, викликаних душею або який-небудь іншою причиною, вона діє на «духи», що її оточують, і направляє їх в пори мозку, які по нервах проводять ці « духи »в м'язи. Таким шляхом заліза приводить в рух частини тіла ^»28.

Б поясненні механізму взаємодії душі і тіла виступають глибокі протиріччя філософського вчення Декарта. З одного боку, стверджується, що душа має відмінну і незалежну від тіла природу, з іншого-тісно з ним пов'язана; душа непротяжних і поміщається в маленькій залозі мозку. Так, у системі Декарта метафізичні гіпотези і досвідчені спостереження вступають в суперечність один з одним ^27.

Вчення Декарта про душу і тіло і про їх субстанції ному відмінності породили філософську псіхофізіче-. Ську проблему: хоч різниця між духовним і тілесним визнавалося і до Декарта, але чіткого критерію виділено не було. Єдиним засобом пізнання душі, по Декарту, є внутрішня свідомість. Це пізнання ясніше і достовірніше, ніж пізнання тіла. Декарт намічає безпосередній шлях пізнання зі знання: свідомість є те, як воно виступає в Самона дотриманні. Психологія Декарта ідеалістично.

Дуалізм Декарта став джерелом кардинальних труднощів, якими відзначено весь шлях розвитку осно ванної на ньому психологічної науки.

²⁶ Декарт Р. Обрані ... С. 613.

²⁷ Після Декарта проблему взаємодії душі і тіла пи
талісь вирішити окказіоналісти А. Гейлінкс (1625-1669) і
Н. Мальбранш (1638-1715): сьогодення взаємодія невозмож
але, видимість ж його виробляється простим втручанням Бога.
Тіло вважається випадковою чи здавалося причиною відбуваються
в душі змін і назад. Це лише окказія (cause per ос-
casionem) - привід для діяльності справжньої причини, яка
в Бозі.

_{■ 84}

Декарт дав раціоналістичне вчення про пристрасті. які визначав як «сприйняття, або почуття, чи душевні руху, особливо пов'язані з душею, що викликаються, підтримувані і підкріплювані яких-небудь рухом« духів ^»28. Природа пристрастей двоїста: вони включають тілесний компонент і думка про предмет. Тілесне початок надає пристрастям мимовільний характер, а зв'язок з думкою дозволяє управляти і виховувати пристрасті. Конкретно-наукове вчення Декарта про пристрасті включає такі питання: причини і джерела пристрастей, класифікація пристрастей і їх опис, виховання почуттів. Єдиною причиною пристрастей є рух тварин духів, під впливом яких в тілі відбуваються великі фізіологічні зміни. У зв'язку з цим Декарт приділяє велику увагу психофізіології почуттів, описує тілесні прояви, фізіологічні компоненти пристрастей (зміни пульсу, дихання та ін.) Джерела пристрастей різноманітні, але головним є дії зовнішніх предметів. Почуття, по Декарту, предметними, в цьому їх головна особливість.

Декарт розрізняв первинні і вторинні пристрасті. Первинні пристрасті з'являються в душі при її поєднанні з тілом і суть наступні шість: здивування, бажання, любов, ненависть, радість, печаль, Їх призначення-сигналізувати душі, що корисно тілу, а що шкідливо. Вони долучають нас до істинних благ, якщо виникають на істинному підставі, і вдосконалюють нас. Всі інші пристрасті є видами первинних і утворюються за життя.

Значення пристрастей велике. Вони забезпечують єдність тіла і душі, «... привчають душу бажати визнаного природою корисним ^»29. Від них залежить насолоду життям. Однак пристрасті мають і недоліки. «Пристрасть не завжди приносить користь, тому що є багато як шкідливих для тіла речей, не викликають спочатку ніякої печалі й навіть радують людини, так і інших дійсно корисних, але спочатку неприємних речей. Крім того, добро і зло, пов'язані з цими речами, здаються більш значними, ніж це є насправді, вони спонукають нас домагатися одно-

²⁸ Декарт Р. Обрані ... С. 609. ^М Там же. С. 624.

85

го і уникати іншого з більшим, ніж слід, завзяттям ^»30. Звідси виникає завдання виховання пристрастей Декарт впевнений в необмежених можливостях людини щодо виховання пристрастей: «... люди навіть зі слабкою душею могли б придбати необмежену владу над усіма своїми пристрастями, якби доклали достатньо зусиль, щоб їх дисциплінувати і керувати ними» ^34. Однак на пристрасть не можна впливати безпосередньо: недостатньо одного бажання для того, щоб викликати в собі хоробрість або знищити страх. Коштами у боротьбі з небажаними пристрастями є розум і воля. Від розуму залежить знання життя, на якому грунтується оцінка предметів для нас, а від волі - можливість відокремити думку про предмет від рухів тварин духів, що виникли від цього предмета і пов'язати їх з іншою думкою про нього. Воля може не підкоритися пристрасті і не допускати рухів, до яких пристрасть розпорядженні тіло. Наприклад, якщо гнів змушує підняти руку, щоб ударити, воля може її втримати, якщо страх спонукає ноги бігти, воля може їх утримати, «наводячи» доводи, переконливі в тому, що об'єкт пристрасті сильніше, ніж насправді. Так певні судження про добро і зло, тобто безпристрасний компонент, своєю духовною силою протидіють тілесному механізму, який діє за механічним законам. Якщо можна відкласти дію, то в стані пристрасті корисно утриматися від рішення і зайнятися питаннями, поки час і дозвілля не допоможуть заспокоїтися хвилювання крові. Кращим засобом оволодіння пристрастями є досвід. Слід виховувати у себе звичку вступати до життя згідно певним правилам. Практика обдумування своїх вчинків зрештою дозволить і в несподіваних ситуаціях діяти цілком однозначно.

_{Психологія Б. Спінози}

Нове рішення проблем, висунутих Декартом, дав голландський філософ-матеріаліст Б. Спіноза (1632-1677). За оцінкою Гегеля, він зняв дуалізм, наявний у філософії Декарта. Головне со-

³⁰ Декарт Р. Обрані ... С. 662.

³¹ Там же. С. 623.

₈₆

лагоджена Б. Спінози - «Етика». Назва відображає етичну спрямованість книги. Основна мета твору-допомогти людині виробити лінію індивідуальної поведінки, відкрити шлях до вільного життя. Це завдання Спіноза прагнув вирішити філософськи обгрунтованим шляхом. Книга викладена геометричним способом, у вигляді лем, теорем і ін Все починається з поняття «субстанція». Тут же починається розбіжність у поглядах Спінози і Декарта. На відміну від Декарта Спіноза розробив монистическое вчення. Є одна субстанція. Він визначає її як те, що існує саме в собі і представляється саме через себе. Вона в самій собі містить необхідність існування. «Існування субстанції та її сутність - це одне і те ж» ^32. Спіноза розрізняє сутність і існування. Сутність - це характеристика веши, то, без чого річ перестає бути тим же самим. Існування - це є вона чи ні. Всі окремі кінцеві речі характеризуються розбіжністю між сутністю та існуванням. Про кожній окремій речі можна сказати, що її буття випадково; у своєму існуванні вона цілком детермінована ззовні. Субстанція на відміну від кінцевих речей містить у собі існування, тобто їй властиво існувати. З того, що сутністю субстанції є існування, Спіноза укладає про багатьох її властивості. На відміну від окремих речей, вона нічим не проводиться, вона не створена, існує в силу самої себе, а не в силу іншого якогось істоти, вона вічна, нескінченна, одна, на відміну від множинності конкретних речей. У ній немає цілей, вона діє тільки по необхідності, тобто у відповідності з об'єктивними закономірностями. Кожне з цих положень доводиться в теоремах. Субстанцію Спіноза називав богом чи природою, природа ототожнюється з богом в тому сенсі, що є абсолютно самостійною і нічим не обумовленої, не створеною і вічного. Природа повинна бути пояснена з себе самої. Поняття «субстанція» у Спінози виступає як виражає буття поза нами існуючої природи. Для бога в звичайному розумінні цього слова в системі Спінози не залишається місця. Якщо Декарт пояснює існування матерії актом божественного творчості, Спіноза ут-

^{32 Спіноза Б. Етика. М, 1936. С. 19.}

₈₇

верждает, що природа не потребує первісної причини. Це матеріалізм.

З нескінченної повноти природи логічно повинно виникати нескінченна кількість її атрибутів (властивостей), кожне з яких виражає деяку сутність субстанції. Для людини пізнавані тільки два атрибути - протяг і мислення: «... субстанція мисляча і субстанція протяжна складають одну й ту ж субстанцію, понимаемую в одному випадку під одним атрибутом, в іншому - під іншим» ^33.

Кожна річ як одиничний прояв, частинка субстанції (її модус) також має два атрибути: протяг і мислення. Під атрибутом протягу ми бачимо річ як тіло, з боку мислення вона виступає як ідея цієї речі, її духовна сторона, душа речі. Тому вони строго відповідають один одному. «Порядок і зв'язок ідей ті ж, що порядок і зв'язок речей» ^34. Зі сказаного, відзначає Спіноза, стає зрозуміло не тільки те, що людська душа з'єднується з тілом, але також і те, що повинно розуміти під єдністю тіла і душі. Душа і тіло складають один і той же індивідуум (мисляче тіло), представлений в одному випадку під атрибутом мислення, в іншому - протягу. Тому порядок і зв'язок станів тіла, що відбуваються під впливом взаємодії з іншими речами, згідні з тим, в якому порядку і зв'язку розташовуються в душі уявлення та ідеї речей у вигляді уявлень, відчуттів, волі та інших психічних процесів.

Так Спіноза дозволив дуалізм Декарта. На відміну від Декарта людське мислення він вважав природним властивістю, проявом мислення як атрибута всієї субстанції. Протяжність і мислення не впливають один па одного (як у Декарта), а відповідають один одному і в цьому відповідно невіддільні одне від одного і від субстанції.

Обидва атрибута діють спільно в кожному явищі згідно вічної необхідності, яка є причинний зв'язок у природі. Тому порядок і зв'язок ідей такі самі, як порядок і зв'язок речей.

³³ _{Спіноза Б. Етика ... С. 41.}

³⁴ _{Там же.}

₈₈

У Спінози є вказівки на різний ступінь досконалості тварин і людини. З цього випливає, що мислення як атрибут субстанції не можна представляти за зразком і подобою людського мислення. Людське мислення - це окремий випадок мислення як атрибута субстанції. У природі існують різні форми мислення. Ступінь досконалості мислення Спіноза пов'язує з більшою чи меншою здатністю тіла до дії: мислення виступає функцією дії тіла в світі речей. Таке трактування начисто відкидає параллелістіческое тлумачення вчення Спінози, бо мислення пояснюється не з структурно-анатомічної організації, а пов'язується з формою дії світі зовнішніх тел. У домарксистського філософії це - вища матеріалістичне вирішення проблеми духу і матерії і являє вихід з глухого кута дуалізму. Система Спінози - матеріалістичний монізм. Субстанція протяжна, і вона ж може мислити. Немає особливої ​​духовної субстанції. Однак пробле му співвідношення матерії і мислення Спіноза не міг вирішити до кінця. Єдність матерії і мислення мислиться вічним. У зв'язку з цим виникають труднощі з відповіддю на ряд питань: всяке чи прояв субстанції має душу, яка функція (необхідність) психіки та ін

На основі вчення про субстанцію Спіноза вирішує проблеми пізнання і афектів. Розрізняються чотири способи придбання пізнання: чуток або па якомусь іншому довільною ознакою; від безладного випадкового досвіду; шляхом укладення від загального положення до окремого випадку, по слідству - про причини і т. п.; безпосереднє сприйняття сутності речі через пізнання її найближчої причини . У «Етиці» ці способи пізнання об'єднуються в три рояа пізнання. Перші два способи утворюють пізнання. Першого роду. Ця думка і уява; існують у формі образу. Це невиразне спотворене пізнання: у всіх цих випадках душа сприймає зовнішні тіла через стану власного тіла, так що в образах змішано те, що йде від речей, і те. що - від свого тіла. Продуктом пізнання першого роду є також абстрактні, тобто неповні, поняття окремих речей (наприклад, поняття людини, коня, собаки і т. п.). Пізнання другого роду - розум дає загальні ідеї про су-

₈₉

суспільних властивостях речей. Вони складають основу для наук. Їх недоліком є відрив від конкретних індивідуальних особливостей об'єктів, які вони позначають. Пізнання третього роду - інтуїтивне пізнання. Дає знання сутності вешей, при якому істотне і індивідуальне виступають в ЛХ дійсному єдності у формі конкретних ідей. Так Спіноза намічає рух пізнання від абстрактного до конкретного, розвинене пізніше в діалектичному матеріалізмі.

На основі монізму у вченні про субстанцію і вчення про пізнання дається аналіз афектів За оцінкою Л. С. Виготського: «Саме Спіноза боровся за природне детерминистической матеріалістичне причинне пояснення людських пристрастей. Саме він з'явився тим мислителем, який вперше філософськи обгрунтував саму можливість пояснювальній психології людини як науки в істинному розумінні цього слова і накреслив шляхи її подальшого розвитку ^»35. Вчення про афекти включає питання: про походження і природу афектів (визначення, класифікація), про людський рабстві або про силу афектів (оцінка), про могутність розуму або про людську свободу (про боротьбу з афектами). Спіноза розглядає афекти як природні прояви природи. «... З природи людського тіла необхідно слідують афекти; з природи людського духу слідують ідеї цих афектів; тому із суті людської природи необхідно слідують афекти ^»36. Взяті під атрибутом протяжності афекти - це стану тіла, в яких внаслідок впливу інших тіл перебільшується або применшується дійсна можливість цього тіла існувати і діяти. Розглянуті йод атрибутом мислення афекти - це помилкова, навіяна оточуючими речами ідея, в якій стверджується більша або менша,. ніж насправді, здатність тіла існувати і діяти. Згодом це положення Спінози про дінамогенном вплив емоцій отримало експериментальне підтвердження.

Спіноза виділяє три основні афекту: бажання * задоволення, незадоволення. Підкреслюються їх відмінності в залежності від об'єктів, з боку яких

³⁵ Виготський Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 6. М., 1984. С. 297.

³⁶ Спіноза Б. Етика ... С. 46.

₉₀

людина піддається впливам. Із первинних афектів утворюється все різноманіття пристрастей на основі трьох принципів: шляхом зміни нашого уявлення про предмет; через співпереживання, по асоціації. Афекти різних людей мають індивідуальні риси і відрізняються настільки, наскільки сутність однієї людини відрізняється від сутності іншого. Велике місце займає проблема оцінки афекту. Спіноза не згоден зі стоїками в тому, що афекти абсолютно залежать від людської волі і можна безмежно керувати ними. Досвід вчить, що для обмеження і приборкання афектів потрібні чималий навик і старання. У зв'язку з цим відзначається сила, влада афектів над людьми. Афекти визначають дії і вчинки людини. За своєю силою та цінності афекти неоднакові. Є афекти, що приносять користь, - задоволення, веселість і т. п. - вони збільшують здатності тіла. Є афекти, що приносять шкоду, - співчуття, ненависть і т. п. - вони пригнічують людину. Але незалежно від цього відмінності все афекти вводять людину в оману і ставлять його в залежність від речей. «Людське безсилля у приборканні та обмеження афектів я називаю рабством. Бо людина, схильна. Афектів, вже не володіє сам собою, але знаходиться в руках фортуни, і то в такій мірі, що він, хоч і бачить перед собою найкраще, однак змушений слідувати гіршого ^»37. На думку Спінози, людське рабство не в могутності пристрастей, а в тому, що їх могутність сильніше, ніж сила пізнання. Так як афекти перешкоджають життя згідно розуму, від них необхідно звільнятися, як необхідно звільнятися від всякого рабства. Оскільки неможливо пристосувати до себе зовнішні нам речі - всі вони не залежать від нас, тільки пізнання визначає наше могутність. З його допомогою розкривається справжня природа речей. Але одного пізнання недостатньо. З приборкання афектів, зауважує Спіноза, не виникає блаженства. При пізнанні вищого роду, тобто другого і третього роду, виникає новий особливий афект - вища задоволення - блаженство, інтелектуальна любов до світу. Виникнення цього афекту і становить умова приборкання пристрастей. Так утверджується думка про необхідність

³⁷ Спіноза Б. Етика ... С. 39.

₉₁

єдності афекту та інтелекту, на противагу негативній оцінці ролі почуттів у пізнанні, якої дотримувався до нього Ф. Бекон.

Таким чином, свобода полягає не в тому, щоб зліг. Дова своїм афектів, як звичайно думають, а в позна нии необхідності і в підпорядкуванні цієї необхідності. Свобода як ідеал людського життя є плід пізнання. Спіноза закінчує «Етику» словами: «Якщо ж шлях, який я показав ... і здається важким, проте все ж його можна знайти ^»38. У розумінні Спінози свободи проявляється раціоналізм і споглядальність.

Психологія Спінози - новий, важливий після Декар та, крок у становленні проблеми свідомості як об'єкта психологічного вивчення. Разом вони становлять ра нальних лінію в трактуванні свідомості.

_{Глава II}

_{ОФОРМЛЕННЯ}

Емпірична психологія

_{У ФІЛОСОФСЬКИХ НАВЧАННЯХ XVII В.}

Розвиток виробництва і науки потре Бова, однак, нової теорії, якою став емпіризм. Ця теорія оформляється в Англії у зв'язку з її перетворенням в капіталістичну країну, разом з розвитку ем промисловості і досвідченого природознавства. Родо начальником емпіричного напряму з'явився Ф. Бе кон, продовжувачем - Т. Гоббс. К. Маркс назвав його систематиком беконовского матеріалізму. Остаточно емпіризм оформляється у Дж. Локка.

Т. Гоббс (1588-1679) виступив проти вчення Декарта про двох субстанціях. Субстанція і тіло означаючи ють одне й те ж, тому «безтілесна субстанція» суть слова, які при з'єднанні взаємно знищують од але інше, як якщо б людина сказала: «безтілесне ті ло». Під тілесним буттям мається на увазі існування, без залишку визначної щодо простору ства, часу, числа і руху. Все так звані почуттєві якості є лише різноманітними рухами матерії всередині що викликає їх об'єкта. Те ж і людина: властиві йому явища свідомості

³⁸ _{Спіноза Б. Етика ... С. 222.}

₉₂

не можна віднести за рахунок душі, вони лише прояви руху тіла. Людина - це тіло в ряду незліченної безлічі природних тел. Його руху - це реальність. Свідомість - паралельно виникають прояви цих рухів. Відчуття - це прояв дви жений в наших органах почуттів, які виникають під впливом зовнішніх предметів. «Причиною відчуття яв ляется зовнішнє тіло (об'єкт), який тисне на соот ветствующий кожному відчуттю орган безпосередньо (як при смак і дотик) або опосередковано (як при зорі, слуху, нюху). Це тиск, продовжений ное всередину допомогою нервів до мозку і серця, ви викликають тут опір або зворотний тиск чи зусилля серця звільнитися. Так як це зусилля спрямоване зовні, то воно здається нам чимось знаходяться зовні. І це здається чи цей привид люди на викликають відчуттям ^»1. Задоволення - це прояв руху в серце.

Таким чином, психіка - це тінь реальних мате тивнотериторіального процесів, вона - епіфеномен. Висновок є результатом механістичного розуміння співвідношення психіки і мозку в дусі паралелізму. Всю психіку Гоббс зводить до образів. Початок усіх представле ний-відчуття. Подання уяви - це ос лабление відчуття. Пам'ять - теж уявлення, коли ми хочемо позначити, що воно відійшло в минуле. Розуміння - це образ, який виникає під впливав * ням слова. Мислення суть протягом образів, зв'язок уявлень відповідно до правила асоціацій. «Ьсе подання суть руху всередині нас, що є залишками рухів, вироблених у відчутті, і ті рухи, які безпосередньо слідують один за одним у відчутті, продовжують слідувати у тому ж порядку і за зникнення відчуття, так що якщо попереднє рух знову має місце і являє ся переважаючим, подальше чинності пов'язаності рухомої матерії слід за ним так само, як вода на гладкому столі слід в тому напрямку, в якому будь-яка крапля її водиться пальцем. Однак оскільки за однією і тією ж сприйнятої річчю у відчутті іноді слід одна річ, а іноді - інша, то з плином часу трапляється, що, уявляючи собі

^{* Гоббс Т. Левіафан. М., 1936. С. 40.}

₉₃

одну річ, ми не можемо сказати з упевненістю, яким буде наше найближче подання. Одне лише можна сказати з упевненістю, а саме, що це буде щось, що слідувало за наявними у нас поданням в той чи інший час раніше ^»2. Таким чином, мислення-це не особливий, не сенсорний процес: людський розум не має ніякого іншого руху, окрім відчуття, уявлення та зв'язку уявлень. Ідеї, які не можуть бути виражені в образах, порожні звуки. Гоббс обмежує людське пізнання явищами, що логічно випливає з установок емпіризму і сенсуалізму.

Складовою частиною психологічних поглядів Гоббса є вчення про здібності. Воно виступає в гострому політичному значенні. Гоббс доводить, що люди не мають вроджених переваг один перед одним, виступаючи тим самим виразником інтересів буржуазії, надаючи їй наукове обгрунтування для боротьби з феодальною ідеологією спадкових переваг.

Виникає питання про причини, що породжують щодня спостерігаються відмінності у здібностях і талантах. Фізичні відмінності між людьми, хоча й існують, але вони не настільки значні, щоб могли давати вирішальну перевагу одній людині перед іншими людьми. Відмінності між людьми щодо розуму складаються прижиттєво або в неорганізованої життєвій практиці без будь-якого методу і культури навчання (природний розум, за термінологією Гоббса), або формуються шляхом систематичного навчання наук (за Гоббсом, набутих розум). На думку Гоббса, якби люди були поставлені в однакові умови, вони придбали б однаковий розум. Проте в розумі є один компонент, за яким люди істотно відрізняються один від одного, власне, навіть і не розумовий компонент, але нерозривно пов'язаний з ним - деяка активність, ініціативність або, навпаки, пасивність, індиферентність. «Причини відмінностей розуму криються в пристрастях ... бо думки грають по відношенню до бажань роль розвідників і шпигунів, що шукають шляхів до бажаних речей ^»3.

² Гоббс Г. Левіафан ... С. 47.

³ _{Там же. С. 80.}

₉₄

Від епіфеноменалізма Гоббса починається безсуб'єктні психологія, в якій свідомість розглядається як картина механічного сплетення його змістів. Поняття «особистість» не має психологічного змісту і вводиться для вирішення питання про осудність при розгляді скоєних людиною дій. Особистістю є той, чиї слова або дії розглядаються як його власні.

Справжнім «батьком» емпіричної психології є Джон Локк (1632-1704), видатний англійський філософ, педагог, лікар за освітою, великий політичний діяч (К-Маркс назвав його захисником інтересів буржуазії і ідеологом класового компромісу 1688 р.). У 1690 р. вийшло основний філософський твір Дж. Локка «Досвід про людський розум» (4-е вид., 1700 р.). Ще за життя Локка книга була перекладена на французьку мову і вплинула на розвиток французької філософії та психології.

Метою Локка було дослідження походження достовірності та обсягу людського пізнання. Все починається з критики теорії вроджених ідей. Вона спрямована в основному проти середньовічного схоластичного вчення, яке визнавало врожденность найбільш загальних принципів і понять, але також і проти Декарта. Всім доводам на захист уродженості знання Локк протиставляє положення про можливість довести його походження. Душу людини Локк розглядає як деяку пасивну, але здатну до сприйняття середу, порівнює її з чистою дошкою, на якій нічого не написано, чи з порожньою кімнатою, в якій нічого немає. Джерелом знань є досвід як індивідуальна історія життя індивіда. Локк. вперше звертається до самих початків духовного життя, які лежать в дитинстві. «Слідкуйте за дитиною від її народження і спостерігайте за виробленими часом змінами, і ви побачите, як завдяки почуттям душа все більш і більш збагачується ідеями, все більш і більш пробуджується, мислить тим посилення, чим більше у неї матеріалу для мислення» ^4. Досвід з двох джерел. Перше джерело Локк назвав відчуттям. Його об'єктом є об'єкти природи, зовн-

^{* Локк Дж. Соч.: У 3-х т. Т. 1. М., 1985. С. 167.}

₉₅

ня матеріальні речі; органом - зовнішнє почуття {зір, слух і т. п.); продуктом - ідеї. «Таким шляхом ми отримуємо ідеї ⁵ жовтого, білого, гарячого, холодного, м'якого, твердого, гіркого, солодкого і всі ті ідеї, які ми називаємо чуттєвими якостями». Другим джерелом є рефлексія,) внутрішнє сприйняття, діяльність нашого розуму. Його об'єктом є ідеї, придбані раніше; органом (або знаряддям) - діяльності (здібності, за термінологією Лок-ка) нашого розуму (сприйняття, мислення, сумнів, віра,-роздум, бажання і вся різноманітна діяльність нашого розуму); продуктом - ідеї іншого роду, які ми не могли б отримати від зовнішніх речей. Внутрішній досвід дає як знання про зовнішній світ, так ще в більшій мірі про нас самих.

Всі ідеї походять або з одного, або з іншого джерела. Локк розрізняє, але не відокремлює їх один від одного: відчуття - початок пізнання, рефлексія виникає після і на основі відчуттів. Отже, в кінцевому рахунку відчуття є джерелом всякого знання. «Немає нічого в розумі, чого не було б в почутті» - цей сенсуалистический теза, яку висловлювали ще Гоббс і Гассенді, захищає і матеріалістично розробляє Локк. Розподіл досвіду на зовнішній і внутрішній дало початок інтроспективної психології як науці про внутрішній досвід, методом якої є інтроспекція.

Ідеї, по Локку, бувають прості і складні. Проста ідея містить в собі тільки одне подання або сприйняття в розумі, не розпадається на різні ідеї. Це елементи знання. Вони складають матеріал всього знання і доставляються душі двома зазначеними шляхами - через відчуття і рефлексію. З Локка починається атомістична елементарістская установка в дослідженні змісту свідомості; просте первинно, складне ще й є похідним від нього. У вченні про простих і складних ідеях Локк розглядає важливі питання пізнання: співвідношення ідей і речей, активність пізнання.

Ідеї ​​ми маємо в душі. Їм відповідають якості в речах. Локк розрізняв три роди якостей: первинні,

⁵ Пізнання, за Локка, має справу з ідеями, які він визначає як безпосередні об'єкти розуму (духу).

₃₆

вторинні »а також третинні, які, по суті, зводяться до вторинних, так що основна відмінність про провадиться між первинними і вторинними якостями. Первинні якості - це реальні, абсолютно неот ділені якості незалежно від того, сприймаємо ми їх чи ні. Породжувані ними прості ідеї - щільно сти, протяжності, форми та ін - точно відтворюють їх. Вторинні якості - це кольори, звуки, запахи і т. д., на ділі в речах не знаходяться, вони існують, поки ми відчуваємо, і залежать від первинних, а саме від обсягу, форми, будови і руху частинок. «Первинні якості є подібності, вторинні вважаються, але не бувають подобами, третинні і не вважаються і не бувають ними» ^6. Розподіл якостей на первинні та вторинні містить можливість ідеалістичного відриву відчуття від об'єкта. Як писав В. І. Ленін, «і Берклі, і Дідро вийшли з Локка» ^7. При сприйнятті простих ідей розум здебільшого пасивний * «розум також мало вільний не приймати ці прості ідеї, коли вони представляються душі, змінювати їх, коли вони закарбувалися, викреслювати їх і створювати нові, як мало може дзеркало не приймати, або змінювати, або сти рать образи чи ідеї, які викликають в ньому поставлені перед ним предмети ^»8. Хоча Локк не завжди послідовний і при описі простих ідей рефлексії говорить про те, що розум часто буває недостатньо пасив ним, все ж у цілому він вірний тези про пасивність по знає суб'єкта при сприйнятті простих ідей: зовн ня впливу впливають на свідомість, минаючи діяльність пізнає. Тут же проступає думка про те, що активність у пізнанні є причиною від ходу від адекватного пізнання об'єкта. Сучасні дослідження в галузі філософії і психології за знання переконливо показали неспроможність такого підходу. У них установка на предметно-орієнтоване пізнання оцінюється як натуралістична; для пояснення роботи свідомості залучається механізм рефлексії.

На відміну від простих складні ідеї суть їх сполучення ня, з'єднані разом під одним спільним ім'ям.

^в Локк Дж. ... Т. 1. С. 190.

⁷ Ленін В. Я. Полі. зібр. соч. Т. 18. С. 127.

⁸ Локк Дж. ... Т. 1. С. 168.

4 -4. Я. Ждан 97

Складні ідеї утворюються розумом довільно в результаті наступних дії: з'єднання, підсумовування простих ідей; зіставлення, порівняння; узагальнення через попередню абстракцію. Локк дав схему процесу узагальнення, яке включає наступні опе рації. Спочатку емпірично виділяються по можливості всі одиничні об'єкти, про які ми хочемо підлозі чить загальне поняття. Ці об'єкти розчленовуються на со дової їх властивості, потім порівнюються з цим властивостям. Після цього ідеї, які не повторюються в об'єктах, виділяються і відкидаються (це називається абстрагуванням). Потім абстрагуються, тобто виділяються, ті ідеї, які повторюються у всіх об'єктах. Ці ідеї підсумовують, що дає сукупність ідей, з складову шукану нами складну загальну ідею, яка позначається словом. Локкова теорія восхожде ня від простих ідей до складних шляхом виділення того спільного, що мають між собою поодинокі речі й факти, протягом довгого часу використовувалася в прак тику наукового дослідження. Однак цієї теорії свій ственно обмеженість, спрощене трактування спільного. Психологічну критику емпіричної теорії обоб щения дав В. В. Давидов і протиставив їй теоре тичні узагальнення ^9.

Одним з механізмів утворення складних ідей Локк назвав асоціацію. Він вперше ввів термін «асоціація ідей» (саме явище описувалося і раніше, ще в античності). За Локка, асоціація - це невер ное, тобто не відповідає природному співвідношенню, з'єднання ідей, коли «ідеї, самі по собі не родствен ні, в умах деяких людей з'єднуються так, що дуже важко розділити їх. Вони завжди супроводжують один одного, і як тільки одна така ідея проникає в розум, разом з нею з'являється поєднана з нею ідея ... ^»10. Прикладами є всі наші симпатії, ан тіпатіі, ідеї будинкових і т. п. Такий зв'язок набувається в силу виховання і звички, а руйнується від часу. Завдання виховання полягає в тому, щоб попереджати у дітей освіта небажаних зв'язків свідомості. Незважаючи на те що Локк ввів поняття асоціацій обмежено, після нього цей механізм

⁹ Давидов В. В. Види узагальнення в навчанні. М., 1972; його ж. Проблеми навчання. М, 1986. »Локк Дж. ... Т. 1. С. 451.

₉₈

свідомості отримав найбільшу розробку, на базі якої виникла і розвивалася асоціативна психологія.

Локк розглядає свідомість як обов'язкова ознака душевних явищ. «Неможливо, щоб хтось сприймав, не сприймаючи, що він сприймає» ^{1 '1.} Свідомість розглядається також як якась духовна сила, яка об'єднує готівкові переживання, робить з них особистість. «Особистість є розумне мисляча істота, яка має розум і рефлексію і може розглядати себе як себе, що теж саме мисляча істота, у різний час і в різних моментах тільки завдяки свідомості, яке невіддільне від мислення» ^12.

Вчення Локка порушило суперечки і завоювало величезну популярність. Великий інтерес представляє полеміка з Локком німецького філософа-ідеаліста і вченого Г. Лейбніца (1646-1716).

Своє рішення психофізичної проблеми Лейбніц називає гіпотезою «встановленої гармонії» ^13: душа і тіло підпорядковані власним законам. «Душі діють згідно законам кінцевих причин допомогою прагнень, цілей і засобів. Тіла діють за законами причин діючих (виробляють) або рухів. І обидва царства - причин діючих і причин кінцевих - гармоніюють між собою ^»и. Пояснити природним чином з'єднання або, скоріше, згода душі з органічним тілом не можна, ніякого впливу на душу ззовні бути не може, душевне життя регулюється тільки своїм власним початком. Але «вони погодяться в силу гармонії, встановленою між усіма субстанціями, оскільки всі вони суть Вира жения одного і того ж універсуму» ^15. Вчення про пре дустановленной гармонії є одним з варіантів паралелізму.

Основні напрями спору, який виник між Лейбніцем і Локком, такі. «Наші розбіжності стосуються досить важливих питань. Мова йде про те, чи дійсно душа сама по собі абсолютно

»Локк Дж. ... Т. 1. С. 387.

¹² Там же.

* ³ Лейбніц Г. Соч.: У 3 т. Т. 2. М., 1983. С. 582.

_{"Там же. Т. 1. М, 1982. С. 427.}

¹⁵ _{Там же.}

чиста, подібно дошці, на якій ще нічого не написали (tabula - rasa), як це думають Дріс.тотель і наш ав тор, і чи справді все те, що "написано на ній, відбувається виключно з почуттів і досвіду, або ж душа містить спочатку принципи різних понять і теорій, для пробудження яких зовнішні предмети є лише приводом, як це думаю я разом з Платоном, а також схоластами ... ^»16. Замість порівняння з чистою лоском Лейбніц використовує образ гли б мармуру, прожилки якого вже містять основні контури майбутньої фігури: художник лише видаляє все, що заважає їм виступити. Лейбніл визнає вроджений ні інтелектуальні ідеї, схильності, предрасполо жения. Лейбніц вірно вказав на неможливість пояснити тільки з індивідуального досвіду придбання всіх знань, у тому числі загальних і необхідних понять, як це думав Локк. Однак власне пояснити ня Лейбніца допомогою апеляції до вроджених ідей не відкриває дійсних джерел цих понять.

За Локка, в пізнанні простих ідей розум пасивний і цілком визначається предметним світом; За Лейбніца, «активність є також і у відчуттях, оскільки вони дають нам більш чітке сприйняття, а отже привід дещо помітити й, так би мовити, ^{розвиватися», 7.} Це-апперцепція, особлива сила духу, яка разом з впливами ззовні визначає наше пізнання і поведінку, «спільна дія внутрішніх нахилів і зовнішніх вражень ... детерміні рует нас до прийнятого рішення ^»18. Вона дає нам думку про те, що називається Я. Апперцепція - умова собст венно людського пізнання (і в нього діє непо стійно: «неможливо рефлексувати постійно» ^19).

Апперцепції як активність, яка приєднує ся до перцепції, Лейбніц трактує абстрактно-ідеали стіческіе, лише констатуючи, але не розкриваючи її приро ди. Введене Лейбніцем поняття апперцепції мала продовження у німецькій філософії та психології (І. Кант, Г. Гербарт, В. Вундт).

¹⁶ Лейбніц. ... Т. 2. С. 48. »Там же. С. 213.

^{18 Саме} _{там. С. 199.}

^{19 Саме} _{там. С. 118.}

₁₀₀

Різниця перцепції і апперцепції пов'язано ще з одним поняттям, яке вводить Лейбніц - бессозна тельного. Лейбніц виступив проти локковской-Картезій-анской ідеї про ототожнення всієї психіки зі свідомістю їм і вперше в історії зробив відмінність між біс свідомими і свідомими станами духу. «." Картезіанці зробили велику помилку, вважаючи за ніщо неусвідомлювані сприйняття ^»20, бо« убеж деніе в тому, що в душі є лише сприйнятті ку, які вона усвідомлює, є найбільшим джерелом ніком помилок ^»21. Згідно Лейбніца, все в світі підкоряється закону безперервності. Природа не робить стрибків. Неорганічне і органічне, рослина і тварина, тварина і людина лише здаються протилежностями; при найближчому ж розгляді вони ока ни опиняються сусідніми ступенями, пов'язаними між собою безперервним прогресом. Цей загальний закон Лейбніц застосовує і до духовного життя. Вона також неперервним-ривна. Поряд з ясно усвідомлював - апперцепіруеми-ми - сприйняттями в душі є незліченні малоза шатнись сприйняття, «які недостатньо виділяються, щоб їх можна було усвідомлювати або згадати, але вони пізнаються по випливають з них певних наслідків ... ми мислимо одночасно про безліч речей, але звертаємо увагу на найбільш виділяються думки ^»22. Всі мимовільні вчинки явля ются ​​результатом дії малих сприйнять. Вони оп ределяют наші смаки. З малих сприйнять виникають свідомі бажання і пристрасті. Малі сприйняття не зізнаються через їх недостатню сили, але «ми могли б чудово усвідомлювати їх і міркувати над ними, якби від цього нас не відволікало їх безліч, або якби вони не відсував, або вірніше не затемнювати сильнішими сприйняттями» ^23. Свідомість не відрізняючи ся від несвідомого якоюсь особливою сутністю, в душі відбуваються постійні переходи свідомих уявлень в несвідомі і назад.

Полеміка між Лейбніцем і Локком поглиблює вирішення питань, що стосуються природи людського

²⁰ Лейбніц Г. ... Т. 1. С. 415.

²¹ _{Там же. Т. 2. С. 117.}

²² _{Там же. С. 112-113.}

²³ _{Там же. С. 133.}

₁₀₁

свідомості, і ще раз ілюструє положення В. І. Леніна про те, що «філософський ідеалізм є тільки нісенітниця з точки зору матеріалізму грубого, простого,

_{метафізічно ^»24.}

Глава III

СТАНОВЛЕННЯ Асоціативна психологія

У XVIII ст. англійська психологія розвивалася від емпіризму Локка до ассоціанізма в працях Берклі, Юма і Гартлі. Дж. Берклі (1685-1753) був безпосереднім послідовником Локка і йшов від сенсуалізму до суб'єктивного ідеалізму. Для психології цікавий теорією зорового сприйняття простору («Досвід нової теорії зору», 1709). Вважалося, пише Берклі, що зір дає ідеї світла, квітів, простору, фігури, руху. Зокрема, так писав Дж. Локк. Проте, вказує Берклі, нам лише здається, ніби ми безпосередньо бачимо протяжні тіла в просторі, в трьох його вимірах. Насправді відстань, тобто віддаленість предметів від нас і сам факт, що вони перебувають поза нами, величина предметів, положення предметів у просторі один відносно одного оком не сприймаються. Просторові характеристики речей даються нам за допомогою м'язових відчуттів, що виникають від повороту очей, від напруги його м'язів. У досвіді зір завжди супроводжується руховими, м'язовими відчуттями, які Берклі називає дотиком, включаючи сюди і власне дотик, і рухові відчуття від самого сприймаючого органу. Зір і дотик вступають у зв'язок (це ж характерно і для слуху). Асоціація між ними стає звичною в силу частого повторення. Тому згодом власне відчутні якості - відстань, величина, фігура починають сприйматися і візуально. Таким чином те, що ми називаємо зоровими відчуттями, є комбінація власне зорових і дотикових відчуттів. Видиме сприйняття простору трактується як зна-

²⁴ В. І. Ленін. зібр. соч. Т. 29. С. 322. 102

ки раніше придбаних через дотик ідей. Берклі порівнює зорові образи з мовою: зір став для дотику мовою, стало виражати зміст Ося зательно досвіду. У порівнянні зорових ідей з язи ком підкреслюється умовність зорових відчуттів, їх знакова природа. Однак, оскільки цей зв'язок про разуется в досвіді, вона забезпечує правильне поведе ние. У цьому полягає її біологічна корисність. Сформульована Берклі теорія була розвинена в ем піріческой психології в XIX ст., Особливо А. Беном, до торий підкреслював роль м'язових відчуттів в обра зовании зорових уявлень простору.

Англієць Д ^ К) ^ (1711-1776), в філософії з слідчий Д ^ сГьерклі, в «Трактаті про людську природу» (1739) і в праці «Дослідження про чоловіче ському пізнанні» (1748) розвинув поняття асоціації і спробував представити всі людське пізнання як асоціацію ідей. Юм ділить всі стани свідомості на «враження» і «ідеї», їх відображення. Ідеї ​​- це більш слабкі враження, які ми використовуємо в мислення нии і міркуванні. Ідеї ​​можуть бути простими і складність ними. Складні ідеї утворюються шляхом асоціацій. Замість дій розуму за освітою складних ідей, як цього вчив Локк, Юм пояснює всю роботу пізнання механізмом асоціацій. Він дає таку їх клас сіфікація. Асоціації випадкові і неправильні суть тільки асоціації за законом суміжності в просторі * стве або в часі, а поєднання ідей природні і правильні - це асоціації за законом подібності та при чинности. Всі ці асоціації зустрічаються в повсякденн ної життя. Вони ж лежать в основі наукового мислення. Причинно-наслідкові відносини зводяться до звичний ної послідовності явищ. Знання відносин при чинности не є апріорним, але встановлюється в досвіді так. Одного разу такий-то об'єкт супроводжується таким-то дією (наприклад, хліб на ситіл нас). Наступного разу і потім завжди такий же (хоча вже не той же самий) об'єкт завжди супроводжується дався таким же дією. В результаті народжується уве тю, що і надалі подібні об'єкти будуть викликають вать такі ж дії, тобто що одне є причи ною іншого. Принципом, що примушує зробити цей висновок, є звичка, або принцип асоціації. "Дії цього тяжіння дані, причини - не відомого-

₁₀₃

^{Рис. 1. Д. Гартлі (1705-1757)}

ни ^»'1. Кант вважав геніально поставленої саму проблему: як можна перейти від чуттєвого досвіду, який завжди має справу з окремим випадком, до найбільш загальних понять і відносин, які мають загальний і необхідний характер. Але він не погодився з рішенням Юма і ввів, поряд з досвідченим, апріорне знання ^2.

Англійський лікар і священик Д. Гартлі (1705 - 1757) також сприйняв ідеї Локка про досвідченого походження душевного життя, розвинув його подання про асоціації та дав першу закінчену систему асоціативної психології. При її побудові він спирався також на І. Ньютона, деякі фізичні подання якого були використані ним для обгрунтування гіпотези про фізіологічні механізми душевних процесів. У головній праці - «Про людину, його будову, його обов'язки і його сподіваннях» (1749)-Гартлі розвиває вчення про психіку як природному початку. Усі духовні здібності (сприйняття та ін) пояснюються через звернення до органічної структурі мозку. Існують три основні найпростіших елемента душевного життя: відчуття (сенсації), ідеації (ідеї Відчуваючи-

¹ Цит. по: Іванівський В. Н. Ассоціанізм психологічний і
гносеологічний. Казань, 1909. С. 156-157.

² Кант И. Соч.: В 4 т. Т. 4 (1). М., 1965. С. 130.

₁₀₄

ний, тобто повторення відчуттів без предметів), найпростіший афективний тон (аффекціі)-задоволення, незадоволення. З цих трьох основних елементів будується душевна життя за допомогою механізму асоціації. В основі елементів і цього психологічного механізму асоціацій лежать вібрації, тобто матеріальні фізіологічні процеси, що виникають в речовині нервів і мозку під впливом зовнішніх впливів. Вібрації різні і відрізняються за ступенем, роду, місця і напрямку. Відмінностей у вібраціях відповідають все розмаїття наших початкових простих ідей і відчуттів, уявлень і почуттів. З них за допомогою механізму асоціації утворюються всі психічні явища. «Якщо дві різні вібрації відбуваються в мозку в один і той же час, то внаслідок того, що порушення з дільниць поширюється на всі боки, вони впливають один на одного, Між двома центрами прокладається більше міцний зв'язок. Тоді в подальшому, якщо з якої-небудь причини буде викликана одна з вібрацій, викликається інша вібрація. Це відповідає процесу викликання однієї ідеї за допомогою іншої ^»3. Таким чином, асоціації є пасивним відображенням нервових зв'язків у мозку. Поєднуються власне не відчуття чи ідеї, а стану мозку, які супроводжуються ними - вібрації. «Вібрації повинні містити в собі асоціацію як своє слідство, а асоціація повинна вказувати на вібрації як на свою причину» ^4. Оскільки нервові зв'язки можуть бути або одночасними, або послідовними, остільки, по Гартлі, і асоціації бувають тільки одночасними і послідовними: вони є чисто механічні освіти. На основі асоціацій утворюються всі складні уявлення, явища пам'яті, поняття, судження, довільні руху, афекти (пристрасті), уява. При сприйнятті ми отримуємо ряд відчуттів, які з'єднані в силу того, що вони об'єднані в самому предметі. Пам'ять - це відтворення відчуттів по асоціації в тому порядку і відношенні, в яких вони були отримані. «Ми не маємо здатність за бажанням викликати будь-яку ідею,.

^{3 англійські} матеріалісти XVIII століття / Под ред. Б. В. Меєром-ського. У 3 т. Т. 3. М., 1968. С. 129. * Там же. Т. 2. М.. 1967. С. 299.

₁₀₅

але можемо згадати про неї, оскільки є зв'язок при по потужності колишніх асоціацій з тими ідеями, які цю годину знаходяться в дусі. Вигляд людини наводить на ідею його імені ^»5. Якщо відтворення ідей відбувається без зі блюдения порядку колишніх реальних вражень, тог да ми маємо справу з уявою. Весь порядок вос твори ідей відбувається об'єктивно без участі суб'єкта. Приватні питання, пов'язані з пам'яттю (ухуд шеніе пам'яті у людей похилого віку, забування душевнохворими після одужання подій, що відбувалися в період захворювання, труднощі щось згадати у стані втоми і т. п.), Гартлі пояснював грубо матеріалістично з станів мозку. Глави про мислення у Гартлі немає: розглядається розуміння слів і речень ний. Слово зводиться до набору звуків, значення - це якась постійна частина чуттєвих образів. Наприклад, значення слова «білизна» утворюється в результаті ви ділення постійного чуттєвого комплексу багатьох ве щей (молоко, папір, білизну і т. п.). Розуміння слова - це утворення асоціації між словом і значенням, встановлюється в дитинстві, а також у процесі навчання наук. Судження складається з понять.

В системі Гартлі немає мислення як процесу. Рас розглядаються істини в науках, які пасивно відпрацьовано жають свідомістю на основі механізму асоціації. Але ші думки - це лише нові комбінації старих про стих ідей або розкладання складних. «Коли ми досягаємо свідомості загальних істин, це означає, що ця істина про асоціацію переноситься на всі приватні ідеї, які охоплюються цією ідеєю. Досвід показує нам, що, коли ми будуємо такі висновки, ми не обманюємо ся ^»6.

Проблема пристрастей займає велике місце в психо логії Гартлі. Пристрасті розглядаються як дві жущей сили поведінки. Афекти, які досягли певної міри інтенсивності, спонукають до різних дейст виям і в цьому сенсі можуть бути позначені термінами бажання або відрази. Бажання ж і відраза на тій ступені інтенсивності, коли вони сильні, щоб викликати дію, називається волею. Так Гартлі, подоб-

^{8 англійських} матеріалісти ... Т. 3. С. 134. ⁶ Там же. С. 136.

₁₀₆

але всім попередникам, частиною розрізняв, частиною змішував феномени, що входять в поняття почувань, бажань і волі. Афектів у природженому стані не існує. Не існує вроджених поганих і благородних пристрастей. Пристрасті - продукт виховання і виникають за механізмом асоціацію між уявленням про речі і аффекціей. Наприклад, почуття страху спочатку невідомо дитині. Але, якщо одного разу він випробує якийсь збитки, «після цього ідея страждання, що залишилася в дусі як спогад про отриманий збиток, асоціюється з ідеєю обставин, при якій він отримав цю шкоду ...» ^7. Гартлі дає класифікацію складних пристрастей відповідно до того, звідки виникають задоволення і страждання. Оскільки пристрасті виступають як спонукань до дій, знання про умови виховання пристрастей набувають велике моральне значення: «на основі вчення про асоціації ми дізнаємося, як берегти і поліпшувати хороші афекти і викорінювати аморальні, виправляти те, що погано» ^8.

З позиції ассоцианизма Гартлі пояснює виникнення довільних рухів. За Гартлі, від народження в організмі є набір первинних автоматизмів. Це рухи, які викликаються зовнішніми подразниками на основі вроджених готових механізмів. Порушення кожного органу чуття завжди переходить у збудження відповідної групи м'язів. Якщо ж подразник викликає до того ж і відчуття, в мозку одночасно виникають два вогнища (наприклад, від дотикального і від зорового подразника), між якими в силу одночасності встановлюється асоціація. Надалі одне зорове враження викликає відповідний рух. Гартлі розрізняє три види довільних рухів за ступенем легкості їх ви конання: полупроізвольние, довільні, вторинні автоматизми.

Гартлі дав природне пояснення походження психічних явищ. Емоції, воля, інтелект, сприйняття, пам'ять, уява - «всі вони виводяться із зовнішніх вражень, вироблених на зовнішнє почуття,. слідів (або ідей) цих вражень і їх взаємних свя-

^{7 Англійські матеріалісти ... Т. 3. С. 136.}

⁸ _{Там же. Т. 2. С. 370.}

зей вигляді асоціації, узятих разом і діючих один на одного ^»9.

Важлива роль в історії ассоцианизма належить філософу, історику і натуралістові Дж. Прістлі (1733-1804). Прістлі популяризував теорію Гартлі, а також боровся з його супротивниками і вульгаризаторами, головним чином з шотландської ідеалістичної школою здорового глузду.

⁹ Англійські матеріалісти ... Т. 2. С. 272.

_{Глава IV}

_{СТАНОВЛЕННЯ}

Емпіричного НАПРЯМКИ ВО ФРАНЦУЗЬКОЇ ПСИХОЛОГІЇ XVIII В.

У XVIII ст. відбувається становлення ем піріческой психології у Франції. Цей процес про виходив під визначальним впливом теорії Локка про досвідченого походження людського знання і в полеміці з Р. Декартом, а також іншими раціоналістами. Біля витоків французької емпіричної психоло гії стоять найбільші мислителі - філософи Освіти щения. Це філософи матеріалісти, атеїсти Ж. Ла-метро, ​​К-Гельвецій, Д. Дідро, П. Гольбах, а також представники правого поміркованого крила Ф. Вольтер, Е. Кондільяк, Ш. Монтеск 'є і лівого радикально-демо писарчуківського крила (Ж.-Ж. Руссо). XVIII століття ввійшло в історію як століття Просвітництва і епоха Великої фран цузское революції. Найбільш суттєві риси французької емпіричної психології, що відрізняють її від англійської, - увага до проблем активності чоловіче ського свідомості, вказівка ​​на його обумовленість загально чими умовами - визначаються цим часом як своєю соціальною базою.

Е. Кондільяк (1715-1780), якого Маркс і Ен гельс називали «безпосереднім учнем і француз ським виясняють Локка» ^'1, вказав на обмеженість емпіризму Локка: пояснивши з досвіду походження із тримання свідомості, Локк не розкрив походження самих психічних процесів - дій рефлексії. Від Верга вироблене Локком розрізнення двох джерелами

'* Маркс К.. Енгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 144.

₁₀₈

ков досвіду і визнаючи тільки один - відчуття, Кон-дільяк ставить метою свого найвідомішого твору-«Трактату про відчуття» - показати емпіреї чеський походження здібностей, операцій душі. При цьому він використовував наступний методичний при ем: уявивши статую, внутрішньо організовану подоб але нам і володіє духом, позбавленим будь-яких було ідей, не здатну користуватися жодним зі своїх почуттів, Крндільяк наділяє її тільки нюхом і з нього виводить всі ідеї і психічні здібності: увага, пам'ять, порівняння, міркування, потреби, уява, болю . Усвідомлюючи гіпотетичність своїх по будівель, Кондільяк був переконаний в істинності получа ваних висновків, що підтверджується досвідом. Схема міркувань при цьому така. Статуя отримує перше нюхові відчуття - відчуття запаху. У міру повторення виникає досвід, який дає початок пам'я ти. Відчуття бувають неоднакової сили. Сильне на особисте відчуття призводить до зосередження на ньому. Воно стає увагою або тому, що воно одне є в наявності, або тому, що воно сильніше за всіх інших відчуттів. Отже, увага є ощуще ня ^2. З появою пам'яті виникають два відчуття - минуле і наявне. Поступово увага по відношенню до двох відчуттів дає порівняння. Результатом порівняння є з'ясування відносини між ідея ми - судження. Значить, судження є видозмінене відчуття. Порівняння двох суджень дає міркування. Так, Е. Кондільяк простежує освіта пізнавальних діяльностей. Задоволення і неудовольст віє-це обов'язкові емоційні супутники ощуще ний. Якщо статуя отримує нюхові відчуття, свя занние тільки з невдоволенням, вона буде сповнена не приємним запахом, але в неї не буде намагання осво бодіться від нього. Це прагнення виникає лише після того, як вона буде знати інші - приємні - відчуття. З їх порівняння виникає потреба: це внутрішня незадоволеність статуї, прагнення по лучити задоволення і уникнути незадоволення. Природа потреб вторинна, вони - результат пізнання.

* Проти такого трактування виступав Т. Рібо. Див про це: хре стоматит за увагою / Под ред. А. Н. Леонтьєва, А. А. Пузирея, В. Я. Романова. М, 1976. С. 70.

₁₀₉

На основі потреб виникає уява як прагнення відновити оораз, відповідальний потреби Потреба разом з активним прагненням створюють в статуї бажання або волю ..

Таким чином, всі діяльності душі суть змінені відчуття, їх перетворення. І всі вони є результатом тільки нюху. Незважаючи на повне самотність статуї, в ній виникають людські почуття і думки. Тут Кондільяк повністю ігнорує соціальну обумовленість свідомості. Характерна для XVIII ст. робінзонада виступає тут в гіпертрофованому вигляді.

Володіння іншими відчуттями - смаком, слухом, зором, якими Кондільяк наділяє потім статую, не змінює душевного життя статуї. Корінним чином її зраджує почуття опору від дотику, тобто дотик. З дотиком відчуття, які перш переживалися як власні внутрішні стану, починають проектуватися на зовнішній предмет і перетворюватися в якості цього предмета. Таким чином, перехід від своїх відчуттів до висновку про існування інших тіл здійснюється не за допомогою міркування, а за допомогою одного лише відчуття. Відчуття твердості є як би міст, перекинутий між душею і зовнішніми об'єктами. Уявлення про кути, відстані та інших просторових характеристиках світу людина отримує в досвіді дотику. Досвід же дає знання про тимчасові відносинах. Так, спираючись на дотик, Кондільяк обгрунтовує існування об'єктивної реальності. Цьому ж служить складається в досвіді висновок про залежність існування статуї від зовнішніх речей. Розвивається Кондільяка теорія сприйняття має схожість з теорією Берклі і поділялася всієї емпіричної психологією.

У трактуванні розумових процесів - судженні, умовиводі - Кондільяк, як і інші філософи-матеріалісти, стояв на позиціях матеріалістичного сенсуалізму-, по суті, не відрізняючи відчуття від мислення. Мислення, за Кондільяк, не тільки грунтується на відчутті, але «судження, міркування, бажання, пристрасть і т. п. є не що інше, як саме відчуття в різних його перетвореннях» ^3.

⁸ Кондільяк Е. Соч.: У 3 т. Т. 2. М., 1982. С. 192. ПО

Така емпірична теорія Кондильяка, сутність якої добре передає назва одного з параграфів його книги «Трактат про відчуття»: людина є не що інше, як те, що він придбав. У працях Кондильяка багато окремих тонких зауважень, які стосуються важливих психологічних проблем. Так, розмірковуючи про спосіб існування у свідомості ідей, про місце їх «зберігання», Кондільяк зазначає: «... ідеї, як і відчуття, являють собою стану душі. Вони існують остільки, оскільки модифікують її, вони перестають існувати, як тільки перестають її модифікувати. Шукати у душі ідеї, про які я зовсім не думаю, зна чит, шукати їх там, де їх ніколи не було ^»4. Ці думки Кондильяка перегукуються із сучасними спорами про природу психічного в зв'язку з проблемою ідеального і близькі тій точці зору, згідно якої психічне відображення є ідеальне явище об'єктів суб'єкту і тільки в цьому явищі немає.

Кондільяк зауважує, що багато чого з того, що відбувається в нас, вислизає від самоспостереження. Взагалі «ми уявляємо собі спотворено те, що відбувається в нас» ^5. Тому необхідно відоме мистецтво, щоб «... розпізнати все те, що в нас є» ^6. У цих зауваженнях вказується на труднощі самоспостереження.

Спираючись на новітні успіхи в медицині і природознавстві, в тому числі голландського лікаря і натураліста Г. Бургаве, еволюційні ідеї Ж. Бюффона, класифікацію рослин К. Ліннея і ін, лікар і філософ Ж. Ламетрі (1709-1751) захищав природничо-науковий підхід до проблеми людини та її психіці. Маркс назвав його «центром» механістичного французького матеріалізму XVIII століття ^7. Націленість на факти природознавства проти умогляду становить нерв всіх міркувань Ламетрі. Ламетрі відкидає дуалізм Декарта і приписує матерії поряд з протяжністю здатність до руху (рушійну силу) і здатність до відчуття, а також до мислення. Ні душі як особливої ​​субстанції: сама організація мозкової тканини вільно викликає ці властивості (активність, чутливість

• Кондільяк Е. ... Т. 3. С. 222.

• Там же. С. 31.

• Там же. С. 29.

⁷ Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 140.

₁₁₁

ність, мислення). Тварини, за Ламетрі, мають здатність відчувати. Думка Декарта про те, що тварини - прості машини, він називає безглуздою теорією. Грунтуючись на аналогії внутрішньої організації тіла людини і, в тому числі, в будові мозку, захищаючи ідею природності людини, розглядаючи його як частину природи, Ламетрі вказує на спадкоємність у розвитку від тварин до людини (трактат «Людина-рослина»). Рослини, тварини і людина утворюють «сходи з непомітними ступенями, які природа непомітно проходить послідовно одну за одною, ніколи не перестрибуючи ні через один щабель-ку> ^8. Це розуміння людини робить зайвою ідею бога як його творця. Ламетрі усвідомлював, що «вивчення природи буде незмінно створювати невіруючих людей» ^9.

Оскільки людина - це найвищий ступінь у розвитку природи, його душа, хоча вона «з того ж тіста і також сфабрикована, все ж вона далеко не того ж якості, що душа тварин» ^{| 0.} Джерело переваги людини над тваринами Ламетрі пояснює натуралістично: «організація є головною перевагою людини» ^і. Іншою умовою, що пояснює специфіку людини, є освіта і виховання. Самий процес виховання Ламетрі трактує вкрай механістично: «все зводиться до звуків або словами, які з вуст одного за посередництвом вух потрапляють в мозок іншого ...» ^12.

У трактаті «Людина-машина» Ламетрі розвиває ідеї про залежність душевних здібностей від тілесної організації та робить висновок: «Людину можна вважати вельми освіченої машиною! .. Душа-це позбавлений змісту термін, за яким не криється ніякої ідеї та яким здоровий розум може користуватися лише для позначення тієї частини нашого організму, яка мислить ^{»| 3.} Звичайно, Ламетрі не ототожнює людини з машиною, вираз «людина-машина» не більше, ніж метафора, за допомогою якої він намагається пояснити його-

• Ламетрі Ж. Соч. М., 1976. С. 258.

^{9 Саме} там. С. 224.

^{10 Саме} там. С. 260.
»Там же. С. 211.

^{12 Вони} _{там же. С. 207.}

¹³ Там же. С. 226.

₁₁₂

нитка всі найскладніші прояви людини, в тому чис ле свідомість. Однак механістична трактування питань са обумовленості свідомості тілесною організацією вме сте з такими формулюваннями, як «люди є жи Вотня і повзаючими у вертикальному положенні ма шинами» ^14, «людина є машиною» ¹⁵ і т. п., при водить до крайнього спрощення проблеми співвідношення психіки з її матеріальним субстратом.

Подальше поглиблення механіцизму в її трактуванні вироб йшло в останнього представника французького матеріалізму епо хи Просвітництва П. Кабаниса (1757-1808). У своїй праці «От-носіння між фізичним і моральної природою людини» он-поставив завдання «викрити таємниці людської природи» шляхом, звернення до фізіологічних підстав для пояснення здібностей, характеру, моралі людей і народів і прийшов до наступного висновку: «Щоб скласти собі точне поняття про ставлення ниях, результатом яких є думка, слід розглянути. головний мозок як окремий орган, призначений винятково але для її виробництва, подібно до того, як шлунок і кишки: здійснюють травлення, печінка виробляє жовч, привушна, підщелепні і під'язикова залози відокремлюють слину . Враження, дійшовши до мозку, збуджують у ньому діяльність, подібно-тому, як їжа, потрапляючи в шлунок, викликає в ньому більш обиль ное відділення травного соку і руху, сприяю щие її розчинення. Відправлення першого полягає в свідомості-кожного окремого враження, у виразі його знаком, в поєднанні різних вражень, в порівнянні їх між собою, у складанні суджень, подібно до того, як відправлення Другий полягає в дії на поживні речовини, викликання його до діяльності, в розчиненні їх, в уподібненні соків нашій природі ... головний мозок в деякому сенсі перетравлює враження,. ... він органічно виділяє думку ^»16. Ці ідеї зробили Кабаниса попередником вульгарного матеріалізму XIX ст. Однак, оцінюючи їх історично, необхідно визнати, що їх атеїстична; і матеріалістична спрямованість мали прогресивне ^{значення, 7.}

Грунтуючись на матеріалістичному світогляді,. Називаючи його здоровою, розумною філософією, Ламетрі. Розвиває такі психологічні ідеї. Він поділу-

"Ламетрі Ж. С. 238.

¹⁵ _{Там же. С. 244.}

¹⁶ Кабанис Я. Відносини між фізичною і моральної
природою людини. Т. 1. Спб, 1865. С. 11.

¹⁷ Л. Сев, посилаючись на «Додаток до атеїстичному слова
рю »Лаланда (1815), в якому наводяться матеріали преследова
ня Кабаниса Наполеоном, відівшнм в атеїзм руйнівну-
силу для самого суспільства, робить висновок про ідео
логічної ролі наукових ідей. Див: Сев Л. Сучасна француз
ська філософія. М., 1968. С. 62-63.

_до

ляет позиції локковского емпіризму: тільки досвід і спостереження є джерелом пізнання, яке він зводить до двох функцій - уяві й увазі. Уява розуміється дуже широко і включає не тільки уяву у власному розумінні цього слова як здатність фантазувати, а й «судження, роздуми і пам'ять мають ... справжні модифікації своєрідного «мозкового екрану», на якому, як від чарівного ліхтаря, відображаються запечатлевшиеся в оці предмети ^»18. Ламетрі (і тут він ближче до Кондільяк)-сенсуаліст: він не виробляє відмінності між чуттєвим і уявним початком у людині. Пізнання, починаючись з відчуттів, зводиться до побудови образів за допомогою уяви. Порядок у цю діяльність вносить увагу, повідомляючи пізнання активність. Пізнання є актом свободи і вимагає волі, яка «відома під назвою уваги-матері наук» ^19. Функції уваги полягають в утриманні уявлення і у відхиленні дії всіх інших, які знаходяться у свідомості й утворюють постійно рухається їх потік. «Увага - це ключ, який може відкрити ту єдину частину мозкової тканини, в якій живе ідея, яку ми прагнемо фіксувати» ^20.

Ламетрі належить заслуга у виділенні потреб як своєрідної боку душевного життя і підкресленні їх особливої ​​ролі в поведінці. Потребно-у ня він надавав надзвичайне значення. Істоти, чи-'шенние потреб, позбавлені також і розуму (рослини). Чим більше потреб, тим більше розуму ^21.

Потреби Ламетрі розуміє натуралістично: основними для людини є її потреби як природної істоти (в їжі, в насолодах і т. п. предметах, корисних для збереження організму і розмноження виду). Тому і щастя полягає в задоволенні органічних потреб і в тілесних удо-

¹⁸ Ламетрі Ж-- С. 210.

. '• Там же. С. 128. . ²⁰ Там же. С. 129; П. Я. Гальперін, автор оригінальної концепції уваги як контролю, посилається на Ламетрі як першого, ясно вказав на увагу як діяльність контролю, якому він надавав особливого значення в душевне життя (Гальперин П. Я. До проблеми уваги. / / Докл. АПН РРФСР. 1958. № 3).

²¹ _{Там же. С. 259.}

₁₁₄

вольство. Вищі задоволення похідні від чуттєвих і доступні небагатьом людям. Щастя, що залежить від нашої організації, найбільш міцно і є прекрасним даром природи. Так, внаслідок на-туралізаціі потреб Ламетрі прийшов до прославляння чуттєвості, задоволень тіла. Виступи Ламетрі на захист насущних потреб, властивих людині по самій природі, незважаючи на теоретичну обмеженість, мали прогресивне значення і сприяли подоланню старої ідеології християнського аскетизму, відповідали нової буржуазної моралі.

Предметом досліджень К. Гельвеція (1715 - 1771) є проблема - звідки береться нерівності умов? Чи залежить воно від відмінностей в організації, тобто від природи, або тільки від виховання? У зв'язку з вирішенням цього питання Гельвецій розвиває такі психологічні ідеї. Людина народжується зі здатністю відчувати і зберігати відчуття, тобто з пам'яттю. Спираючись на Кондильяка, заперечуючи разом з ним внутрішній досвід Локка, Гельвецій показує, як тільки з відчуттів формуються інтелектуальні здібності. Всі розумові операції - порівняння, судження-зводяться до відчуття. «Виносити судження - значить відчувати» ^22. Гельвецій ігнорує якісне своєрідність мислення. Виконувати всі розумові операції, порівнювати ідеї можна при наявності уваги. Увага передбачає зусилля. Робити це зусилля спонукає інтерес: людина, позбавлена ​​бажань, не буде проявляти уваги. При однаковій зацікавленості в пізнанні будь-яких явищ люди виявляють однакову здатність напружувати увагу. Інтерес передбачає прагнення до щастя. Щастя - це фізичні задоволення. У них початок всіх вчинків, дій, думок, дружби, любові до ближніх та ін Але якщо все виникає з відчуттів, а вони - результат роботи органів почуттів, не залежить чи нерівність умов від їхньої досконалості?

Посилаючись на досвід, Гельвецій відкидає позитивну відповідь на це питання: «Всі люди зі звичайною хорошою організацією обдаровані від природи тонкістю почуттів, необхідної для того, щоб піднятися до найбільших

^{"Гельвецій К. Соч.: У 2 т. Т. 2. М., 1974. С. 79.}

₁₁₅

відкриттів в математиці, хімії, політиці ... ^»23. Також заперечується зв'язок між пам'яттю і розумовим розвитком: для великих відкриттів (а це, за Гельвеція, вища мірило здібностей) досить звичайної пам'яті. Він ставить питання про 'зв'язку між розумом і географічними умовами, расовими відмінностями між людьми, їжею, темпераментом і укладає; «Як би не різна була вживана народами їжа, географічна широта, в якій вони живуть, нарешті, їх темперамент, ці відмінності не збільшують і не зменшують розумові здібності людей. Таким чином, не від сили тіла, не від свіжості органів і не від більшої чи меншої тонкощі почуттів залежить більше чи менше розумовийперевагу. Втім, мало того, що досвід доводить істинність цього факту; я можу ще довести, що цей факт тому має місце, що він не може бути іншим ... ^»24.

Таким чином, з психологічної точки зору всі люди мають однакові передумовами для розвитку своїх розумових здібностей, розуму. Чому ж не всі люди роблять великі відкриття? Це є результатом двох причин: різного становища, в якому вони знаходяться, і того збігу обставин, який називається випадком, а також більшого чи меншого прагнення прославитися, отже, більш-менш сильної пристрасті до слави. Таким чином, випадок і прагнення до слави-ось дві причини нерівності умов. Гельвецій вважає доцільним вивчення всіх випадковостей, які сприяють вчиненню великих відкриттів, з метою планомірного виховання великих людей. Хоча Гельвецій і перебільшує роль випадку в великих відкриттях, він вказує на реальну особливість творчого процесу, яка продовжує привертати увагу і сучасних психологів ^25. Зупиняючись на іншій підставі, визначальною нерівність умов, Гельвецій проникливо зауважує: «На розум можна дивитися як на досконалу машину, але машину, не рухається до тих пір, поки пристрасті не приведуть її в рух» ^26. Саме пристрасті є, по Гельвеція,

³³ Гельвецій К. ... Т. 2. С. 107. ** Там же. С. 111-112.

* • Див: Проблеми наукової творчості в сучасній психології / За ред. Я. А. Пономарьова. М., 1971. «Гельвецій К. ... Т. 2. С. 541.

₁₁₆

джерелом розумової активності. Сила пристрастей у різних людей різна, але вона не залежить від вродженої організації, так як людина народжується не тільки без ідей, а й без пристрастей. Пристрасть - це продукт виховання. Люди загоряються пристрастю, якщо виконання справ, на які вона спрямована, створює їм славу. Але жага слави - ​​це тільки замаскована жага насолод: Гельвецій біологізірует поняття інтересу. За славою повинні слідувати почесті, багатство і т. п., що створює умови для отримання фізичних задоволень. Розглядаючи різні форми правління - монархію, олігархію і республіку, він приходить до висновку, що тільки республіка добре винагороджує людей відповідно до їх винаходами на користь суспільства. Особистий інтерес поєднується з громадським, тут можуть процвітати таланти. Гельвецій закликає до республіканського правління. Так, проблема людських здібностей набуває у Гельвеція гостру політичну забарвлення. За оцінкою К. Маркса, матеріалізм Гельвеція «безпосередньо застосовується до суспільного життя» ^27. Гельвецій далекий від наукового розуміння суспільства, все ж вказівки на вплив суспільства на людину важливі і підводили до нової для емпіричної психології проблеми суспільно-історичної зумовленості психіки. Загальний висновок Гельвеція: «нерівність умов можна пояснити вихованням» ^28, бо «виховання робить нас тим, чим ми є» ² '.

Д. Дідро {1713-1784) в полеміці з Гельвеція ³⁰ висловив ряд матеріалістичних діалектичних ідей в розумінні пізнання, природи людських інтересів і пристрастей. Він дав трактування здібностей, в якій відійшов від позиції Тельвеція і визнав їх врожденность. Він піддав різкій критиці сенсуалізм Гельвеція, вказав на специфіку мислення і висловив діалектичні ідеї про співвідношення між відчуттям і розумом.

²⁷ Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 44.

²⁸ Гельвецій К. ... Т. 2. С. 238. При цьому в Примітці Гель
вецій зауважує, що виховання не може перетворити всіх людей
якої-небудь країни в видатних, але воно здатне примножити
їх число, а з решти зробити людей розсудливих і розумних.

²⁹ Там же. С. 506.

³⁰ Дідро Д. Роздуми про книгу Гельвеція «Про розум»; «Сі
стематіческое спростування книги Гельвеція «Про людину» / / Дід-
ро Д. Собр. соч. У 10 т. Т. 2. М., 1935.

₁₁₇

Великий вплив на формування матеріалістичних традицій у французькій психології надав натураліст і філософ Ш. Бонні (1720-1793). Його психологія, викладена у праці «Досвід аналізу душевних здібностей» (1760), подібна з психологією Гар-попелиці.

До емпіричного напрямку примикав Мен де Біран (1766-1824), але потім відійшов від нього. У «Нарисі про підстави психології» (1812) він звертається до спостереження внутрішнього життя і розвиває ідеї про психологію як науку про внутрішнє почуття * ^1.

У XIX ст. у Франції емпіризм відродиться у І. Те-на («Про розум», 1870) і Т. Рібо («Сучасна англійська психологія», 1870).

³¹ За характеристикою П. Фресса і Ж. Піаже, «починаючи з нього» психологія стає методом інтимного щоденника і наукою про внутрішнє почуття »(див.: Експериментальна психологія. Вип. 1,2. М., 1966. С. 19).

Глава V

ПСИХОЛОГІЧНА ДУМКА В РОСІЇ У XVIII ст.

Як показали дослідження історії вітчизняної культури, філософії та науки, психологи етичні ідеї розвивалися в Росії ще в X - XV ^ст., На основі цих передумов в XVIII ст. сформувалися досить цілісні концепції, які дали початок матеріалістичним традиціям їх подальшого розвитку. Соціальну базу вітчизняної психології XVIII ст. становив феодально-кріпак лад. Загострення його найглибших суперечностей у художній формі затаврував А. Н. Радищев у своїй книзі «Подорож з Петербургу до Москви» (1790), за яку був засланий до Сибіру. Висловлюючи настрої всіх прогресивно мислячих діячів російського суспільства, він зажадав повного знищення кріпосного права. У XVIII ст. в Росії широко розгорнулося просвітницький рух що висунула її чудових діячів: М. М. Попов -

¹ Див: Ананьев Б. Г. Нариси історії російської психологія XVIII - XIX століть. Л., 1947. С. 33; Соколов М. В. Нариси історії психологічних поглядів в Росії в XI - XVIII століттях. М., 1963; Вивчення традицій та наукових шкіл в історії радянської психоло гії / Под ред. А. Н. Ждан. М., 1988.

₁₁₈

ського, Н. І. Новікова, В. Н. Татіщева, Д. І. Фонвізіна, Д. С. Анічкова, С. Є. Десницький, Я-П. Козельського, П. С. Батурина та ін; український мислитель Г . С. Сковорода (1722-1794) загострив увагу на самосвідомості людини. Що Мало яскраво виражену антикріпосницьку спрямованість, провідне боротьбу з пануючими в офіційній науці ідеалізмом і теологією, воно висунуло в центр проблему людини. У цих умовах матеріалістичне вирішення основних психологічних проблем набувало форму боротьби за гуманізм, за звільнення від забобонів і забобонів.

У зв'язку з визнанням ролі науки і освіти в розвитку суспільства, В. Н. Татищев стверджував ідею залежності розумового розвитку від освіти і навчання: джерело індивідуального розуму - досвід інших людей, засвоюваний через мову і писемність. Н. І. Новіков, великий організатор видавничої справи в Росії, у пресі відбивав найбільш спірні питання про природу душі, її смертності чи безсмертя. У 1796 р. виходить перша російська книга, спеціально присвячена психології - «Наука про душу». Її автор І. Михайлов справив систематизацію психологічних знань у дусі англійського емпіризму Локка. Не розглядаючи умоглядних питань, що стосуються безсмертя душі і т. п., він описує факти - відчуття, думки як асоціації уявлень, волю.

Основи матеріалістичної російської психології заклав М. В. Ломоносов (1711-1765), великий російський вчений-енциклопедист, фізик, хімік, історик, філософ, поет і письменник, творець першої граматики російської мови, основоположник системи російського письма, видатний організатор російської науки і освіти в XVIII ст. Психологічні погляди Ломоносова розвиваються у зв'язку з науковими дослідженнями (природи, російської мови тощо) - Матеріалістично пояснюючи відчуття як продукт впливу предметів зовнішнього світу (при цьому вважаючи однаково об'єктивно існуючими як первинні, так і вторинні якості) на органи почуттів і підкреслюючи роль мозку в розрізненні подразнень, Ломоносов висунув трьох-компонентну теорію колірного зору («Слово про походження світу», 1757). На самому початку XIX ст. (1801) Т. Юнг, англійський фізик і лікар, також висунув трикомпонентну теорію колірного зору, впо-

₁₁₉

слідстві капітально розроблену Г. Гельмгольцем. Особливо багата психологічними ідеями робота «Коротке керівництво до риторики» (1744). Тут Ломоносов розвиває думку про уяві, про уявленнях »пристрастях (природа, боротьба з пристрастями і роль розуму), психології мови. Ідеї ​​Ломоносова розвивали Я. П. Козельський (1728-1794) і А. Н. Радищев. Свою книгу «Подорож з Петербургу до Москви» Радищев закінчує «Словом про Ломоносова», в якому дав першу біографію і відтворив образ великого вченого і людини, дав історичну оцінку його діяльності.

В умовах посилення кріпосного гніту проблему-людини з усією гостротою поставив Радищев (1749 - 1802), видатний російський філософ-матеріаліст, економіст, правознавець, революціонер. Він посилається на праці Гоббса, Декарта, Спінози, Прістлі, Локка, французьких матеріалістів, узагальнює успіхи природознавства-праці Ліннея, Бюффона, спирається на знання па медицині, «водімиесветільніком досвідченості» ^2. Базою його наукових ідей було революційно-демократичний світогляд, не менше, ніж його матеріалістичні погляди, його психологію визначала гуманістична етика. Полемізуючи з дуалізмом Декарта, Радищев стверджував: "всі сили і саме життя, думки і думку є не інакше як матеріальність сукупний ... у видимому нами світі живе речовина одінакородное,. різними властивостями обдароване ... ^»3. Він заперечував існування душі як самостійної субстанції: «Те, що називають звичайно душею, тобто життя, чуттєвість і думка, суть твору речовини єдиного, якого початкові і составітельние частини суть різнорідні і якості мають різні ...» ^4. Психіка є функцією відомих органів тіла - нервів і мозку і без них неможлива.

Велике місце в працях Радищева займає проблема розвитку психіки і в зв'язку з цим порівняння психіки людини і тварин. Висувається положення про специфічність способу життя людини: він не пристосовується до природи, але перетворює її, має промовою, прямий ходою. Підкреслюється особлива роль руки, високе розвиток мозку. Якісні відмінності відчуттів

³ Радищев А. Н. Вибрані твори. М., 1949. С. 398. ³ Там же. С. 452. ¹ Там же. С. 459.

₁₂₀

людини зв'язуються зі своєрідністю його знань, особливо відзначається роль занять мистецтвом, озброєність різними засобами - все це розширює можливості органів почуттів «до безмежності». Вказується на роль мови і мови у формуванні індивідуальної свідомості. Радищев зазначає роль виховання у розвитку розуму, вплив на людину суспільства (шляхом наслідування і співучасті в переживаннях). Велика увага приділяється проблемі здібностей. Критикуючи затвердження Гельвеція, «що людина розумом своїм ніколи природі не зобов'язаний», Радищев робить висновок: «... визнаючи силу виховання, ми силу природи не • от'емлем. Виховання, від неї залежне, або разверже-ня сил, залишаються у силі, але від людини залежати буде вчення вживання оних чому сприяти будуть завжди в різних ступенях обставини і все, поза нас оточує ^»5. Проте ці відмінності між людьми ми «тільки в одного ступеня, а не в суттєвості» і не є перешкодою для кожного до вдосконалення.

Питанню про безсмертя душі А. Н. Радищев присвячує філософський трактат «Про людину, про її смертність і безсмертя», написаний під час заслання в Сибіру: «Я дивлюся скрізь смерть, тобто руйнування; з того укладаю, що і я існувати перестану ... смерть всього живого змушує очікувати того ж жереба ^»6. Проте в результаті болісних роздумів Радищев схиляється все ж до висновку про незруйновними специфічно людської особливості - «подумки». Через сумнів, допускаючи непослідовності в міркуваннях (як узгодити, наприклад, такі положення, як «мислення є речовинності властивість», і твердження про безсмертя душі), Радищев намагається виявити-силу, яка забезпечує єдність - «зчеплення» - всіх складових людини частин і сил. Звертаючись «мисленню, він критикує сенсуалізм Гельвеція (« думка від почуттів є щось окреме ») ^7. Активна лрірода людського мислення, вираженням якої є увага, влада людини поширюється-не тільки на думку: настільки ж владний людина над своїми бажаннями і пристрастями, та й над тілом.

⁵ Радищев Л. Н. Вибрані ... С. 433.

⁶ Там же. С. 437.

^{7 Саме} там. С. 490.

₁₂₁

Все це наводиться як доказ безсмертя душі. «Людина за руйнуванні тіла свого не може нічтожествовать ... подумки його, будучи всіх сил природних ліпший і досконаліше, зникнути не може ^»8. Цей висновок, на істинності якого Радищев не наполягає, «мрія чи то буде, чи істинність» ⁹ »несе велике емоційно-моральну навантаження і, будучи поступкою релігійної ідеології, потрібен Заради щеву-людині, що знаходиться далеко від друзів, глибоко скорботна про долі свого пригнобленого народу.

Психологічні проблеми, що розвиваються в переді виття науці і філософії XVIII ст., Дали початок матеріа лістіческіх і демократичним традиціям філософії і психології в XIX ст.

■ ⁸ Радищев Л. Я. Вибрані ... С. 503. ^{9 Саме} там. С. 504.

Глава VI

ПСИХОЛОГІЧНІ ІДЕЇ У німецької класичної філософії КІНЦЯ XVIII - ПЕРШОЇ ПОЛОВИНИ XIX В.

Емпірична філософія і психологія, що виникли в Англії, проникли до Німеччини не відразу. Тільки в другій половині XVIII ст. з'явилися переклади локковской «Дослідів», праць Юма, в 70-х рр. .- Гартлі і потім французів - Боннз, Гельвеція, Кондільяка. До цього тут панували Декарт, Лейбніц і його по слідчий X. Вольф (1679-1754). Вольф «системати Спеціалі і популяризував Лейбніца і встановив у Німеччині психологію, під впливом якої розвивався Кант і яку він, тобто Кант, потім відкинув» К Система X. Вольфа була компромісом між емпіричними і раціоналістичними ідеями в психології. Цей ком промісс висловився вже в поділі X. Вольфом пси хологіі на дві науки: емпіричну («Емпірична психологія», 1732) і раціональну («Раціональна психологія», 1734). В емпіричній психології Вольфа

¹ Boring E. A History of experimental Psychology. N. Y., 1929. P. 237.

₁₂₂

проявилася тенденція XVIII століття до вивчення фактів про життя душі замість утомливих схоластичних суперечок про суть душі. Однак емпірія Вольфа була дуже мізерна. Вольф смутно вказав на можливість виміру в психології. Величину задоволення можна вимірювати усвідомленими нами досконалістю, а величину уваги - тривалістю аргументації, яку ми в змозі простежити. Однак подальші кроки в цьому напрямку були придушені негативним ставленням до них І. Канта. Предметом раціональної психології були спекулятивні міркування про сутність, місце перебування, свободу і безсмертя душі. Саме в раціональній психології X. Вольф висунув теорію здібностей (Vermogen), продовживши розрізнення в душі пізнавальних і бажаних здібностей, яке проводилося в середні століття. Бажані здібності оголошувалися похідними від пізнавальних. З пізнавального акта спочатку виникає задоволення (або страждання), потім судження про достоїнство об'єкту і, нарешті, апетит - прагнення до об'єкта. Воно виникає зі свідомості його доброякісності (або відрази від об'єкта, в якому ми відкриваємо зло). Більш сильні прояви чуттєвого апетиту називалися афектами.

Психологію Вольфа суворій критиці піддав І. Кант (1724-1804). У контексті обгрунтування можливості теоретичного знання і самої науки, пошуків джерела необхідності і загальності наукового знання Кант ставить питання, за яких умов можлива психологія як наука: «... емпіричне вчення про душу повинно завжди залишатися далеким від рангу науки про природу у власному розумінні, насамперед тому, що математика непріложіма до явищ внутрішнього почуття і до їх законам ^»2, а також тому, що в психології неможливий експеримент,« оскільки різноманіття внутрішнього спостереження може бути тут розчленоване лише подумки і ніколи не здатне зберігатися у вигляді відособлених елементів, знову з'єднуються на розсуд; ще менш піддається нашим заздалегідь наміченим дослідам інший мислячий суб'єкт, не кажучи вже про те, що спостереження саме по собі змінює і спотворює стан спостережуваного предмета. Вчення про душу ніког-

² Кант И. Соч.: У 6 т. Т. 6. М., 1966. З 60.

₁₂₃

та не може тому стати чимось більшим, ніж історичне вчення і - як таке і в міру можливості - систематичне вчення про природу внутрішнього почуття, тобто опис природи душі, але не наукою про душу ^»3. Кант виявився не правий, вважаючи неможливим у психології експеримент і математику, але він проникливо вказав на їх необхідність для психології як науки.

У психології отримали розвиток наступні ідеї І. Канта. Його вважають засновником трихотомії душі (до нього німецький філософ І. Тетенс (1736-1807) вперше зробив це, але відкриття залишилося за Кантом). Вже у вступі до «Критиці здатності судження» (1790) він відрізнив пізнавальну здатність душі від здатності відчувати задоволення і страждання (Gefiihle der Lust und Unlust) і від бажаної сили (Begehrungsvermogen). Однак більш детально ця класифікація дається в «Антропології» (1798).

(Поняття волі у власному розумінні Кант не розбирає у своїй «Антропології». Але в інших місцях стосується ставлення бажань і волі: різниця між ними в тому, що воля збуджується розумом, тоді як бажання має джерелом думки, задоволення і страждання). Класифікація Канта перейшла в XIX ст. і стала панівною.

Апріорізм Канта у вченні про пізнання, особливо вченні про апріорність простору і часу як форм сприйняття, справив великий вплив на німецьку психологію і психофізіологію сприйняття. Згідно з Кантом, пізнання починається з впливу предметів на нас, тобто носить емпіричний характер. З впливів зовнішніх речей отримуємо зміст пізнання. Необхідною передумовою пізнання, умовою, на якому грунтується наше дослідне знання, є форми. Вони апріорні і походять із самої здатності пізнання. Розрізняються апріорні форми споглядання (сприйняття) і апріорні форми мислення. Формами сприйняття є простір і час: всі зовнішні явища ми представляємо як існуючі в просторі: простір є форма зовнішнього почуття; всі уявлення нас самих існують у часі: час є форма внутрішнього почуття (але непрямим чином воно є умовою і зовнішнього сприйняття). Простір і час як форми чуттєвості обла-

³ _{Кант И. Соч. Т. 6. С. 60.}

₁₂₄

дають трансцендентальної ідеальністю: таких об'єктів тов, як час і простір, немає, і емпіричної реальності ре: як способи, за допомогою яких здійс ствляются уявлення про предмети і про мене самого. Ці форми можуть бути, за Кантом, тільки апріорними: вони абсолютно необхідні форми всього існуючими го, досвід же ніколи не може дати загального і необ ходимо, а тільки має значення і сенс у певних умовах. Апріорні форми мислення при з'єднуються до змісту, отриманого емпіричним шляхом, та встановлюють відносини, зв'язки між багато образними змістами для отримання з них знання. Їх дві групи: категорії розуму (їх 12) і ідеї чистого розуму (їх 3). У зв'язку з дослідженням апріорних форм розуму Кант розвиває вчення про апперцепції. Апперцепція - це активна сила, яка здійснює синтез спочатку хаотичних уявлень. Вона має дві форми: початкове синтетичну єдність апперцепції, або трансцендентальне единст у самосвідомості: для пізнання необхідна єдність самосвідомості; і трансцендентальне єдність апперцеп ції, або об'єктивна апперцепція, тобто спрямована на об'єкт, вона синтезує окремі враження від об'єкта в цілісне знання, вносить єдність в хаотичний ське різноманіття чуттєвості і створює об'єкт.

Психологічно важливі положення містяться у вченні Канта про трансцендентальних схемах, в якому вирішується питання про застосування категорій до емпіреї чеський дійсності, даної людині в сприйнятті. Схеми - новий елемент свідомості, що сполучає в собі різнорідні пізнавальні здібності. У силу цього Кант називає схеми також чуттєвими поняттями. Вони є продуктом діяльності уяви. Подання Канта про схеми підтверджуються емпіреї тичними дослідженнями в сучасній психології. Так, що зустрічається в практиці навчання вербализм, неспо собность побачити за словесної формулюванням будь-якого правила, закону, що стоїть за ним реальність, пре долається зверненням до схематичним зображенням ^4.

⁴ Див: Обухова Л. Ф. Етапи розвитку дитячого мислення. М., 1972.

₁₂₅

І. Г. Фіхте (1762-1814) перебував під безпосереднім впливом Французької революції. Розвинув ідеї про активність суб'єкта, «Я», про діяльність суб'єкта, про діяльної боці суб'єкта, трактуючи її ідеалістично. Шеллінг назвав Фіхте антиподом Спінози. «Ідеалізм Фіхте виступає як повна протилежність спінозізма, як спінозізм навиворіт, оскільки абсолютного, нищівній все суб'єктивне об'єкту Спінози він протиставляє суб'єкт у • його абсолютності, нерухомого буття Спінози - дія» ^5. За Фіхте, є безумовна абсолютно творча здатність - «розумна воля», яка реалізується в емпіричному людській істоті і відрізняє людину від інших явищ природи. Сутність «Я» ■ становить діяльність: ми не тому діємо, що пізнаємо, але ми пізнаємо тому, що призначені діяти. Знання виступає не як мета, а як засіб раціонального панування над природою. Суб'єкт - насамперед діючий суб'єкт. Тому усе знання лише умова, попередній щабель дії, а теорія - частина людської практики. Діяльна природа людини проявляється і в його зовнішньому - тілесному - вигляді, становлячи принципова відмінність людського тіла від тіла тварини: він має два органи свободи - дві руки, вертикальне положення при ходьбі, «натхненні очі і виражає найінтимніших руху серця рот» ^6, але в відміну від інстинктивної оснащеності тварин «нічого цього ми не маємо, коли виходимо з рук природи» ^7. Тіло людське не завершено при народженні і до кінця формується духом, тобто вільною волею. Фіхте діалектично представляє духовний розвиток людини від дитинства до зрілого віку, всюди протиставляючи вченню про асоціації творче «Я». У цих генетичних ідеях душевне життя розкривається з доцільних

_{дій «Я».}

Учень Фіхте Ф. В. І. Шеллінг (1775-1854) виступив з критикою суб'єктивізму Фіхте і на відміну від нього розглядав душевну життя в контексті вчення про природу. Природа телеологічний пов'язана з духовним.

• Шеллінг Ф. Соч.: У 2 т. Т. 1. М., 1977. С. 13. ^В Фіхте І. Г. Основи природного права згідно з принципами наукоученія / / Зап. філософії. 1977. № 5. З Л 48. ^{7 Саме} там.

₁₂₆

Шеллінг бачить духовне в процесах магнетизму, в електриці, хімічних реакціях, але особливо в органічній природі, яка розвивається від рослин до людини. Людина є сполучною ланкою двох світів-природи і духу. Шеллінг простежив розвиток свідомості від відчуття до волі. Метою і вищої діяльністю «Я»> по Шеллінг, є мистецтво.

В ідеалістичній системі Г. В. Гегеля (1770-1831) психологія становить один з розділів вчення про суб'єктивний дух (індивідуальній свідомості). Індивідуальна свідомість проходить у своєму розвитку три щаблі. На першому місці дух виступає в безпосередньому сплетенні з тілом (дух як душа); становить предмет антропології. Тут розглядаються різноманітні форми психічного складу людей в зв'язку з їх расовими, віковими і фізіологічними особливостями, поняття характеру та темпераменту, а також відчуття. На другому щаблі - рефлексії - дух представляє свідомість. Явища свідомості становлять предмет феноменології духу. Тут розглядаються питання розвитку свідомості. Воно проводить шлях від свідомості взагалі до самосвідомості і від нього - до розуму. На третьому ступені розглядається дух, як він виявляє себе як розуму (теоретичний дух, тобто пізнання), волі (практичний дух) і моральності (вільний дух). Цей ступінь розвитку духу становить предмет власне психології. Розкриваються в системі Гегеля проблеми відчуження духу і його опредметнення - в ​​моралі, право, державі, релігії і т. д. - наближають до нового розуміння людської свідомості: воно виявляється не тільки в слові, але в найрізноманітніших проявах творчої активності людини, у практиці . У той же час джерела мислення, його нескінченною творчої мощі залишаються тут необ'яс-застосовуватиме.

У філософії Л. Фейєрбаха (1804-1872) затверджується матеріалістичний підхід до розуміння психіки. Темою його філософії є «людина як суб'єкт мислення, тоді як раніше мислення саме було для мене суб'єктом і розглядалося мною як щось са модовлеющее» ^8. Згідно антропологічного принципу

^в Фейєрбах Л. Вибрані філософські твори: У 2 т. Т. 2. М, 1955. С. 881.

людина розглядався в єдності тіла і душі: «... протилежність між тілом і душею навіть логічно неспроможна. Протилежності, висловлюючись логічно, відносяться до одного й того ж роду сутності ^»9. ■ Фейєрбах не відривав і не протиставляв людини природі, вважав його продуктом і частиною природи. При цьому специфічна соціальна сутність людини, її-активна практичне ставлення до природи Фейєрбахом не розкриваються.

Вказавши на принципову недостатність інтроспективної психології, в якій явища свідомості розглядаються в їх відокремленні від усіх реальних зв'язків, Фейєрбах наголошує обумовленість свідомості об'єктивними матеріальними процесами, насамперед мозковими, і ставить завдання їх вивчення: «... в психології нам влітають в рот смажені голуби , в нашу свідомість і почуття потрапляють тільки ув'язнення, а не посилки, тільки результати, а не процеси організму ... Але з того, що мислення для мене не мозкової акт, відмінний і незалежний від мозку, не випливає, що і саме по собі воно не мозкової акт ... Навпаки, що для мене чи суб'єктивно є чисто духовний нематеріальний нечуттєві акт, то саме по собі або об'єктивно є матеріал чуттєвий акт ^»'10.

• Фейєрбах Л. Вибрані ... Т. 1. С. 220. ^{10 Саме} там. С, 214.

^{Розділ третій}

РОЗВИТОК ПСИХОЛОГІЇ ЯК НАУКИ Про СВІДОМОСТІ У ПЕРІОД ДО ФОРМУВАННЯ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЇ ПСИХОЛОГІЇ

Глава I

СТАНОВЛЕННЯ НІМЕЦЬКОЇ ​​Емпірична психологія У ПЕРШІЙ ПОЛОВИНІ XIX В.

У XVIII ст. в Німеччині намічається тен денція до вивчення фактів, конкретних емпіричних явищ у відношенні людини і природи. У цих усло виях виступив філософ, відомий педагог і психолог І. Ф, Гербарт (1776-1841), який з'явився основопо Ложніков німецької емпіричної психології.

Гербарт виступив проти теорії здібностей Воль фа, яку вважав чисто словесної, що веде дослідника від вивчення явищ свідомості, 4 ^0СТ У ^пни х на ржання, а також тому, що вважав неправильним поділ всієї душевної діяльності на ізольований ні самостійні функції. Душевне життя - це єдина пов'язана цілісність.

Власні психологічні твори Гербарта: «Про психологію як науку, знову спирається на досвід, метафізику і математику» (1824-1825), «Підручник пси хологіі» (1816) До

Гербарт був прихильником асоціативної психології і прагнув побудувати психологію, засновану передусім на досвіді: її предметом повинні бути факти, явища свідомості.

Це дуже просте положення в період панування в Німеччині раціональної психології здібностей долж але було здаватися, як пише Рібо, «оригінальним до парадоксальності» ^2. Мабуть, ці ідеї виникли у Гербарта під впливом Локка.

¹ Російський переклад (1895).

^а Рибо Т. Сучасна німецька психологія. Спб., 1895. С. 26.

_{5 А, Я. Ждан 129}

Факти свідомості, тобто стану свідомості, виступу ють вихідним пунктом всякого психологічного дослідження вання. Методами, що відкривають ці явища, є самоспостереження, спостереження за іншими людьми, аналіз продуктів діяльності. Проте з їх допомогою не можна пояснити душевні процеси і, отже »отримати наукового знання про них, у той час як завданням психології є« пояснити людині, якою вона є ». Експеримент щодо явищ свідомості; на думку Гербарта, абсолютно непридатний: «Психологія не сміє експериментувати над людьми» ^3: У зв'язку з цим Т. Рибо зауважує, що він навіть не передчував появи праць з психофізики, які покажуть можливості експериментального вивчення відчуттів ^4. За Гербарт, щоб перетворити психологію в науку, необхідно застосувати математику: тільки ма тематика надає точність нашим визначенням і робить можливою їх перевірку.

У зв'язку з обгрунтуванням можливості застосування у
психології математики Гербарт розвивав наступні
психологічні ідеї. Елементом душевного життя він
вважав подання. Подання - це складні
образи сприйняття, які виникають під впливом
об'єктів, що існують зовні. Вони мають не тільки
якісні особливості, які роблять відмінним
одне подання від іншого, але також і кількісного
ні характеристики. Кількісна сторона душевних
явищ відзначалася дослідниками і раніше, але опи
Сива вкрай невизначено в термінах «більше»
або «менше», наприклад «більш-менш ясна перед
дання »,« більш-менш напружений стан »
і т. д. Кількісна характеристика подання -
це його сила, показником сили виступає ясність. Пред
ставления-це динамічні сили, вони вступають у
взаємодію один з одним. В результаті кіль
жавна сторона уявлень змінюється. У свідомості
відбувається постійна боротьба між уявленнями.
Всю математичну сторону своєї психології Гербарт
направив на обчислення інтенсивностей борються
уявлень з метою скласти точну картину ду
шевной життя. Саме застосування математики виявилося
_

³ Гербарт І. Підручник психології. Спб., 1895. С. 100.

⁴ _{Рибо Т. Сучасна ... С. 43.}

невдалим. Вперше цю поставлену задачу Гербартом здійснив Г. Фехнер ^5.

Психологія І. Гербарта складається з двох частин-«статики духу» і «динаміки духу». Предметом статики духу є дані, отримані в результаті вимірювання уявлень в умовах їх рівноваги, тобто в період спокою. Предмет динаміки духу зі ставлять з'ясування умов руху уявлень у свідомості. У статиці духу розвивається вчення про перед уявлення, встановлюються різні типи зв'язків між ними, описуються області та пороги свідомості. У розділі про зв'язки між уявленнями Гербарт • проводить їх класифікацію. Виділяються, по-перше, відносини протилежності, боротьби між представ-лениями: при цьому одне подання витісняє дру гое. З'єднання уявлень буває двох типів: це, по-перше, «комплікація», коли дані окремих відчуттів з'єднуються, не втрачаючи в своїй якості, в деяке нове цілісне утворення, по-третє, злит ня подібних уявлень. Вчення про зв'язки між уявленнями, по суті, розвиває положення асоціативної психології, але Гербарт не користується її поняттями. Введені ним поняття 1К0мплікаціі і злит ня будуть використані згодом, зокрема, В. Вундтом.

Залежно від ступеня ясності уявлення рас пределяет по трьох областях: ясного свідомості - тут розташовуються уявлення, які мають властивість ясно го свідомості; свідомості - тут знаходяться менш ясні уявлення; темні, пригнічені іншими представ лення, стають несвідомими. У розділенні зі знання на три області за ознакою інтенсивності перед ставлений відчувається вплив Лейбніца. Розподіл подань по областях не є щось постійне ное: у різні моменти часу один і той же представ ня може перебувати в різних областях свідомості. Душевне життя - це безупинний рух перед ставлений. Межі, що відокремлюють одну область зі знання від іншої, Гербарт назвав порогами. Кордон між ясним свідомістю і свідомістю він назвав порогом ясного свідомості, а кордон, що відділяє про-

* Ом. розділ четвертий, главу II цього видання.
5 « 131

ласть неясного свідомості від несвідомого, - порогом свідомості. Введене Гербартом поняття порога потім використовував Г. Фехнер.

Таким чином, свідомість, за Гербарт, це сцена,. або екран, на якому «тісняться» уявлення меняг ющейся ступеня ясності, вони вступають у відносини один з одним, переміщаються з однієї області свідомості в іншу, при цьому деякі занурюються за поріг.

За яких умов подання проникає в центр свідомості? По-перше, це залежить від власної сили враження, яка не зводиться до фізичного інтенсивності, а визначається його значимістю для суб'єкта. Важливо також відсутність перешкод на шляху подання до тями. Проте головною умовою, що дозволяє перейти поданням в область свідомості і стати усвідомленим, ясним, є підтримка, яку надасть йому весь запас минулого досвіду. Якщо нове враження не зустрічає такої підтримки> воно зізнаватися не буде. Таким чином, нові враження зобов'язані своїм існуванням в нашій свідомості не спеціальної силі душі, як цьому вчили раніше, а взаємодії готівкового та минулих сприймань. Запас минулих вражень, який йде назустріч новому, Гербарт назвав «апперцепірующей масою», а сам процес злиття подання з минулим досвідом-«апперцепцією». Гербарт надає поняттю апперцепції емпіричний сенс, який слід відрізняти від її ідеалістичної трактування у Лейбніца і Канта. Він використовує вчення про апперцепції у своїй педагогіці (Нарис педагогічних читань, 1835).

Крім уявлень, Гербарт виділяв у свідомості
почуття і волю, які вважав продуктом відносин
між уявленнями, окремим випадком їх взаємо
дії. Наприклад, почуття незадоволення є
результатом сорому уявлень; усунення Стесі
гання становить почуття задоволення. Прагнення »
тобто бажання, виводиться з сорому подання, до
лось закінчується його звільненням і проясненням
і є не що інше, як стан, при якому представ
ня пробилося в свідомість крізь перешкоди і все
більш і більш визначає собою інші уявлення,
частиною викликаючи їх, частиною пригнічуючи. Це становить
зміст розділу про волю- . .

₁₃₂

Вже сучасники піддавали критиці вчення Гер * Барта про почуття і волі. Дійсно, в ньому втрачає ¹ всяка специфіка цих процесів. Вони не отримують самостійної характеристики, все зводиться до сили уявлень.

У психології Гербарта вся душевна життя виявляється результатом взаємодії уявлень. Свідомість також не є щось окреме, воно - лише сума дійсних уявлень, їх властивість. Гербарг створив свою наукову школу. Її найвидатніший представник М. В. Дробишів (1802-1896)-математик, логік, філософ-ідеаліст і психолог - багато зробив для популяризації та поширення його системи. Інший послідовник Гербарта В. Ф. Фолькман у своєму «Учеб * ніку з психології» (1856 р.) ретельно ізложіл'новейшіе дані про психічні явища.

Особливу популярність здобули три учні Гербарта-Т. Вайтц (1821-1864), М. Лацарус (1824 - 1903) і Г. Штейнталь (1823-1899). Вайтц виступив з ідеєю про необхідність вивчати душевну життя первісних народів - і взагалі простежити історичне-розвиток психічного життя. У праці «Антропологія ¹ первісних народів» він зробив спробу зібрати. матеріал про життя різних народів щодо їх культури, сімейного життя, характеру, моралі, політичної ¹ життя, релігії і цим порушив питання про можливості; об'єктивного вивчення психіки.

Лацарус і Штейнталь оцінюються істориками в ка честве засновників етнічної психології, психології ¹ народів, яка стала одним із витоків соціальної психології. Штейнталь відомий своїми роботами * в галузі мовознавства, а також дослідженнями питань про відношення між граматикою, логікою та психологічної сутністю мови. Лацарус в роботі «Життя-душі» розглянув дані про таких проявах психічного життя, як гумор, мова в його відношенні до мислення і т. д., які проаналізував з психологічної точки зору. Лацарус і Штейнталь в 1859 р. заснували «Журнал психології народів і мовознавства». У програмній статті редакторів «Думки про психологію народів» ⁶ в якості головної висувалося завдання

⁶ Стаття була переведена на російську мову в 1864 р. Див про це в книзі: Вуділова Є. Л. Соціально-психологічні проблеми: у російській науці. М., 1983. С. 128.

_1-35

вивчення так званого духу різних народів. Елементами духу народу вважалися мова, міфи, народна творчість, писемність, релігія, практичне життя, з взаємодії яких він складається. Спробу дослідження психології народів продовжив В. Вундт. Іншим представником німецької емпіричної психології XIX ст. був P. r. JJ $% ufi (I 817-1881). Він надав менше, ніж Гербарт, вплив на психологію, але все ж його учнями були такі відомі психологи, * як К. Штумпф, Г. Е. Мюллер, великий дослідник в області пам'яті. У «Медичної психології або психології душі» (1852) Лотце розвинув теорію просторового сприйняття («місцевих чи локальних знаків»). Вона зробила певний вплив на В. Вунд-та і Гельмгольца. Лотце вважав, що сприйняття простору можливе лише з допомогою зору, і дотику. Здатність сприйняття простору складається в досвіді так. Зорові і відчутні відчуття характеризуються якістю і певною інтенсивністю і самі по собі не містять жодних просторових ознак. Тоді як можливо сприйняття просторових властивостей предмета? Посилаючись на дані анатомії, він припускає,-що кожна точка сітківки і поверхні шкіри якісно відмінна від іншої точки і тому відчуває зовнішні впливи специфічно, тобто на свій манер. Вона має як би місцевий локальний знак. Локалізація предметів у просторі здійснюється на основі відчуттів з їх характерним місцевим якістю та асоційованих з ними рухів (руки, очі, всього тіла). Цей процес є продуктом несвідомої механіки внутрішніх станів. Просторове сприйняття складається прижиттєво, «з допомогою ■ ряду дослідів, які, якщо б ми могли їх відтворити, показали б нам у вигляді станів свідомості у дітей, всі ці проміжні стани, що зробилися невловимими для свідомості дорослого» ^7.

⁷ _{Рибо Т. Сучасна ... С. 76.}

_{Глава II}

Розвиток асоціативної психології У XIX В.

XIX століття є століттям тріумфу ас-соціанізма. Закон асоціацій розглядався як основне явище духовного життя. У ассоціанізма бачили теорію, яку можна застосувати до питань політики, моралі, виховання.

Виникнувши в Англії, асоціативна психологія в-XIX ст. розвивалася видатними філософами і вченими ними: Томасом Брауном, Джеймсом Міллем, Джоном Стюартом Міллем, Олександром Беном, Гербертом * Спенсером. Важливою особливістю ассоцианизма XIX ст. Стало його з'єднання з філософією позитивізму: Дж. Ст. Мілль і Г. Спенсер були разом з О. Контом основоположниками позитивізму. Злиття ассоцианизма з філософською доктриною позитивізму не випадково, її елементи були вже у Локка і Гартлі. На розвиток асоціативної психології великий вплив зробили ус Пехи в області природознавства, особливо відкриття в об ласті хімії (перше десятиліття XIX в.), а також ст. фізики і пізніше в біології.

У розвитку ассоцианизма в XIX ст. розрізняються три етапи. Свого найвищого розквіту ассоцианизм дости гает у Т. Брауна і Дж. Ст. Мілля. У їхніх працях він при знаходить закінчену класичну форму. У посліду-ющем у Дж. Ст. Мілля ассоцианизм вступає в новий етап свого розвитку, який характеризується пере оглядом основних положень про предмет і метод ас соціатівной психології і початком кризи цієї систе ми. У А. Б ака в його аналітичному описі душевних явищ триває почалося ще в Дж. Ст. Міл ля відступ від класичного ассоцианизма по ряду проблем. В кінці XIX ст. в асоціативну теорію вхо дить експеримент. Експериментальне дослідження асоціацію ціація почав учень Вундта М. Траутшольдт (1883). Найбільшими представниками ассоцианизма цього пе ріод є Г. Еббінгауз, Г. Е. Мюллер, Т. Циген.

У результаті уточнень і доповнень, які вно сілісь весь цей час, відбувається, по суті, відмова від багатьох принципових положень суворого ассоціаніз ма. Ассоціанізм вступає в період свого кризи.

Розглянемо докладніше зміст кожного етапу в розвитку асоціативної психології XIX ст. Т. Браун в «Лекціях з філософії людського духу» (1820) просунув доктрину асоціацій: ввів вторинні закони асоціацій, тобто вчення про додаткові фактори, ■ пояснюють виникнення в даний момент тієї чи іншої асоціації з багатьох інших.

До числа таких факторів він відносив силу вихідного відчуття, його новизну, близькість, природні здібності індивіда, стану його здоров'я та ін

Браун зробив аналіз мислення як процесу вирішення завдань, заснованих на течії асоціацій: задала викликає безладні асоціації, одна з яких відповідає рішенню. Браун розвинув вчення про відчуття, зокрема, виділив з дотику відчуття тепла-холоду, а також мускульне почуття і вказав на ^ го значення для формування почуття впевненості в-існування предметів зовнішнього світу.

В умовах, коли посилилися нападки на матеріалізм, Браун відриває душевні явища від їх матеріальної основи, від мозку (тільки відчуття розглядаються їм у їх відношенні до мозку і до навколишнього світу, це складає предмет фізіологічного вчення про дух) і ставить своїм завданням дослідження їх як підлеглих власним, суто внутрішнім законам, які відкриваються тільки в самоспостереження (становлять предмет дослідження фдлософіі духу). Матеріалізм Гартлі, як вважає Браун, не в силах пояснити найбільш характерні для розумового життя зв'язку ідей - за подібністю, за контрастом і ін Браун уникає вживання самого терміна «асоціація», зберігаючи його для пояснення лише найпростіших зв'язків між готівковим відчуттям і попередніми обставинами ( наприклад, вид людини викликає в пам'яті його ім'я і т. п.). По відношенню до асоціацій Браун визнає, що підстави для них лежать в мозку. Всі інші зв'язки являють собою операції духу і називаються відносними навіюваннями (relative suggestions). Відповідно асоціації називаються ще простими навіюваннями (simple suggestions). Так, термінологічно закріплюється поділ усіх душевних операцій • на асоціації (або прості навіювання) і відносні навіювання, що застосовується для очищення вчення про асоціації від матеріалізму.

₁₃₆

Єдиним методом дослідження духу, по Брау-• ну, є самоспостереження. У зв'язку з його захистом ¹ розвиває ідеї віртуального аналізу в психології. Як в хімії якості окремих інгредієнтів складного тіла не пізнаються нами в якості самого складного * тіла, так і у своєрідній хімії духу складне почуття,. походить від первинних почуттів через асоціацію ^ на перший погляд має мало спільного зі складовими

його частинами як існуючими спочатку в елементарному стані, так що потрібно напружена:

зосередженість думки, щоб розкласти і розділити. на частини сукупність, яка могла скластися раніше протягом декількох років. Що робить хімік по відношенню до матерії, то ж саме робить інтелектуальний аналітик по відношенню до духу. На відміну від аналізу в інших науках, які мають справу з речовиною, аналіз щодо духу не може дати реального розчленовування психічних явищ; найскладніше почуття завжди є одне почуття, немає половини почуття радості або скорботи.

Аналіз в науці про дух заснований на почутті взаємної; відносини одного стану духу до інших його перебуваючи * ниям; коли ця удавана складність відчувається, то. для нашого аналізу це те ж саме, як якщо б вона-була не відносної і віртуальною. Так Браун захищає самоспостереження як метод асоціативної психології.

Ідеалізм поєднується у Брауна з механицизмом до поясненні душевних явищ і виявляється в тому, що ^-яке складне психічне явище він зводить до суми складових його більш простих. Наочно це проявляється в поясненні порівняння і потреб. Відносні навіювання, якими пояснюються всі операції розуму, протікають як діяльність порівняння. У порівнянні виділяються наступні компоненти: 1) дві-або більш ідеї як об'єкти порівняння; 2) почуття відносини між ними, наприклад подібність, 3) почуття довільності, тобто наявність наміру, бажання знайти це * відношення. Оскільки порівняння може здійснюватися 'і мимоволі, автоматично, робиться висновок, що * порівняння є тільки асоціація або навіювання, за термінологією Брауна, а активний характер цього процесу ¹ з психологічної точки зору - ілюзія. Пізнавальну діяльність Браун трактує механістично ..

_137г

Подібним же чином він аналізує і потреби, які називає апетитами. Браун включає потреба в область чуттєвих процесів (feelings) поряд з відчуттями і почуттями задоволення і не задоволення (при цьому маються на увазі лише тілесні, біологічні потреби - у сні, відпочинку, вправі, в їжі і т. п.). Браун визнає їх життєво важливе значення для організму. Потреба він поділяє на два роди почувань (feelings): відчуття незадовільно вольствия, викликаного станом тіла (при голоді, спразі і т. п.), і безпосередньо пов'язане з цим ощу щеніем бажання того, що усуває це незадоволення, зване проспективно, т. е. спрямованої на буду ний, емоцією, і асоціацію між ними. Таким расчле нением знищується специфіка потреб як осо Бих психічних станів: потреба зводиться до ас асоціації між двома відчуттями.

Джеймс Мілль (1773-1836), насамперед історик я економіст, в 1829 р. опублікував книгу «Аналіз яв лений людського духу», яка стала вершиною класичної англійської ассоцианизма. Його метою було сприяти найкращому розвитку душевних спо можності і сил при вихованні. Спирався на предшест Венніка, особливо на. психологію Гартлі.

Він зводить всю психологічну життя до відчуттів, подань та асоціаціям ідей: у психічному ми ре є тільки одне явище - відчуття і тільки один закон - асоціації. Відчуття, ідеї, асоціації, з змінюючись незліченними способами, групуючи, склад ляють механізм людського духу. Дотримуючись Гартлі, а також Брауну, він виділив дві причини закріплення асоціацій: жвавість асоційованих відчуттів і часто ту їх повторення. Він сформулював загальний закон асоціацію ціація: ідеї зароджуються і існують в тому порядку, в якому існували відчуття як їхні оригінали. Тому асоціації, за Міллі, можуть бути тільки од новременно або послідовні. Сприйняття об'єктів тов побудовані з одночасних асоціацій. Послідовними вательно асоціацію ще більш незліченні, і їх при роду найкраще видно в звичайній послідовності слів і думки.

У вченні про загальний законі асоціацій і причини їх закріплення виступають характерна для ассоціаніз-

₁₃₈

ма повна пасивність організму, механіцизм в трактуванні психіки. Джеймс Мілль побудував ментальну механіку, тобто теорію складних ментальних сполук за типом механіки.

Мілль бореться з активністю особистості. Спогад та інтелектуальну діяльність він представляв * так. Є завдання щось пригадати. Від цього емоційного подання йдуть численні асоціації. Якщо «нападемо» на ідею, з якою асоціювалося * подання, яке ми хочемо пригадати, то згадаємо його. Такий же механізм інтелекту.

Джон Стюарт Мілль (1806-1873), син Джеймса ^ Мілля, економіст, філософ, оформив індуктивну логіку-«Система логіки» (1843). Захищаючи асоціативну-психологію, фактично прийшов до висновку про її теоретичної неспроможності. Проводив думку про те, що не * у механіки, а у хімії слід психології запозичувати-спосіб зображення явищ свідомості («ментальна хімія»). Як в хімії по продукту не можна судити про вихідні елементах, а знання властивостей елементів не позбавляє від необхідності вивчати властивості цілого, аналіз явищ свідомості як продуктів психічного синтезу не може дати нам уявлення про вихідні компонентах. Отже, віртуальний аналіз не має сили дійсного аналізу: «... сім кольорів спектру,. швидко слідуючи один за одним, виробляють білий колір,. а не те, що вони дійсно суть білий колір, - точно 'також і щодо складної ідеї, що утворюється шляхом з'єднання декількох більш простих ідей ... треба * сказати, що вона є результат чи породження цих простих ідей, а не те, що вона складається з них ... . Таким чином, тут ми маємо випадок психічної хімії: в; них прості ідеї породжують, а не становлять своєю сукупністю ідеї складні »К Але як відкрити ці елементи? З'ясування походження одного класу психічних явищ з іншого (психічна хімія) «не усуває необхідності експериментального вивчення пізніше виниклого явища, подібно до того як знання кисню і сірки не дозволяє нам без спеціального спостереження і досвіду вивести властивості сірчаної кислоти» ^2.

¹ _{Мілль Д. Ст. Система логіки. М., 1914. С. 777.}

² _{Там же. С. 778.}

_13Е>

Оскільки в психології немає коштів для реального аналізу свідомості, вона не може існувати як нау ка. Її опису проте мають практичну по лезность.

Мілль критично аналізує також розуміння предмета в асоціативної психології. Він починає з розрізнення фізичного (фізіологічного) і духовного. Всі стану духу, тобто стану свідомості - мис чи, емоції, бажання і відчуття - виробляються непо средственно або іншими станами духу, або перебуваючи нями тіла. «Коли одне яке-небудь стан произ ведено іншим, що зв'язує їх закон я називаю за коном духу. Коли ж безпосередньо причиною духів ного стану є який-небудь стан тіла, ми будемо мати закон тіла, що відноситься до області фізич ських наук ^»3. У застосуванні до психології це розрізнення призводить до наступних роздумів. Відчуття про виходять під впливом зовнішнього предмета, в їх основі лежать фізіологічні процеси. «Питання про те, чи не залежать чи подібним же чином від фізичних умов і інші наші психічні стани, є • один з« проклятих питань »науки про людську. Природі» ^4, Мілль зауважує: «багато видатних фі зіологі стверджують, що думка, наприклад , є в такій же мірі результат нервової діяльності, як і ощу щення ... Тільки здається, ніби одна думка викликає. Іншу вигляді асоціації; насправді ж зовсім не думка викликає думка: асоціація існувала не між двома думками, а між двома станами мозку, які передували різним думкам. І ось чедно з цих станів викликає інше, причому налич ність кожного з них супроводжується як своїм слід наслідком особливим станом свідомості ^»5. Звідси робиться! Висновок: «... не існує самостійних (або ориг нальних) психічних законів -« законів духу »... психологія є просто гілка фізіології, вища і най-. леї важка для вивчення ^»6. Цей висновок означає, по су ществу, що асоціативна психологія не має свого предмета. Правда, Мілль зауважує, що в наш час

³ Мілль Д. Ст. Система ... С. 773.

⁴ Там же.

^{5 Саме} там.

^в Там же. С. 775.

₁₄₀

«Я фізіологія ще далека від того, щоб пояснити явища свідомості:« ... послідовностей психічних явищ не можна вивести з фізіологічних законів нашої нервової системи, а тому за всяким дійсним знанням послідовностей психічних явищ ми повинні і надалі (якщо не завжди, то безсумнівно « галі довгий час) звертатися до їх прямому вивченню «шляхом спостереження і досвіду. Так як таким чином порядок наших психічних явищ доводиться вивчати «а них самих, а« е виводити їх із законів будь-яких більш загальних явищ, то існує, отже, окрема і особлива наука про дух ^»7. На закінчення Мілль робить висновок, що, незважаючи на всі свої недосконалості, психологія «значно більш просунута вперед, ніж відповідна їй частина фізіології» ^8. Його остаточне визначення предмета психології таке: «... предметом психології служать однаковості послідовності-ті закони (кінцеві або похідні),« ю якими одне психічний стан йде за іншим, викликається іншим (або принаймні, слід за «їм)» ⁹ .

Мілль вводить в асоціативну психологію «Я» в ка честве суб'єкта свідомості, відступаючи тим самим від класичного ассоцианизма, не визнавав в психіці нічого, крім явищ свідомості.

Також відступом від позицій ассоцианизма є вказівка ​​на те, що існують асоціації за схожістю, оскільки в строгому ассоціанізма асоціації ції-це пасивні освіти і можуть бути тільки одночасними або послідовними. У всіх уточ неніях, які вносить Мілль, фактично міститься визнання неспроможності асоціативної психології як наукової системи.

Александер Бен (1818-1903), автор двох великих томів «Почуття і інтелект» (1885) і «Емоції і воля» • (1859), використовував досягнення фізіології нервової си стеми та органів-почуттів, а також біології, прагнув можливо тісніше пов'язати психічні процеси з тілес ною організацією. Вважаючи, що в психології необхідно застосовувати методи природних наук, тобто давати опи-

¹ Мілль Д. Ст, Система ... З 774-775.

• Там же. С. 775.

• Там же.

сание фактів та їх класифікації ^ Бен "за оцінкою Дж. Ст. Мілля, дав «найповніше аналітичне виклад душевних явищ на основі правильної спостереження».

Бен відступає від властивого ассоціанізма механізму в трактуванні психічного життя. Пояснюючи виникнення довільних рухів, Бен вводить уявлення про спонтанної активності нервової системи, проявом якої є спонтанні руху, Коли який-небудь рух більше одного разу збігається зі станом задоволення, то утримує сила: духу встановлює між ними асоціації. Звідси вичленяються руху, що призводять до доцільним актам. З зв'язку різних обставин з рухами утворюється все різноманіття людської поведінки - навички. При цьому протягом дії не вимагає або вимагає мало духовного напруги при їх виконанні. Якщо поєднання рухів з відчуттями відбувалася б тільки на основі одних часових відносин (як думав Д. Гартлі), то відмінність приємного-неприємного,. корисного-марного не мало б значення, а реакції, що призводять до задоволення, і даремні засвоювалися б з однаковою необхідністю, що суперечить реальності: в житті відбувається відбір корисного і відсів марного.

Ці погляди Бена отримали відгук у подальшому в навчанні »про формування навичок шляхом проб і помилок. Своїм вченням а пробах і помилках як принципі організації поведінки Бен вплинув на Дарвіна. На нього посилався також Спенсер.

Вже у вченні про освіту довільних рухів Бен використовує поняття утримує сили духу. Він приписував духу деякі природжені функції * які називав первинними властивостями (актами) розуму: розрізнення, знаходження схожості, утримання вражень і здатність викликати їх за допомогою чисто душевних сил. З їх допомогою потім виростає вся інтелектуальна активність. Без них неможливі асоціації. Існують відмінності між людьми щодо первинних актів. У вченні про первинні актах Бен відступає від основних принципів ассоцианизма, в якому немає місця актам.

У вченні про види асоціацій триває відступ Бена від позицій асоціативної психології. Так * він вводить творчі асоціації як здатність розуму

₁₄₂

4

складати нові комбінації, відмінні від будь-яких здобутих досвідом, тобто поширює термін «асоціація» на явища, які не можна пояснити з його допомогою. Він трактує відкриття в науках, художня творчість і т. п. як асоціативні процеси, що суперечить розумінню асоціації як комбінації колишніх вражень.

Так у творчості А. Бена відбувається деградація ас-соціанізма.

Ряд нових моментів в асоціативну психологію вносить Герберт Спенсер (1820-1903).

Він автор десятитомного праці «Синтетична філософія» (1862-1896), до складу якого входить і психологія («Підстави психології». У 2 т., 9-ти частинах.) Погляди Спенсера представляють різновид ассоцианизма на еволюційній основі. Це еволюційний ассоцианизм.

У роботах Спенсера відбувається зближення психоло гії з вченням про біологічної еволюції. Психічні явища розглядаються як один з видів життєвих проявів.

Спенсер сформулював загальний закон еволюції, до торий поширив на весь Всесвіт - неорганічні ську природу, органічну природу (біологія і пси хологія), надорганическую природу, тобто соціальне життя (соціологія).

Цей закон говорить: всюди у Всесвіті розвиток йде від розсіяного до згуртованому, інтегрованого, тобто характеризується концентрацією; від однорідної до разнородному, тобто характе ризуется диференціацією; від невизначеного до визначеного, індивідуальному Цей закон продовжує ідею прогресу, яку розвивали видатні мислителі до Спенсера - Г. Лейбніц, Г. Гегель. Однак, на відміну від них грунтується на даних наук - геологін, ботаніки, фізіології, психології, естетики, мо рали, лінгвістики, історії та ін

Цей закон Спенсер застосовує і до розуміння пси Хікі, вважаючи, що психіку можна зрозуміти виключно тільки через аналіз її розвитку. В процесі еволюції відбувається поступова диференціація психічного життя від життя фізичної. Середа - це не тільки сила, пускають у хід за типом механічного поштовху © нутріорганіческіе процеси, а й здатна видоизме няти життєдіяльність, так що поступово зростає складність пристосування до середовища. Спенсер розробив систему психологічних понять, відповідних ево-

₁₄₃

люціонной теорії. Сєченов високо оцінив значення вчення Спенсера про розвиток психіки, назвавши його «першою серйозною і систематично проведеної спробою пояснити психічну життя не тільки з боку змісту, але і з боку прогресивного розвитку із загальних засад органічної еволюції» ^10. Первинною оди-ницей психіки Спенсер вважає відчуття. Воно розвинулося з первісної дратівливості. Зовнішній світ, впливаючи на організм, виробляє в ньому поштовх (nervous shock), який має і суб'єктивний ефект-відчуття, тобто найпростіше відчуття. Те »що об'єктивно є нервовий імпульс» суб'єктивно є одиниця відчування. З різного роду сполучень почувань утворюються різноманітні форми душевного життя тварин. Психіка, по Спенсеру, як і життя в цілому (див. його «Підстави біології» »гл. IV, V), є пристосуванням внутрішніх відносин до зовнішніх, тобто до зовнішнього середовища, причому спеціалізація цього пристосування зростає в процесі еволюції. Психологія має своїм предметом «не співвідношення між внутрішніми явищами, не співвідношення між зовнішніми явищами, але співвідношення між цими співвідношеннями» ^н. Психологія повинна досліджувати природу, походження та значення зв'язків між свідомістю і зовнішнім середовищем. Спенсер справедливо підкреслює, що вся попередня асоціативна психологія замикалася всередині організму, вважала єдиним шляхом його вивчення встановлення зв'язку між нервовими процесами і психічними. На відміну від цього в психології Спенсера психіка береться в її ставленні до зовнішнього середовища і отримує реальну функцію у здійсненні зв'язку організму із середовищем. Ці положення Спенсера розвивали в американській психології В. Джемс, психологи-функціоналістів, біхевіористи.

У процесі пристосування внутрішніх відносин до зовнішніх утворюються рефлекс, інстинкт, пам'ять, розум, воля. Вони суть фази психічного розвитку, стадії пристосування. Інтелект - вища фаза душевнога розвитку, з його допомогою пристосування розширюється в просторі і в часі, зростають його спеціа *-

¹⁰ Сеченов І. М. Вибрані філософські та психологічні твори. М., 1947. С. 419.

«Спенсер Г. Соч.: В 7 т. Т. 3. Спб., 1898. С. 85.

₁₄₄

лізація, точність і складність. Почуття і воля теж-виникають із нижчих форм психічної діяльності .. Почуття завжди супроводжують актам пізнання, виникають там, де дія перестає відбуватися автоматично. Вольові вчинки відрізняються від автоматичних-тим, що в них є попереднє свідомість того, що * має бути виконане.

На питання про те, яким чином відбувається пристосування внутрішніх відносин до зовнішніх, відповідає-теорія асоціації ідей. Принцип асоціації Спенсер-розглядає як закон, що лежить в основі психічного розвитку. Зовнішні відносини та зв'язку виробляють зв'язку внутрішні. Вони утворюються в індивідуальному досвіді. Їх продуктом є відчуття, сприйняття, почуття, автоматичні процеси - звички-К індивідуальному досвіду приєднується спадковий досвід попередніх поколінь, закріплений в * нервовій системі. Це безумовні рефлекси, інстинкти, а також деякі знання й уміння, які закріплюються в структурі мозку внаслідок їх повторення в досвіді численних поколінь.

Людську психіку Спенсер розглядає в основних поняттях біологічної еволюції, хоча і під черківая, що людина, на відміну від тварин, існує не тільки в природному, а й у надорганической,. тобто соціальної, середовищі і вимушений пристосовуватися * до неї. Соціальна еволюція, по Спенсеру, становить частину еволюції взагалі, тому закони і механізми пріспособленія.человека до соціального середовища тільки-ускладнюються завдяки появі нових факторів - мови, суспільства, матеріального виробництва, науки,. моральних та естетичних категорій 'та ін У порівнянні з еволюцією в тваринному світі процес пристосування в людини якісно не міняється. Спенсер-зберігає поняття про двох формах досвіду - індивідуальному і спадковому - видовому-. Знання та вміння,. придбані в досвіді, закріплюючись в органічній структурі мозку, частково передаються у спадок. До них відносяться ті форми свідомості - простір до час, з питання про походження яких сперечалися * емпірісти і апріорісти. По Спенсеру, кожне покоління від народження має знання про простір і час, але вони були придбані протягом тривалого періоду, через який відбулося розвиток чоло-

₁₄₅

шечества. Значить, немає абсолютно природженого. Так, ■ Спенсер сперечається з Кантом. Але неправильна, з точки. Зору Спенсера, і позиція Локка, згідно з якою знання вичерпується тільки індивідуальним досвідом. Тут ігнорується психічний розвиток, що відбувалося разом з розвитком нервової системи. Свідомість не чистий 'лист. Воно сповнене асоціацій, які. Є результатом дії закону спадковості. Так Спенсер примиряє апріоризм і емпіризм. У процесі розвитку суспільства психіка людини розвивається: зростає роль мислення в порівнянні зі сприйняттям і дією, а в ньому конкретні поняття змінюються абстрактними. Ці ідеї Спенсера є прогресивними, однак саме розуміння розвитку і його ■ механізмів відзначено печаткою натуралізму і біоло-гізаціі людини.

Біологізації в розумінні законів розвитку людської психіки призвела Спенсера до відверто реакційним расистським висновків. «... Європеєць успадковує двадцятьма кубічними дюймами мозку більше, ніж папуас ... такі здібності, як здатність до музики, • майже не існують у багатьох нижчих людських рас, стають вродженими у рас вищих. Внаслідок цього і відбувається, що від дикунів, нездатних порахувати числа своїх пальців і говорять мовою, що складається тільки з іменників і дієслів, виходять шляхом довгого розвитку наші Ньютони і Шекспіра ^»'12.

Побудована на засадах позитивістського еволюціонізму теорія людини Спенсера натуралістично трактує його розвиток. Насправді закріплення знань і умінь, що здобуваються в процесі розвитку-людства, відбувається в об'єктивувати, непсихологічних формі соціального наслідування. Кожен індивід має засвоїти їх. Засвоєння є тією новою формою досвіду, якої немає у тварин і яка займає основне місце в становленні людської психіки Ч

Історично оцінюючи підсумки розвитку ассоцианистов-чеський психології в цілому, необхідно мати на увазі

_{> 2 Спенсер Г. ... Т. 3. С. 288-289.}

¹³ Див: Леонтьев А. Н. Про історичному підході до вивчення психіки людини / / Леонтьев А. Я. Ізбоанние психологічні про твору. У 2 т. Т. 1. М., 1983. С. 96-140.

₁₄₆

наступне. Відстоюючи емпіричний підхід до розуміння психіки, ассоцианизм захищає ідею досвідченого походження індивідуальної свідомості і безмежної вихованості людини. Така позиція прогресивна,. вона створює наукову базу для педагогіки, відкриваючи широкі перспективи для розробки шляхів навчання і виховання. У рамках матеріалістичного напряму ассоцианизма, починаючи з Гартлі, виникла задача вивчення матеріальних основ психіки, рішення якої стало одним з магістральних шляхів у психології. У ассоціанізма дано детальний опис як самого факту асоціації, так і принципів (законів) освіти асоціацій, виявлено умови утворення і збереження асоціацій. Ці дані вплинули на розуміння навчання, процесу '"придбання знань, особливо в період експериментального розвитку ассоцианизма. Асоціативна психологія має і прикладне? Значення. Асоціативний експеримент в різних варіантах знайшов широке застосування в клініці (Р.Зом-мер, Е. Крепелін, 3 . Фрейд, К. Юнг та ін.) У педагогіці використовуються дані про роль повторення, про способи заучування та ін

Разом з тим, незважаючи на серйозні і незаперечні-досягнення, ассоцианизм, розвиваючись, дедалі більше виявляв свою теоретичну неспроможність. Це * напрямок був замкнуто в свідомості і не відкривала шляхів для його об'єктивного дослідження. «Чиста психологія свідомості» - так називав англійську психологію Ед. Гартман у своїй книзі «Сучасна психологія». С. Л. Рубінштейн проникливо зауважував, що-асоціація - це взагалі не механізм, а явище, звичайно, фундаментальне. Але як явище воно само вимагає пояснення. Асоціативну психологію отлічаег описовість, вона не має коштів для пояснення * духовного життя, що визнавав ще Д. Юм: асоціації - це «деякого роду тяжіння, яке, як. нам здається, виробляє в духовному світі настільки ж-надзвичайні дії, як і в світі природному, і-виявляється у так само багатьох і різноманітних формах. Його дії завжди очевидні, але що стосується до-його причин, то вони здебільшого невідомі і повинні зводитися на первинні властивості людської * природи, на оголоше снення яких я не претендую »**.

! "Юм Д. Соч.: У 2 т. Т. 1. М.. 1966. С. 101,

_147г

_{Глава III}

РОЗВИТОК ПСИХОЛОГІЇ В РОСІЇ

Російська психологічна думка в IXIX в. розвивалася у зв'язку з суспільною думкою і ^ успіхами в природознавстві, в творчому засвоєнні досягнень світової філософії та психології. XIX століття ■ в Росії був часом розкладу феодальної формації, що завершився глибокою кризою феодалізму ш 30-50-і рр.. На розкладання і криза феодалізму великий вплив чинили зростання антикріпосницької боротьби пригноблених мас, в першу чергу селянства, виникнення і розвиток революційного руху, початок якому поклали декабристи. Криза 'феодалізму в Росії знайшов свій дозвіл у скасуванні кріпацтва в результаті селянської (1861) і. Інших буржуазних реформ і утвердження капіталізму. Події соціально-економічному житті отримали-відображення в боротьбі різних напрямків громадськості но-історичної думки. В ідейній життя кінця '20-х - початку 30-х рр.. офіційно дворянську лінію представляло консервативний рух (С. С. Уваров,: М. П. Погодін, С. П. Шевирьов). Ця лінія захищала тюмещічье-кріпосну ідеологію «офіційної народності», обгрунтовуючи ідею єднання царя і народу, збереження самобутності кріпосної Росії, яка міцна «трьома корінними почуттями» - самодержавством, православ'ям, народністю. Як відповідь на питання • про шляхи розвитку Росії на рубежі 30-40-х рр.. склалися дві течії - ліберально-буржуазний західництво (Т. Н. Грановський, К. Д. Кавелін, В. П. Боткін, ред. Ф. Корш, П. В. Анненков тощо) і ліберально-дворянський слов'янофільство (А. С. Хомяков, брати І. В.-і П. В. Киреєвські, брати К. С. та І. С. Аксакова, ТО. Ф. Самарін). Суперечки між західниками і слов'янофілами були важливою частиною громадського руху свого часу. Революційно-демократичний на-шравленіе в ці роки представляли В. Г. Бєлінський,. А. І. Герцен, а також петрашевці. Після реформи 1861 р. в умовах швидкого розвитку капіталізму і загострення класової боротьби отримала розвиток філософія революціонерів-демократів Н. Г. Чернишевського -

^Ш48;

го, Д. І. Писарєва, Н. А. Добролюбова, філософія народництва. Почвенництво і «боготворчества» <Е>. М. Достоєвського і Л. Н. Толстого захищало ідею про «народному грунті», про самобутність Росії, шукало третій шлях у вирішенні проблем пореформеної Росії. Лінію ідеалістичної філософії представляли Вл. Соловйов, а також академічні філософські напрямки: неокантіанство (О. І. Введенський, І. Лапшин, П. Новгородцев), позитивізм, інтуїтивізм (Н. Лоський} ^ неогегельянство (Б. Чичерін, М. Де-Сольський), "спіритуалізм ( Л. Лопатін), екзистенціалізм (П. Шестов, Н. Бердяєв). В рамках цих філософських напрямів розвивалася ідеалістична умоглядна психологія, зокрема, в Московському і Петербурзькому університетах.

У зв'язку із зростанням робітничого класу в 90-і рр.. Росія вступає в пролетарський період визвольного руху. Цей етап характеризується поширенням марксизму, виходом перших робіт В. І. Леніна.

З усіх цих течій на розвиток матеріалістичної вітчизняній психології в XIX ст. зробили найбільший вплив ідеї революціонерів-демократів: Герцена, Бєлінського, Добролюбова, Чернишевського. Засвоєння марксизму в психології відбулося після перемоги Великої Жовтневої соціалістичної революції.

У XIX ст. великі успіхи зробило вітчизняне природознавство. Відзначимо лише деякі з них, що зробили особливий вплив на розвиток психології. Одним з яскравих досягнень еволюційної думки до Ч. Дарвіна з'явилися діалектичні погляди на природу, що розвиваються К.-Ф. Рулье (1814-1858). У 1845-1846 рр.. його курс публічних лекцій на тему «Про спосіб життя тварин» високо оцінив А. И. Герцен, вказавши на глибокий методологічний сенс даних про психологію тварин, цієї «дочеловеческом феноменології розгортається свідомості», що дозволяє зрозуміти виникнення людської свідомості і його якісні відмінності від психіки тварин . У капітальній праці «Історія розвитку тварин» (1828-1837) основи ембріології заклав К-М. Бер (1792-1876). У другій половині XIX століття діяв мікробіолог, лауреат Нобелівської премії, творець вчення про фагоцитоз І. І. Мечников (1845-1916). Його праці «Етюди про природу людини» і «Етюди про природу оптимізму»

149

користувалися великою популярністю. У XIX ст. було покладено початок пропаганді дарвінізму в нашій країні, для якої особливо багато зробили І. М. Сеченов, Д. І. Писарєв, М. Г. Чернишевський, К-А. Тімірязєв. Великі успіхи мала російська фізіологія. У другій половині XIX ст. розгорнулася діяльність основоположника вітчизняної наукової фізіології І. М. Сєченова.

У XIX ст. виходить ряд праць з психології Д. Вів-Ланського, П. Любовський, А. Галича. Галич («Картина людини») виступає як оригінальний учений і розвиває нові для свого часу ідеї про зв'язок психіки з діяльністю людини в умовах суспільного життя. Складні питання про природу психіки і завдання психології піднімав А. И. Герцен. Психіка - це особлива функція мозку, відмінна від функцій інших органів, наприклад, печінки і т. п. У фізіології та психології різні завдання: завдання фізіології - вивчення організму, психологія ж йде зовсім в інший світ. Спроби подолати механистическую обмеженість у розумінні психіки пов'язані з ідеями Герцена про якісну своєрідність людської психіки на відміну від * психіки тварин, причина якого - в історичному розвитку людини. Тому психологія, вирушаючи від фізіології, повинна також грунтуватися на філософії та історії. А. И. Герцен матеріалістично вирішує проблеми психології пізнання, розвиває ідеї про співвідношення розуму і почуття, критикує індивідуалістичний підхід до мислення в сенсуалистических концепціях Локка і Кондільяка. Важливе місце в системі його психологічних поглядів займали проблеми особистості. Особистість-не пасивний продукт середовища. Герцен захищав ідею про «діянні» як істотному чиннику духовного развітія.человека. Особливу увагу Герцен приділяє проблемі свободи волі. Вона стала предметом гострих суперечок між ідеалістами і матеріалістами в російській психології 60-80-х рр.. Її обговорював Н. ​​Г. Чернишевський в «Антропологічному принципі у філософії» (I860), в романі «Що робити?» (1863). Її стосувався також і Герцен. Вона-мала гостре суспільно-політичне звучання. Матеріалісти часто спрощено трактували питання про свободу волі, що призводило до фаталізму. Герцен відмовляється від ідеалістичного догмату про «вільної волі», ні від

₁₅₀

чого не залежить і нічим не обумовленою. Також неприйнятний і абсолютний фізіологічний детермінізм. • «Дія, безсумнівно, є функцією організму, але воно не є обов'язковим і мимовільним подібно диханню або травленню. Фізіологія розкладає свідомість волі на його складові елементи, спрощує його »До Для пояснення почуття свободи необхідно перейти на інший рівень пояснення. У людини є «здатність, що складається з розуму, пристрасті і спогади, взвешивающая умови і визначальна вибір дії» ^2. Це свідомість. Його аналіз вислизає від фізіології і вимагає історичного підходу, його забезпечує соціологія. «Для неї людина - це моральне істота, тобто істота суспільна я володіє свободою розташовувати своїми діями у межах своєї свідомості» ^3. Так, Герцен, відкидаючи індетермінізм у трактуванні людських дій, вказав на соціально-історичну обумовленість вищих проявів особистості, у тому числі волі.

Чільне місце у розвитку матеріалізму XIX ст. в Росії належить М. А. Добролюбова. Його боротьба з ідеалізмом у філософії, психології, педагогіки справила великий вплив на подальший розвиток цих областей знання, сприяла зміцненню позицій матеріалізму. Добролюбов виступив з послідовною критикою дуалізму, стверджуючи погляд на людину як на одне ціле, нероздільне істота. З усією силою свого полемічного таланту він викривав реакційну сутність френології, що має поширеною--ня в російській суспільстві, виступав проти вульгарного матеріалізму, який «... принижує високе значення духовного боку людини, намагаючись довести, ніби душа людини складається з якоїсь найтоншої матерії ^»4. Добролюбов обгрунтовував погляд на психічні процеси як детерміновані, мають причину в зовнішньому світі.

Психологія Чернишевського будувалася на ог ^ ове принципів філософського матеріалізму в його антропологічної формі. Згідно Чернишевському, сут *: ть

¹ _{Герцен А. Я. Соч.: У 2 т. Т. 2. М., 1986. С. 527.}

² Там же.
⁸ Там же.

⁴ Добролюбов Н. А. Вибрані філософські npc. Ii у ... лія. М. _(1948. С. 261.

₁₅₁

антропологічного принципу становить такий підхід * відповідно до якого «на людину треба дивитися як на одну істоту, що має тільки одну натуру, щоб розглядати кожну сторону діяльності людини як діяльність або всього його організ ма від голови до ніг включно, або, якщо вона ока зиваєтся спеціальним відправленням якогось осо бенного органу в людському організмі, то розглядають ривать цей орган в його натуральній зв'язку з усім ор ганізмов ^»5. У той же час у людині два роду явищ: матеріальні (людина їсть, ходить) і моральні (він думає, бажає). Чернишевський виступає проти дуалізму у психології. Антропологізм Чернишевського близький Фейєрбаху, але на відміну від споглядального ха рактер теорії останнього в нього вся філософія підпорядкованих нена завданням революційної боротьби. Так, у зв'язку з критикою соціал-дарвінізму і теорії Мальтуса Чер нишевскій писав: «Думати людям слід не про переробку свого організму, за порадою Мальтуса, а хіба про те, чи не можуть бути відносини між людьми прист єни так, щоб відповідати потребам чоловіче ської натури ^»6.

Чернишевський вимагав причинного підходу в пси хологіі: «... в психології всюди потрібно шукати причини» ^7. Наукова психологія має вийти за межі свідомості з метою пізнання його причин. Вирішення цього завдання проти обособітелей психічного продовжив пізніше І. М. Сєченов.

У розумінні психіки Чернишевський виступив про тив функціонального підходу, закреплявшего психоло гічний атомізм. Мислення, пам'ять, уяву належать особи і повинні розглядатися у зв'язку з діяльністю людини відповідно до визна діленої потребою. Чернишевський розвиває думки про специфіку людських потреб, в яких на відміну від біологічних потреб тварин ін-тересно органічного процесу відходить на задній план. Підкреслюється думка про виробництво потреб в житті, в активній діяльності.

^{6 Чернишевський Я. Г. Собр. соч.: У 5 т. Т. 4. М., 1974. С. 292.}

^{6 Чернишевський. Я. Г. Поли. зібр. соч.: У 15 т. Т. IX. М., 1949 l}

_{З 333}

^{7 Чернишевський Я. Г. Собр. соч. Т. 4. С. 249-250.}

Чернишевський розрізняв характер і темперамент. Характер визначається умовами життя, вихованням і вчинками людини. Темперамент обумовлений природ ними факторами, але навіть і він схильний до впливу з альних умов. Думки про соціальну природу харак тера виводять Чернишевського за кордону антропологи тичного принципу в розумінні людини як органічної істоти. Він розробляє також поняття «на рідного характеру» як сукупності розумових і • моральних якостей різних народів. У той же час вивчення національної психології народів Захід ної Європи приводить його до висновку, що національні відмінності стираються в умовах класових та професійне нальних розділень суспільства. «По способі життя і за поняттями землеробський клас всієї Західної Європи представляє як ніби одне ціле; той же має сказати про ремісників, про стані багатих просто людино, про знатному стані» ^8.

Важливою областю розвитку російської психологічної науки була педагогіка. Пов'язана з передовим рухом у галузі народної освіти безпосередньо в передреформний період, але особливо в 60-х рр.. XIX ст., Вона привертала увагу не тільки спеціалі стів, але всієї прогресивної російської громадськості. Винятковий громадський резонанс отримала ста тя видатного російського хірурга М. І. Пирогова «Під тання життя» (1856). За оцінкою К. Д. Ушинського, ідеї Пирогова «пробудили яка спала у нас до тих пір педа гогіческую думка», а висунутий ним принцип воспи танія передусім людини в людині має стати вимогою здоровою педагогіки, заснованої на психо логії ^»9. Лейтмотивом передової педагогічної думки стали ідеї про формування всебічно розвиненої, ви соконравственной особистості як мети виховання, про гуманістичному відношенні вихователя до вихованців ку. Теоретики педагогічної думки XIX ст. (Н. X. Вага-сель, П. Д. Юркевад) вказували на першорядне зна чення "" психології для педагогіки. Органічне соедине ня педагогіки з психологією відбувається в фундамен тальному творі російської педагогічної думки -

⁸ Чернишевський Н. Г. Собр. ... Т. 2. С. 593.

* УашнсШ К-Д. Собр. соч.: В 11 т. Т. 3. М.; Л., 1948. С. 11. 30.

₁₅₃

працю К. Д. Ушинського «Людина як предмет виховання». Тут були використані досягнення всієї світової психологічної думки. Визнавалася виняткова роль діяльності, особливо праці, в духовному розвитку, у формуванні характеру і моральних якостей. Праця Ушинського з'явився предтечею вітчизняної педагогічної психології. Перехід до неї здійснив П. Ф. Каптерев (1849-1922), автор «Педагогічної психології» (1877). Характерний вже епіграф книги: «Я хочу звести все навчання на психологічну грунт».

Зв'язок психології з педагогікою означала вихід психології в прикладні області. Іншої такої областю стала промислова практика. У 80-х рр.. XIX ст. у зв'язку з розвитком капіталістичного виробництва в Росії з'являються роботи з обліку психіки людини в праці, з чим пов'язані надійна робота персоналу, усунення причин порушень його діяльності, підбір і навчання людей. До психології звертаються юристи, військові діячі, психіатри, фізіологи. За Е. А. Будилова, в рамках Російського географічного товариства ще наприкінці 40-х рр.. були розпочаті задуми «психічної етнографії» (Н. І. Надєждін, К. М. Бер, К-Д. Кавелін та ін), створена програма з вивчення психології народів Росії. Ці дослідження поклали початок нової галузі - психології народів, виникнення якої традиційно пов'язується з діяльністю М. Лацаруса і Г. Штейнталя (1859, Німеччина).

У другій половині XIX ст. одним із джерел пси хологіческіх знань було мовознавство. Колосальним подією була поява тлумачного словника В. Даля. Особливе значення для психології мала розгорнулася в Харкові діяльність чудового лінгвіста, творця наукової школи історичного мовознавства О. О. Потебні (1835-1891). Коментують в його працях («Думка і мова», «Із записок з російської граматики», «Із записок з теорії словесності. Поезія та проза. Стежки і фігури. Мислення поетичне і міфічне») питання мови, взаємозв'язку мови, чуттєвого пізнання і мислення , єдності свідомості та мови розкривали проблему історичного розвитку людської свідомості, його соціальну природу. Потебня простежує також розвиток самосвідомості в процесі

₁₅₄

життя людини, вказуючи на мову як його найважливіша умова ^10.

У Потебні отримують розробку ідеї видатного німецького мислителя і лінгвіста В. Гумбольдта (1767-1835) про соціальний характер мови. За Гумбольдту, язик не просто зовнішнє засіб спілкування людей, він - продукт «мовної свідомості» народу, визначає його «дух». За Гумбольдту, «... мова описує навколо народу, якому він належить, круг, звідки людині дано вийти лише остільки, оскільки він тут же вступає в коло іншої мови» ^11. Різні народи відрізняються не по біологічних, расових і т. п. ознаками, а своїм «баченням світу». Тому знання декількох мов збагачує уявлення про світ.

Гумбольдт висунув проблему внутрішньої форми мови, яка була грунтовно розвинена у вітчизняній психологічній науці А. А. Потебнею, а пізніше Г. Г. Шпет (1927), Д. Н. Узнадзе (1948). Простежуючи шлях утворення слова і виходячи з ідеї історичного розвитку мови і свідомості, Потебня розрізняє в слові зовнішню форму, тобто членороздільний звук, зміст, об'ектівіруемое допомогою звуку і відповідне поняття, і внутрішню форму або найближче етимологічне значення слова, той спосіб, яким виражається зміст. Слово є знаряддя думки і служить для її об'єктивації. Музика, живопис також є формами об'єктивації думки, але поза-лінгвістичними, хоча і похідними від мови. У них також є ці три аспекти: зміст (ідея), внутрішня форма (образ) і зовнішня форма. Розвиток свідомості йде від мови почуттів до мови думок. Шлях освіти слова такий: почуття відображається у звуці, у формі подання. Першою сходинкою духовного життя є міфологічна свідомість, наступними - художньо-поетичне і наукове. У міфологічному свідомості «світ існував для людства

¹⁰ Дослідження творчості Л. С. Виготського показали »що
можна говорити про вплив А. А. Потебні на становлення ключових
моментів вчення Виготського про суспільно-історичну природу
психіки людини. Див про це СБ: Наукова творчість Виготського
і сучасна психологія / За ред. В. В. Давидова. М., 1981.
С. 126.

¹¹ Гумбольдт В. Вибрані праці з мовознавства. М., 1984.
С. 80.

₁₅₅

тільки як ряд живих, більш-менш людиноподібних істот, коли в очах людини світила ходили по небу над силу керуючих ними механічних законів, а керуючись своїми міркуваннями ... вва тать створення міфів за помилку, хвороба людства, значить думати, що людина може разом почати зі суворої наукової думки, значить вважати, що метелик за блукає, будучи спочатку черв'яком, а не метеликом ^»12. Історія мови допомагає простежити шлях раз витія людського пізнання від міфу до поетичного мислення та науці, як єдиний процес руху від мови почуттів до мови думок. «Найбільш міф подібний з наукою в тому, що і він зроблений прагненням до об'єктивного пізнання світу» ^13.

^{12 Потебня А. Л. Думка і мова. Харків, 1892. С. 172-173.}

¹³ Там же. С. 173.

^{Розділ четвертий}

РОЗВИТОК ПРИРОДОЗНАВСТВА І ФОРМУВАННЯ ПРИРОДНО-НАУКОВИХ ПЕРЕДУМОВ ВИДІЛЕННЯ психології в самостійну науку

■

Глава I

_{РОЗВИТОК ФІЗІОЛОГІЇ}

_{НЕРВОВОЇ СИСТЕМИ}

_{І ОРГАНІВ ПОЧУТТІВ У XIX В.}

У другій половині XIX ст. створюються об'єктивні умови для виділення психології в самостійну науку. У зарубіжній і вітчизняній науці все частіше зустрічається думка про необхідність самостійного, окремого від філософії і природознавства, в рамках яких зародилася психологічна * думка, розвитку психології: цього вимагає специфіка психічних явищ.

Так, Т. Рибо в 1871 р. писав: «Ми бажаємо показати, що психологія може скластися в незалежну науку>, що умовою цього є можливість виділити факти, які« становлять найміцнішу і всього менше оспорювану частину цієї науки. Чисте і просте вивчення цих-то фактів і може обгрунтувати незалежну науку ^»1. Подібну думку зустрічаємо у Н. Я. Грота: «Щоденне поява ... нових праць з питань психологічним ... наводить на думку, що психологічна наука здатна розвиватися далі своїми засобами і що в ній є багато завдань, які не можуть бути вирішені за допомогою одного тільки мікроскопа або інших яких-небудь знарядь точного природознавства ^»2.

Думка про те, що однією з умов досягнення ¹ психологією самостійності є її відділення від філософії, висловив Г. І. Челпанов в доповіді на Г Всеросійському з'їзді по психоневрології (1923) «Про передумови сучасної емпіричної психології»: «Прагнення внести в психологію філософські елементи суперечить поняттю емпіричної психології.

* Рибо Т. Сучасна англійська психологія. М., 1875. С. 18. ² Г рот Н. Я. Психологія почувань. Спб., 1879-1880. С. VII.

Трактування філософських проблем в обстановці емпі-рико-психологічних понять веде до крайнього поверх ности, що, в свою чергу, може привести психологію до занепаду ^»3.

Виділення психології в самостійну науку про ізошло в 60-ее рр.. XIX ст. Воно ознаменувалося появою перших програм (В. Вундт, І. М. Сєченов), створенням спеціальних науково-дослідних установ - психологічних лабораторій та інститутів, ка - Федр у вищих навчальних закладах, які почали підго товку наукових кадрів психологів, виходом спеціальних психологічних журналів, освітою психологічний ських товариств та асоціацій, проведенням міжнародних конгресів з психології.

За С. Л. Рубінштейну, вирішальну роль в стаю нии психології як самостійної науки зіграло поза дрен експерименту, що «... не тільки озброїло її новим для неї, дуже потужним методом наукового мис лення, а й взагалі по-новому поставило питання про мето дике психологічного дослідження в цілому, висунувши нові вимоги і критерії науковості всіх видів досвідченого дослідження в психології ^»4. Експеримент був запозичений психологією з природознавства, преж де все, з фізіології органів чуття і нервової систе ми. Інтенсивний розвиток цих та інших областей есте ствознанія, успіхи в області пояснення явищ життя (механіко-фізико-хімічна теорія життя, концепція К. Бернара про гомеостазі), виникнення психофізики та психометрії з'явилися найважливішою припускає посиланням перетворення психології в самостійну науку і зумовили її розвиток за зразком природничих наук.

Чудовий англійський анатом, фізіолог, патофізіолог і лікар Чарльз Белл (1774-1842) експеримен тально встановив (а точніше підтвердив факт, відомий ще в античності) відмінності між передніми і задніми корінцями спинного мозку по функції: перед ня корінці містять моторні нерви з руховою функцією , задні-чутливі (1807). Це відкриття намічало анатомічну основу рефлекторної дуги,

⁸ Цит. по: Ефруссі П. О. Успіхи психології в Росії. Пг., 8923. С. 20.

^{4 Рубінштейн С. Л. Основи загальної психології. М., 1946. С. 56.}

₁₅₈

кожна частина якої отримувала анатомічне обгрунтування: проведення порушення по чутливому нерву,. потім його переробка в нервовому центрі і передача по еферентного нерву до органу руху. Тим самим було »встановлено, що спинний мозок побудований за принципом ре флекторной дуги. Відкриття мало сильний резонанс * Паралельно воно було скоєно французьким фізіологом Мажанді (1822) і увійшло в науку під подвійним ім'ям - «закон Белла-Мажанді». Белл показав регу лірующую роль м'язового почуття у здійсненні 'руху. Він уперше виділив нерви, які ведуть or м'язи в мозок і сигналізують про характер м'язового скорочення. Так Белл сформулював ідею нервового кола або, як він називав, «нервового кільця»: раздра-* ються надходить у мозок, від мозку в м'яз, від м'яза знову в мозок. Розрив у будь-якій частині кола приво дит до тих чи інших порушень руху: при повреж дении рухового нерва настає параліч, при нару шении того нерва, який веде від м'яза до мозку,. Спостерігаються різні порушення координації руху. Ідея нервового кола, сформульована Беллом в 1826 р., не отримала розвитку і була введена в обіг у 30-і рр.. XX ст. у зв'язку з розвитком кібернетичних досліджень у вигляді поняття про зворотний зв'язок. Сучасники сприйняли тільки ту частину його вчення про-м'язовому почутті, де йдеться про таку його функції,. як відчуття зусилля під час руху. Белл описав факт, що тепер називається реципрокной іннервацією м'язів-антагоністів: коли м'язи-розгиначі розслабляються, м'язи-згиначі скорочуються. Відкриття Ч. Белла поглиблювали і розширювали уявлення про діяльність нервової системи і дозволяли краще зрозуміти нервовий механізм поведінки.

Одним з найвидніших фізіологів XIX ст. був Іо-гадн ^ с Мюллер (1801-1858). В. І. Ленін назвав era «знаменитим засновником новітньої фізіології». Серед його учнів Г. Гельмгольц, Е. Дюбуа-Реймон, К-Людвіг та ін Особливо велике значення набуло його «Керівництво по фізіології людини» (1833-1840). У ньому поряд з питаннями загальної фізіології велике місце займають дані по фізіології нервової системи. У цьому підручнику отримало розвиток вчення про рефлекторному акті і про рефлекторну природу роботи спинного мозку.

₁₅₉

Необхідно зазначити, що дещо раніше подібну роботу справив англійський фізіолог Маршалл Хол (1790-1857), ^ якого Е. Боринг назвав «піонером в дослідженні рефлекторних актів» ^5. Мюллер визнавав пріоритет Холла. Незважаючи на це, в силу авторитету Мюллера та його підручника, вчення про рефлекторну природу діяльності спинного мозку зв'язується з • його ім'ям.

Велике місце в підручнику Мюллера займає вивчення деч-ності органів чуття, особливо зору і слуху.

Мюллер висунув доктрину специфічної енергії • органів чуття, яка є одним з найбільших узагальнень XIX ст. в цій галузі фізіології. Доктрина включає десять законів. Відповідно до першого закону ми маємо свідомість не об'єкту, але наших-нервів, нерви - це посередники між сприймаються об'єктами і розумом і таким чином вони нав'язують-розуму свої власні характеристики. За Мюллеру, відчуття складаються в відчуває органі за посередництвом нервів, і як результат від дії зовнішніх причин дають знання деяких якостей або умов не зовнішніх тіл, а самих сенсорних нервів. Безпосередніми об'єктами сприйняття наших почуттів-є стани, що викликаються в нервах і чувствуемое як відчуття або самого нерва, або відчуває органу. Ідеї ​​Мюллера про те, що нерви органів почуттів не є передавачами властивостей зовнішніх тіл, нагадують думки Локка про вторинні якості. Другий закон доктрини Мюллера полягає в принципі специфічності. Є п'ять видів нервів і відповідних органів чуття, і кожен з них має своє специфічне якість або свою специфічну енергію, яку нав'язує розуму. Третій закон доктрини специфічності спирається на емпіричну очевидність перших двох: одна і та ж причина викликає в різних органах почуттів різні відчуття (зорові, ч; луховие відчуття виникають і тоді, коли орган почуттів дратується незвичайним подразником, неадекватним для даного органу почуттів, наприклад, електричним або механічним). Отже, і якість відчуттів залежить від природи нерва, на який впливає причина. Таким чином, хоча причиною відчуттів є матеріальне вплив, відчуття не

■

■ Boring EG A History of experimental Psychology. N. Y., H 929. P. 120.

₁₆₀

відтворює його властивостей. Зовнішній вплив вивільняє нервову енергію, яка дрімає в органі почуттів і тільки чекає поштовху для цього порушення.

Як же ми приходимо до впевненості в тому, що сприймаємо об'єкти, а не стан наших нервів? Мюллер відповів так: нерви мають певне співвідношення із зовнішніми об'єктами. Ясно, що око сприймає колір, а не тиск. Він може сприймати і тиск, але тоді він сприймає його як світло. Тому ми сприймаємо дійсно об'єкт, у випадку ж дії на нас неадекватного стимулу ми маємо ілюзію.

В. І. Ленін у зв'язку з філософським аналізом становища, яке склалося в природознавстві до кінця XIX - початку XX ст., Піддає критичному розгляду висновки Мюллера з позиції теорії відображення. Він кваліфікує ці погляди як ідеалізм ^6.

Теорія Мюллера не є випадковим явищем у розвитку фізіологічних знань. В. І. Ленін назвав ухил в бік ідеалізму серед натуралістів XIX ст. «Тимчасовим зигзагом, минущим болючим періодом в історії науки, хворобою зростання, викликаної крутий ламкої старих усталених понять» ^7.

У фізіології, що розвивалася в руслі механічного матеріалізму, до XIX ст. накопичилися такі факти, які свідчили про великі труднощі в поясненні специфіки діяльності саме живого організму: роботи органів почуттів, нервової системи, м'язової тканини і т. д.

Наприклад, нервова діяльність, самий нервовий процес розумілися в механистическом матеріалізмі за зразком механічного руху. Її носієм вважалися найдрібніші тільця, «тварини духи». При вивченні діяльності органів почуттів також наштовхувалися на дуже великі труднощі. Уже факт відмінності між сетчаточного чином і видимим чином предмета ставив в глухий кут.

У XIX ст. багато фізіологів, зіткнувшись з цими труднощами і не маючи коштів для їх подолання, прийняли позицію відмови від теорії і зайнялися описом діяльності органів почуттів (Ян Пуркіньє, 1787 - 1869). В основі теорії Мюллера лежить неправомірне

^{6 Див: В. І. Ленін. зібр. соч. Т. 18. С. 322.}

^{7 Саме} там. С. 323,

припущення про те, що органи почуттів і проводять нервові шляхи володіють своєю специфічною енергією спочатку ^8, і, отже, відчуття залежить не від природи подразника, а від самого органу або нерва і є виразом його специфічної енергії.

Теорія Мюллера зустріла опозицію вже у сучасників. Так, Пуркіньє в рецензії на підручник Мюллера писав: «Ми не хочемо, щоб наша точка зору оцінювалася як ідеалістична. Ми вважаємо більш дійсної реальність речей поза нами і саме в тому сенсі, як це зазвичай розуміється ... ^»9. З подібною критикою виступив фізіолог Е. X. Вебер. Філософську критику теорії Мюллера вперше здійснив Л. Фейєрбах. Її схвалив В. І. Ленін.

Мюллер дав також пояснення сприйняття простору, спираючись при цьому на філософію І. Канта. Він вважав, що відчуває орган має природжену здатність до просторового зору, тобто на сітківці є точки для сприйняття величини, глибини та інших просторових властивостей. Стимуляція цих точок дає враження про предмети як знаходяться на певній відстані від нас, мають певну величину і т. д. При цьому досвіду приділяється незначне місце. Мюллер з'явився засновником позиції нативизма в теорії сприйняття простору. Ці погляди поділяв німецький психолог К-Штумпф, а також фізіолог Е. Герінг. У 1801 р. Юнг висунув трехком-понентную теорію колірного зору: сітківка має три типи рецепторів, які відповідають на червоний, зелений чи фіолетовий кольори, а білий колір є результатом рівномірного порушення всіх трьох рецепторів. Пізніше, в останній чверті XIX ст., Е. Герінг сформулював фотохімічну теорію колірного зору. В оці є три фоторецептора, в кожному - пара цветоощущающіх речовин: біло-чорне, червоно-зелене, жовто-синє. Усередині кожної пари відбуваються протилежно спрямовані хімічні процеси АССІМІЛЬ-

⁸ Помилковість концепції Мюллера долається зверненням до еволюційного підходу, який пояснює специфічність як результат пристосування в філогенезі до певних властивостей об'єктів.

* Цит. по: Ярошевський М. Г. Критика В. І. Леніним фізіо логічного ідеалізму і її значення для розуміння історії пса-хофізіологіі / / Зап. психології. 1960. № 2. С. 53.

₁₆₂

Рис. 2. Е. X. Вебер (1795 -

1878). Сформулював за кон розрізняльної чувст вительностью

ції - дисиміляції: дисиміляція речовини викликає відчуття білого, червоного, жовтого; асиміляція - чорного, зеленого, синього.

Великий внесок у розвиток фізіології органів чуття вніс професор анатомії і фізіології Лейпциг-ського університету Е. X. Вебер. Він працював головним чином над дотиком («Про осязании» (1924)). Вебер розрізняв в шкірних відчуттях три роди відчуттів: тиску, або дотику, температурні, а також локалізації. Для вивчення цього останнього він винайшов спеціальний прилад - естезіометр, або циркуль Вебі ра, і з його допомогою проводив експериментальні дослі дження дотику. Він встановив експериментально, що при дії двох подразників на шкіру, вони різняться як різні в тому випадку, якщо відстоять один від одного на відомій відстані, причому це расстоя ня різному для різних ділянок шкіри, тобто що шкіра має різною чутливістю до локалізації при косновенія. В пояснення цього факту він поєднав принципи нативизма і генетичного підходу. Найвідоміші експерименти Вебера відносяться до розрізняльної чутливості, які привели до висновку: для того щоб відбулася різниця у відчуттях, новий раздра житель повинен перебувати у відомому відношенні до іс-

вихідне. Це відношення для кожного органу чуття є незмінною. Вона встановлювалася дослідним шляхом. Для звуку це відношення становить 1 / 10, для света-1/100, і т. д. Цим узагальненням Вебер підводив до думки про можливість вимірювання в психології. Воно було здійснене Фехнером.

Видатний вклад у фізіологію, а також у психологію сприйняття і відчуття зробив jf \ Гельмгольц (1821 -1894). У 1850 р. у статті «Вимірювання швидкості нервового збудження» він опублікував результати експериментальних досліджень, в яких показав, що швидкість розповсюдження збудження по нерву становить приблизно 120 м / сек. У 1849 р. інший великий фізіолог, один Гельмгольца Дюбуа-Реймон, який досліджував електричні явища в м'язі і нерві, показав, що нервовий процес - це не рух тварин духів, а не що інше, як електрична хвиля. Цей висновок наближав до розуміння фізіологічного процесу збудження і разом з дослідженнями Гельмгольца про швидкість нервового збудження сприяв матеріалістичного розуміння нервового процесу і психіки. У 1851 р. Гельмгольц винайшов офтальмоскоп, прилад, за допомогою якого можна було досліджувати очне дно. З цього часу Гельмгольц займається зором. Він приймає теорію Юнга про колірний зір і розвиває її. З усіх досліджень, спрямованих на вивчення зору, народжується знаменитий