Історія політичних і правових вчень 2 Політичні і

1. Предмет, метод історії політичних і правових вчень

Предмет історії політичних і правових вчень - історія виникнення і розвитку теоретичних знань про державу і право, політику та законодавство, уявлення про закономірності їх розвитку, їх місце і роль в житті суспільства. Таким чином, ця дисципліна вивчає погляди про державу і право, що існували протягом людської історії. При цьому вивчення підлягають не буденно-побутові уявлення, а теоретичний аспект знань про предмет. Носіями такого роду знання виступають, як правило, політичні діячі, філософи, публіцисти, вчені, юристи-практики і теоретики. Крім того, весь комплекс знань про право та законодавство в курсі історії політичних і правових навчань розглядається в певному історичному контексті. Оскільки різні доктрини і теорії відображають інтереси певних соціальних груп чи політичних фракцій, остільки вони належать своєму часу. Тому історія політичних і правових навчань постає як відображення суспільного буття в той чи інший історичний період.

Історія політичних і правових навчань стоїть у ряду інших суспільних дисциплін. Своїм предметом вона найбільш близько стикається з загальною історією держави і права, філософією, політологією, соціологією, загальною теорією права, соціологією права. Це багато в чому визначило використовувані методи. При вивченні історії політичних і правових навчань використовуються такі групи методів: общелогическими (аналіз і синтез, узагальнення, індукція і дедукція, аналогія); загальнонаукові (порівняльно-історичний, соціологічний); спеціально-юридичні (правове моделювання, правовий експеримент, формально-юридичний метод ).

2. Політичні та правові вчення Стародавнього Єгипту

Найбільш ранні уявлення про державу і право виникають у Стародавньому Єгипті. Ці погляди не носять теоретичного характеру і не оформлені у політико-правові концепції, є органічною частиною релігійно-міфологічного світогляду. Першоджерелом всього земного, громадського і політичного устрою є божественне, надприродне початок. Правила поведінки у давньоєгипетському суспільстві також визначалися божественними законами. Міфологія була покликана легітимізувати владу фараонів, вселити уявлення про справедливість і незмінності існуючого порядку.

У «Мемфисском богословському трактаті» (період Стародавнього царства 2778-2260 рр.. До н.е.) жерці бога Птаха пояснюють процес виникнення початкового порядку з хаосу шляхом досягнення гармонії і відповідності божественного і земного правління. Уособленням справедливості і правосуддя у стародавніх єгиптян виступала богиня Маат. Причому основна задача фараона - затвердити Маат замість Хаосу. Фараон наділявся багатьма божественними властивостями і незвичайними здібностями. Наприклад, в епоху Середнього царства (2040-1786 рр.. До н.е.) верховним божеством був Амон, який ототожнювався з давнім богом сонця Ра, а фараон оголошувався сином Амон-Ра. Фараон здійснює управління державою за допомогою широко розгалуженого бюрократичного апарату. У збережених актах фараона, інструкціях візиру закріплені найважливіші принципи судочинства та державного управління: законність, справедливість, централізм, поднадзорность всіх дій і ін Фараон при здійсненні управління повинен був слідувати принципам доброчесності та справедливості. Боги спільно з фараоном продовжувати вдосконалювати існуючий законний порядок, доносячи свою істину через жерців. За традицією після смерті фараона збиралося збори, яке вирішувало, чи гідно він правив, і чи має він право на відповідні почесті під час поховання.

У «Вислові Іпусера» (1750 р. до н.е.) описується повстання низів проти єгипетської знаті. Основною причиною повстання, на думку автора Вислову, є недотримання традицій, нехтування законами. У «Вислові Іпусера» дається критика дій фараона і обгрунтовується ідея відповідальності верховної влади, фараона. Основним способом запобігання в подальшому повстань є зміцнення влади фараона, його справедливе правління.

У «Повчанні Птахотепа» (28 ст. До н.е.) обгрунтовується ідея про ієрархічності єгипетського суспільства, де на вершині перебуває бог, фараон, а в основі - простий народ.

Правове світогляд Стародавнього Єгипту жорстко погоджувалося з ритуалом, похоронним культом. Після смерті душа може існувати тільки при збереженні тіла (тому муміфікації і піраміди). Після смерті людина постає на суд Осіріса. У «Книзі мертвих» (25 ст. До н.е.) говориться, що суд складався з 42 богів, кожен з яких відав якимось гріхом. Померлий мав виголосити клятву. Потім богиня Маат зважувала на своїх терезах вчинки померлого і виносила вирок. Таким чином, у Стародавньому Єгипті була сформульована ідея загробного воздания в залежності від поведінки людини за життя.

Юридична думка Стародавнього Єгипту мала істотний вплив на політико-правові погляди давньогрецьких мислителів.

3. Політичні та правові вчення в Стародавній Індії

Перші джерела зароджується політико-правової думки в Древній Індії - священні тексти веди. З них найбільш цікавою є Рігведа - збірник релігійних гімнів (16-6 ст. До н.е.). Значне місце у ведичній літературі займають філософські питання, що мають відношення до пристрою світу і суспільства. Так, у Рігведі бере початок концепція Ріти - всемогутнього божественного закону. Рита (рота) - це порядок, встановлений на землі і небесах вищою силою, всі в світі підпорядковане йому. Порушення цього порядку тягне за собою кару згори. Поряд з Ритою у ведах присутній і інший концепт - дхарма. Поняття дхарми включало в себе все коло обов'язків людини, принципи її поведінки. Дотримання дхарми бачилося в Стародавній Індії як проходження закладеному понад законом життя. При цьому вважалося, що людина є частиною суспільства і користується благами не по праву індивіда, а у вигляді нагороди за своє моральне поведінку. Завдяки праведного життя душа людини після смерті може переродитися до кращого життя. У той же час наші теперішні страждання - це кара за гріхи нашої душі в колишніх життях і інших тілах.

Характерним для староіндійської культури літературним жанром були так звані «Артхашастри», що в перекладі означає «наука про користь». Найвідоміше з цих творів приписується Каутільє - радникові одного з індійських царів (к. 4 ст. До н.е.). При написанні його автор використовував дані, що містяться в інших подібних працях. «Архашастра» Каутильи повинна була служити керівництвом царя і чиновникам з управління державою. Це теоретична праця, в якому описано ідеальне царство, далеке від історичних реалій. Згідно Каутільє, мета суспільства полягає у підтримці створеного проведенням порядку. Тому кожна людина зобов'язана берегти свою дхарму і виконувати покладені на неї обов'язки. Наголошувалося на необхідності сильної царської влади, а також божественність правителя. Цар, який є батьком народу і намісником богів, зобов'язаний піклуватися про своїх підданих, стежити за виконанням ними своєї дхарми, підтримувати стабільність суспільства. Для цього в державі має існувати складна система контролю і стеження за вчинками людей, а також покарань за проступки. Не випадково термін данданіті - «мистецтво управління" - буквально означає «керівництво у володінні палицею». Іншим засобом підтримки влади царя є забезпечення лояльності своїх «сподвижників», тобто чиновників. Провідним принципом політичної діяльності у праці Каутильи, поряд з дхармой, виступає практична користь. Владу варто відстоювати і захищати будь-якими засобами, як добрими, так і поганими.

Древнеиндийское суспільство ділилося по станово-кастовим принципом. Усього було 4 стани (варни). Їх члени розрізнялися за родом своїх занять, вони не могли вступати в шлюб за межами своїх Варн і переходити з однієї варни в іншу. Ці варни: брахмани (жерці), кшатрії (правителі і воїни), вайш'ї (землероби і торговці), шудри (слуги і наймані робітники). Згідно з легендою, варни відбулися з різних частин тіла першобожества Пуруші: брахмани - з вуст Пуруші, кшатрії - із його рук, вайш'ї - зі стегон, а шудри - із ступень ніг. Згодом в рамках варн виникли більш дрібні підрозділи - джати (касти). Кастова структура суспільства наклала значний відбиток на правову культуру, зокрема, на законодавчий збірник «Закони Ману» (2 ст. До н.е. - 2 ст. Н.е.), приписуваний прародичу людства Ману Вайсвате. Вони включають звід правил, що визначали поведінку індійців протягом століть, і містять вчення про дхармах та представників різних каст. Право Стародавньої Індії не розглядалася поза відриву від релігійного змісту. Згідно з «Архашастре», судове рішення грунтується на наступних джерелах: дхарма, звичай, царський указ, судовий розгляд.

4. Політико-правові вчення в Стародавньому Ізраїлі

З лекції:

У Старому Завіті відсутня єдина послідовна теорія держави. Складені з різних книг, які написані в різних умовах і різні часи, старозавітні книги утворюють різні погляди на держави і народи. На всьому протязі біблійної історії простежується одна тенденція, яка розходиться з правилами політичної лояльності по відношенню до держави і влади.

Біблійні додання зображують єврейський народ як богообраний: править ними бог, намісники і пророки. Царська влада є інститутом, який грунтується на національних засадах.

Створити держава (поставити царство) - це по Старому Завіту позбудеться найвищих святинь і благ. Державотворення - це відхід від Бога. Відповідним державним устроєм визнається лише теократія - така форма правління, коли Бог панує над народом за допомогою своїх пророків, але не царів, а священиків (за Флавію). Якщо монарх цією волею небесної обмежений, то тоді він перетворюється на первосвященика. Старозавітне переказ негативно ставиться до інституту самостійної царської влади. Єврейська теократія близька з демократією. Це видно з Моїсеєва законодавства: народ і пророки виступають сторонами в договорі. Проповідь пророка не зупиняється у боротьбі з троебожеством, а набуває характеру розвінчання держави взагалі.

Закон: кожна земна слава і всяке земне велич призначені особливим містичним чином до розвінчання і руйнації.

Не можна покладатися на державну владу, на людину. При такому світогляді надія на земне держава є нікчемним.

Критика емпіричних недосконалостей доходить до абсурду: переходить в заперечення ідеї держави як такої.

З книги:

Великий комплекс релігійно-етичного, історичного, літературно-епічного матеріалу міститься у священному писанні іудейської релігії - Танасі (10-2 ст. До н.е.). До складу християнської Біблії Танах увійшов під назвою Старого Завіту. Центральне місце серед старозавітних творів займає Тора («вчення, закон").

Іудейське розуміння державності виходить з її сакрального характеру: оскільки всі соціальні інститути виходять від Бога, то це гойдається і держави. У той же час носієм державності є весь єврейський народ. У стародавніх євреїв царська влада розглядалася як результат діяльності самих людей, хоча і з божественної волі. Держава сприймалося як спільне надбання всього народу, який активно бере участь в політичному житті безпосередньо або через своїх представників (старійшини, народні збори). Цар оформляє свої відносини з народом за допомогою договору (заповіту). Тому правитель в стародавньому Ізраїлі був в значно більшій мірі обмежений громадськими інститутами, ніж у Єгипті або Межиріччя. Крім цього, цар повинен слідувати божественним розпорядженням, висловленою в Торі та інших книгах Старого Завіту. Вищим главою всіх євреїв є Бог, а цар лише «пастир» свого народу, його захисник і годувальник.

Формально законодавчі повноваження з ведення царя виключалися. Всі приписи виходять від Бога, тобто вони в рівній мірі поширюються на простих людей і на царів. Таким чином, цар може тільки застосовувати приписи, що містяться у Старому Завіті, на практиці. Ці норми носили релігійно-етичний характер, тому можна говорити про теократичний значенні влади. Функції релігійно-культові та власне політичні чи судові чітко не розмежовані; їх виконують одні й ті ж інститути (народні збори, цар). Нормативний матеріал (міцвот - «заповіді») займає значну частину Тори має релігійне обгрунтування. Його ядро складають Десять заповідей (Декалог), що мають загальнолюдське значення («не вбивай, не чини перелюбу, не кради, не відкликав про ближнього свого помилковим свідоцтвом» і т.д.). Таким чином, нормативний матеріал Тори одночасно складає звід правил життя будь-якої людини і являє собою основу для соціально-політичного устрою. Релігійно-етичні приписи, сформульовані на основі Тори, послужили основою релігійного іудейського права 2-19 ст. і були покладені в основу сучасного права Держави Ізраїль.

5. Політичні та правові погляди Конфуція

Біля витоків конфуціанства стояв мудрець Кун-цзи - Конфуцій (551-479 рр.. До н.е.), вислови якого зібрані в збірці «Бесіди і висловлювання», складеному учнями філософа. Конфуцію належить патріархально-патерналістських концепція влади. Держава він уподібнював гігантської сім'ї, правителя - батькові. Метою держави і правителя є добробут всієї цієї сім'ї. Головними принципами поведінки підданого, по ідеалах конфуціанства, є шанування предків, батьків, взагалі старших, чесність, прагнення до внутрішнього самовдосконалення. Конфуцій закликав жити за традиціями, що йде з давнини. Саме в давнину він бачив еталон для наслідування і вважав, що тільки дотримуючись древньому ритуалу (чи) можна досягти стабільності в суспільстві. Центральне місце у вченні конфуціанства про управління суспільством займає вчення про «благородній чоловіка», який слугує зразком поведінки, якому повинні наслідувати усі люди. Головне його якість - це прагнення до справедливості. Таким благородним чоловіком, на думку Конфуція, має бути будь-яку особу, причетну до управління. Для досягнення цього Конфуцій запропонував принцип «виправлення імен», згідно з яким положення людини повинні визначати його якості: «Правитель повинен бути правителем, сановник - сановником, батько - батьком, син - сином». Це означає, що кожен повинен відповідати тому становищу, яке він займає в суспільстві і державі. У відповідність з цим висунення на державні посади відбуватися, виходячи з добродіяння і вченості кандидата. Таким чином, Конфуцій прагнув замінити в справі управління країною родову знати служивим чиновництвом, висунутим за особистими якостями. До середини 20 ст. конфуціанство було офіційною ідеологією в Китаї. До цих пір воно продовжує впливати на філософську думку країни.

6. Політичні та правові погляди Лао-цзи

Філософію даосизму зводять до легендарного мудреця Лао-цзи (6 в. До н.е.). Вчення даосів викладено у збірці «Дао децзін», який приписується Лао-цзи. Центральне поняття філософії даосизму - дао - закон розвитку Всесвіту. Підпорядкування цьому закону забезпечує людині духовне досконалість в єдності з природою. Цивілізація, ускладнення життя, на думку Лао-цзи, ведуть до втрати людиною первозданного досконалості, призводять до конфліктів і бід. Тому ідеалом даосів був відхід від людей і суспільства, окремішність. Тим же, хто продовжує жити в суспільстві, слід попрощатися, максимально скоротити свої потреби, обмежити користування благами цивілізації. Даоси закликали людей до неучасті в активного громадського життя. Все, що дозволяє людям виділитися, повинно бути скасоване: «якщо є різні знаряддя, не треба їх використовувати». Лао-цзи засуджував держава, в якому бачив інструмент насильства і придушення. Ідеалом політичного життя для даосів було свого роду міні-держава на рівні сільської громади. При цьому правителям рекомендувалося якнайменше втручатися у природний плин життя. Лао-цзи говорив, що «найкращий правитель той, про якого народ знає лише те, що він існує». Таким чином, головним принципом управління є недіяння, бездіяльність правителя, який цілком віддається волі дао і не приймає активної участі в державних справах.

7. Політико правові ідеї Сима Цяня

Сима Цянь (145-86 р. до н.е.) систематизував всю історію Китаю в книзі «Записки історика». Завдання: з'ясувати принципи, що лежать в основі успіху і поразки, розквіту і загибелі всіх царств. Було досліджено три династії. 1) У царстві Ся - спиралися на прямодушність. Таке ставлення до батька переноситься на правителя. 2) У царстві Інь спиралися на інстинкт шанування. Якщо правитель дотримувався правди, то народ не може ставитися до нього погано. 3) У царстві Чжоу спиралися на культуру, як на елемент керування.

Кожен режим влади терпів крах і змінювався іншим, тому що в кожній системі був закладений свій «шкоду». Шкода в опорі на прямодушність полягає в тому, що людська натура надана собі самій і перетворюється на дика необроблене поле (дикунство). Інстинкт шанування має теж негативні якості: влада, спираючись на інстинкт шанування, призводить до культу влади (чортівня). Опора на культуру призвела до фальшивості: внутрішність виродилася, залишилася лише оболонка. Щоб врятуватися від фальшивості треба звернутися знову до прямодушність. Так виникла держава Хань. Відразу після Чжоу було ще одне царство - царство Цинь. Правителі цього будинку Цинь хотіли правити за допомогою страху (жорстокі репресії). Проіснувала ця влада всього 15 років і була не визнана істориками.

Правитель повинен знати природу людини і вибрати ту сторону, за допомогою якої можна було б керувати людьми.

Негативні якості проявляються в народі, а кращі люди це бачать і борються не з наслідками, а з причиною.

8. Політико-правове вчення Сократа

Сократ (469-399 рр. до н. Е.) був вихідцем зі школи софістів, але його переконання були прямо протилежні їх вченню. Методика навчання Сократа полягала в підштовхуванні співрозмовника висновків, прийнятим вчителем, у визнанні саме їх найбільш розумними і щирими. Це відбувалося в ході діалогу, який вів, поки співрозмовники неквапливо походжали. Тому філософ не залишив після себе творів, його погляди дійшли до нас у викладі учнів. Сократ не відділяв політику від етики, а останню від мудрості. Він прагнув обгрунтувати ідеально-розумну сутність закону і держави. Подібно софістам, Сократ розрізняв природний закон і закон поліса, проте зводив і той, і інший до одного початку - розуму. Це означає, що розумне тотожне справедливому законного. Тому полісні закони повинні відповідати принципам справедливості, а громадяни зобов'язані їх дотримуватися. Це можна досягти лише тоді, коли правлять знаючі люди. Сократ критикував тиранію, а також демократичний лад сучасних йому Афін за некомпетентність посадових осіб, які обираються за жеребом. Зіткнення з владою призвели до смертної кари Сократу, який помер, випивши за вироком суду чашу з отрутою. При цьому він відмовився від пропозиції своїх друзів зробити з темниці втечу, пославшись на необхідність підкоритися судові і закону.

9. Політико-правове вчення Платона

Платон (427-347 рр. до н. Е.) був засновником в Афінах філософської школи - Академії. Платон став творцем філософської системи об'єктивного ідеалізму. Він вважав, що все у Всесвіті є відображенням вічно існуючих ідей - ідеальних уявлень про сутність, предметах і явищах дійсності. Душа людини також - відображення однієї з таких ідей; при цьому знання, яким опановує людина, є пригадування того значення, яке спочатку закладено в душу. Платон розглядав державу як одну з вічно існуючих ідей і своїм завданням бачив намалювати картину такого поліса, який був би найбільш наближений до ідеалу, був би максимально можливим втіленням ідеї на держави на практиці. Його діалоги «Держава» і «Закони» присвячені цьому завданню.

Ідеальне справедливе суспільство, в найбільшою мірою відображає саму ідею держави, описано Платоном у творі «Держава». Філософ виходив з того, що душі кожної людини притаманні 3 почала: розумне, шалений і що жадає. Їм повинні відповідати 3 громадські стани: філософи-правителі, воїни і виробники благ (землероби і ремісники). Держава виникла з метою об'єднання людей різних професій і занять для кращої організації їхньої праці. Тому, за словами Платона, «займатися своєю справою і не втручатися в чужі - це і є справедливість». Стан філософів, у душі яких домінує розумне начало, стоїть на чолі ідеальної держави. Люте початок представлено воїнами, функція яких полягає у захисті поліса від ворогів. Ці два стани управляють третім, якому притаманне Жадаюче початок, тобто прагнення до багатства. Життя філософів-правителів і воїнів проходить у постійних турботах про управління і захисту держави відповідно. Ніщо не повинно відволікати їх від цього. Тому їм заборонено мати приватну власність і навіть торкатися до дорогоцінних металів. Їхній побут організований на засадах колективізму: вони живуть і харчуються спільно. Перші 2 класи не має сімей; дружини і діти у них спільні. Дітей при цьому виховує держава, яка й визначає, до якого стану буде належати дитина, коли виросте. Це залежить тільки від його здібностей і схильностей. Прості громадяни (третій стан) не беруть участь у справах управління. Навпаки, їх життя ретельно регламентується правителями. Особливо це стосується обмежень, накладених на надмірне багатство. Платон вважав, що для громадян ідеального поліса бажаний середній достаток, оскільки поділ суспільства на багатих і бідних сприяє його розколу.

Аристократію Платон вважав найкращою формою державного устрою. Він розрізняв 2 її підвиди: царська влада і власне аристократія. І в тому і іншому випадку у влади повинні перебувати мудреці, філософи. Неправильні форми правління, за Платоном, - це тимократія (правління воїнів), олігархія (правління багатих), демократія. Остання характеризується сильною мінливістю політичного життя і поганим управлінням. Найгірша ж з неправильних форм правління - тиранія (беззаконне правління однієї людини). Платон вперше поставив проблему виродження держави і послідовного переходу від однієї форми державного устрою до іншого, гіршого.

У «Законах» Платон описав другий за достоїнству політичний лад, більш здійсненний на практиці. Тут суспільство складається з родин громадян (всього їх 5 040), кожна з яких володіє рівним земельною ділянкою. Наділ переходить у спадок повністю, він не підлягає дробленню при продажі. Ремісники і торговці з числа громадян виключені. Все це зроблено для того, щоб серед громадян поступово не виділився шар більш заможних, що незмінно призвело б до внутрішніх конфліктів. З цією ж метою влади встановлюють межі збагачення; не допускають розкіш і лихварство. Хоча всі громадяни діляться в залежності від майнового стану на 4 класи, вони не сильно один від одного за багатством. Статус цих класів диференційований за ступенем їх участі у державних справах; перші 2 класу мають дещо більшими політичними правами. Життя громадян строго регламентується державою. Велике значення надається однодумності, все сприяє різноманітності відкидається. Так само, як і в першому проекті, особа підпорядкована інтересам цілого. Політичні другий ідеальна держава являє собою змішання монархії та демократії. На чолі його стоять 37 виборних правителів, які наділені широкими повноваженнями, але обмежені законами. З їх числа виділяється Нічне збори у складі 10 «вартою», яким вручається верховна влада. Крім того, існують народні збори і рада представників 4 майнових класів. Усі нижчі посадові особи обираються.

10. Політико-правове вчення Аристотеля

Аристотель (384-322 рр.. До н.е.). Заснував в Афінах власну школу Лікей (звідси - ліцей). Склав опис політичного устрою 158 грецьких полісів. У повному вигляді з них збереглося лише опис пристрою Афін - «Афінська політія». Крім цього Арістотель написав перший теоретичний твір, присвячений політичній науці. Воно називається «Політика». Політику філософ визначав як науку про вище благо людини і держави; вона тісно пов'язана з етикою і економікою. Її метою є справедливість. Аристотель вважав, що за своєю природою людина - «політична тварина», тобто до числа його потреб відноситься спілкування з собі подібними. Тому держава постає продуктом природного розвитку; воно еволюціонує з сім'ї і поселення, які представляють собою більш нижчі форми спілкування людей. Все це афінський філософ відносив тільки до греків; варвари, на відміну від еллінів, за своєю природою є рабами і не здатні до повноцінної політичної життя.

Держава, за Арістотелем, - це органічне ціле, об'єднання вільних людей, які володіють рівними правами і обов'язками. Метою держави є благо всіх її громадян. Тому в полісі має панувати право, а не воля окремих осіб. Відповідно і політичний лад повинен грунтуватися на відносинах свободи і рівності всіх громадян. Разом з тим, у державі необхідно враховувати рівність як «арифметичне» (абсолютну рівність усіх громадян), так і геометричне (розподіл благ пропорційно внеску і достоїнств кожного). Право, за Арістотелем, тотожне справедливості, тобто законне і справедливе повинні збігатися. Філософ ділив право на природне і умовне (людське). Перше всюди визнано і не потребує законодавчого оформлення. Друге - це норми, встановлені людьми у формі законів. «Кожен закон в основі передбачає право», повинен відповідати природному праву. Найважливішою ознакою закону є його примусова сила. Жити в державі - значить коритися закону. Далі, Аристотель розрізняв писаний і неписаний закон, або звичай. Аристотель виступав прихильником стабільності права і вважав, що мистецтво законодавця полягає в тому, щоб створювати закони, відповідні державі, а не підганяти державний лад до вигадок і законам.

Створення ідеальної держави Аристотель вважав неможливим. Однак він вважав, що кращий поліс повинен володіти невеликий, легко доступній для огляду територією, бажано з виходом до моря. Населення не повинно перевищувати 10 000 громадян. Земля при цьому ділиться на 2 частини, одна знаходиться у власності держави, а інша - у приватному володінні громадян. Аристотель критикував принцип скасування приватної власності, який присутній у Платона; на його думку, приватна власність властива людині від природи в силу його любові до себе. Власність стимулює до діяльності, а її відсутність - до ліні. Тим не менш Аристотель засуджував надмірне збагачення. Найважливіший показник справедливості - відсутність крайності, золота середина. У полісі необхідно досягти рівноваги між багатими і бідними, мудрецями й пересічними, аристократами і простими людьми. Людей середнього достатку він вважав опорою поліса, бо вони здатні осягнути загальне благо, не схиляючись до крайнощів.

Важливе місце в «Політиці» Аристотеля займає класифікація форм державного устрою. Перш за все, форма правління залежить від числа тих, що володарюють. Дотримуючись арифметичному і етичному критеріям, Аристотель виділяв 6 таких форм; половина з них правильні, половина - неправильні. Правильна влада однієї людини іменується монархією, неправильна - тиранією. Правильна влада небагатьох - аристократія, неправильна - олігархія. Нарешті, правильна влада більшості називається политией, а неправильна - демократією. Арістотелівське розуміння демократії відрізняється від нині прийнятого: Аристотель під нею розумів неорганізовану влада натовпу, панування бідних. Найгірша з усіх форм правління - тиранія (влада однієї людини, не підкоряється законам і правлячого тільки виходячи з власної волі), найкраща - політія. Це помірна демократія, в якій право займати посади пов'язана з невеликим майновим цензом. Політія поєднує в собі кращі сторони олігархії і демократії. Це та «золота середина», до якої прагнув Аристотель.

11. Вчення про державу Полібія

Полібій (бл. 200 - 120 рр.. До н.е.). Його політична концепція і теорія всесвітньої історії викладена у праці «Всесвітня історія в сорока книгах». У центрі цієї роботи - історія злету могутності Римської держави. Історія, міркував Полібій, вже не може розглядатися як історія окремих країн і народів. З поширенням римського впливу вона переростає в загальну історію, всі події якої взаємопов'язані.

Найважливішим фактором, який впливає на історичну долю тієї чи іншої держави, є його лад. Під впливом Аристотеля історик виділяв 6 форм державного устрою, які послідовно змінюють одна одну (царська влада, тиранія, аристократія, олігархія, демократія, охлократія). Циклічність суспільного розвитку, виражена в зміні форм державного устрою, - «закон природи», неминуча «доля», якій підпорядковуються всі держави і світу. Доля будь-якого з них підкоряється законам становлення і знищення, оскільки кожна з 6 форм по своїй природі є нестійкою.

Але оскільки Римська держава поєднує в собі кращі сторони монархії, аристократії і демократії, воно є ідеальним і «в самому собі черпає зцілення». Ці 3 форми правління представлені в Римі повноваженнями відповідно консулів, сенату і народних зборів, які доповнюють один одного. Вони врівноважують один одного і не дозволяють утвердитися при владі будь-якої політичної угрупованню. Таке змішане пристрій дало Римському державі можливість звільнитися від законів циклічного розвитку і перебувати в стані рівноваги. Саме це, на думку історика, дозволило Римській республіці вести численні війни і заволодіти величезними територіями.

12. Вчення Цицерона про державу і право

Марк Туллій Цицерон (106 - 43 рр.. До н.е.) - оратор і державний діяч Римської республіки. Він виконував різні державні магістратури, в тому числі найвищу посаду консула, і прославився активним захистом республіки від диктаторських домагань.

У діалогах «Про державу» і «Про закони» Цицерон висловлював думку про те, що держава походить з уродженою потреби людей жити разом; сім'я при цьому є основним осередком суспільства. Виникає держава природним шляхом; грунтується воно на загальному розумі та справедливості. З іншого боку, Цицерон розглядав державу як спільну справу і надбання народу («республіка» - «спільна справа»). За його знаменитому визначенням, республіка - це об'єднання багатьох людей, пов'язаних між собою згодою в питаннях права і спільності інтересів ». Держава не просто спільнота людей, але правове співтовариство. Право виступає невід'ємною ознакою держави, його визначальним початком.

Право також має природне походження з божественного принципу справедливості, який полягає в неспричинення один одному шкоди і взаємних прав. Цей принцип закладений у природі і тому є спільним для всіх людей. Тому джерелом права служить не воля однієї або кількох осіб, нехай навіть більшості громадян, але виключно природний закон. Цицерон розрізняв 2 види права: природне і позитивне, людське. Перше існує спочатку і тому непідвладне людям. Природні закони являють собою забороняють або розпорядчі веління вищого розуму, закладеного в природі. Найважливіші суспільні інститути, включаючи власність, сходять до них. Норми природного права притаманні всім народам, вони незмінні і єдині для всього людства. Справжня справедливість можлива тільки у природному праві. Єдиним критерієм справедливості людського закону буде його відповідність природному праву.

Політичним ідеалом Цицерона була аристократична республіка. Римський політик розрізняв 3 «прості» форми держави: монархію, влада оптиматів (аристократію) і демократію. Кожна з них має свої переваги і недоліки: «Благоволінням своїм нас приваблюють до себе царі, мудрістю - оптимати, свободою - народи». Будь-яка з форм держави поступово приходить в занепад і змінює одна одну, відбувається постійний кругообіг. Тому ідеальним є змішане пристрій, втілене в Римській республіці. У цьому Цицерон близько стулявся з поглядами Полібія. Він так само вважав, що основою стійкості римського держави є те, що його політичний лад поєднує в собі елементи монархії, аристократії і демократії. У ньому немає підстав для здійснення державного перевороту або виродження, так як кожен займає належне йому місце. Крім того, в змішаному пристрої максимально повно реалізується ідея справедливості, що неможливо при звичайних 3 формах державного устрою.

13. Новозавітні ідеї про владу, державу і право

Новий Завіт лояльно, на відміну від Старого завіту, відноситься до держави і влади. Будь-яка влада від бога, немає влади не від Бога. Це наріжний камінь християнського вчення. Підпорядкування влади - борг. Відповідальність за будь-яку справу. У людському суспільстві встановлюється така ж ієрархія, як і на небі. У моральному плані - богове - вище цареве. Цар - земні справи, церква - духовні справи. Церква жадала від царів гідної поведінки: вміти володіти собою.

Таким чином, створюються 2 незалежні влади: світська і церковна.

У Візантії - цезаропапізму, в західному світі - папацезарізм.

14. Політико-правові погляди Августина

Самим значним християнським богословом античності був Аврелій Августин (354 - 430 рр..). Почавши життя легковажно і безпутно, Августин під впливом трагічних обставин звернувся до філософії, а потім став християнином. Останні 35 років свого життя він провів на посаді єпископа північноафриканського міста Гіпону. Августину належить безліч богословських праць, найзначніший з яких називається «Про град Божий".

Вихідним поняттям теології Августина є первородний гріх - гріх прабатьків людства Адама і Єви. Всі соціальні інститути - це наслідки первородного гріха. Згідно з Августином, історія людства є історія боротьби 2 ворожих і непримиренних царств-градів: граду земного і граду небесного, Божого. Під «градами» Августин розумів не політичні утворення, а духовні спільності, упереміш розподілені серед людей. Різниця між 2 «градами» укладено в духовному стані різних людей: одних, які живуть згідно з принципами моралі (і, з його виникненням, - християнства), інших - діючих виходячи з власних корисливих спонукань, переслідують ниці цілі задоволення своїх матеріальних потреб. Гріховний град земний Августин пов'язував з державою; град Божий - з християнською церквою.

Гиппонский єпископ різко протиставляв держава і церква. Держава за своєю суттю гріховно; воно грунтується на людському егоїзмі. Це область безперервної боротьби між людьми, конфліктів і воєн. На відміну від держави церква у своїй владі спирається безпосередньо на Бога. Тому її авторитет повинен стояти вище влади світських правителів. У цілому, на думку Августина, у світі існує поділ повноважень між світською та церковною владою. Людина не вільний; божественна благодать зумовлює віхи життєвого шляху кожного. Тому світські правителі повинні прислухатися до правителів церкви.

15. Вчення Фоми Аквінського про державу і право

Фома з Аквіно (1225 - 1274 рр..) - Видатний середньовічний західноєвропейський богослов, прагнув раціонально обгрунтувати християнську доктрину, перш за все, спираючись на спадщину Арістотеля. Основний твір називається «Сума теології». Політичне вчення викладено в трактаті «Про правління государів». Після смерті Фома був зарахований до лику святих; його філософська спадщина - томізм і неотомізм - до цих пір є напрямних у католицької церкви.

Фома виділяв 4 види права: вічне, божественне, природне, людське. На вершині системи знаходиться «вічний закон» - божественне провидіння, управляє світом. Людській свідомості «вічний закон» не доступний. Божественний закон - та частина «вічного закону», яка відкривається людям через одкровення в Священному Писанні. Природне право розглядалося як відображення «вічного закону» людським розумом. До нього відносяться норми співжиття, прагнення до самозбереження і продовження роду. Людське (позитивне) право, що діє в суспільстві, створюється самими людьми. Воно являє собою вираз вимог природного права, підкріплене примусом. Зміст людського права схильна до змін, його норми в різних країнах не збігаються. Загальні норми людського права утворюють «право народів». Специфічні є «правом громадян» окремої держави.

Аквінський вважав, що за своєю природою людина є політичним істотою. Для розкриття своїх здібностей він прагне до об'єднання з іншими людьми; кінцевим результатом такого об'єднання є держава. Держава є частина божественного світопорядку. Фома розрізняв 3 елементи державної влади: сутність, походження і використання. Сутність влади - це порядок відносин панування і підпорядкування, встановлений Богом. Походження представляє собою форму державного устрою. Фома визнавав природним підпорядкування владі, бо підпорядкування - «чеснота підданих». Його державним ідеалом була монархія. Це найбільш природна форма правління, що доводиться історичними прикладами. Пристрій монархії схожий з устроєм світу: подібно до того, як у світі править один Бог, на чолі держави має бути один монарх. Існує 2 різновиди монархії - абсолютна і політична. У другому випадку влада монарха обмежена великими світськими і духовними феодалами. Використання влади Фома пов'язував з особистістю, яка керує державою. Якщо правитель не дотримується природні закони, він є тираном. Фома схвалював повстання проти тиранів, які змушують робити вчинки, що суперечать вірі, тобто природному праву.

16. Політико-правове вчення Марсилія Падуанського

Марсилій з Падуї (бл. 1275 - бл. 1343 рр..) - Італійський чернець, філософ і політик. Він відстоював інтереси світської влади німецького імператора проти домагань католицької церкви. Одному з імператорів він присвятив твір «Захисник миру». У ньому Марсилій різко критикував теократичні теорії. На його думку, неправильне уявлення про співвідношення між церквою і державою - це основна причина чвар і збурень. Церква необхідно позбавити світської влади. Світський государ може бути вище церкви, так як папство, це не більше ніж виконавча церковна посада, встановлена ​​суспільством.

Марсилій Падуанський розрізняв 2 види права: божественне і людське. Божественний закон визначає ставлення людини до майбутньої загробного життя, вказує шляхи досягнення людиною вічного блаженства. Мета людського закону - справедливість і загальне благо. Цей закон затверджується державою і забезпечується силою. Кінцевим джерелом людського права є народ. Розмежуванню 2 видів права відповідає розмежування цілей та сфер діяльності церкви і держави. До відання церкви належать тільки божественні, але не людські закони, тому церква не повинна втручатися у земні справи. Марсилій виступав за підпорядкування церкви світським властям.

Падуанський відстоював ідеал сформувався бюргерства (середніх міських шарів) - сильну центральну владу. Він був прихильником виборної монархії, де монарха обирає весь народ. Основою будь-якої влади є народне згоду. Держава переслідує виключно людські цілі і тому має орієнтуватися на практичні інтереси людей. Тому в державі панує верховенство закону, а народ є законодавцем. Він має право повалення уряду, що не дотримує закони. Марсилій визнавав природним соціальну нерівність людей, він ділив народ на 2 стани - вища (військові, священики, чиновники) і нижче (землероби, ремісники і торговці). На чолі держави має стояти вище стан, оскільки лише воно здатне служити загальному благу. Представники нижчого стану можуть дбати лише про приватні інтереси.

17. Вчення про право середньовічних юристів в Західній Європі

З лекції:

У Західній Європі існувало 3 системи права та 3 школи юристів.

1. Школа знавців римського права. Мета: вивчення римського права за першоджерелами (глоссаторская школа). Глоса - короткий коментар до статті першоджерела. Глоссатори: Ірнерій -11 століття, Окуразій - 12 століття. Постглоссаторов: школа Бартоллі і його учня Баліо. Прагнули римське право пристосувати до сучасності, тобто видозмінити його сенс. Це світська школа. Вивчали дігести.

2. Школа канонічного права. Вивчали декрети Папи. 12 століття - перша збірка склав Граціан «Збірник канонічного права».

3. Знавці звичаєвого права. Пов'язано з авторитетом старовини.

Всі 3 школи брали участь у боротьбі римських Пап з 12 по 15 ст.

18. Формування та розвиток політико - правових поглядів в ісламі

З лекції:

622 рік - втеча Мухаммеда з Мекки до Медіни. Джерела права: Коран, сунни. 2 школи: суніти і шиїти.

Ісмаїліти - відкидали Коран. Вахабизма - бажання померти і забрати з собою побільше життів. Вони не ісламісти, борються за чистоту віри. Виникають на стику 2 цивілізацій. Поява шкіл-толків фактично закріпила становище доктрини як джерела мусульманського права.

Імамат - керівництво молитвою. Халіфат - спадкоємство.

Практика з питань заміщення посади глави держави, його компетенції.

Послідовники сунітських шкіл формальне існування халіфату вважали думку сподвижників пророка, правознавців і більшості мусульман (іджма). Іджма зраджувала халіфату юридичний характер. Несправедлива влада краще анархії.

Шиїти вважали, що держава є продовження і завершення пророчої місії і пророка. Держава встановлюється волею Аллаха, це не є обов'язком громади.

Суніти вважали, що верховна влада в Халіфаті належить Аллаху. Мусульманське держава будується на основі доручення, даного ним громаді. Вища влада належить громаді, оскільки вона володіє верховним суверенітетом, а вона є відображенням волі Аллаха. При цьому громада не поступається своїх прав Халіфу, а тільки доручає йому керувати собою. Якщо громада законодавствує, то тільки з питань, які не врегульовані. Необхідно підкорятися Халіфу, так як він виконує розпорядження мусульманського права.

Шиїти вважали, що суверенітет належить Аллаху, а від його імені керує глава держави і він підкоряється тільки шаріату, так як він є відображенням волі Аллаха, але не пов'язаний з громадою. Немає строгої заміщення посади глави держави.

За сунітської концепції халіфом ставала людина не в порядку спадкування чи призначення попередника, а в силу особливого договору, укладеного між громадою і претендентом на халіфат. Громаду представляють мучтахіди (знавці права).

Шиїти припускали, що імам не обирається громадою і не стає їм в силу договору, а оскільки він представляє Аллаха і пророка. Халіф несе особисту відповідальність за здійснення влади над громадою, має право приймати будь-які рішення для забезпечення інтересів громади.

Суніти вважали, що влада глави держави не абсолютна і він не повинен користуватися привілеями. Нові правові норми вводяться тільки тому, що він є знавцем права, а не главою держави.

19. Політико-правові погляди Ібн Халдуна

Ібн Халдун (Абдурахман Ібн Халдун), народився в 1332 р. Робота «Мукандіма» - велика історія, енциклопедичне твір. Тут йдеться про все - про клімат, народи, податки та ін

Виділяє 3 форми правління:

- Природна монархія (домінують корисливі спонукання правителя);

- Політична монархія (заснована на розумних і національних критеріях, захисту земних інтересів підданих);

- Халіфат (релігійні цінності на 1-му місці, найкраща форма правління).

Спочатку люди перебувають у стані дикості, бо вони пов'язані з тваринним світом. Далі люди об'єднуються в співтовариства. Ці спільноти проходить 2 етапи: примітивності і цивілізації. Вони відрізняються за характером добування засобів до життя і за споживанням. На початковому етапі управління здійснюється старійшинами.

Асобі - соціально кровно-родинний зв'язок.

Потім відносини рівності (асобі) переростають у нерівність (мульк) - відносини панування і підпорядкування.

Далі ця держава починає захоплення, розширюється територія. Потім один з тих, хто володіє Мулько, вбиває всіх прихильників, щоб одному володіти владою. Потім він створює нову асобі, засновану на матеріальних привілеї, а не на кровно-родинних стосунках. Через це влада стає чужою свої одноплемінникам і ці влада підписує собі вирок. Вводяться нові податки, експропріація і це все призводить до загибелі держави (розпад, захоплення та ін.) Гине держава тільки в цивілізації - в розкоші. Людина не здатна сама забезпечувати свої потреби, він починає деградувати і обманювати з метою отримання прибутку.

20. Політико - правові ідеї в Стародавній Русі (митрополит Іларіон, Володимир Мономах, Данило Заточник)

Генезис політико-правової думки в Древній Русі тісно пов'язаний з поширенням християнської релігії. Тому однією з основних тем творів цього часу є образ християнського правителя, головною турботою і обов'язком якого є поширення, затвердження істинної віри. Ця ідея відображена у творах 11-12 ст.

Одним з перших політичних трактатів Київської Русі є «Слова про Закон і Благодать» Іларіона (пом. до 1054 р.) (сам Іларіон називає свій твір «Про закон Мойсеєм даний, і про Благодать та Істину, Христом колишнім, Повісті сі є») . Цей твір носить полемічний характер, митрополит проводить у ньому порівняння двох релігійно-етичних систем - іудейської (Закон) та християнської (Благодать). Хоча Іларіон і відносить юдейську віру до предтеч християнської, він засуджує її за вузькість і обмеженість. Він порівнює іудаїзм зі служницею Агар, а християнство - з «вільною Сарою». Якщо в Законі Мойсеєвім «людство тісниться», то «в Благодаті (християнства) вільно ходить». На відміну від іудаїзму, християнська релігія дана для всіх народів: «Всі країни Благий Бог помилував, і нас не зневажив». Заслуга поширення благодаті християнської віри на Русі лежить на князя Володимира. Іларіон високо шанує його як ідеального правителя. Князь є для свого народу "учителем і наставником благовір'я» - світським керівником і духовним пастирем. Його головні переваги носять релігійний характер - благовір'я і благочестя, милостиня. Митрополит підкреслював, що сила релігії полягає в її союзі з владою: «Якщо хтось і не з доброї волі хрестився, то через страх перед звелів (Володимиром), оскільки благовір'я того було поєднано із владою». При цьому влада Володимира була тісно сполучена з авторитетом церкви: «з новими нашими отцями-єпископами, часто збираючись, з великим смиренням рада тримав».

Близьким за змістом є «Повчання», складене великим князем Володимиром Мономахом (1053-1025 рр..) Своїм дітям, «чи іншому кому». Велику увагу приділяє Володимир фігурі ідеального правителя, в якій бачить самого себе. Головною чеснотою він називає надія на Бога, смирення перед Його волею: «позбавляємо - не мсти, ненавидимо або женемо - терпи, хулимо - молі, забий гріх». «Начаток кожному добру» є страх Божий і милостиня тим, хто її потребує. Тому князям слід вершити суд «по правді», уникати крайнощів і жорстокостей, які можуть збурити населення. Володимир Мономах радить відмовитися від смертної кари: «буде повинен смерті, але не губіть ніяку душу християнську». Князь повинен захищати населення від свавілля посадових осіб, виступати в ролі батька. Таким чином, влада для автора «Повчання», перш за все, важкий обов'язок. В умовах розпочатої на Русі політичної роздробленості він закликає численних князів підкорятися старшому (великому князю Київському) і дотримуватися свої взаємні зобов'язання. У цьому випадку всі конфлікти будуть вирішуватися «добром», без пролиття крові.

Автор «Моління Данила Заточника» - колишній дружинник князя, який впав у немилість. Серед найбільш вірогідних одержувачів вказують Юрія Долгорукого (90-і рр.. 11 ст. - 1157 рр..), Андрія Володимировича (1102-1141 рр..) Та Ярослава Всеволодовича (1195-1246 рр.)..

Сильна князівська влада - основна ідея всього твору. Князь повинен управляти міцно і справедливо, мати при собі «думців» і спиратися у своїй діяльності на їх рада. Завдання полягає в правильному підборі людей. Радники князя повинні бути розумні, мудрі, не допускати в своїх діях беззаконня, оскільки, на думку автора, «з добрим порадником радячись, князь високого столу хай буде, а з поганим порадником і меншого позбутися». Данило застерігає князя від засилля бояр. Князь повинен бути милостивий. Князь повинен дбати про благо своїх підданих. Князь повинен бути гарантом безпеки і майна підданих від сваволі княжих слуг, бояр. Боярське засилля веде до ослаблення держави. Данило виступає за обмеження повноважень місцевих феодалів і згуртування російських земель під початком великого князя. Князю потрібне добре і численне військо. Силові методи в діяльності князя Данило замінює «царською грозою». Основні завдання князя - зміцнення внутрішнього порядку і забезпечення зовнішньої безпеки. Данило Заточник віддає перевагу мирним способів вирішення міжкнязівських конфліктів.

Підтримка сильної великокнязівської влади, засудження свавілля боярства, що містяться у творі Данила Заточника, покликані були сприяти об'єднанню російських земель в єдиній державі.

21. Політична концепція Філофея

15-16 ст. - Час становлення Російської централізованої держави. Відбувається об'єднання окремих князівств під верховною владою великого князя Московського (пізніше царя).

У посланнях псковського ченця Філофея (бл. 1465 - 1542 рр..) Василю III і Івану IV була сформульована теорія «Москва - Третій Рим». Відповідно до неї, історія людства являє собою зміну однієї великого царства іншим. Перше світове царство - Римська імперія, друге - Візантія. Обидва вони попадали, покарані Богом за невіру, «оскільки вони зрадили православну грецьку віру в латинство (католицтво)». Після цього центром світу є Третій Рим - Московська держава, єдине православна держава. Йому судилося зібрати навколо себе всі руські землі. На відміну від перших двох Римів, Московська держава буде стояти вічно, оскільки зберігає вірність істинній вірі.

Філофей обгрунтовує необхідність управління світовою державою одноосібним правителем. Він писав, що влада государя дана Богом, цар є Його намісником серед людей. Тому піддані зобов'язані беззаперечно підкорятися наказам царським, навіть якщо вони будуть несправедливими. Найважливішою складовою державної діяльності виступає релігійна та церковна політика: правитель повинен призначати церковних керівників (єпископів і митрополитів), веде боротьбу з єресями. Церква повинна бути позбавлена ​​домагань на світську владу, єпископи можуть лише «говорить правду» царям, але не зневажати ними.

22. Політико-правове вчення Н. Макіавеллі

Ніколо Макіавеллі (1469-1527 рр..) - Літератор, дипломат і державний діяч Флорентійської республіки. Його найвідоміше політичне твір - трактат «Государь». Воно являє собою керівництво правителю по завоювання та утримання політичної влади. Макіавеллі свій трактат для сильної особистості - політика, здатного об'єднати Італію, яка в той час була роз'єднана на багато дрібних держав. Для досягнення цієї мети потрібна людина, якого б не зупинили моральні і релігійні принципи. Така особистість постає у творі як ідеал правителя. Зміст книги «Государ» увійшло в арсенал світової політичної думки як «макіавеллізм».

У «Государі» влада постає як явище внеморальном порядку. Поняття моралі і релігії, з одного боку, і політики, з іншого, самі по собі протилежні і несочетаемость. Тому той, хто хоче залишитися моральною людиною, повинен відмовитися від політичної діяльності. Головна мета влади - утримання самої влади, для досягнення цього дозволені будь-які засоби. Государ вільний чинити як йому завгодно тоді, коли справа стосується його політичних інтересів. Це означає, що критерій політичної практики, що виправдовує всі, Макіавеллі бачив в ефективності. Сенс політичних відносин свого часу флорентійський секретар визначав як постійну боротьбу народу і аристократії. Тому одноосібний правитель повинен спиратися на народ, йому потрібно встановити з ним тісні зв'язки. Фактично государ виступає як опікун народу, в якому останній відчуває необхідність. Тому неприємні доручення правителю слід перекладати на інших, диба не накликати на себе ненависть. Оскільки люди за своєю природою дуже злі та егоїстичні, вони здатні дбати лише про свої матеріальні інтереси. Всім іншим в державі має завідувати верховна влада, що спирається на дві сили - військо і закони. Уряд виступає в якості монополіста публічно-правових прерогатив. Одноосібний правитель концентрує у своїх руках всі нитки управління, йому підпорядковується апарат чиновників, він один має право видавати закони. В управлінні державою він слід лише власної волі і нікому не підпорядковується. Макіавеллі писав, що государів, які діють силою і хитрістю, можна уподібнити левам і лисицям.

Інше твір Макіавеллі, «Міркування про першу декаду Тита Лівія», показує його з іншої сторони. Він висловлює себе прихильником республіканської форми держави, бо одна людина рідко поєднує в собі всі якості, необхідні політику. Картина, намальована в «Государі», застосовна до надзвичайних обставин, в яких необхідно діяти жорстко і безпринципно. Але наслідком встановлення єдиновладного правління має бути відновлення ідеальної форми держави - ​​республіки. Таким чином, «Государ», швидше, теоретичне твір, а не практичне керівництво для правителя.

Макіавеллі одним з перших застосував термін «держава» для визначення політично організованого суспільства. Він розглядав його як певне співвідношення між урядом і підданими, що спирається на любов і страх останніх. Держава виникла тоді, коли люди обрали собі в керівники найсильнішого з них і стали йому коритися. Згодом для регулювання спільного життя з'явилися закони і правосуддя. Метою держави і основою його міцності Макіавеллі вважав безпеку особи і непорушність власності. Відповідно до цього дві основні функції влади - це військова і поліцейсько-охоронна, тобто відповідно захист від зовнішніх ворогів і охорона внутрішнього порядку.

23. Теорія державного суверенітету Бодена

Жан Боден (1530-1596 рр..) - Французький правознавець і політичний діяч. У творі «Шість книг про державу» він обгрунтував теорію державного суверенітету. Держава Боден визначив як «правильну систему управління багатьма родинами і тим, що для них спільне, при вищої влади». Тобто держава, перш за все, апарат управління. Воно діє на основі справедливості і права для підтримки внутрішнього миру, стабільності, захисту від зовнішніх ворогів. Три ознаки держави - ​​суверенітет, наявність права, гарантія власності. Суверенітет Боден розумів як «абсолютну, не пов'язану жодними законами та постійну владу над громадянами і підданими». Носій суверенітету є джерелом законів і не може бути обмежений ніякими умовами і зобов'язаннями. Вище нього - тільки Бог і природні закони. Влада носія суверенітету непохідне - вона ніким йому не передана і не обмежена в часі. Суверен здійснює свої повноваження за допомогою законів. Крім того, до його відання належить оголошення війни і укладення миру, призначення на посади, право помилування, карбування монети, встановлення системи мір і ваг, стягування податків. Оскільки приватна власність є основою цивілізації, держава не повинна втручатися в те, що з нею пов'язано. Питання віри, сім'ї та власності перебувають за межами влади носія суверенітету.

Виникнення держави має два варіанти: шляхом поступового розширення суспільства із сім'ї; шляхом одноразової свідомої домовленості людей. Більшість держав були засновані шляхом насильства, тиранії. Однак будь-яка держава неминуче приходить в занепад, термін його існування обмежений. При кращої організації влади держава проіснує довше і буде більш стабільним. Основою правильно організованого держави Боден називав захист приватної власності. Важливо також не допустити розкол суспільства за релігійною ознакою. Крім того, в правильно організованому державі суверенна влада належить одній людині. У залежності від того, в чиїх руках зосереджується суверенітет, виділяють 3 форми держави - ​​демократію, аристократію і монархію. Змішану форму правління Боден відкидав, оскільки суверенітет є неподільним. Симпатії Бодена були на боці спадкової монархії, здатної забезпечити мир і порядок в умовах громадянських війн Франції того часу. Республіканський устрій і демократію він критикував. Монархія найкраще відповідає ідеї суверенітету, а історичні приклади підтверджують її стійкість. Однак добрі не всі монархії, а лише законні, тобто ті, в яких не тільки піддані підкоряються законам держави (позитивному праву), але і сам монарх дотримується законів природні і божественні.

24. Політичні погляди Реформації (М. Лютер, Ж. Кальвін)

Реформація - громадський рух, що охопив Західну Європу у 16 ст. Вона полягала в раннебуржуазной протесті проти «дорогою» католицької церкви - привілеїв духовенства, розкоші релігійного культу. Єдиним джерелом віри діячі Реформації проголошували Святе Письмо - Біблію; таким чином, переглядалися взаємини між церквою і суспільством, Церквою і державою.

Людиною, з діяльності якого розпочався реформаційний рух, був Мартін Лютер (1483-1546 рр.).. Це німецький чернець, який у 1517 р. опублікував знамениті «95 тез», які засуджували жадібність духовенства і домагання римських пап. Твори Лютера, присвячені питанням державності права, - «До християнського дворянства німецької нації», «Про світської влади». Основу вчення Лютера (лютеранство) становить принцип виправдання однією лише вірою: порятунок людини залежить не від добрих справ чи молитов священиків, а лише від однієї людської віри. У такому випадку всі люди виявляються рівними перед Богом, потреба в посередниках - якими було католицьке духовенство - відпадає. На основі тези про виправдання вірою Лютер побудував і свою концепцію держави. Правління, згідно з нею, повинно здійснюватися за допомогою світської влади, яка є незалежною від духовної. У її функції входить управління різними галузями життя; лише область віри перебуває поза сферою держави. У своїй влади держава керується етичними принципами і нормами природного права. Через останні влада освячена божественним авторитетом; непослух владі Лютер розглядав як тяжкий гріх.

Главою Реформації у Франції був Жан ​​Ковен, чиє прізвище зазвичай передається в латинізованої формі - Кальвін (1509-1564 рр.).. Головний його праця - «Повчання в християнській вірі». Кальвін є автором доктрини божественного приречення. Відповідно до неї, Бог спочатку визначив різних людей до спасіння душі або до її засудження. Ніякі людські зусилля не можуть змінити долі, призначеної Богом. Свободи волі, таким чином, не існує. Оскільки людина не здатна дізнатися своє призначення і може про це лише здогадуватися, він зобов'язаний утримуватися від поганих вчинків і вести себе так, щоб бути гідним опинитися серед врятованих. Людина повинна присвячувати себе справі, роботі; кальвінізм високо ставить поєднання помірної життя з працьовитістю і підприємництвом. Фактично діловий успіх вважався свідченням богообраності людини. В кінці життя Кальвін оселився в Женеві, де став фактично керівником цього міста-держави. Реалізація його ідей на практиці призвела до встановлення в Женеві жорсткого режиму, при якому приватна і суспільна життя суворо регламентувалася, всяке інакомислення переслідувалося. На думку Кальвіна, держава в будь-якій формі має божественне походження. Протест проти влади спрямований, таким чином, на Бога, єдиний виняток реформатор робив для того випадку, коли дії самої влади суперечать Біблії. Тоді піддані могли надати владі опір, але не безпосередньо (через повстання), а через своїх представників.

25. Вчення про державу і право Дж. Віко

Італійський правознавець та історик Джамбаттіста Віко (1668-1744 рр..) - Творець оригінального вчення про всесвітньому історичному процесі, викладеного в книзі «Підстави нової науки про загальну природу націй». Віко спирався на філософію Платона, з якої він сприйняв вчення про ідеї і вічному кругообігу. Він писав, що нації (держави) виникають, рухається вперед, зазнають занепад і кінець. Цей порядок («поступальний рух націй») був назавжди встановлений Богом. Основна ідея книги Віко - розвиток історії окремих товариств та держав відбувається циклічно. При цьому розвиток йде не по замкнутому колу, а по спіралі - кожна епоха повторює попередні лише у загальній схемі, в деталях створюючи щось нове. Початковим пунктом у розвитку націй Віко називає перехід від природного стану до громадянського, яке він іменує «світ цивільних речей». Якщо спочатку люди об'єднуються в сім'ї, то «громадянський мир» передбачає постійну боротьбу між «благородними» і непривілейованими. Завданням держави і джерелом її існування є підтримання внутрішнього світу, недопущення конфлікту станів і соціальних груп. Відбувається безперервне протиборство консервативного та революційного начал, що тягне за собою незмінне зміна соціальних і політичних інститутів.

Для підкріплення своєї теорії Віко наводив численні приклади, в основному з історії Стародавнього Риму. Він писав, що держави послідовно змінюють режим з аристократії на демократію. На кожному з етапів розвитку провідним принципом історії виступає нова сила. Спочатку це - фізичне насильство, аристократії - героїзм, в демократії - справедливість. Вершиною розвитку мислитель вважав монархічне пристрій, при якому втомлені від анархії громадяни підкоряються зовнішній силі, - персони монарха, «першого слуги» держави, «силою зброї бере на себе всі громадські турботи надає підданим піклуватися про своїх приватних справах». Однак подальший хід історії призводить до зростання себелюбства одноосібного правителя, який починає нехтувати законом і ущемляти своїх підданих. Тоді починається епоха «другого варварства», і історія нації переходить на новий виток спіралі.

26. Політико - правові погляди Ф. Скорини

Франциск Скорина (бл. 1490 - бл. 1541 рр.). Народився в г.Полоцке, закінчив факультет вільних мистецтв Краківського університету. Ф. Скорина стояв біля витоків зародження, так званого буржуазного юридичного світогляду. Він розумів, що релігія є потужним регулятором суспільного життя. Однак в умовах формування нових суспільних відносин вона вже давно не справлялася з роллю безумовного соціального регулятора, яким була в середньовіччі. Нові соціально-економічні умови вимагали і нових механізмів управління суспільством. Таким механізмом має бути, вважав Ф. Скорина, право.

Вчений розрізняв закони неписані і писані. Спочатку люди жили за неписаними законами взаємодовіри і справедливості. Лише з ускладненням суспільних відносин виникають закони писані. З цього можна зробити висновок, що Ф. Скорина є прихильником «природного права», під яким розумілася сукупність вічних і незмінних принципів, правил, цінностей, що випливають з самої людської природи. Ці природні, неписані закони фігурують у нього під назвою «прірожений закон». «Прірожений закон» повинен бути фундаментальною підставою писаного права, яке, будучи людським встановленням, формується у народів не одночасно і в першу чергу залежить від рівня розвитку форм державного життя. Саме право він розглядає у взаємозв'язку і єдності з мораллю, оскільки у них єдина основа - «прірожений» закон, написаний Богом у серці кожної людини і відображений у його розумі.

До законів і права Ф. Скорина висував ряд обов'язкових критеріїв, актуальних і для сучасного законотворення. Закон буде поважатися в суспільстві, якщо він буде справедливим. Несправедливий ж закон озлоблює людину, дозволяє його перманентно (постійно) порушувати. Справедливість, таким чином, у Скорини набуває статусу універсальної етико-правової категорії. Закон має бути прагматичним і працюючим, відповідати часу і обставинам, відкритим, спрямованим на досягнення загального блага.

За Ф. Скорина можна вибудувати такий логічний зв'язок підстав закону: розум - суспільна необхідність - час і місце дії - справедливість - загальне благо - прагматичність - відкритість для його вивчення, і, як наслідок, нормальне функціонування.

Основна задача права - гармонізація відносин між усіма верствами та класами суспільства. Право - не воля панівного класу, а особливий надсоціальний інститут, що враховує інтереси всіх людей.

Справедливість і загальне благо у Ф. Скорини, таким чином, - не тільки етичні поняття, а й фундаментальні юридичні категорії. Тут автор висловлює геніальний здогад можливого збіги закону і права на основі юстиції (справедливості), загального блага і розуму.

З практичної точки зору така постановка питання орієнтована на гуманне судочинство, в основі якого, за Ф. Скорина, знаходиться та ж справедливість. Мислитель стверджував, що судді необхідно бути не тільки високоморальним і безстороннім професіоналом, але і порадником.

Задовго до виникнення в Європі розгорнутих правових теорій Ф. Скорина оголошує закон і право основою гармонійного розвитку суспільства. Беззаконня, недосконале судочинство руйнують суспільний мир. Законність же - найбільше суспільне благо.

Представляє інтерес і скорінінская класифікація права. Він виділяє неписане і писане право. Остання підрозділяється на право божеське, церковне і земське. Право божеське викладено в Біблії, церковне - в документах соборів, земське, або світське, - найбільш освіченими людьми і государя. Висловлюється також ідея про велику роль народу як у правотворчості, так і в державному житті.

Ф. Скорина представляє класифікацію земського права. Спочатку він говорить про «посполитих право», яке фіксує загальні принципи життєдіяльності суспільства. Слідом слід язичницьке право, в якому йдеться про правила ведення воєнних дій між державами. Безпосередньо за язичницьким правом слід лицарське, або військове. Воно, кажучи сучасною мовою, являє собою свого роду статут армії, так як в ньому регламентується бойове шикування військ, тактика ведення бойових дій, поведінку на полі брані.

Далі він виділяє царський, місцеве, морське і купецьке право.

Ф. Скорина воліє освічену, гуманну і сильну монархію інших форм державного устрою. Государ повинен править країною відповідно до законів, контролювати виконання правосуддя. Найголовнішим його завданням є забезпечення мирного плину життя.

27. Політичне і правове вчення Г. Гроція

Голландія була першою буржуазною республікою, і це знайшло відображення в політичній думці того часу, розробляла ідеї природного права і суспільного договору. Серед родоначальників природно-правової доктрини виділяється голландський юрист і дипломат Гуго де Гроот (Гроцій) (1583-1645 рр.). Його основна праця - трактат "Про право війни і миру». Хоча він був присвячений проблемам міжнародного права, для їх вирішення автор був змушений дати відповіді на більш загальні питання походження держави і права.

Гроцій виділяв дві основні різновиду права: природне і людське (волеустановленное). Перше має природне походження і випливає з прагнення людей до спілкування та об'єднання. Воля людей до здійснення на практиці природного права породжує право людське. На відміну від незмінного природного права право людське схильна до змін, що залежать від волі законодавців. Оскільки вона походить від взаємною угодою людей, воно відображає їх інтереси, практичні потреби. Однак норми людського права повинні відповідати праву природному. Специфіка людського права в тому, що воно передбачає можливість примусу, якщо його норми не дотримуються добровільно. Цю функцію виконує держава, яка Гроцій визначав як «досконалий союз вільних людей, ув'язнених заради дотримання права і загальної користі».

Згідно з ним, держава - це продукт свідомої діяльності людей, воно виникло як наслідок суспільного договору. До установи держави людство перебувало у природному стані; воно не знало приватної власності. У міру розвитку ремесел стали зростати потреби людей і з'явилося прагнення до заволодіння власністю. Для того щоб видалити виникли таким чином конфлікти, люди по своїй волі уклали суспільний договір, тобто об'єдналися в державу. В ім'я забезпечення загальної безпеки, заради реалізації права держава може впливати на підданих силою; воно володіє суверенітетом. Піддані ж не мають права чинити опір будь-якою законною влади. Лише у винятковому випадку народ має право змінити спосіб правління - тобто фактично змінити умови суспільного договору. Функції держави: законотворчість, безпосереднє управління, правосуддя. Всі вони пов'язані з публічною сферою, з загальними інтересами; у приватні справи держава втручатися не може.

Гуго Гроцій вважається батьком науки міжнародного права. Він заперечував те, що в основі міжнародних відносин лежить сила. Насправді там діє «право народів», спільне для всіх людей, результат їх домовленістю. Вони ведуться там, «де відсутня або припиняється дія судової влади». Гроцій протиставляв справедливі і несправедливі війни. Сама по собі війна є природним способом захисту законних інтересів. Вона не забороняється ні природним, ні людським правом. Однак це стосується лише до справедливої, тобто оборонній війні. Відповідно, Гроцій виправдовував «приватні війни» всередині держави, якщо переслідують захист законних інтересів.

28. Політичне і правове вчення Б. Спінози

Бенедикт Спіноза (1632-1677 рр..) - Видатний голландський філософ. Політико-правова проблематика знайшла відображення в його працях «Богословсько-політичний трактат», «Етика», «Політичний трактат». Вихідним у вченні Спінози про державу і право є поняття природного права - правил природи. Природні закони - це необхідність, в межах якої існує і діє природа. Отже, природне право забороняє те, чого ніхто не бажає і ніхто не може. Воно діє в природному стані, де кожен має стільки прав, скільки має сили. У цьому стані всім править людський егоїзм; протиріччя між людьми вирішуються за допомогою насильства. Егоїзм взагалі відповідає людській природі, тому, вважав Спіноза, здійснення на практиці утопій на зразок проекту Мора незбутньо.

Для припинення постійної боротьби всіх проти всіх люди укладають суспільний договір і таким чином переходять до громадянського стану. Спіноза писав, що вони поєднують свої природні права і створюють державну владу, щоб жити «безпечно і найкращим чином». Так люди переходять від життя за велінням своїх пристрастей до життя за вимогами розуму. Держава Спіноза розглядав як продукт самообмеження людей. З його освітою створюється спільне для всіх право, забезпечене сукупної міццю всіх громадян. Виходить, що в громадянському суспільстві міць кожного окремого індивіда зростає. Свобода тепер полягає в підпорядкуванні загальному для всіх закону; цей закон має абсолютну силу для всіх. Однак, державна влада не поширюється на невідчужувані природні права, до яких відносяться свобода думки, судження, віросповідання.

Закони, що діють в державі, будуть відповідати інтересам всіх громадян, якщо будуть прийняті на їх загальних зборах, вважав Спіноза. Тільки тоді буде гарантована розумність законодавства. Тому найкращою формою державного устрою голландський мислитель визнавав демократичну республіку, за якої найкращим чином забезпечуються мир і безпеку громадян. Для реальних умов свого часу він запропонував проект, відповідно до якого управління знаходиться в руках аристократичного ради. Монархічне пристрій Спіноза засуджував так, що обмежує людську свободу.

29. Державно-правова доктрина Д. Локка

Англійський філософ Джон Локк (1632-1704 рр..) Є одним з родоначальників лібералізму. Його роботи були покликані теоретично обгрунтувати «славну революцію» 1688 р. в Англії, становлення там після прийняття Білля про права конституційної монархії. Твір «Два трктата про державне правління» присвячено розкриттю поглядів Локка на походження, цілі та устрій держави, межі його влади. Локк розумів єство людини не як егоїстичне і зле, а як добре. Тому в природному стані люди не воювали, а діяли відповідно до релігійних і моральних заповідей. Взагалі стан ворожнечі і конфлікту є для людини протиприродним. Насильство Локк визнавав лише в рамках самозахисту.

Подібно іншим представникам природно-правової школи, Локк розглядав розвиток людства від природного стану до державного або цивільного (правда, в теоретичному аспекті). Перше полягає у свободі дій «в межах закону природи», по суті не на шкоду іншим. При цьому всі люди рівні, а наявність приватної власності не заперечує політичного рівноправ'я. Політична влада з'являється шляхом угоди, суспільного договору, «для того, щоб зручно, благополучно і мирно спільно жити». Суспільний договір тут, швидше, торжество розуму, ніж прояв вкрай необхідності, як у Гоббса. Так виникає держава, головною характеристикою якого є вираження інтересів більшості в інтересах усіх. Ідея суспільного договору означає ототожнення держави з громадянським суспільством, чого не роблять у наш час. Участь у політичному співтоваристві означає для людини зобов'язання підкорятися рішенню більшості в особі державної влади. Основні права, що йдуть від природного стану, люди зберігають тепер. Це життя, свобода, власність. У власність держава, влада втручатися не має права, це межа його компетенції.

Цивільний стан відрізняється від природного тим, що воно знає »встановлений і певний» закон - позитивне право. Далі, протиріччя між людьми вирішуються судом відповідно до законів. Дієвість судових вироків забезпечує сила, без якої держава, на жаль, немислимо. Свобода в цивільному стані - це проходження власної волі у рамках закону, який виражає загальне благо. Носій суверенітету не володіє абсолютною владою, він зобов'язаний дотримуватися закону подібно іншим громадянам. Для того, щоб влада не концентрувалася в одних руках, щоб принцип загального блага дотримувався, Локк запропонував систему поділу влади: законодавчої (включаючи суд), виконавчої та федеральної. Остання займається питаннями міжнародного співробітництва. Локк виділяв три форми держави: демократію, олігархію, монархію. Кожна з них має право на існування при укладанні суспільного договору. Лише абсолютна монархія суперечить його духу.

30. Політичне і правове вчення Г. Гоббса

Томас Гоббс (1588-1679 рр..) - Англійський мислитель, автор книги «Левіафан», присвячений питанню про походження і функціонування держави (її перший варіант називався «Про громадянина»). Філософія Гоббса походить з того постулату, що людина - то частина природи, він підкоряється її законам. Тому природний стан англійський мислитель характеризував як «війну проти всіх»: кожен діє за велінням власних пристрастей, прагнучи до їх максимального задоволення. Індивідом рухають потяги і відрази, а поняття добра і зла відносні, суб'єктивні. Гоббс давав таке визначення природному праву, яке діяло, коли людство перебувало в природному стані: «свобода кожної людини використовувати власні сили на свій розсуд для збереження своєї власної природи». Однак, крім природного права, діють природні закони (всього Гоббс називав їх 19). До основних належать такі: 1) слід шукати миру і підтримувати його; 2) взаємну відмову від прав заради миру і самозахисту; 3) обов'язковість дотримання угод. Ці три закони природи створюють можливість перейти з природного стану в державне (громадянське суспільство). Їх сукупність формує мораль.

Держава передбачає відмову людей від своїх природних прав і передачу їх суверену - відбувається «перенесення права». У свою чергу, виникнення держави Гоббс пов'язував з суспільним договором, який означає таку відмову. У силу цього влада є легітимною, абсолютної, що примушує і відповідальною. Виходячи з цього Гоббс розуміє верховну владу так: «Держава є єдине обличчя, відповідальним за дії якої зробило себе шляхом взаємного договору між собою безліч людей з тим, щоб ця особа могла використовувати силу і засоби всіх їх так, як вважатиме за необхідне для їх миру та захисту ». Носієм влади (суверенітету) виступає держава, яка Гоббс порівнював з міфічним чудовиськом Левіафаном, що охороняє мир і спокій людей. Мета держави - ​​забезпечення миру і безпеки в суспільстві. Це досягається зосередженням у руках суверена всієї повноти влади. Для це він використовує силу і закони. Цивільні закони, що діють в державі, являють собою веління суверена; саму ж влада ніякі закони не обмежують. Вона може нести тільки моральну відповідальність перед Богом. Оскільки, вступивши в державне стан, люди відмовилися від своїх природних прав, їм залишилися тільки обов'язки перед сувереном. Виходить, що і в державному стані існує рівність - рівність всіх підданих перед законом. Свобода в даному випадку полягає у свободі вчинків, не заборонених законодавством.

Гоббс виділяв три форми держави: демократію, аристократію і монархію (залежно від кількості осіб, що володіють верховною владою). При цьому демократію він визначав як лад, при якому влада перебуває в руках тих, хто хоче її представляти (представницька демократія). Незалежно від форми держава виконує однакові функції та діє одними і тими ж засобами. Відносини між державами представлялися Гоббсом сферою, де зберігається природний стан, тобто йде війна всіх проти всіх.

31. Політичні та правові погляди Юрія Крижанича

У 17 ст. в Росії продовжує розвиватися царський абсолютизм. Одним з перших його ідеологів був хорват за походженням Юрій Крижанич (1618-1683 рр.).. Отримавши освіту в Західній Європі, Крижанич переїхав до Росії. Там для царя Олексія Михайловича він написав трактат «Бесіди про правління» («Політика»). У ньому він виступає проти концепції «Москва - Третій Рим», що принижує Російську державу. Він вважав, що Росії не слід навіть ім'ям уподібнюватися «злощасному» Риму, загиблому від Божого гніву.

У своїй політичній теорії Крижанич виходив з божественного походження верховної влади. Свобода для підданого полягає в беззаперечному підпорядкуванні влади, тобто велінням Бога. Метою держави є досягнення загальної користі, а «борг короля забезпечити благочестя, справедливість, спокій і достаток, віру, суд, мир і дешевизну». Крижанич виділяв правильні і неправильні форми правління. До числа правильних відносяться вчинене самовладство (необмежена монархія), боярське правління і общевладство (республіка). До неправильним він відносив тиранію («людодерство»), олігархію і анархію., Які є збоченням правильних. Крім того, існує влада іноземного правителя - «чужевладство».

Політичним ідеалом Крижанича було самовладство - самодержавна монархія. При цій формі правління найкраще дотримується «загальна правда» і зберігаються спокій і безпеку народу. При правління однієї особи «легко можуть бути виправлені всі помилки і можуть бути введені нові благі закони». При цьому всі розпорядження самодержця виконуються без зволікань. У його руках зосереджені всі нитки управління країною. Поліпшення справ у державі Крижанич пов'язував зі знищенням «поганих» і встановленням «хороших» законів. При поганих законах «завжди є багато можливостей для злочину». Крім того, хороші закони є головною гарантією проти виникнення тиранії: «благі закони краще всього протистоять жадобі влади».

Крижанич розрізняв право людське, природне і божественне. Король непідвладний ніяким людським законам і ніхто не може його судити, ні карати. Піддані зобов'язані беззаперечно йому підкорятися. Разом з тим, влада монарха обмежується «Божими заповідями» і природними законами («природного чесністю і справедливістю»). Чи не королівства створені для королів, а королі для королівств. Тому правитель повинен бути філософом, мудрим і освіченим керівником, який розуміє свій обов'язок перед батьківщиною і своїми підданими. Російський монарх повинен дбати про економіку своєї країни, надати свободу діяльності торгово-промисловим станам.

Крижанич є автором теорії слов'янської єдності, він був прихильником об'єднання слов'янських народів навколо Росії. Крім того, він виступав за возз'єднання католицької і православної церков.

32. Політико-правові погляди Феофана Прокоповича

Сподвижник імператора Петра I, архієпископ Феофан Прокопович (1681-1736 рр..) Обгрунтував концепцію абсолютної влади монарха у творах «Слово про владу та честі царської» та «Правда волі монаршої». Первісний стан людства Прокопович характеризував як свободу творити добро чи зло, наслідком чого були хаос і постійні сутички між людьми. Люди був подібні до «неприборканим звірам». Необхідність захищати природні права зумовила створення держави. Держава, що використовує закони, зможе утримати у вузді погані нахили людей. Прокопович вважав, що держава створюється шляхом укладення суспільного договору, за допомогою якого відмовляється від своїх прав і передає їх монарху. Навіть якщо останній буде порушувати умови цього «договору», народ не має права відмовити правителю в підпорядкуванні, оскільки його влада спирається на Бога. Тому Прокопович засуджував народні виступи, викликані жорсткістю петровського законодавства, неприйняттям його реформ. Крім забезпечення внутрішнього миру і безпеки підданих архієпископ відводив державі інші функції - розвиток економіки, організація народної освіти, виправлення моралі, викорінення забобонів.

Прокопович розрізняв 4 форми правління: народодержавство (демократію), аристократію, самодержавство (монархію) і «змішаний склад». Він вперше вжив термін «самодержавство» для позначення необмеженої влади монарха, а не державного суверенітету, як це робилося раніше. Для Росії, вважав він, ідеалом є спадкова і необмежена монархія. Самодержавний правитель буде виступати в ролі сторожа і захисника і сильного поборника законів. Видання таких законів, які слідують божественним заповідям і нормам природного права, а також не шкодять суспільству, - головний обов'язок самодержавного правителя. Монарх може робити все, що не суперечить Божій волі і не шкодить народу.

Твір «Правда волі монаршої» присвячено обгрунтуванню порядку спадкування російського престолу, затвердженого Петром I. Згідно з ним, імператор сам призначає собі спадкоємця, і Прокопович підтримував цю ідею. У той же час він критикував вибори монарха своїми підданими (як це було в Речі Посполитої), бо обирається правитель більше буде піклуватися про власне благо, ніж про щастя свого народу.

33. Політико-правове вчення Татіщева

Василь Микитович Татищев (1686-1750 рр..) Знаменитий естествознавец та історик обгрунтував російський абсолютизм у праці «Історія Російська». У зв'язку з подіями, що супроводжували сходження на престол імператриці Анни Іоанівни, Татіщев склав записку «Довільне згоду міркування і думку зібрався шляхетства російського про правління державному». У ній він виступив проти домагань Верховної таємної ради на владу і обгрунтував самодержавний правління.

Татіщев писав, що для запобігання крайніх наслідків використання людиною природної волі йому необхідна «узда», яка може бути трьох видів: «узда за своєю природою» (батьківська влада); «узда з примусу» (рабство і деспотизм); «узда договірна». Останнє означає, що держава може виникнути в результаті договору людей для захисту від нападу. Цей договір грунтується на природному праві, яке передбачає, що людина не може робити все сам і тому повинен жити спільно з іншими людьми, координуючи свої бажання з інтересами інших. У той же час Татищев визнавав божественну природу влади, що обумовлює підпорядкування їй підданих.

Татіщев виділяв 4 види людських спільнот, кожний наступний з яких розвивається з об'єднання попередніх: «подружжя», сім'я з дітьми, домогосподарство, держава. Остання, у свою чергу, може виступати в декількох формах: «правлінні цивільному» (політія Аристотеля), аристократії і монархії. Подібно Арістотелем, російський мислитель припускав можливість виродження «правильних» форм держави в неправильні. Питання про найкращу форму держави Татищев пропонував вирішувати виходячи з конкретних умов існування того чи іншого народу: розташування країни, її розмірів, освіченості громадян. Для великих за території держав, таких як Росія, Татіщев вважав, що необхідно єдиновладдя. Монарх-самодержець непідвладний ніяким законам, крім божественних. Законотворчість знаходиться тільки у владі монаршої, хоча правитель повинен керуватися міркуваннями загальної користі і справедливості. Він повинен довірити твір законів людям, які володіють цим мистецтвом і вірні своєму батькові. Авторам законів слід дотримуватися наступних правил: закон повинен бути написаний зрозумілою більшості народу мовою; закон повинен відповідати природному праву; закони не повинні суперечити один одному; закони слід оприлюднити негайно після прийняття.

Інші реформи будуть сприяти зміцненню влади через її опору на різні верстви населення. Татіщев пропонував визначити в законі привілеї дворян (зокрема, скоротити термін обов'язкової служби до 20 років). На державну владу повинна бути покладена турбота про купецькому стані. Нарешті, треба полегшити становище селян-кріпаків, так як рабство і неволя суперечать природному праву.

34. Державно-правова доктрина Монтеск'є

Видатним діячем французького Просвітництва був юрист і письменник Шарль Луї де Монтеск'є (1689-1755 рр.).. У філософському романі «Перські листи» він від імені перського сановника, мандрівного по Європі, критикував деспотизм і пороки верхів французького суспільства. Головний твір Монтеск'є - трактат «Про дух законів».

При вивченні явищ суспільно-політичного життя Монтеск'є застосовував методи емпіричного спостереження і порівняння. Це дозволило йому проголосити неможливість створення універсальної теорії природного права, однаково прийнятною для всіх народів і культур. Умови існування різних народів обумовлюють відмінності в їх соціальному та політичному ладі, законодавстві. Кожне суспільство є результат взаємодії фізичних і моральних причин. На першому етапі розвитку, в період дикості, основний вплив надають фізичні причини - клімат, територія, грунт, населення. У період цивілізації, тобто в державно організованому суспільстві, більшого значення набувають моральні причини, в т.ч. політичний лад і закони держави. Фізичні причини також продовжують діяти на дух нації, але їх вплив все більше потрапить. Відповідно мінливих умов життя народу змінюється і законодавство.

Монтеск'є виділяв 3 форми правління: республіку, монархію і деспотію. Їх характеризують різні принципи правління. У республіці принципом правління є політична чеснота, любов до батьківщини. Принцип правління монархії - честь, а деспотії - страх. Загалом визнаючи теорію суспільного договору, Монтеск'є разом з тим розглядав утворення держави як об'єктивний історичний процес. У його вченні держава постає як певний ступінь розвитку суспільства. Воно виникає у відповідь на потребу припинити стан війни і ворожості між людьми, які борються за розділ багатств. Головна мета держави - ​​примиряти протиріччя в суспільстві і вирішувати суперечки правовим шляхом. Суспільний договір Монтеск'є розумів не в прямому сенсі, а в якості угоди між правителями і народом. Ця угода проявляється в дії законів, що регулюють відносини між ними. Монтеск'є розрізняв природну і політичну свободу. Перша існує тільки в стані дикості. Політична свобода існує в державі і регулюється законами, вона можливі тільки в державі з помірною формою правління, де закони домінують над волею правителів. У деспотії вона неможлива. Тому він виступав проти абсолютизму і вважав, що при деспотичному правлінні наступ революції закономірно.

Чільне місце у вченні Монтеск'є займає теорія поділу влади. Її мета - гарантувати безпеку громадян від свавілля і зловживань влади, забезпечити їхню політичну свободу. Поділ влади випливає з поділу праці у процесі здійснення влади. Монтеск'є, як і Локк, виділяв в кожній державі три види влади. Однак якщо англійський мислитель об'єднував адміністрацію і суд і виділяв особливу федеральну владу, то діяч французького Просвітництва писав про наступні гілках влади: законодавча, виконавча і судова. Їх повноваження розмежовані, представники однієї влади не можуть втручатися у справи іншої. Крім розмежування повноважень між органами влади поділ влади має визначати і співвідношення соціальних сил у суспільстві. Монтеск'є підтримував ідею встановлення у Франції загального виборчого права, але заперечував можливість прямого народоправства. Законодавчу владу треба передати зборам представників знатних і заможних громадян, виконавчу владу залишити монарху, судову - передати особам з простого народу. Тут ідеалом Для Монтеск'є виступала Англія, політичний устрій якої представляв характерний компроміс між королем, аристократією і буржуазією, до досягнення якого у Франції прагнув до Монтеск'є. Майбутнє Франції він бачив в конституційній монархії, в поєднанні «народних інтересів з привілеями шляхетних».

35. Політичні та правові погляди Ж. Ж. Руссо

Літератор Жан Жак Руссо (1712-1778 рр..) - Видатний діяч французького Просвітництва, представник дрібнобуржуазного радикалізму. Він прославився, беручи участь у конкурсі творів на тему «Сприяло відродження наук і мистецтв поліпшення моралі?» Руссо запропонував парадоксальний відповідь: у міру того, як удосконалюються науки і мистецтва, наші душі все більше розбещуються. Основні твори Руссо це «Міркування про походження і основах нерівності між людьми» і «Про суспільний договір».

У природному стані Руссо бачив ідеал людства, коли люди були вільні й доброчесні. З ходом прогресу людство все більше втрачає природжену невинність і грузне в пороках. Стимулом, який зумовив перехід людей від стану первозданної дикості до цивілізації, мислитель називає голод. Прагнення забезпечити потреби при зростаючому населенні викликало необхідність співпраці, це призвело до виникнення громадянського суспільства. Головний його ознака - наявність власності. З появою власності Руссо прямо пов'язав виникнення соціальної нерівності. Він був егалітарістом - прихильником майнової рівності, і визнавав власність виправданою лише у розмірах, необхідних працівникові для забезпечення життя. При цьому Руссо відрізняв природну нерівність, породжене відмінностями у фізичній силі, розумі, енергії, від штучного, заснованого на громадських умовах.

Умови нерівності неминуче стали викликати серед людей конфлікти, а для їх запобігання з'явилася держава. Держава - справжня змова багатіїв, які вирішили з його допомогою забезпечити захист своїх власницьких прав. Воно вигідно не всьому населенню, а виключно вузького шару великих власників. Таким чином, суспільний договір, який створив державу - фікція, обман бідняків багатими людьми. Основним завданням сучасної держави, яка виконується з допомогою законів, є підтримка громадянського миру і забезпечення прав власності. Закономірним результатом розвитку державності є деспотія, при якій піддані рівні у своїй безправ'ї перед деспотом. Руссо виправдовував насильницький, революційний шлях боротьби з деспотією. Він писав, що знову домогтися справжньої свободи можливе при скасуванні «неправильного» і укладення нової, «справжнього» суспільного договору, який би відповідав інтересам усіх членів суспільства. Це буде взаємна угода між громадянами, тоді як «неправильний» суспільний договір представляв собою договір між громадянами, з одного боку, і правителями, з іншого. Мета «правильного» договору - створення такого суспільного ладу, коли «кожен віддає свою особистість під верховне керівництво загальної волі». Індивід повинен відмовитися від «уявних» прав, забезпечений силою, щоб отримати від спільноти легітимні громадянські права і свободи, гарантовані загальної міццю.

У результаті утворюється асоціація рівних і вільних індивідів у формі республіки, «виборної аристократії», тобто правління "кращих". Це буде не просто сума індивідів, а справжній суспільний організм, в якому воля кожного підпорядкована волі цілого. Інтереси кожного невіддільні від інтересів спільноти в цілому, тому законодавство є «внутрішнім законом» кожного громадянина. У такій республіці буде головувати принцип суверенітет народу, що довіряє безпосереднє управління виборним магістратам. Але народні депутати не суть і не можуть бути представниками народу. Тому законодавчими повноваженнями володіє тільки весь народ, його суверенні права неподільні. Руссо вірив, що найважливіші політичні рішення може приймати суверен, тобто весь народ. Загальна воля завжди права, вона виступає критерієм справедливості. Суспільство може буквально силою змусити людину бути вільним, тобто підкоритися загальній волі. Суспільний договір дає державі необмежену владу над усіма її членами.

Руссо засуджував індустріалізм і критично ставився до міського життя. Промислової цивілізації він протиставляв селянський світ, в якому кожна людина власною працею забезпечує собі життя. Для запобігання нового процесу виникнення майнової нерівності філософ пропонував повернутися до патріархальної економіці, заснованої на сільському господарстві. Необхідно встановити максимум земельної власності і створити громадський земельний фонд для допомоги збанкрутілим громадянам.

36. Політичні та правові погляди Гамільтона і Джефферсона

Війна за незалежність північноамериканських колоній Англії (1775-1783 рр..) Призвела до утворення нової держави - ​​США. Борці за незалежність були представлені двома напрямами - демократичним і помірним.

Помірне крило учасників війни за незалежність США дало початок політичної течії федералістів. Назва йому було дано по серії статей (усього 85) під загальною назвою «федералістів», в яких А Гамільтон, Дж. Медісон і Дж. Джей обгрунтовували значення Конституції США 1787 р. Федералісти критикували конфедеративний устрій північноамериканських штатів (у 1781-87 рр.. ) за «анархію». Вони були прихильниками посилення центральної влади і теорії поділу влади. Згодом прихильники Гамільтона сформували політичну партію федералістів, яка виступала за зміцнення державної влади та посилення централізаторських тенденцій.

Головним ініціатором Конституції 1787 р. був видний політичний діяч Олександр Гамільтон (1757-1804 рр..), Автор більшої частини статей у федералістів. Свою політичну теорію він будував на визнанні порочності людської природи, в першу чергу, прагне до задоволення власних егоїстичних інтересів. Він одним з перших став підкреслювати єдність приватних інтересів 13 американських штатів, повинні об'єднатися в справді єдину державу. Порушення прав окремих штатів допоможе уникнути федеративний устрій країни.

У своєму конституційному проекті Гамільтон орієнтувався на Англію. Хоча його пропозицію про заснування в Америці монархії не було прийнято, в Конституції США знайшли своє відображення ідеї про сильну владу президента. Американський політик писав про небезпеку «узурпації всієї влади законодавчими органами». Тому глава виконавчої влади президент - повинен отримати широкі повноваження, в тому числі контроль за законодавчою владою. Американський мислитель вважав, що право власності обумовлює неминуче розподіл суспільства на два класи. Він виступав за надання влади в руки багатої еліти, оскільки вона нічого не виграє від змін у державному устрої і стримає нестійкість бідняків. Знаряддям правлячого класу буде Сенат - верхня палата парламенту. Навпаки, простий народ повинен мати мінімум можливостей для реальної участі в політиці.

Гамільтон високо ставив інтереси держави, відповідно якому він визначав потреби суспільства. Будучи міністром фінансів, він виступав за активну роль уряду в розвитку національної економіки, насамперед промисловості та торгівлі. Тому Гамільтон лобіював встановлення протекціоністських митних тарифів, видачу державних субсидій промисловцям. У національній економіці він віддавав пріоритет великому капіталу. Ці заходи сприяли індустріалізації країни та зростання її економічної самостійності на світовому ринку. Разом з тим, Гамільтон був прихильником «активної комерції» американців, тобто свободи підприємництва. Завданням держави є тільки заохочення ринкових відносин, а також огорожу національної промисловості від конкуренції ззовні.

Плантатор Томас Джефферсон (1743-1826 рр..) Грав видну роль у боротьбі колоній за відділення від Англії, він був обраний третім президентом США. Джефферсон є автором Декларації незалежності США 1776 р. У своєму проекті, прийнятому практично без змін, він виходив з природної рівності людей. Уряд створюється людьми для охорони своїх природних прав, і його влада грунтується на згоді народу коритися владі. Розвиваючи ідею народного суверенітету, Джефферсон підтримував право народу на повалення деспотичного уряду. Це означає, що кожне покоління має право змінювати конституцію згідно з зміненими умовами життя. Джефферсон побоювався посилення центральної влади федерального уряду США, що може призвести до обмеження прав громадян. Велике значення у функціонуванні суспільства Джефферсон надавав визнання державою природних прав особистості. Тому він виступав за включення до конституції Білля про права, що було зроблено в 1791 р.

Джефферсон був прихильником аграрного шляху розвитку країни. Багатства великих плантаторів необхідно обмежити і, навпаки, слід заохочувати створення середніх фермерських господарств. Це дозволить позбутися злиднів, характерною для великих міст, і забезпечити справді демократичний устрій.

37. Історична школа права (Гуго, Савіньї, Пухта)

Історична школа права виникла в Німеччині в кінці 18 ст. на основі критики природно-правової теорії і остаточно сформувалася до середини наступного століття. Її основні положення: критика вчення про довільне створення права законодавцем, заперечення наявності загальних для всіх народів норм і законів (включаючи «природні права»).

Основоположник історичної школи права - професор юриспруденції Густав Гуго (1764-1844 рр.).. Автор книги «Підручник природного права», Гуго виходив з неспівпадання понять «право» і «закон». Право формується історично, довгостроково, із звичаїв і традицій народу: подібно до мови і звичаїв воно складається саме по собі, без чиїхось угод і наказів. Норми права затверджуються поступово в результаті сформованої практики і не пов'язані з волею законодавця. Тому будь-який закон хороший, бо він відповідає усталеним історичних умов. Закон може вважатися поганим лише при його неправильному виконанні.

Подальший розвиток ідеї Гуго отримали у Карла Фрідріха Савіньї (1779-1861 рр..), Автора роботи «Система сучасного римського права». Савіньї заперечував всемогутність законодавців. Він критикував їх діяльність, якщо вона ігнорує історичне минуле. Савіньї вважав, що право, як мова і звичаї, визначається своєрідністю, властивим кожному народу. Не може бути єдиного для всіх людей права. Право - не довільне встановлення законодавця, а органічний продукт «народного духу». Тому найкращим джерелом права є не писаний закон, а звичай, національну свідомість, тобто переконання, однаково притаманні всьому народу. Савіньї виділяв дві головні стадії у розвитку права: стадію природного права та стадію вченого права. Якщо на першій стадії право живе безпосередньо у свідомості народу і виявляється у формі звичаєвого права, то на другій стадії воно виявляється у працях учених-юристів, які виступають в ролі представників народу. Кодифікація є продуктів другої стадії. Що стосується законодавства як такого, то йому Савіньї відводив технічне значення. Законодавець повинен з'ясовувати звичаї, вирішувати протиріччя між ними, уточнювати їх зміст.

Третій представник історичної школи права - Георг Пухта (1798-1846 рр.).. Його погляди викладені у творах «Історія римського права», «Енциклопедія права». Як і його попередники, Пухта вважав, що право є результат діяльності народу, продукт «народного духу». Воно розвивається і має свою історію. Правова норма є обов'язковою в силу обгрунтованості переконаннями народу. Однак право будь-якого народу піддається впливам з боку інших правових систем. Тому воно включає як своєрідні, унікальні для даного народу положення, так і загальні початку. Процес запозичення окремих норм і загальних принципів неминучий.

38. Навчання про право і державу І. Канта

Іммануїл Кант (1724-1804 рр..) - Видатний німецький філософ, професор Кенігсберзького університету. Його твори, присвячені питанням права і політики, - «До вічного миру», «Метафізика вдач». Основу кантівської філософії складає вчення про непізнаваність людським розумом суті речей і явищ. Знання, отримані людиною через досвід, завжди будуть незавершеними, частковими. Вони не дають вичерпного уявлення про предмет. Кант протиставляв знань емпіричним (одержуваним за допомогою досвіду) знання апріорні, «безумовно незалежні від будь-якого досвіду».

До апріорним знанням філософ відносив моральний закон - однаково притаманну всім людям абсолютну цінність. Людині як істоті розумній в практичному житті притаманне прагнення до морального закону. Кант фактично ототожнював добру волю окремого індивіда, наступного морального закону, і практичний розум, бо «для виведення вчинків з законів потрібно розум». Загальним джерелом доброї волі є загальні для всіх розумних істот принципи - імперативи. Існує тільки один категоричний імператив, який обов'язковий за всіх умов. Кант сформулював його так: «Роби так, щоб максима твоєї волі могла в той же час мати силу принципу загального законодавця». Людина «повинен чинити тільки так, щоб міг бажати перетворення своєї максими під загальний закон». Таким чином, моральний закон у його практичному втіленні передбачає почуття обов'язку, відповідальність індивіда.

Право Кант тісно пов'язував з мораллю. Він вважав, що право і мораль становлять 2 частини вчення про вдачі - «метафізики моралі». В їх основі лежать однакові принципи, засновані, передусім, на категоричний імператив. Різниця між мораллю і правом - в мотивах дотримання і способи забезпечення. Моралі відповідає «самопримушування», внутрішнє переконання та усвідомлення свого обов'язку, права ж - зовнішній примус іншими людьми або державою. Крім того, в моралі немає системи, право ж передбачає наявність публічного законодавства. Філософ писав, що воно становить «основу для можливого розумного законодавства». Кант давав таке визначення права: «Право є сукупність умов, при яких свавілля однієї особи сумісний зі свавіллям іншого з точки зору загального закону свободи». Це означає, що свої бажання людині слід погоджувати з інтересами інших людей і чинити так, щоб своєю свободою не обмежувати їх волі. Право окреслює межі, в яких можлива свобода вчинків окремої особистості.

Походження держави Кант розглядав в традиціях школи суспільного договору. Він погоджувався з тим, що незабезпеченість права в природному стані спонукала людей заснувати державу за допомогою укладення договору між собою. Створення держави було вимогою категоричного імперативу, його мета - здійснення принципу права та морального закону, тобто забезпечення правопорядку. Кант писав, що сама «природа хоче, щоб право отримало в кінці кінців верховну владу». Тому він дав таке визначення: «Держава - об'єднання безлічі людей, підлеглих правовим законам». Головний принцип устрою державної влади - це розмежування повноважень законодавчої і виконавчої влади. При цьому законодавча влада повинна належати суверену - народу. Кант вважав, що «громадянське пристрій в кожній державі має бути республіканським». Разом з тим він розумів нездійсненність республіканського ідеалу і тому підтримував ідею «освіченого правління», при якому монарх керується спільною волею громадян. Представником народу перед владою при цьому є філософи (а не обрані народом делегати).

Кант засуджував «цареубійственние» революції 17-18 ст. Він закликав влади до здійснення реформ, які перетворять деспотизм абсолютних монархій у «правове громадянське суспільство». Встановлення внутрішнього правопорядку в подальшому призведе до миру в усьому світі. Кант потримав ідею встановлення «вічного миру», який припинить «справжнісіньке пекло» війн і спустошень. Його проект передбачав знищення «всіх наявних причин майбутньої війни», поступова відмова від армії, відмова від насильницького втручання у справи іншої держави. Вічний мир стане досяжним, коли в державах Землі встановиться «влада не людей, а законів». Це буде «вище політичне благо», кінцеве втілення морального закону.

39. Навчання Гегеля про право і державу

Георг Вільгельм Фрідріх Гегель (1770-1831 рр..) - Значний німецький філософ, автор класики світової політико-правової думки - книги «Філософія права». У філософії Гегель виступав з позиції об'єктивного ідеалізму. Основний всього сущого він вважав абсолютну ідею («світовий дух»), у своєму розвитку проходить 3 етапи: суб'єктивний дух; об'єктивний дух; абсолютний дух. У філософському сенсі Гегель розумів право як сферу об'єктивного духу. Тому право - це область свободи: «право є взагалі свобода як ідея». Він розрізняв ідею права і право позитивне (прикладне). Останнє є право, що діє в державно організованому суспільстві («громадянське суспільство»). Його відмітні ознаки - підкріплення міццю держави, залежність від національного характеру і рівня розвитку суспільства. Позитивне право не грунтується на сваволі законодавця; фактично законодавець фіксує те, що об'єктивно визріло в суспільстві.

У своєму розвитку ідея права також проходить 3 етапи: абстрактне право; мораль; моральність. Абстрактне право має формальний характер і поширюється на всіх людей. Це сфера прояву вільної волі людини. Воно дає індивідові право володіти речами (власність), вступати в угоди з іншими людьми (договір), вимагати відновлення своїх прав («неправо»). Більш висока ступінь розвитку ідеї права - мораль. Вона наповнює абстрактне право конкретним змістом, перетворює людину на діяльного суб'єкта. Мораль має суб'єктивний характер і тому може суперечити абстрактного права. Наприклад, засобами моралі можна виправдати злочин проти власності, вчинене нужденним людиною. Для усунення суперечності моралі і абстрактного права необхідний 3 етап - моральність. Моральна свобода передбачає свідоме підпорядкування індивідом своїх вчинків загальному благу. Якщо мораль носить індивідуальний характер, то моральність відноситься до сфери суспільного. Зміст моральності - це закони і норми, що діють у суспільстві. Найбільш повно моральна свобода може втілитися в державі, яка є «готівкова дійсно моральне життя».

Згідно з Гегелем, особистість виступає не сама по собі, а як частину об'єднання, в рамках якого розвивається моральність. Три форми людських колективів - сім'я, громадянське суспільство, держава. Сім'я - природне об'єднання, засноване на взаємній любові і допомоги. Родині протистоїть громадянське суспільство, що характеризується як поле боротьби приватних інтересів, ситуація «війни проти всіх». Гегель відносив громадянське суспільство до сфери реалізації інтересів окремої особистості. Разом з тим, задовольняючи себе, приватна мета вимушено задовольняє інтереси інших. Таким чином, громадянське суспільство обумовлює об'єднання людей на основі принципів загального формальної рівності, приватної власності, правосуддя. Тому в своєму розвитку громадянське суспільство неминуче наближається до подолання атомізації, до єдності індивідуального із загальним. Це досягається за допомогою права, а також політики, тобто в рамках держави.

Зв'язок приватних інтересів з загальним здійснюється через розподіл суспільства на 3 стани: землевласники і селяни; фабриканти, торговці, ремісники, робітники; чиновники, інтелігенція. Ці останні («загальне стан») зайняті охороною єдиних інтересів суспільства в цілому. Вони забезпечують єдність суспільства і становлять опору держави. Якщо громадянське суспільство - «держава розуму», то справжнє держава, за Гегелем, є «держава розуму». Воно здатне піднятися над егоїзмом окремих осіб і подолати хаос громадянського суспільства. Гегель розглядав державу як єдину субстанцію, досконале втілення духовної ідеї, як «моральний універсум», «абсолютну самоціль, в якій свобода досягає свого вищого права». Гегель виділяв владу законодавчу, урядову і княжу. Його політичним ідеалом була конституційна монархія, в якій «панує право і закон». Фактично він віддає пріоритет в державі урядової влади - шару чиновників, які «мають по необхідності більш глибокий і широкий погляд на потреби держави, більший навик і звичку в державному управлінні і могли б чудово вести справу без народного представництва». Разом з тим, Гегель застерігав проти «голої ділової рутини» бюрократизовані адміністративного апарату.

40. Державно - правові ідеї М. Сперанського

Михайло Михайлович Сперанський (1772-1839 рр.).. Провів інкорпорацію (45 томів), а потім і кодифікацію (15 томів) законодавства Російської імперії. Автор великої кількості різних записок: «Вступ до уложення державних законів», «Проект уложення державних законів Російської імперії», «Про поступовості удосконалення Російської держави» та ін

У методології Сперанський спирався на ідею теопромисла (Бог як верховний законодавець Всесвіту). В основі утворення держави, на його думку, лежить договір між народом і урядом. Мета держави - ​​забезпечення безпеки особистості, власності і честі кожного. Розрізняє внутрішній (розташування державних сил) і зовнішній (постанови, грамоти, установи, статути про устрій держави) спосіб правління. Виділяє в історії Росії 3 ступені: удельщіна (середні віки); абсолютна монархія (новий час) і промислове стан (теперішній час), яке вимагає конституційного обмеження верховної влади і надання політичних і громадянських прав усім підданим.

Він підготував ряд конституційних проектів, де запропонував «правління досі самодержавний заснувати на неодмінному законі». Законність пов'язувалася, насамперед, з поділом влади. У державі має бути 4 влади. Законодавча влада вручається Державній думі; влада виконавча - міністрам і уряду; судова - Сенату та судовій системі; державна влада укладена в особі імператора (з'єднує 3 гілки влади і здійснює загальне керівництво ними).

За формою державного устрою Російська імперія - унітарна держава, розділена на області і губернії, що діляться на округи та волості. Кожна адміністративно-територіальна одиниця управляється виборним органом - думою, обраної місцевим населенням з числа власників нерухомості. Тобто передбачалося широке введення представницьких почав.

Законодавча влада вручається двопалатної Думі, яка обирається за допомогою багатоступеневих виборів, яка обговорює і приймає закони, для чого збирається сесійно. Сперанський запропонував назву вищого представницького органу («Державна дума»). Уряд має бути відповідальний перед думою. Судова влада реалізується судовою системою, відокремленою від адміністрації. Судова влада є незалежною, складається з волості, окружного і губернського судів і завершується Верховним судилищем або Сенатом. Усі суди діють на колегіальній основі, з присяжними засідателями, роль яких виконують депутати відповідних дум. Усі справи слухаються публічно, суд носить змагальний характер. Три влади з'єднуються в Державній раді, очолюваному Імператором і володіє правом законодавчої ініціативи.

Сперанський запропонував провести правове оформлення станів. Дворянство наділялося усіма політичними (участь в управлінні державою) і громадянськими правами. Середньому стану (власникам будь-яких форм нерухомості) він надавав всі цивільні права, а політичні - залежно від розміру власності. Робочий народ він наділяв тільки громадянськими правами. Між станами не повинно існувати непереборних меж (доступ в дворянство обмежувався перворідства дітьми).

Для охорони законів запропонував створити клас «істинно монархічного дворянства». Гарантіями непорушності законів є також свобода слова, гласність державних справ і сила громадської думки.

Конституційна монархія, заснована на законі, повинна спиратися на кваліфікований бюрократичний апарат. Для здійснення такого проекту мислитель запропонував і провів 2 закону про чиновників: «Про придворних звання» та «Про іспитах на чин».

Сперанський звертав увагу на необхідність дотримання законності в державі. Виділяв роду законів: державні, цивільні і кримінальні. Був прихильником природної школи права.

Розуміючи необхідність скасування кріпосного права, Сперанський побоювався, що ліквідація кріпосного права «без приготувань» може звернути «селян до деякого роду кочового життя». Запропонував двоетапну схему: 1) обмеження і точне визначення селянських повинностей, селяни звільняються від поміщиків і приписуються до землі, подушне подати замінюється на поземельну; 2) повернення селянам права переходу (Юра). Земля залишається за поміщиками, але селяни мають право на її придбання. Реалізація проектів Сперанського була лише частково проведена Олександром II і вже не могла забезпечити еволюційного розвитку етапу Росії.

41. Консервативні теорії про державу і право (Ж. де Местр, Луї де Бональд, Е. Берк)

Консерватизм як реагування на Французьку революцію. Найбільшу критику консерваторів викликав висунутий Ж.-Ж. Руссо принцип народного суверенітету, який отримав умоглядне обгрунтування. За допомогою розуму неможливо зрозуміти державу і право, а тим більше сконструювати їх ідеальні форми. Консерватизм грунтується на авторитеті, джерелом якого є Бог. Монархія має безперечною перевагою перед республікою, бо міцність і ефективність даної форми правління підтверджується багатовіковою історією. Держава, станову нерівність розглядаються як продукт природничо-історичного розвитку, існуючі спочатку, подібно живій природі, а, отже, їх зміни носять протиприродний характер.

Жозеф Марі де Местр (1753-1821, «Листи савойського роялісти своїм співвітчизникам», «Роздуми про Францію», «Міркування про суверенітет», «Санкт-Петербурзькі вечори») - французький мислитель, идеализирующий архаїчне устрій суспільства. Політична революція розглядається де Місцем як «другорядний мотив великого плану», «диво, на зразок цвітіння дерева в січні». Революція - це, перш за все, «кара за століття злочинів і безумств», за відхилення Франції від теономное місії, покликаної бути захисницею істинних почав духовного життя. Де Местр заперечує виникнення держави у вигляді укладення суспільного договору, а також теорію природного права. Конституція не може бути справою слабкого людського розуму. Справжні закони повинні орієнтуватися не на «абстрактної людини», а на дух нації. Людина не в змозі створювати державні установи, конституції на свій розсуд, їхня справжня природа прихована «у тьмі віків». Створити ідеальну форму правління за допомогою розуму неможливо, бо «кожен народ має таке правління, якого заслуговує», а будь-який проект буде «похмурою химерою», якщо він не гармоніює з характером народу. Всі основні права і свободи є лише зовнішнім проявом вищих принципів Провидіння. Сутність держави незмінна, є відображенням Божественної думки, а еволюціонує лише його форма. Найкращою формою правління для Франції, на думку де Местра, є монархія, яка повторює будову церкви, що підкоряється Папі Римському. Держава - ієрархічно впорядковане суверенною владою єдність того чи іншого народу, під яким розуміється група людей, що мають власні мову, територію, культуру, звичаї, характер, в яких виражаються глибинні цінності трансцендентного порядку.

Луї Габріель Амбруаз де Бональд (1754-1840) - автор творів «Теорія політичної і релігійної влади в громадянському суспільстві», «Первісне законодавство, розглянуте виключно в світлі розуму» - також розглядає державу і право як природні закономірності, що формуються історично і відображають Божественну волю . Де Бональд критикує просвітителів за їх індивідуалістичні теорії і закликає відновити середньовічне «ми», зосереджене спочатку в сім'ї, потім у ремеслі, нарешті, в державі. Бональд засуджує французьку революцію, відзначаючи, що старий порядок мав солідну інституційну і традиційну базу для оновлення французького суспільства без жертв і крові (негласні вольності, неписана конституція, Генеральні штати, можливість придбання дворянського титулу за заслуги чи гроші і т.д.). Держава утворюється з волі Бога, який продовжує своє творіння безперервно, відкриваючи свої ідеї через закони «випливають з природи речей». Світ розглядається де Бональда як система природних трійці. Наприклад, сім'я: причина - чоловік, знаряддя - жінка, наслідок - діти (чоловік - влада, дружина - слуга, дитина - підданий). Держава: причина - государ, знаряддя - патриціат, наслідок - збереження і відтворення народу (король - влада; дворяни, духовенство, сановники - слуги, народ - підданий).

Едмунд Берк (1729-1797). Робота «Роздуми про революцію у Франції» - 1790

Берк критикує ідеї просвітництва, які домінують у французькому суспільстві. Люди - це миші. Занадто мало люблять людей. Літературна самовпевненість.

Держава не є суспільним договором, а складається історично в процесі довгої історичної роботи, на основі традицій і звичаїв. Традиції і звичаї не виводять держава з людської природи. Реальна політика проводиться не за загальною згодою, а з волі тих, хто здатний приймати рішення. Будь-яке суспільство - це ієрархія, нерівність природно необхідно. Керувати повинні кращі. Мета держави - ​​забезпечення порядку і закону. Громадський порядок забезпечити поділом на стани. Найкраща форма правління - конституційна монархія.

Права людини складаються історично і повинні базуватися на відповідальності і на обов'язки. Права людини - це те місце соціальної ієрархії, яке індивід зобов'язаний виконувати.

Основа всього - традиція. У цьому Берк розходиться з ідеологами французької революції.

42. Політико - правові вчення декабристів (П. Пестель, М. Муравйов)

Заколот 14 грудня 1825 в Санкт-Петербурзі на Сенатській площі знаменував вищу точку руху так званих декабристів. Декабристи, що вийшли з середовища молодих дворян розчарувалися в можливостях перетворень зверху, виступали за обмеження абсолютизму і скасування кріпосного права. У русі декабристів слід розрізняти помірне і радикальне напрямки, представлені відповідно «Північним товариством» і «Південним товариством».

Помірне крило декабристів очолював член «Північного товариства» Микита Михайлович Муравйов (1795-1843 рр.).. Еволюція його поглядів представлена ​​в 3 розроблених ним проектах російської конституції. Найбільш цікавим визнаний другий проект, який передбачає введення конституційної монархії. Законодавча, виконавча і судова влади з цієї конституції розділені. Верховний орган законодавчої влади - двопалатні Народне віче. Виконавча влада належить імператорові - «верховному чиновнику російського уряду», який при вступі на посаду приносить присягу Народному вічу і зобов'язується зберігати і захищати конституцію. Всі посадові особи за порушення законів залучаються до відповідальності народними представниками. У цьому випадку верхня палата парламенту ставала судом. Майбутня Росія представлялася Муравйову федеративною державою, що складається з 13-ти і 2 областей. Столицею повинен стати Нижній Новгород. У кожній державі законодавча влада передана двопалатного законодавчого зібрання. Всі посадові особи є виборними. Помірність Муравйова простежується в його підході до селянського питання. Він оголошував про звільнення селян від кріпосної залежності, але зі збереженням землі в руках поміщиків, бо «право власності священне і недоторканне». Згідно з проектом конституції Муравйова, повноправним громадянином міг стати тільки земельний власник або власник значного капіталу. Всі громадяни в залежності від майнового цензу діляться на 4 категорії.

Радикальне напрямок декабристів представляє Павло Іванович Пестель (1793-1826 рр.).. Його конституційний проект називався «Руська правда». Походження суспільства і держави Пестель пов'язував з природними законами, які визначають обов'язки людей по відношенню один до одного. Держава, створюване суспільним договором, служить благоденству кожного члена суспільства, тому воно може існувати тільки на основі «рівноваги взаємних обов'язків і взаємних прав» уряду і народу. Досягнення суспільного добробуту є метою законів, що видаються урядом. Пестель ділив закони на 2 групи: «Перша частина визначає коло дій уряду, друга - дії народу і приватних членів його». Крім того, декабрист розрізняв закон як норму, яка виходила державою, для регулювання суспільних відносин, і закон як сукупність прав, наданих кожному громадянину.

Пестель був прихильником революції з метою знищення самодержавства і встановлення республіки. Царська родина повинна бути обов'язково винищена. Усі стану і привілеї знищуються, проголошується рівність всіх росіян перед законом. Громадяни чоловічої статі, які досягли 20 років, отримують виборче право. Щоб уникнути правління в майбутньому України «аристократії багатств», декабрист запропонував проект аграрної реформи. Він передбачав безоплатну передачу селянам значної частини земель, якими вони користувалися. Росія повинна бути унітарною державою. Вища законодавча влада буде належати однопалатному парламенту - Народного вічу. Виконавча влада вручається Державний думі, що складається з 5 членів, обраних вічем. Поряд із законодавчою і виконавчою, Пестель виділяв влада блюстітельную, яка повинна контролювати виконання конституції. Ця влада представлена ​​Верховним собором з 120 членів, що обираються довічно.

43. Політичне і правове вчення Б. Констана

Бенжамен Анрі Констан де Ребек (1767-1830 рр..) - Духовний батько лібералізму на європейському континенті («Курс конституційної політики», «Про свободу у древніх у її порівнянні зі свободою у сучасних людей»). Основне положення теорії Констана - проблема індивідуальної свободи . Констан порівнює свободу сучасної людини зі свободою стародавнього і приходить до висновку про те, що вони не збігаються. Для сучасної людини свобода - це, перш за все, свобода у приватному житті: підкорятися тільки законом, не бути підданим дурному зверненням, арешту, висловлювати свою думку, вибирати собі справу, розпоряджатися своєю власністю, вільно пересуватися і т.д., нарешті, право впливати на управління державою. Пряме постійну участь кожного індивіда у відправленні функцій держави не є суворо обов'язковим. Свобода ж древнього грека або римлянина полягала в можливості колективного здійснення громадянами верховної влади, можливості кожного громадянина безпосередньо брати участь у справах держави. Однак стародавня людина був повністю підпорядкований публічної влади в приватному житті. Серед причин переходу від політичної волі до особистої Констан називає: зміна чисельності населення і території держав; скасування рабства і зміна трудової етики; зміна психології і способу життя народів.

Констан впевнений, що люди, будучи вільними, в змозі самостійно і розумно реалізувати себе в житті. Вони здатні за рахунок своїх індивідуальних зусиль забезпечити собі гідне існування. Констан наполягає на жорсткому визначенні конкретної міри соціальної корисності інститутів влади, на точному встановленні меж їх компетенції. Пряме народовладдя в сучасному суспільстві має бути замінено на представницьке правління. Констан відстоює свободу підприємницької діяльності, свободу конкуренції, вважаючи, що багатство громадян захищає особисту незалежність від посягань уряду.

Сучасна держава, на думку Констана, повинно бути конституційною монархією, де монарх представляє «нейтральну владу» (королівську), незалежну від інших гілок влади (виконавча, нижня і верхня палати парламенту, судова, муніципальна) і тому здатну забезпечити їх єдність, кооперацію, нормальну діяльність.

Поряд з інститутами децентралізованої системи державної влади, контрольованої громадською думкою, що спирається на свободу друку, гарантом індивідуальної свободи має також виступати право.

44. Політико - правові вчення англійських лібералів (І. Бентам, Дж. Мілль)

Різновид лібералізму являло філософське вчення утилітаризму, засновником якого був англійський юрист Джеремі Бентам (1748-1832 рр..), Автор праць «Деонтологія, або наука про мораль», «Принципи законодавства». Свою назву ця філософська школа отримала від англійського лову utilitas (користь). Її суть заключатется у визнанні сенсу людської діяльності в отриманні задоволень (щастя) або уникнення страждання. Теоретично можна визначити, якого роду вчинок є найкращим прітех чи інших обставин. Виходячи з цього метою будь-якого уряду буде максимальне щастя всього його підданих. Тому головним критерієм оцінки всіх явищ є їхня корисність з точки зору досягнення окремою людиною щастя. Що стосується абстрактних "загальних" понять свободи і прав людини, то Бентам називав їх "химерою" і "нісенітницею".

У "Конституційному кодексі" Бентам раработал основи майбутнього ладу багатьох держав Європи і Америки. ВІН був прихильником респубоіканского пристрої та системи раделенія трьох гілок влади (при незаперечному домінуванні законодавчої). При цьому "верховна лвасть перебуває в народі", монарх же абсурдна навіть в її конституційному варіанті. Конституційне право покликане перетворити уряд на опікуна підданих, оскільки інтереси окремих осіб явялются по суті реальними цікавістю. У їх досягненні людей направляють санкції, передбачені законами, які повинні бути загальнодоступними відрізнятися ясністю і простотою викладу. Разом з тим, покарання і супутні їм страждання слід застосовувати тільки в тих випадках, коли вони перешкоджають появі ще більшого зла. Право Бентам розумів як безумовну волю суверена - держави. Відмінність права від моралі в тому, що дійсність закону (права) визнається публічно, а моральна оцінка доступна кожній особі і суто індивідуальна. Поет британський філософ критикував протиставлення закону і права. Бентам виступав ініціатором багатьох соціальних реформ, а також доводив необхідність створення Ліги Націй та скасування колоніальної системи.

Англійіскій філософ і економіст Джон Стюарт Мілль (1806-1873 рр..) Розвинув ліберадьние ідеї Бентатма на політику і право. Ег погляди викладені в книгах "Міркування про представницькому правлінні", Утилітаризм, есе "Про свободу". Мілль доповнив класичний утилітаризм Бентама принципом якісної оцінки задоволень, при якому вищими задоволеннями визнаються інтелектуальні. Крім того, інтереси суспільства не повинні суперечити вищої цінності - свободу людини. Для розуміння суспільних явищ важливо враховувати культурні та історичні особливості різних народів. Однак не можна дозволити відсталим традиціям і звичаям прератіться в тиранію більшості над індивідом. Свободу Мілль розумів як свободи думки, дискусій, зборів. Це не тільки конституційна свобода (захист від тиранії правітелсьвта), але й незалежність індивіда від влади більшості, від пануючого в суспільстві думки як "морального насіслія". Громадська думка як інструмент влади слід обмежити лише тими випадками, коли індивід своїми діями завдає шкоди іншим.

Гарантією проти деспотизму суспільства Мілль вважав представницьке правління, яка передбачає політичну активність громадян, а значить, їхню громадянську відповідальність. Беручи участь в активного громадського життя, люди краще розуміють політичні процеси і досягають більш виского рівня розвитку особистості. Тому Мілль виступав за загальні виборчі права для всіх грамотних громадян, включаючи навіть жінок. Виборча систем повинна забезпечувати представництво всіх думок, включаючи відрізняються від думок більшості. Для цього необхідно дотримуватися принципу пропорційного представництва. Разом з тим, більш освічені люди повинні отримати привілеї у вираженні своїх поглядів. Створений таким чином представницький орган коригує політичний курс, який виробляє уряд, що складається з екпертів. Та кдостігается рівновагу між народним суверенітетом і правлінням професіоналів. Крім того, Мілль ратував за розвиток системи місцевого самоврядування, яке дозволяє ефективно вирішувати багато питань на місцевому рівні і вдосконалювати політичну культуру громадян.

45. Соціально-політичне вчення О. Конта

Родоначальник філософії позитивізму Огюст Конт (1798-1857 рр..) Протягом декількох років був секретарем Сен-Сімона, чиї погляди вплинули на його власний світогляд. Головна праця Конта - «Курс позитивної філософії», в якому він спробував звільнити науку від пошуку надприродних причин та побудувати систему знання, що спирається виключно на факти. Згідно Конту, для аналізу суспільства можуть використовуватися методи природничих наук. Французький мислитель створив повну класифікацію наук, побудувавши її в порядку убування спільності і простоти (математика, астрономія, фізика, хімія, біологія, «соціальна фізика» - соціологія). Сам Конт вважається родоначальником соціології як науки.

Історію людського суспільства він розглядав у рамках процесу послідовної зміни основних типів світогляду. Людський розум проходить три стадії розвитку: теологічну (всі явища розглядаються як наслідок діяльності надприродних сил); метафізичну (навколишнє пояснюється через абстрактні сутності); позитивну (на зміну теології і метафізиці приходять точні науки, засновані на дослідному знанні і практиці). Кожній з трьох стадій розвитку мислення відповідає певний етап соціальної та політичної організації. Теологічної стадії відповідали теократія чи монархія, метафізичної - республіканський устрій. У цей час в умах людей панують такі ненаукові ідеї, як необмежена свобода судження, природна рівність, народний суверенітет, поділ влади. На позитивній стадії встановиться досконалий суспільний і політичний лад - соціократіі, що спирається на точні наукові знання, а політика підніметься на рівень наук, заснованих на спостереженні.

З впровадженням принципів позитивізму суспільство буде звільнено від класової боротьби. Інтереси окремих індивідів будуть підпорядковані потребам цілого, кожен буде виконувати власну певну функцію. Конт вважав, що кожна людина є державним чиновником. У позитивному ладі ідея права безповоротно зникає, бо заради кращого підпорядкування приватних інтересів громадським права слід замінити на обов'язки. Тому в соціократіі єдине право, яким кожна людина має, - це право виконувати свій обов'язок. Завданням «позитивної політики» буде зміцнення суспільної солідарності і підтримання гармонії між цілими і частими суспільної системи.

Загальною метою соціократіі є прогресивний розвиток. Її девіз «Порядок і прогрес!». Всього в світі буде утворено приблизно 500 соціократіі, підтримують між собою стосунки союзництва. Товариство соціократіі уявлялося Конту що ділиться на два класи: патриціат і пролетаріат (у співвідношенні 1:33). Патриціат включає власників - банкірів, комерсантів, фабрикантів, які володіють «практичної владою». Вона полягає у встановленні заробітної плати пролетаріату, умов праці тощо Однак вищої, духовної владою володіють священики позитивістської церкви (позитивної філософії, на основі якої Конт припускав заснувати релігійний культ). Саме вони проголошують незаперечні правила, яких слід суспільство.

46. Політичні та правові погляди слов'янофілів і західників

Обговорення перспектив розвитку Російської держави породило в п.п. 19 в. два ідейних течії - західників та слов'янофілів. Ріднить обидва напрямки те, що вони були противниками кріпосного права і виступали за його скасування. І слов'янофіли, і західники прагнули позбавити Росію від кризи, однак по-різному виділи шлях виходу з нього.

Біля витоків спору західників та слов'янофілів стояв філософ Петро Якович Чаадаєв (1794-1856 рр.).. Хоча він визнавав своєрідність історичного шляху Росії і її відмінності від Заходу, звичайно його зараховували до західникам. У творах «Філософського листа», «Апологія божевільного» Чаадаєв дуже яскраво поставив питання про місце Росії у всесвітній історії. При цьому він виходив з релігійного підходу, розглядаючи християнство як фундаменту людського існування. Чаадаєв писав про те, що в Росії відсутня справжнє сприйняття християнського, точніше, католицького, духу з його моральністю і універсалізмом. Замкнутість Росії, її відірваність і від Заходу, і від Сходу обмежили російський народ, завели його в трясовину «плаского застою». Вина за це багато в чому лежить на самодержавної влади - «уособлення сваволі». У результаті, позбавлена ​​власних традицій і відірвана від цивілізованого світу Росія покликана механічно і безглуздо запозичувати чужі ідеї. Новим шляхом для Росії Чаадаєв бачив її єднання з Європою, відмова від ізоляції, прилучення до сучасної цивілізації.

Інший представник західників - історик права Костянтин Дмитрович Кавелін (1818-1885 рр..) - В основу відмінності між західним світом і Росією ставив ставлення до індивідуальності, «особистісного початку». Якщо в Західній Європі воно з античних часів визначає всю історію, то в Росії індивід завжди поглинається спільністю - сім'єю, громадою, державою. Тому якщо історія Заходу була історією розвитку свободи, то історія Росії є історія розвитку самодержавства і гноблення. У статті «Погляд на юридичний побут давньої Росії», визнаної маніфестом західників, Кавелін визначав політичний лад Росії протягом довгого періоду її історії як патріархальну монархію, в якій піддані фактично безправні перед особою правителя. Тільки реформаторська діяльність Петра I стимулювала появу «потреби викликати до життя особистість». Перспективи розвитку Росії Кавелін бачив у прикладі англійської конституційної монархії; «єдиним джерелом оновлення» він назвав інститути самоврядування (земські установи).

Одним з перших слов'янофілів проявив себе Олександр Степанович Хомяков (1804-1860 рр..), Автор статті «Про старому і новому». Хомяков намагався обгрунтувати своєрідність історії та культури російського народу, заснованих на православній вірі та національній свідомості. Він підтримував ідею розмежування народу і держави, постійно борються між собою. При цьому народ, а також православна церква представляють, перш за все, духовну силу. Найважливішим проявом народного духу Хомяков називав селянську громаду. Саме вона є головним джерелом суспільного життя в Росії. Громада спирається на такі соціальні засади, як звичаї, моральна зв'язок між людьми, колективна поземельна власність. У кінцевому підсумку вся Росія може бути представлена ​​як одна грандіозна громада. Хомяков закликав розібратися з «плодами освіти» Заходу, проникнення якого почалося в правління Петра, коли «життя влади державної та життя духу народного розділилися». У першу чергу, необхідно відмовитися від кріпосного права і повернути народу колишнє місце в суспільному житті.

Інший видатний представник слов'янофілів - публіцист Костянтин Сергійович Аксаков (1817-1860 рр.).. Серед його творів - записка «Про внутрішній стан Росії», спрямована імператору Олександру II. Як і інші слов'янофіли, Аксаков відкидав орієнтацію Росії на західні цінності. Історію Росії він розглядав як сплетіння двох незалежних сил - Землі і Держави. Земля являє споконвічно слов'янське начало. Воно проявляється в духовній свободі народу, його побут і традиції. Держава, принесене на слов'янські землі ззовні, тим не менш, є необхідним інститутом, що користуються законом і силою для збереження стабільності суспільства. Причому це держава в Росії має існувати у формі самодержавної монархії. Аксаков писав, що «тільки при необмеженої влади монархічної народ може відокремити від себе держава, надавши собі життя морально-громадську, прагнення до духовної свободи». Держава, за Аксакову, є втіленням «правди зовнішньої», тоді як Земля висловлює «закон внутрішній». Взаємодія цих двох начал можливо, якщо уряд буде прислухатися до громадської думки, допускаючи свободу думки і слова: «Уряду - право дії і, отже, закону; народу - сила думки і, отже, слова». Тому цар і уряд повинні враховувати інтереси всіх суспільних груп.

47. Політичні та правові погляди О. Герцена та М. Чернишевського

Всі напрямки суспільно-політичної думки, розвинені в Західній Європі, були сприйняті в Росії 19 ст. з урахуванням її глибокої своєрідності, який визнавали як консерватори, так і ліберали. Це стосується і радикального напряму, представленого на Заході соціалістичними вченнями. У Росії радикальну течію громадської думки представляє теорія «російського (селянського) соціалізму».

У її джерел стояв революційний публіцист Олександр Іванович Герцен (1812-1870 рр.).. Його погляди відображені в обширній публіцистиці, зокрема в брошурі «Про розвиток революційних ідей в Росії». Герцен сприйняв у слов'янофілів притаманну їм ідеалізацію російської сільської громади. Він вважав, що в російській селянське світі містяться три початку, дозволяють здійснити економічний переворот, що веде до соціалізму: право кожного на землю; общинне володіння землею; колективне управління «світом». Ці общинні початку перешкоджають розвитку на селі капіталістичних відносин. Саме вони дозволяють, минаючи капіталізм, безпосередньо перейти до соціалістичного ладу. Таким чином, головною особливістю соціалізму в Росії повинна стати опора на селянську громаду. Герцен писав: «Слово« соціалізм »невідомо нашому народові, але зміст його близький до душі російської людини, що живе свій вік у сільській громаді і в Работнічесько артілі». Проблема полягає в тому, щоб з'єднати общинний колективістський дух з правами особистості, індивіда. «Зберегти громаду і звільнити особистість - ось основне питання російської революції», - писав Герцен. Він говорив про неминучість насильницького повалення існуючого ладу. Тим не менш, поки є можливість мирного вирішення соціальних проблем, її необхідно використовувати. Для цього Герцен розробляв ідею скликання всенародного Великого Собору, якої скасує кріпацтво та узаконить пропаганду ідей соціалізму.

Близький ідеї «російського соціалізму» письменник Микола Гаврилович Чернишевський (1828-1889 рр..), Автор статті «Економічна діяльність і законодавство» та інших. Коли в ході проведення аграрної реформи 1861 р. обговорювалося питання про долю селянської громади, Чернишевський виступав проти її руйнації. Переваги громади сильніше її недоліків, вважав він. У майбутньому на основі трудової кооперації, подібної до тієї, що зберігається в селянській громаді, можлива побудова нового суспільства (Чернишевський уникав терміну «соціалізм»). Одним з важливих умов для цього є участь громадян у справах управління: «Демократія вимагає самоврядування». Уряд повинен бути всього лише однією з сил, які впливають на життя країни, поряд з громадою, професійним об'єднанням, місцевим самоврядуванням. У кінцевому підсумку слід створити багатоступеневу систему місцевого самоврядування, «довівши» її до федеративного устрою Росії. Прикладом для цього Чернишевський називав США.

48. Вчення про державу М. Вебера

Макс Вебер (1864-1920 рр..) - Німецький соціолог і політичний філософ. Серед його наукових праць - «Політика як покликання і професія», «Економіка і суспільство». Вебер є творцем оригінальної теорії панування, яке він розумів як можливість апарату влади гарантувати порядок (слухняність групи людей наказами) шляхом загрози або ж застосування насильства. Структура панування включає 3 елементи: панує меншість (еліта); апарат управління (функціонери); підпорядкована маса. Найважливіше значення у визначенні панування Вебер надавав фактору монополії на насильство.

Згідно з ним, логіка історичного розвитку припускає зміну «союзів» (неформалізованих об'єднань на основі особистої домовленості) «інститутами». Останні характеризуються наявністю раціональних норм і апарату примусу. До числа «інститутів» ставиться держава. Макс Вебер виділяв кілька головних ознак держави. Це наявність адміністративного і правового порядку; поширення їх сили на певну територію; примусовий характер їх дій; монополія на легітимне застосування насильства. Останньому надавалося особливе значення. Насильницькі соціальні дії, за Вебером, історично передують політичним і правовим інститутам. Вони поступово легітимізуються державою (політичною спільнотою) остільки, оскільки те з'єднує фізичне насильство з владою над життями своїх членів.

Стабільність будь-якого політичного режиму залежить від здатності влади забезпечити легітимність, тобто сформувати в масах переконання, що саме сформований порядок є найкращим з усіх можливих. Отже, легітимність означає психологічне виправдання панування і його інституціалізацію у формі держави. Існує 4 способи легітимізації «інституту»: у силу раціональних правил; чинності ціннісно-раціональних вірувань; чинності емоційних вірувань; в силу традиції. Відповідно є 3 основні типи легітимного панування: раціонально-правове; традиційне; харизматичне. Перший тип характеризується наявністю раціональних правових норм і професійного апарату управління (бюрократії), які створюють «безособистісний порядок». Другий тип спирається на віру в святість давно усталеного порядку і шанування авторитету володаря. Він має 2 модифікації: патріархальне і станове панування. Третій тип передбачає безумовну та ірраціональну віру в надприродні якості особистості вождя (його харизму).

До ознак бюрократії як «ідеального типу» Вебер відносив наступні: службовий борг, кваліфікації, службова ієрархія, документування діяльності апарату, спеціальна підготовка, регламентація управлінського процесу. Він вважав, що важливо підтримувати відносини між «правителями» і «бюрократами», не даючи друге перетворитися в омертвілу структуру (бюрократію в негативному сенсі). Для запобігання цьому можливо здійснити «цезаристський поворот» у формі плебісциту чи вольового рішення сильної особистості вождя. Плебісцитарна демократія, вважав Вебер, здатна припинити тоталітарне панування бюрократії.

Хоча право не обов'язково пов'язане з державою і може гарантуватися будь-якими іншими інститутами соціального панування (сім'я, рід, асоціація), для сучасності більше характерно саме державне обгрунтування права. Таким чином, правовий порядок є раціоналізована правила застосування насильства під час здійснення політичного панування. Правом німецький мислитель називав такий вид легітимного порядку, значення якого «зовні гарантовано можливістю примусу з боку особливого штату людей, уповноваженого забезпечити дотримання порядку шляхом застосування сили і накладення покарань за його порушення».

49. Юридичний позитивізм Дж. Остіна

Англійська юрист Джон Остін (1790-1859 рр..) - Класик юридичного позитивізму. Головна робота Остіна - «Визначення області юриспруденції». Остін відкидав склалося розподіл права на публічне і приватне. У тому і іншому випадку кінцевою метою є регулювання людської поведінки заради досягнення загального блага. Сам британський правознавець пропонував поділити право на «особисте» і «речове». Перше стосується прав, обов'язків і можливостей різних категорій осіб. До «речовому» праву належить все інше.

В основі вчення Остіна про право лежить розмежування етики та юриспруденції, кожна з яких має справу власним об'єктом. Юридична наука займається тільки позитивним правом і не може оцінювати що-небудь як добро і зло. Це точна наука, яка повинна дистанціюватися від концепцій природного права, що змішують його з законами природи, релігійними догмами, моральними максимами. У дійсності до галузі права у вузькому значенні відноситься те, що породжує воля законодавця, накази суверена. Крім того, Остін відносив до права рішення суддів і думки знавців права, оскільки вони санкціонуються мовчазною згодою носія суверена. Щоб запобігти неясність, що породжуються системою судових прецедентів, він пропонував провести кодифікацію англійського законодавства.

Під сувереном Остін розумів особа, якій більшість звикла підкорятися. Заміна суверена на інше уряду не лежить у сфері розуміння більшості народу і, крім того, пов'язана зі значними лихами для країни. Наприклад, окупаційну владу визнати суверенної неможливо, оскільки звичка до підпорядкування складається протягом довгого терміну. Тому Остін був прихильником централізації та дотримання ієрархії у відносинах центру і місцевої влади. Метою уряду є не свобода підданих, а їхнє благо. Тому заочне засудження будь-якого «сильного» уряду і вихваляння будь-який «демократії» буде невірно. Оцінка повинна визначатися реальними досягненнями.

Остін писав, що всяке право є команда, наказ. У той же час, закон від інших видів команд відрізняє те, що сторона, якій він адресований, в разі непокори підлягає покаранню з боку, яка видала закон. Виходить, що юридичну силу цій нормі надає санкція. Отже, позитивне право встановлюється політично пануючими для політично підлеглого. Звідси випливає непридатність до питань державної влади і права моральних оцінок. Право є правом, навіть якщо виявляється, що нам воно не подобається, або навіть якщо воно відрізняється від норм, які ми вважаємо правильними. Якщо воля носія суверенітету створює позитивне право, то сам суверен не пов'язаний правовими обмеженнями, включаючи видаються їм самим закони. Його норми обмежувати тільки «закони Бога», моральний норми і громадську думку.

50. Політико - правові погляди К. Маркса, Ф. Енгельса

Марксизм як новий світогляд виник в 40-х рр.. 19 в. і був створений німецькими філософами Карлом Марксом (1818-1883 рр.., «Вісімнадцяте брюмера Луї Бонопарта», «Критика Готської програми», «Маніфест Комуністичної партії» (у співавторстві з Енгельсом) тощо) та Фрідріхом Енгельсом (1820-1895 рр. ., «Анти-Дюрінг», «Походження сім'ї, приватної власності і держави» та ін.) Основне завдання, яке ставили перед собою Маркс і Енгельс, з'ясувати умови і вказати шляхи реального визволення трудящих від якої б то не було експлуатації, від усяких форм соціального гноблення, безправ'я, нерівності. Вони намагалися сконструювати лад, який подолає відчуження трудівника від власності і влади, найбільш розумно організує суспільне життя, забезпечить вільний гармонійний розвиток особистості. У марксизмі був обгрунтований метод матеріалістичної діалектики.

Розроблена в марксизмі, центральна ідея матеріалістичного розуміння історії - суспільно-економічна формація, що представляє собою сукупність виробничих сил і виробничих відносин, характерних для суспільства на певному етапі розвитку. Економічним відносинам відводиться головне місце, вони складають базис розвитку суспільства. Капіталізм досяг межі свого розвитку і більше не може впоратися з тими могутніми засобами виробництва і обміну, які визріли в лоні буржуазних відносин. Буржуазні відносини стали явно заважати збільшенню продуктивних сил, перетворилися на гальмо соціального прогресу. Капіталізм як тип соціальної організації остаточно вичерпав себе. Робочий клас (пролетаріат) в прийдешній революції має знищити приватну власність і зруйнувати все, що до цих пір охороняло і забезпечувало її, завоювати політичну владу. Держава і право розглядаються як надбудовні по відношенню до економічної структурі суспільства і явища. Кінцева причина і вирішальна рушійна сила всіх важливих історичних подій полягає в економічному розвитку суспільства, а надбудова детермінована економічною структурою. Визначальна роль економічного базису реалізується через масу причинно-наслідкових зв'язків з іншими сторонами суспільного життя (соціальними закономірностями, взаєминами класів, історичним досвідом і традиціями культури, зовнішньополітичними умовами і т.д.). Разом з тим, надбудовні установи (перш за все держава і право) мають відносну самостійність і постійної активністю, що походять з суспільного розподілу праці та пов'язаних з ним процесів поступової диференціації та відокремлення різнорідних соціальний функцій.

Суспільно-економічна формація носить класовий характер, форми держави і права, їх сутність, функції і т.д. визначаються процесами взаємодії класів. Класова боротьба виступає однією з найважливіших закономірностей буття суспільства, розколотого на антагоністичні класи. Апарат держави розглядається як установа, легітимно здійснює цілеспрямоване насильство в суспільстві. Держава - політична організація економічно пануючого класу, «машина для гноблення одного класу іншим, машина, щоб підтримувати в покорі одному класові інші підлеглі класи». Право - «зведена в закон воля класу, воля, зміст якої визначається матеріальними умовами життя і класу».

Держава, на думку Ф. Енгельса, виникло в результаті розколу суспільства на класи з протилежними інтересами внаслідок суспільного поділу праці і появи майнової нерівності. Правлячим класом є економічно панівний клас. Виділяється 4 типи держави і права: рабовласницька, феодальна, буржуазна і соціалістична. Соціалістична держава виникає, коли розвиток промислового виробництва призводить до скасування приватної власності на засоби виробництва, яка скасовує боротьбу класів. У політичному плані перехід від капіталізму до соціалізму відрізняється тим, що держава даного періоду повинно бути знаряддям диктатури пролетаріату. Енгельс вважав, що «класова боротьба необхідно веде до диктатури пролетаріату», коли ж «в ході розвитку зникнуть класові відмінності і все виробництво зосередитися в руках асоціації індивідів, тоді публічна влада втратить свій політичний характер». Диктатура пролетаріату заперечує ідею поділу влади. Перехід до комуністичної формації здійснюється в три періоди: 1) перехід від капіталізму до першого ступеня комуністичного суспільства - соціалізму; 2) перша (нижча) фаза комуністичного суспільства; 3) вища стадія комунізму. Таким чином, соціалістична держава в міру розвитку виробничих сил, формування «нової людини" і знищення класових відмінностей відмирає і замінюється громадським самоврядуванням. Комунізм розглядається як вища фаза розвитку суспільства, яка носить безкласовий характер.

51. Політичні та правові погляди Г. Спенсера

Герберт Спенсер (1820-1903 рр..) - Англійський філософ-самоук, видатний представник позитивізму. У творі «Принципи (підстави) соціології» він запропонував використовувати для соціології аналогії і терміни з біології. Зокрема, людське суспільство Спенсер розглядав не як суму індивідів, а як щось єдине ціле, як організм. Він вважав, що природним світом і суспільством керують одні й ті ж закони еволюції: збільшення обсягу; посилення диференціації; зростання інтеграції.

Спенсер виділяв дві стадії розвитку і відповідно два типи соціально-політичних організмів: військові (хижацькі) і промислові. Суть суспільного прогресу полягає в поступовому переході від військового типу держави до промислового. У той же час у чистому вигляді ні один з типів не зустрічається. Військовий тип характеризується поглинанням особистості в інтересах держави. Все життя такого суспільства підпорядкована військовим потребам. У цьому випадку особисті цілі індивіда зникають перед лицем громадських; всі права даруються як з милості. Спенсер писав, що у військовому типі індивід є власністю держави. Відмінною рисою такого суспільства є регламентація, безмежне втручання держави, управління насильством. Крім того, такому суспільству притаманне виробляти все необхідне для життя власними силами і коштами. Розвиток господарської діяльності призводить до того, що на зміни військовому типу суспільства і держави приходить промисловий. Для нього характерне існування системи суспільного договору, за якої «зусилля кожного приносять йому ні більше, ні менше як те, що йому природно випливає, як винагороду». Соціальний контроль тут зводиться до заборони. Для цього характерні вільний розвиток торгівлі і промисловості, заохочення ініціативності, недоторканність власності, рівність перед законом. Основне завдання держави - ​​це охорона прав та інтересів її громадян: «захист індивідуума стає істотною обов'язком суспільства». У той же час турботу держави про матеріальний стан громадян Спенсер вважав не тільки неможливою, але й непотрібної. Кожен громадянин зобов'язаний сам піклуватися про себе. Таким шляхом в суспільстві постійно йде процес природного відбору, в якому виживають найсильніші. Штучне втручання в цей процес призведе тільки до зниження загального морального та інтелектуального рівня. Крім того, втручання держави в життя суспільства не може зломити хід природних процесів саморегуляції. Спенсер був противником соціалістичних ідей. Він бачив у соціалізмі ворога свободи і був переконаний, що централізована організація праці призведе до розширення сфери примусу. У суспільстві з'явиться новий численний і могутній шар «чиновницької олігархії», бюрократії, яка буде мати реальну владу, прикриваючись при цьому соціалістичними гаслами.

52. Вчення про право і державу Р. Ієрінга

Німецький правознавець, професор права кількох університетів Рудольф фон Ієрінга (1818-1892 рр..) На основі поглядів історичної школи розвинув власну теорію в дусі соціологічного підходу в розумінні права. В основному вона викладена в його працях «Боротьба за право» і «Мета в праві». Ієрінга прагнув створити реалістичну теорію держави і права. Це означає визнання того, що розвиток права являє собою невпинну боротьбу, зумовлену досягненням якоїсь мети, дотриманням певних інтересів.

Ієрінга критикував погляди своїх вчителів з ​​історичної школи на право як стихійно розвивається феномен, у своїй еволюції подібний мови та культури. Навпаки, право це «цільове поняття», яка передбачає усвідомлене досягнення якої-небудь мети: «Мета є творець права». Взагалі вся соціальна реальність заснована на «законі доцільності», життя є «царство цілей і доцільної діяльності людини». Будь-яка дія людини спрямоване на досягнення певної мети. При цьому існує кілька історичних форм об'єднання людей заради досягнення все більш значущих цілей: «Індивід, союз, держава - ось історичні щаблі людських цілей». Мета держави - ​​«забезпечення загальних всім інтересів проти загрозливого їм приватного інтересу». Тому держава передбачає використання примусу - це «саме суспільство як держава організованою примусової влади». Право і держава нерозривно пов'язані між собою; в кінцевому рахунку саме державна влада є творцем права.

Рушійним мотивом людської діяльності Ієрінга називав інтерес. Відповідність інтересу окремого індивіда з цілями всього суспільства в цілому досягається за допомогою двох механізмів - винагороди і покарання. Перше регулюється принципом оплатне послуг у цивільному обороті, друге - правом, за яким стоїть сила суспільства і держави. Німецький мислитель визначав права як «сукупність діючих у державі правових норм». Змістом права є індивідів і суспільства в цілому, а його формою - норми, що забезпечуються силою державного апарату. Таким чином, право можна визначити як «юридично захищений інтерес». Право постає в якості суспільної функції - продукту мети, службовця громадським інтересам. Поза зв'язку з суспільством, з реальними інтересами індивідів або суспільства в цілому права бути не може. Діюче право нерозривно вплетено в життя суспільства, будучи пов'язаним з інтересами людей. Тому відмова від права, ломка усталеного правопорядку буде представляти боротьбу кількох інтересів. Шлях до досягнення будь-якої мети немислимий без боротьби. Це стосується і права. Основні досягнення в історії права (скасування рабства, свобода віросповідання) довелося добувати лише шляхом запекле, часто цілі століття тривала боротьби. Життя права є боротьба, всі права отримані в результаті боротьби, нерідко кривавої.

Ієрінга розрізняв «ідею права» і «правове почуття» індивіда суспільства в цілому. Він писав, що в нормальній товаристві «державний установи і народне почуття права перебувають у повній відповідності між собою». Якщо ж почуття права в даному соціумі є притупленим, то право позбавляється можливості вільно розвиватися. Поступово люди звикають до несправедливостям і врешті-решт повністю втрачають свою свободу. Тому кожна людина повинна при будь-якої можливості відстоювати своє почуття права. Від цього залежить як «право одиничної особистості», так і «свобода цілого народу». Ієрінга писав: «Політичне становище народу завжди відповідає його моральною силою». Дотримання права потрібно від публічної влади: «Де державна влада сама підпорядковується визначеним нею порядку, останній набуває остаточну правову міцність». Однак при конфлікті між інтересами суспільства і правом держава має позбавитися від «баласту» права, але при цьому «врятувати суспільство».

53. Політико - правове вчення Ф. Ніцше

Німецький філософ Фрідріх Ніцше (1844-1900 рр.). Представляє оригінальний підхід до проблем моралі, права, державності. У творах «Так говорив Заратустра», «По той бік добра і зла» та інших він виклав власний погляд на людську історію і основні цінності сучасного суспільства. Для розуміння соціальної філософії Ніцше слід, перш за все, враховувати те, що він протиставляв сучасне суспільство з його мораллю, правом, державою того ідеального соціального устрою, який необхідно створити. Незважаючи на їх несхожість, обидва суспільства засновані на одному і тому ж інстинкті - волі до влади. Ніцше розрізняв два види моралі - мораль панів і мораль рабів. Раби жадають власного щастя і насолоди, як правило, одномоментного. Тому мораль рабів релятивна і є всього лише спосіб пояснення дійсності, яка змушує людей коритися уявному нереальним світу. У першу чергу, це стосується затвердилася в Європі християнської етики, заснованої на підпорядкуванні волі Бога. Так звана ідея боргу в сучасній моралі - не що інше, як насильство, примус. Філософ писав про необхідність виховання моралі таких якостей, коли належне буде одночасно і бажаним, коли етичне установки перетворяться на індивідуальні потреби (мораль панів). Ніцше пов'язував це стан зі надлюдиною, моральним ідеалом, до якого повинні прагнути люди. Надлюдина буде настільки відрізнятися від сучасних людей, що його можна розглядати як окремий біологічний вид. Разом з тим, надлюдина - завжди глибока індивідуальність, це помірна особистість, що володіє своїми пристрастями, керуюча своєю поведінкою, розумно плануюча своє життя.

Ці якості Ніцше пов'язував з волею до влади, реалізованої тут як мистецтво життя, в якій людина вчиться керувати самим собою. Проте в даний час інстинкт владарювання веде до боротьби між людьми. Його наслідком є держава, «мудра організація для захисту індивідів одне від одного». Ніцше відмовився розглядати державу як абстрактний принцип. Він бачив два його образу. По-перше, це необхідність, діюча дисциплінуючим чином. Держава підтримує стабільність, в кінцевому рахунку дозволяє людям реалізувати свої здібності. Отже, якщо держава формує культуру, дає нації життєві сили, воно необхідне. У цьому випадку буде витриманий принцип суворої суспільної ієрархії, при якій панує стан відрізняється здатністю до самообмеження і творчою силою. Справжнє панування Ніцше відносив до сфери духу - це влада з видатних духовних якостей.

По-друге, держава є насильством над індивідом. У випадку, якщо воно не відповідає життєвим потребам, тобто перекручує свою мету (підтримання громадської ієрархії), воно стає «смертю народів». Ніцше критикував сучасний стан людства, у тому числі в області моралі, права і державності. Головною ознакою занепаду є панування маси - натовпу непримітних особистостей, які живуть за законами моралі рабів, згідно інстинкту до влади, сприймають у прямому сенсі. Демократію Ніцше описував як занепад цивілізації. Він засуджував в ній потурання масовій культурі, уніфікацію особистості під прапором рівності, ілюзорність правління більшості. Такий політичний устрій веде до падіння ієрархії станів і встановленню товариства боротьби всіх проти всіх.

Відповідно двом типам держави є два види права. Тим не менш, в основі кожного з них лежить «воля до увічнення відповідних відносин влади». З одного боку, право може забезпечувати природну ієрархію суспільства, при якій існує панування шляхетних творчих особистостей. З іншого боку, воно може служити інтересам панування маси, посередності, що забезпечує за допомогою ідеї «рівності» гарантії своєму існуванню.

54. Соціологічна теорія держави (Л. Гумплович)

Польсько-австрійський державознавець Людвіг Гумплович (1838-1909 рр..) У книгах «Основи соціології» та «Загальне державне право» представив яскравий приклад позиції соціал-дарвінізму. Згідно з цією доктриною, суспільні явища уподібнюються біологічним, а закон боротьби за існування Ч. Дарвіна поширюється на відносини між людьми і їх спільнотами. У своїй соціальній теорії Гумплович виходив з визначальної ролі середовища на формування мислення і на спосіб життя індивіда. Таким чином, за громадською думкою індивіда завжди стоять інтереси його соціальної групи (в першу чергу матеріальні інтереси). Тому політику, культуру, явища духовного життя австрійський соціолог зводив до економічних мотивів і прагненню до влади. На його думку, головним законом історії є наступний: «Найсильніші перемагають слабших, сильні негайно об'єднуються, щоб в єднанні перевершити третього, теж сильного». Ця боротьба за існування, зіткнення соціальних груп представляє собою головний фактор суспільного життя, основний стимул історичного розвитку. Конфлікт є нормальним і навіть необхідним соціальним явищем. Об'єднуючись проти кого-небудь в боротьбі, члени соціальної групи схильні надавати своїй спільності значення еталона. Звідси Гумплович виводив «етноцентризм» (сучасна «расизм»).

Держава австрійський мислитель розумів як «організацію панування меншості над більшістю», організацію владарювання в інтересах правлячої групи. Прообраз держави він бачив у племінних групах старовини; політика в цю епоху зводилася до «боротьбі між расами», етнічними групами. Освіта держави Гумплович розглядав з позиції теорії насильства, самим видатним представником якої він є. Він вважав, що держава виникла в результаті завоювання і поневолення однієї раси інший (сильний підкорює слабшого). З переможців сформувався правлячий клас, а з переможених шар підданих. Подальша соціальна диференціація відбувається на базі цієї первинної дихотомії. Основою політики є проблема завоювання, утримання і використання державної влади. Право при цьому служить засобом підтримки тимчасового компромісу між різними соціальними групами. Воно встановлює кордон сфер їх діяльності та впливу. Право породжується державою, яке наповнює його моральним змістом. Поступово відбувається розвиток у бік звуження дії «публічного права», тобто послаблюється державна опіка над індивідом. На вищу стадії розвитку держави суспільство може самостійно, без його підтримки, регулювати взаємовідносини соціальних груп (те, що зараз називають громадянським суспільством). Засобом досягнення такого «культурного держави» буде розвинене самоврядування і, як наслідок цього, зниження значення державної бюрократії.

Війну між державами Гумплович розглядав як свого роду конфлікт великих соціальних груп, як боротьбу між інтересами держав. З розвитком світового господарства, розповсюдженням на Землі загальної культури і загального міжнародного права в людстві буде рости огиду до війни.

55. Психологічна школа права Петражицького

Лев Йосипович Петражицький (1867-1931 рр.). В психологічній теорії права вкрай загострив соціологічну тенденцію в правопонимании. Його погляди найбільш повно відображені в книзі «Теорія права і держави в зв'язку з теорією моральності». Петражицький виходив з того, що всі соціальні явища існують виключно в психіці людини, в його емоціях. Так, право і мораль - це «етичні моторні порушення у зв'язку з уявленнями відомого поведінки». Емоції Петражицький ділив на моральні і правові. У правових емоціях почуття обов'язку супроводжується поданням про правомочність, тобто право окремих суб'єктів вимагати виконання від інших визначених обов'язків (імперативно-атрибутивні норми). У моральних емоціях мотив належного, що виходить від іншого суб'єкта, відсутня. У цьому випадку наше добро іншому цілком залежить від нашої доброї волі. Іншими словами, це такий обов'язок, яка не пов'язана зобов'язанням по відношенню до іншого суб'єкта (імперативні норми). Якщо моральні норми являють собою внутрішні вимоги психіки, то у правових емоціях почуття обов'язку супроводжується переконанням у правомочиях інших осіб.

Отже, право - виключно елемент суб'єктивної психіки: «Наші права суть закріплені за нами борги інших осіб». Це означає, що право невіддільне від обов'язку. Такі взаємовідносини між людьми Петражицький називав правовими відносинами. Виходячи зі свого розуміння права, вчений заперечував безпосередній зв'язок правових норм з державою. На його думку, будь-формалізоване дію, що виходить від будь-якої соціальної групи і супроводжуване санкцією, відноситься до правових явищ. Імперативно-атрибутивні (правові) норми охоплюють набагато більше, ніж те, що юристи зазвичай називають правом. В область права включається весь порядок відносин, що існують у різних суспільних групах. Сюди відносяться правила різних ігор, етикет, норми інтимних правовідносин, «право злочинного світу», «дитяче право» (правила, якими діти керуються в своїх іграх) і ін Петражицький припускав існування правових відносин з тваринами і навіть з предметами.

Петражицький подразделял право на офіційне і неофіційне. Офіційне право підлягає підтримці з боку державної влади, неофіційне право позбавлене її. Однак саме неофіційне право регулює значну частину суспільних відносин, тоді як офіційне представляє собою «абсолютно мікроскопічну величину». Крім того, існує право позитивне (що має посилання на зовнішні джерела - «нормативні факти») і інтуїтивне (результат виключно внутрішнього переживання). Інтуїтивне право має впливати на тлумачення позитивного законодавства. Справедливість полягає в суб'єктивному факторі - Петражицький відносив її до інтуїтивного права; вона мінлива у різних народів і в різні часи.

Для розробки правових цінностей з метою вдосконалення правопорядку Петражицький запропонував ввести нову психологічну і юридичну дисципліну - політику права. Це буде вчення про бажаний праві, яке зможе раціонально направляти індивідуальне і масове поведінку за допомогою правової мотивації, очищення людської психіки від антисоціальних схильностей. «Ідеалом є досягнення цілком соціального характеру», - писав учений. Петражицький підтримував ідею побудови в Росії парламентської держави. Для запобігання соціальної революції російська юриспруденція повинна максимально відповідати інтуїтивного праву, має увібрати його в себе.

56. Релігійно - моральна філософія права в Росії (В. С. Соловйов, Є. М. Трубецькой)

Релігійний філософ Володимир Сергійович Соловйов (1853-1900 рр..) У своїй праці «Виправдання добра» представив оригінальний погляд на питання моральності, права, політики. Згідно Соловйову, будь-який суспільний союз виникає на базі морального принципу, на «внутрішніх засадах добра». Залежно від конкретних устремлінь людини їм створюються різні види спільності: з прагнення до формальних благ - держава, з потягу до вічного життя - духовне суспільство, з прагнення до справедливості - право. У будь-якому випадку в основі суспільного життя лежать духовні потреби, її мета - створення Боголюдства. Соловйов вважав, що людство як ціле є єдністю більш реальним, ніж класи і держава. Він закликав до всесвітнього єднання (всеєдності) на засадах, перш за все, християнської моральності, взаємної любові.

Мислитель виділяв три ступені розвитку людства: сім'я (переважають матеріальні потреби); держава (політичне спілкування людей); церква (духовне товариство). Держава він розглядав як необхідне знаряддя культурного прогресу людства. Держава і право - це форми подолання природного егоїзму людей, «устої проти стихійних сил» в людині. Тому громадяни зобов'язані виконувати приписи держави, служачи громадського обов'язку. Держава покликана забезпечувати життя людей у світі відносних, а не абсолютних цінностей. Державна влада утримує людей від зла до тих пір, поки «всі людські волі не дозріють для рішучого вибору між абсолютним добром і безумовним злом». Проте не всяка державна влада є морально виправданою. Для цього їй необхідно наблизитися до ідеалу християнської держави. В іншому випадку влада являти собою насильство, які роз'єднують людей замість того, щоб об'єднувати їх. Отже, політика повинна бути моральною, повинна бути пов'язана з християнськими цінностями. Принципи моральності поширюються як на внутрішньодержавну, так і на міжнародну політику. Створення всечеловечества не скасує особливості культури окремих народів; воно лише об'єднає їх під владою християнського ідеалу. Це буде «єдність без змішання і розрізнення без розлучення».

Якщо держава організує суспільство, захищаючи особистість від зла, то саме церква дає державі вищу мету і сенс його діяльності. Церква стоїть поза державою, скоріше, над ним. Тим самим обмежуються можливості самодержавного всевладдя та підтримується самодіяльної суспільство. Ідеалом для Соловйова є «вільна теократія» - єдність світської і духовної влади, особи і спільності. При цьому церква «не втручається в державні та економічні справи, але дає державі і земству вищу мету і безумовну норму їх діяльності». Зі свого боку, світський правитель не може втручатися в питання віри і святості. Цар і первосвященик підтримують своїм авторитетом влада і один одного. Прообраз теократії Соловйов знаходив в організації католицької церкви на чолі з Папою. Для вирішення протиріч між світською і духовною владою Соловйов пропонував фігуру пророка - «вершину сорому і совісті народу».

Згідно Соловйову, специфіка права полягає в ідеї рівноваги, гармонії приватних інтересів. Право є поєднання особистої свободи із загальним благом. Тому мислитель критикував як правовий нігілізм, так і абсолютизацію закону. Підставою права служать природні права людини, свобода союзу між людьми, сила держави. Прогрес суспільства Соловйов пов'язував з переходом від влади на основі тільки сили до управління на основі закону. Відмінними ознаками закону він називав публічність, конкретність, реальну застосовність. Крім того, закон апелює до релігійної моральності, з його допомогою Бог обмежує прояв у суспільстві злих сил. Однак закон являє собою тільки формальний обмежувач, він не містить в собі морального сенсу. Закон може бути несправедливим.

Моральність і право Соловйов розрізняв як загальну мету і конкретний механізм її реалізації на певному етапі. Хоча право і повинно бути моральним, ці вимоги до нього мінімальні. Юридичний закон наказує або забороняє конкретні практичні дії, тоді як моральна норма «не вичерпується ніякими певними зовнішніми проявами або матеріальними діями». Отже, право російський філософ визначав як «примусове вимога реалізації певного мінімального добра, не допускає відомих проявів зла». Таким чином, правова держава закону встановлює межі інтересів окремих осіб, але не мети суспільства в цілому. Право, це тільки форма для здійснення божественного плану. При досягненні всеєдності закон втратить свою необхідність, бо кожен буде відчувати своє єднання зі всіма і індивідуальні цілі стануть відповідати загальної мети.

Видний лінгвіст і етнограф князь Микола Сергійович Трубецькой (1880-1938 рр..) У книзі «Європа і людство» вперше розвинув основні постулати євразійства. Головною ідеєю цієї праці є твердження дуалізму двох альтернативних шляхів історичного розвитку - романо-германської, європейської цивілізації та «всіх інших народів світу», особливо Росії-Євразії. Трубецькой засуджував агресію західноєвропейської культури, її космополітизм, неувага до приватних сторін життя того чи іншого народу. У Росії вчений бачив приклад унікального поєднання глибокого вкоріненою традицією і прагнення до культурно-технічного прогресу. Тому саме Росії належить розкрити світу якусь загальнолюдську правду. Трубецькой писав, що починаючи з правління Петра Великого життя верхів і народу в Росії розрізнялася докорінно. Якщо перші засвоїли європейські зразки, то народ зберіг споконвічну самобутність. У зв'язку з цим вчений запропонував оригінальне розуміння Жовтневої революції, як виклику чужої народу влади, як події, що носить справді національний характер. Головними тезами «щирого націоналізму Трубецкой називав:" пізнай самого себе »(свій народ) і« залишайся самим собою ».

57. Політичні ідеї російських консерваторів (К. Леонтьєв, М. Данилевський, Л. Тихомиров)

К. Леонтьєв народився в 1831 р., вихідцем із дворян Калузької губернії. Проходив дипломатичну службу в Константинополі.

Робота «Схід. Росія. Слов'янство ». Кожен народ проходить 3 стадії життєдіяльності, як людський організм:

- Стадія первісної простоти (дитинство народу);

- Позитивне розчленування або квітучі складності (багато станів);

- Вторинне змішувальне спрощення (народ старіє, хилиться до занепаду).

Леонтьєв пропонує створити сильне деспотичне держава, яка буде утримувати державу від старіння. Попереду або теократія, або демократія, але це запозичення з західної культури, а не східної. Політичний соціалізм породить рабство і абсолютний деспотизм верховної влади. Росія основоположними началами пов'язана з Візантією: православ'ям, самодержавством і правом. Держава повинна бути складно, міцно, станово, суворо до лютості. Закони та принципи влади повинні бути суворішим, а люди добріші. Наука повинна розвиватися в дусі глибокого презирства до користі. У державі головне - насильство.

М. Данилевський народився в 1822 р. Робота «Росія і Європа». В основі лежать культурно-історичні типи. Росія - східно-слов'янська культурно-історичний тип і відрізняється від романо-германського типу.

Існують народи, яким не судилося зіграти ні позитивної, ні негативної ролі - це етнографічний матеріал (гуни, монголи, турки). Це бич божий, які допомагають гибнущим цивілізаціям.

Культурно-історичний тип - це кілька народів, які входять в одну культуру, відчувають внутрішню спорідненість і здатні до саморозвитку. Кожен тип виробляє початок цивілізації.

Стадії аналогічні життєвому циклу організму:

- Зростання (етнографічний період);

- Цвітіння (державний період);

- В'янення (період цивілізації - народ стає культурно-історичним типом).

Л. Тихомиров народився в 1852 р. в м. Геленджик, брав участь у революційній діяльності. У 1872 р. іммігрував, а в 1888 р. пише прохання Олександру III про помилування і книгу «Чому я перестав бути революціонером» (колишній член «Землі і волі»).

У роботі «Монархічна державність» обгрунтував істотність монархічної державності. Різко критикує марксизм. Теза Маркса «Про відмирання держави» порожньою фразою.

3 форми правління: монархія, аристократія, демократія. Ця монархія це плюс, але вона може перерости в абсолютизм через бюрократію.

Для Росії краща форма правління - це монархія, оскільки росіяни або анархісти, або монархісти.

58. Соціологічні концепції держави і права в Росії (С. А. Муромцев, М. М. Коркунов, М. М. Ковалевський)

Одним з найяскравіших представників соціологічного підходу до розуміння права - професор права Сергій Андрійович Муромцев (1850-1910 рр..), Голова I Державної Думи Російської імперії. Один з основних його праць називається «Визначення та основне поділ права». Муромцев прагнув розширити поняття права за межі догми юридичного позитивізму, безпосередньо зв'язати його з практикою суспільних відносин. Він вважав, що «правознавство має стати відділом соціології», тобто частиною комплексу соціальних наук. Тому право він розумів як живий правопорядок, що народжується з правотворчої діяльності суддів, адміністративної практики, потреб самого суспільства. Таким чином, в основі правової норми лежать суспільні відносини. Муромцев виходив з того, що відносини між людьми, як правило, потребують організованою захисту, тобто захисту юридичної. Право є, перш за все, порядок суспільних відносин, а норма права - лише «один із чинників утворення правового порядку».

Отже, юридичні норми тільки відображають існуючий правопорядок, який і є реальне право: «Під правом розуміється сукупність юридичних відносин (правовий порядок)». Тому критерієм дійсності права є не наявність юридичної норми, а існування правового відношення, реальне здійснення юридичного захисту яких-небудь інтересів. Якщо ж норма не відповідає праву як порядку соціальних відносин, то вона стає «мертвою». Відповідність норми фактичного порядку правовідносин найкраще виявляється в практичній діяльності: у суді, у відносинах між громадянами та органами державного управління. Тому саме їм належить роль справжніх творців права. Законодавці можуть лише висловлювати склалися правовідносини вольовим чином, фактично просто фіксують їх. Муромцев вважав, що діяльність ліберально налаштованих чиновників і суддів може поступово сформувати в Росії правова держава (шляхом відкидання з практики «мертвих» норм).

Інший видатний правознавець, Микола Михайлович Коркунов (1853-1904 рр..), В «Лекціях з загальної теорії права» відстоював подібні ідеї. Він писав, що юридична наука повинна «звернутися до вивчення права в його житті, в його русі». Зміст суспільного життя полягає в різноманітті зіштовхуються особистих і групових інтересів, для регулювання яких необхідно право: «Призначення права і полягає саме в розмежуванні стикаються між собою інтересів». Коркунов заперечував об'єктивну природу держави і права. Держава він розумів не як суб'єкт, не як якийсь політичний союз, а як соціальне ставлення: «Влада є сила, обумовлена ​​не волею пануючого, а свідомістю залежності підвладного». Безпосереднім джерелом права є не держава, а суспільство, право соціально обумовлено і не може бути зведене до суто суб'єктивним уявленням особистості: «Основою всього права врешті-решт є все-таки індивідуальна свідомість». Таким чином, і право, і держава кореняться не в волі влади, а в свідомості підвладних. Тому Коркунов постулював необхідність обмеження державної влади, в т.ч. влада російської імператора, законом.

Максим Максимович Ковалевський (1851-1919 рр..) - Юрист і соціолог, один із зачинателів соціологічної науки в Росії. Особливе значення має його робота «Історико-порівняльний метод в юриспруденції і прийоми вивчення історії права». У численних етнографічних роботах Ковалевський вивчав традиційні інститути і звичайне право народів Європи і Росії. Для нього характерно тісна пов'язування політичних явищ і процесів з соціальними факторами, а також історичний підхід до держави і права. Держава Ковалевський розглядав як одну з історичних форм «спільножительного союзу», при якому «народ-плем'я знаходить можливість політичного самовизначення підлогу владою визнається за нього суспільства уряду». Головна ознака держави - ​​суверенітет. Визнаючи класову боротьбу, вчений висловлював упевненість у тому, що вона завершиться компромісом, ситуацією «замирення середовища». Кожна соціальна група, від родового суспільства до держави, являє собою ситуацію «солідарності, спільності інтересів і взаємної залежності один від одного». Право - це «норми, що ставлять собі за мету підтримку та розвиток цієї солідарності».

Подібно іншим представникам соціологічної школи, Ковалевський критикував юридичний нормативізм. Він розглядав право як історичне явище, тісно пов'язане з економічних, суспільних, політичних та релігійно-моральним устроєм. Право виникає і розвивається внаслідок психологічної незадоволеності окремих видатних особистостей («вождів»). існуючим станом справ. У цій «гіпнотичному впливі» на народні маси Ковалевський бачив також причину виникнення політичної влади. Таким чином, право є сукупність діючих у даному суспільстві норм. Держава визнає його як факт суспільної солідарності «у формі позитивних норм» (тобто норм права). Оскільки право стоїть поза державою, його норми є необхідними для самої держави.

Кращою формою політичного устрою для Росії Ковалевський називав парламентську «демократичну монархію». Верхню палату парламенту мають створити «люди знання і практичного досвіду», призначувані монархом, а члени нижньої обираються громадянами. Велика увага в майбутній устрій країни Ковалевський приділяв розвитку місцевого самоврядування (земств). Децентралізація державних функцій, на його думку, може призвести до справжньої демократії і усунути звичайні недоліки конституційного ладу. У цьому випадку у влади виявляться дійсні представники народу, а не хижі партійні кліки.

59. Політичні та правові погляди «євразійців» (П. Савицький, М. Алексєєв, Г. Вернадський)

Творці: філолог Трубецькой, економіст Савицький, правознавець Алексєєв, історики Вернадський, Шахматов, богослов Фларовскій.

Євразійці не бачили виходу у відновленні дореволюційного минулого. Вони вважали, що відтворення Росії як держави було вироблено більшовиками на основі великої неправди - комуністичної ідеології. Євразійці не ставилися до тих осіб, які вважали, що російській парламентаризму просто не вистачило часу. Парламент не міг тут нічого робити і навів Росію в нікуди.

Росія - це багатокультурна спільність, утворена під час монгольського завоювання. Росія - замкнутий, самодостатній, культурний і географічний світ. Творцем цієї держави є Чингісхан, а Московське царство стало наступником цієї імперії.

Ні вищих і нижчих культур. Є схожі і несхожі.

По відношенню до держави і церкви, євразійці ставили питання про їх розмежування, але ідеологія повинна бути взята у церкві. Замість правової держави - ​​держава правди. Там існують незмінні цінності. У правовій державі правлять посередні люди, а в державі правди - люди гарячі ідеєю.

Ідея-правитель - мотив культурної діяльності, який не може бути до кінця зрозумілий. Ідею-правительку доповнює правлячий відбір (табель про ранги Петра). Політичні партії і масони - це продукт західної культури. Держава не повинна виражати волю всіх дорослих взагалі, а виражати волю лише реальних носіїв і нести за це відповідальність.

Феномен Росії в тому, що вона не завоювала свою територію, а її освоїла.

Трубецькой відкидає домагання дрібних націй на суверенітет.

60. Політико - правові погляди російських філософів (С. М. Булгаков, М. А. Бердяєв)

Сергій Миколайович Булгаков (1871-1944 рр..) - Економіст, богослов, філософ. Його політичне вчення найбільш повно представлено у книзі «Два граду». Він розглядав історію світобудови як поступове повернення людини до Бога. Мета розвитку - Богочеловечество. Досягнення цієї мети Булгаков бачив тільки через допомогу християнської церкви. Він вважав державу тимчасовим явищем, яке склалося історично і має слідувати велінням християнської церкви. Булгаков виступав за теократію, вбачаючи в ній ідеал суспільно-політичного устрою. У той же час держава являє собою результат розвитку нації, воно найбільш повно виражає її дух. Національне почуття російський філософ ставив вище за волю окремих осіб або класів: «держави створюються не договором космополітичних общечеловеки і не класовими або груповими інтересами». Це надкласовий інститут, що виражає інтереси всієї нації, що формалізують її містичну єдність. Двоїсту природу Булгаков приписував як державі, так і праву. Обидва ці інститути відштовхуються від релігійних установлень; обидва вони являють собою тимчасові явища, покликані забезпечувати життя людини в період гріховності.

Філософ Микола Олександрович Бердяєв (1874-1948 рр..) У книзі «Царство Духа і царство Кесаря» протиставив два світи: якщо в першому править Бог, свобода і творчість, то в другому - гріх і страждання. При цьому другий світ - земний - тимчасове явище. Завданням вільної особистості є відмова від соціального світу і «прорив» в Царство духу. Держава Бердяєв розглядав як засіб, що допомагає людині долати власні гріховні нахили. Воно примусовим чином підтримує мінімум свободи, добра і справедливості. У той же час держава є результатом акту насильства, гріха. Воно обмежує і пригнічує індивідуальну волю. Для обмеження меж впливу держави на особистість необхідна церква. Саме церква контролює сферу прав і свобод людини, захищаючи їх від дії держави.

61. Політико - правові погляди О. Шпенглера

Освальд Шпенглер (1880-1936). У 1904 р. захистив докторську дисертацію. 1918 р. - книга «Занепад Західного світу». Відкидає схему: стародавній світ, середні віки, новий час, новітній час. Ні загальнолюдських цінностей, є цінності локальних культур. Загибель культури відбувається після того, як душа культури повністю себе вичерпає. Коли культура відмирає і застигає, вона стає цивілізацією. Цивілізація - це кінець, це вже все. Ознаками цивілізації є дворянство і духовенство. Якщо вони при владі, то культура на підйомі, а якщо на чолі плебс, то культура у заході сонця.

Буржуазія - це скупчення людей, що залишають сверхкультури, так як буржуазія народжується в містах, а міста народжують плебс, а плебс це дзеркальне ніщо. Одночасно приходить цезаризм.

Конституція - це застигла форма і ніколи не можна судити про життя народу за конституцією, так як вона відсторонення від життєвого потоку.

Влада з'являється з відчуття влади.

Право - це власність має владу.

Шпенглер виділяє 8 культур: китайська, греко-римська, західноєвропейська, російсько-сибірська та ін

Розвиток культури проходить 3 етапи: 1) міфосімволіческій (рання стадія), 2) метафізікорелігіозний; 3) цивілізація.

Право в різних культурах проходить одні й ті ж стадії розвитку з абсолютно різним змістом.

Античне право - це право створене громадянами і для громадян. Їх юриспруденція - це наука одиничних випадків, а не абстрактне побудова. Античності не відомі судді як стан, що отримали для цієї мети професійну чи іншу підготовку. Якщо римський претор вступав на посаду, він повідомляв свої вимоги, згідно яких хотів діяти. Наступний претор приймав їх, або повідомляв нові. Римляни не дають поняття судова помилка, вивчають договори, але поняття договору немає.

У Візантії створюється держава етнос за Христом. Візантійське право - це право віросповідання громад. Те, що було для римлян прийняттям громадянства, для візантійця - це християнське хрещення.

У Західній Європі це право користується як звичайне німецьке право. З'явилися глосатори, які коментують кодекс Юстиніана в новій дійсності.

На обличчя 3 історії права, з'єднані лише елементами мовної та синтаксичної форми, які одна культура запозичила в інший, не маючи мінімального уявлення про те існування, яке лежало в основі цієї форми.

20 століття буде епохою світових воєн. Найстрашніша загроза Європі - це Росія - кентавр з європейською головою і азіатським тулубом.

62. Політико - правові погляди І. Ільїна

З лекції:

Іван Ільїн (1882-1953). Закінчив юридичний факультет МГУ. 1918 р. - захистив докторську дисертацію. 1922 р. - висилають на кораблі.

Право по Ільїну складається з позитивного і природного. Право є продукт культури. Це не тільки знання, а вся людська душа. Основний елемент у праві - це елемент правосвідомості - особливе співвідношення людського інстинкту і духу. Правосвідомість має триматися на релігійному почутті й совісті.

З питанням про право пов'язане і питання про державу. Держава - це союз, який об'єднаний співпрацею і єднанням. Право - це система нормативних настанов, заснованих на засадах права і справедливості. Держава: територія, влада, народ. У державі: ідея корпорації та установи. Корпорація будується за принципом - солідарно зацікавлені, а установи - опіки над ...

Всі ідеї поєднують в собі ідеї корпорації та установи. Головне - знайти необхідну комбінацію для даного часу. Проблема правильної організації влади полягає в тому, щоб дотримувався аристократичний принцип влади.

Форма правління - це результат взаємодії етносу і ландшафту (земля і кров).

Для Росії найкраще монархія, так як вихід на справжню демократію досить проблематичний.

У монархії - держава єдина родина, спаяна кров'ю і предками, а республіка - конгломерат домовленостей. У монархії - довіра глави держави, в республіці - пошук гарантій проти глави держави. У республіці - культ незалежності, в монархії - культ честі. У республіці - стихія конкуренції, в монархії - стихія солідарності. Кардинальне розходження в тому, що республіка заперечує релігійне підгрунтя, а монархія без цього не може існувати.

Книга «Про опір злу силою». Опір злу треба завжди, можна навіть всіма способами, включаючи силою і мечем. Це теж по-християнськи.

Ільїн за смертну кару. Застосовує смертну кару не праведний, але прав. Застосування цього крайнього засобу є трагедія.

63. Позитивістські теорії у ХХ столітті. (Г. Кельзен, Г. Харт)

Ганс Кельзен (1881-1973 рр.., (Юридична нормативізм)) - видатний австрійський юрист, автор першої конституції Австрійської республіки. Його основна робота називається «Чисте вчення про право». У ній Кельзен виступив за звільнення юриспруденції від впливу інших наук і створення «чистого вчення про право як теорії позитивного права». У першу чергу, слід відокремити спеціальну науку про право від філософії справедливості і від соціології. Чиста теорія права як наука не може відповісти на питання «що таке справедливість?». Предметом її вивчення є, перш за все, законодавчі норми, на підставі аналізу яких ця наука робить точний опис позитивного права тієї чи іншої країни, не даючи йому оцінку.

Згідно Кельзену, система права являє собою сукупність норм, розташованих в ієрархічному порядку. В основі цієї ієрархії знаходиться основна норма - апріорне «уявне допущення», не викладене на папері, але тим не менш визначальне дії посадових осіб і громадян. Вона вводить ці дії в контекст правопорядку: «Має вести себе так, як наказує Конституція». З основної норми обгрунтовується легітимність законів, правових звичаїв, рішень суддів, адміністративні розпорядження. Всі вони являють собою ту чи іншу стадію індивідуалізації загальної норми; «право виникає лише з права». Тому створення закону або судове рішення для Кельзена є застосування основної норми, втілення її на практиці. У міждержавних відносинах ієрархія основної норми та інших норм зберігається: «основні норми різних національних правопорядків грунтуються на загальній нормі міжнародного правопорядку».

Кельзен був прихильником юридичної розуміння держави, яку він визначав як «відносно централізований правопорядок». Фактично «держава» і «правопорядок» ототожнюються. Поняття «правова держава» - плеоназм, оскільки будь-яка держава за своєю суттю є правовим. Кельзен відкидав поділ права на приватне і публічне. Як публічні акти, так і приватні угоди висловлюють подальшу індивідуалізацію загальної норми. Будь-яка держава є елемент «міжнародно-правової спільності», національна правова система повинна відповідати основній нормі міжнародного права. Тому поняття державного суверенітету є не більше ніж формальним. Він виражається лише в специфічності правової системи даної держави, що відрізняє її від інших.

Аналітична юриспруденція - напрям, який виник в Англії в рамках юридичного позитивізму. Основні положення аналітичної юриспруденції розвинув у своїй роботі «Концепція права» професор Оксфордського університету Герберт Ліонель Адольфес Харт (1907-1992). На думку Харта, теоретична юриспруденція не повинна обмежуватися аналізом категоріального апарату правознавства, а повинна звернутися до вивчення мови права, використовуваного в юридичній практиці (так звана лінгвістична теорія права).

Природа права виводиться Хартом з фактичних відносин, що складаються між людьми. Право - результат розумно зрозумілою природної необхідності, пов'язаної з потребою виживання. Для того, щоб люди вижили в умовах природного і соціальної нерівності, потрібні розумні правила поведінки, які складають норми права, моралі, накази. Право, мораль і примус різні, але взаємопов'язані соціальні явища. Всі вони розумні і необхідні і здійснюють регулятивний вплив на поведінку людини. Відмінності норм права від норм моралі полягають у способах захисту цих норм від порушення, в процедурі створення та формі існування цих норм.

Харт визначає право як нормативний примусовий порядок. На відміну від моралі норми права забезпечені державним примусом, захищені загрозою санкцій за їх невиконання. Держава є єдиним творцем права. Харт розглядав право як формально-логічну систему «первинних» і «вторинних» правил, висхідних до вищої нормі визнання. Первинні правила - такі законодавчі встановлення, які були прийняті парламентом і внаслідок цієї обставини виникли певні обов'язки, зобов'язання та правомочності, тобто первинні правові норми носять імперативний характер, їх дотримання засноване на загрозі застосування санкцій. Вторинні правові норми носять диспозитивний характер, надають приватну і публічну владу, можливість виконувати обов'язки і набувати прав. Вторинні правила складаються з трьох різновидів - правил визнання (закон є законом лише за умови, якщо він визнаний таким), правил зміни (передбачені на випадок необхідних змін у чинному законі) і правил винесення судового рішення (правила, яким судді, працівники цивільної служби, урядові міністри та інші особи повинні слідувати в процесі застосування або тлумачення закону). Правова система може діяти ефективно лише, коли існує реальне поєднання первинних і вторинних правил.

Харт, компромісно оцінюючи школу природного права, відзначає, що природне право перебуває в стані триваючої еволюції і що в будь-якій системі позитивного права можна виявити «мінімальний вміст природного права». Поведінка людей управляється частково звичаєм, частково привілеєм і частково деякими певними і розділяються цінностями. Крім того, члени суспільства можуть відчувати вплив релігійної моралі, а також етичних принципів (наприклад, лікарської, ділової етики). Всі ці різновиди соціальних регуляторів часто отримують своє закріплення і відбиваються у правовій системі.

Теоретичні положення правової системи Харта домінували у Великобританії в середині 20 століття, а згодом зазнали критики, особливо з боку американця Рональда Дворкіна.

64. Неотомістская теорія відродженого природного права

Неотомісти (Ж. Марітен, В. Катрайн, І. Месснер та ін) зводять своє розуміння природного закону до філософії Августина Блаженного, Фоми Аквінського. Жак Марітен (1882-1973, «Інтегральний гуманізм», «Права людини і природний закон», «Людина і держава») в 1945-1948 рр.. був послом Франції у Ватикані, брав участь у підготовці проектів Загальної декларації прав людини. Концепція Марітена побудована на поєднанні традиційних для релігійної філософії уявлень про божественне походження держави і права з положеннями сучасної науки, принципами історизму, ідеями розвитку та культури соціальної обумовленості політики. «Проістекая цілком від народу, влада спочатку походить від Бога». Джерелом природного закону є Бог, який володіє абсолютним суверенітетом над своїми творіннями і не несе перед ними моральних обов'язків, людина ж має природні права і здатний усвідомлювати їх у силу своєї причетності божественного розуму. Таким чином, виходило, що віруючі повніше і глибше відчувають веління природного закону, ніж атеїсти. Природне право розкривається людям поступово, у міру розвитку культури і наближення людини до Бога. Тому спроби створити вичерпний перелік природних прав на всі часи марні. Кожна епоха має свій «історично конкретний ідеал». «Декларація прав людини ніколи не буде вичерпною і остаточною. Вона завжди буде залежати від рівня свідомості і від рівня цивілізації в даний період історії ». Марітен запропонував власну класифікацію прав людини: фундаментальні права особистості (від народження), політичні та соціальні права (встановлюються законодавством). Хранителькою природного права у Марітена виступала католицька церква. Вчення Марітена послужило ідеологічної основний Загальної декларації прав людини, прийнятої ООН у 1948 р.

65. Політико - правове вчення П. О. Сорокіна

Питирим Сорокін народився в 1889 р. У 1922 р. іммігрував, тому що ввійшов у суперечність з В. І. Леніним. Роботи «Соціологія революції», «Голод як чинник», «Соціологічні теорії сьогодні».

У етносоціальної системі право проходить 3 стадії:

1) ідінаціональное право;

2) ідіалістіческіе право - перехідна система;

3) чуттєве право.

Ідінаціональное право. Норми цього права не спрямовані на отримання щастя, чуттєвого задоволення; повинні беззаперечно виконуватися, тому що виходять з абсолюту. Злочин синонімічно гріха, а послух - послух Богу і порятунку. За будь-яке порушення - санкція. Система кар не тільки чуттєва, але і надчуттєвий - покарання згори. Мета: спокута гріха скоєного проти бога. Судовий процес пов'язаний з надчуттєвий цінностями. Абсолютні цінності втручаються в юридичні справи.

Чуттєве право. Вважається, що створено людиною, а насправді це інструмент, коли одна група експлуатує іншу. Мета цього права виключно утилітарно. Норми чуттєвого права не містять норм, які регулюють відносини людини з богом. Мета покарання - перевиховання, безпека суспільства. Закон - світський, судді - світські особи. Особисті та майнові відносини влаштовуються за принципом доцільності. Соціальні відносини регулюються чуттєвим законом. Всі відносини договірні. Глава держави - ​​світська посадова особа.

Система чуттєвого права призвела до того, що право зайшло в глухий кут і виявилося у кризі: культ насильства і суперництва між людьми, а через це трагедія людини чуттєвого суспільства. Позбавляючи людини божественного, вони звели його до рівня рефлекторно-протонного комплексу.

Будь-яка норма, яка набуває моральні форми, повертається в ідінаціональное право.

66. Сучасна реалістична школа права (Дж. Френк, К. Ллевелін)

Сучасна реалістична школа права подано: Карлом Ллевелліна (1893-1962, «Юриспруденція. Реалізм в теорії та практиці") і Джеромом Френком (1889-1957, «Право і сучасне свідомість», «Суди в судовому процесі») відстоювали тезу про тотожність права та юридичної практики, а цінність права ставили в залежність від ефективності правозастосовчої діяльності. Методологічною базою «реалістів» є прагматизм і біхевіоризм. Право - це, перш за все, судове та адміністративне провадження. Найважливішими факторами, що впливають на винесення рішення по справі, виступають не правові норми, а самі учасники процесу, особливості і мотиви їхньої поведінки. Головним суб'єктом правотворчості є суддя, який творить справжнє, «реальне» право, що протистоїть не тільки законам і правовим принципам, але і прецедентах. Френк вважає, що право за своєю суттю є щось невизначене, і в цьому - його соціальна цінність, так як воно дозволяє суспільству розвиватися вільно. Справжнім суддів може бути тільки юрист, критично оцінює закон і здатний самостійно творити право. Ллевеллін заперечує нормативну природу права, протиставляючи правову норму мінливості реальному житті.

Для правового реалізму характерно узкопрікладное розуміння права, надмірна увага до діяльності судів. Суддя ухвалює рішення по інтуїції і тільки потім вже підшукує для нього аргументи за допомогою логічних умовиводів, посилань на статті закону, прецеденти і т.д.

67. Теорія етногенезу Л. М. Гумільова

Л. Гумільов (1912-1992). Відкривач теорії пасіонарності (пасив - енергія, пристрасть). Докторська дисертація «Етногенез та біосфера землі».

Розрізняє певні співтовариства в людстві (нації, народи).

Народ - це етнос - більш точне визначення народу. Людство їм заперечується. Виділяє 3 іпостасі етносу:

1) біологічне;

2) соціальне;

3) природне (етнос перебуває в певному ландшафті і освоює певні способи господарювання).

Етноси відокремлюються один від одного стереотипом поведінки. Етнос - система закритого типу. Отримавши один раз пасіонарний (позаземної) поштовх етнос проходить свою життєдіяльність (етногенез) і закінчується це рівновагою з природним середовищем. Етнос - закрита система, а соціальна система відкрита. Після пасіонарного поштовху серед етносів, які знаходяться в рівновазі з природним середовищем, з'являються нові люди.

На дошці була намальована схема, і він пояснював усі по ній.

Основний імператив поведінки - світ треба виправити, бо він поганий (фаза підйому).

Далі йде імператив підйому (фаза підйому) - ми хочемо бути великими (акматичної струму).

Наступний імператив - будь самим собою: починають вбивати один одного.

Далі імператив - ми втомилися від великих (фаза надлому). Система розколюється на 2 поля (наприклад: гугеноти і католики, червоні і білі та ін.) Імператив в самому надломі звучить: ми знаємо, ми знаємо, все буде інакше.

Далі йде перехід до наступної фази, під час якої імператив поведінки звучить: дайте жити гади.

Після надлому і переходу (± 200 років) починається фаза інерції (золота осінь або фаза цивілізації). Розквіт накопиченого досвіду. Імперативи стадії цивілізації: будь таким як я, з нас вистачить. Спокою хочуть усі. У фазі цивілізації вмирає село - відбувається стимуляція протиприродних міграції: місто - центр, село - вмирає. Збільшується кількість будівель, пам'ятників. Населення пасивне і працьовите - тихі обивателі. Народжується великий відсоток емоційно і розумово неповноцінних. Імператив: не прагни ні до чого такого, що не можна їсти чи пити. У мистецтві зниження стилю; в науці все змінюється компіляцією; в суспільному житті процвітає корупція.

Далі настає фаза обскурации. Цінується відсутність освіти, безпринципність. Правитель повинен приймати тактику розбійницького отамана (вбивати неугодних).

Фаза меморіальна. Зупиняється динаміка руху. Залишається пам'ять. Вся система консервується. Імператив: пам'ятай як було прекрасно і будь самим собою задоволений.

Фаза гомеостазу - рівноваги з природним середовищем. Люди лінуються жити. Жінки не хочуть народжувати, а чоловіки ставати батьками.

Так буде до тих пір, поки не відбудеться новий пасіонарний поштовх і все закрутиться по-новому.

Чому відбуваються поштовхи ніхто не знає, але після цього з'являються особини нетрадиційного поведінки.

Тільки динамічні етноси здатні стати великим народом.

68. Соціологічна школа права (Р. Паунд)

Роско Паунд (1870-1964, «Юриспруденція») був деканом Гарвардської школи права, обіймав посаду президента Міжнародної академії порівняльного правознавства. Методологічною основою правових поглядів Паунда стала суб'єктивно-ідеалістична філософія прагматизму (наукова істина зводиться до індивідуального досвіду та перевіряється тільки практичною корисністю). Право у всіх його проявах, по Паунду, - це всього лише наш суб'єктивний досвід, з якого неможливо вивести загальні закони. Справжня мета і завдання права непізнавані, а різні ціннісні судження, включені до нормативних актів, суперечливі. Єдиним об'єктивним критерієм оцінки права є його корисність, практична значущість. Тому основне завдання юриста - вивчати реальний правопорядок, судовий і адміністративний процес, де емпіричне прояв права особливо помітно. Право слід максимально наблизити до суспільній практиці. Основна задача теорії права полягає у створенні «соціальної інженерії», тобто системи засобів, за допомогою яких встановлюються соціальний контроль і баланс інтересів. У людях поєднуються агресивний і соціальний інстинкти, боротьба яких і становить зміст суспільного життя. Щоб боротьба інстинктів не знищила цивілізацію, необхідний соціальний контроль над інстинктами. Право є вищою формою соціального контролю, особливістю якої є примусовість, систематичне застосування сили. Право має захищати «основні цінності і вічні початку цивілізації», під якими Паунд розуміє принципи, норми та інститути ліберального правопорядку. Паунд говорить про трьох значеннях права: 1) сукупність правових приписів, які застосовуються судовими та адміністративними органами в даному політично організованому суспільстві, 2) правопорядок, режим впорядкованої людської діяльності, підтримуваний систематичним застосуванням сили політично організованого суспільства, 3) судовий і адміністративний процес. Паунд вважає за необхідне розмежовувати «право у книгах» (законодавство) і «право в дії» (правопорядок, судовий і адміністративний процес). Право має максимально швидко реагувати на зміни, що відбуваються ТБ суспільного життя, тому замість «механічної юриспруденції» Паунд пропонує ввести так звану «юстицію без права», тобто судочинство, не прив'язані жорстко до законодавства. Оскільки існуючі правові норми не в змозі відобразити всю повноту суспільного життя, необхідно розширити повноваження правозастосовних органів. Активну роль у цьому процесі має відіграти правосвідомість суддів та інших правопріменітелей.

69. Теорія інститутів (М. Ориу)

Основоположником теорії інституціоналізму є французький правознавець Моріс Ориу (1856-1929 рр.).. У книзі «Основи публічного права» він підкреслював єдність політико-правової теорії і головним об'єктом юридичної системи називав інститути. Інститути являють собою об'єктивацію волі соціальних груп і є джерелом правових норм: «Саме інститути породжують норми права, але не норми права - інститути». Щоб стати дієвим правом, правові приписи повинні отримати схвалення з боку підданих. Ця «санкція» проявляється в тривалості їх існування. Ориу виділяв два різновиди інститутів: корпоративні (торгові товариства, держава, профспілки) і речові (правові норми). Якщо перші пов'язані з існуючими суспільними корпораціями, то другі не мають власної організації і можуть застосовуватися в рамках будь-яких об'єднань. Ориу запропонував синтетичне розуміння держави, що включає різні аспекти: історичний (централізація і реорганізація нації в певний історичний момент); ідеальний (мета держави - ​​«зростання свободи і справедливості»); соціологічний (держава як корпоративна організація нації); юридичний (наявність суверенної влади і законодавства). Держава такий же соціальний інститут, як і інші, не більше ніж «перший серед рівних».

Заперечуючи договірну теорію походження держави, Ориу писав, що його можна розглядати тільки як об'єктивну реальність, яка «зводиться не до індивідуальних волям, а факт соціального інституту». Виникнення держави вчений пов'язував з реорганізацією нації - її мобілізацією урядом, і централізацією права - коли укорінений у житті суспільства правовий звичай формально закріплюється як писане право, законодавство. Державний режим «оволодіває нацією, видозмінює її і стає середовищем, в якій існують індивіди». Ориу розглядав корпоративні інститути в цілому, як інструменти зміцнення капіталістичного ладу. Він писав, що свобода підприємницької діяльності призводить до порушення рівноваги в суспільстві. Тому необхідно «визнати державне втручання, яке з'явиться політичним втручанням в цілях підтримки порядку і не буде претендувати на те, щоб перетворити державу в економічну спільність». Це завдання має здійснити держава, яка виступає нейтральною силою між різними громадськими корпораціями. «Держава - це юридична персоніфікація нації, наведеної до впорядкованого і врівноваженого режиму».

70. Теорія еліт (В. Парето, Г. Моска)

Гаетано Моска (1858-1941 рр..) - Італійський правознавець і соціолог, один з теоретиків елітизму. Серед його творів - «Основи політичної науки». Спираючись на історичний досвід, Моска прийшов до висновку, що у всіх суспільствах незалежно від форми правління панує організована меншість - політичний (правлячий клас). Він «виконує всі політичні функції, монополізує владу і насолоджується тими перевагами, які вона дає». Політичний клас здійснює правління, погодившись виключно з власними інтересами. У різні історичні епохи політичний клас формувався на різних критеріях: військова доблесть, багатств, перевага народження, місце в церковній ієрархії. Для високорозвинених товариств характерна меритократія - висування по заслугах, коли чиїсь видатні здібності дозволяють цій людині увійти в політичний клас. Моска називав 3 способу придбання політичним класом влади: успадкування, вибори, кооптація. Крім того, існує два рішення проблеми заміщення правлячого класу: аристократичний (тенденція до передачі влади в спадщину) і демократичний (поповнення еліти з нижчих шарів). При цьому відбувається послідовне циклічне заміщення різних типів еліт. Найбільш стабільною формою соціального устрою Г. Моска називав змішане правління, що поєднує риси автократії та лібералізму. Крім реального представництва в апараті влади політичний клас спирається на політичну формулу - ідеологічне обгрунтування існуючого ладу. Для примирення політичної реальності з потребами людей використовується мораль (обмежує егоїзм) і право (регулює дотримання моральних норм на користь суспільства).

Вільфредо Парето (1848-1923 рр..) - Італійський економіст і соціолог, автор «Трактату з загальної соціології». У своїй теорії еліти він також виходив з природної нерівності людей за багатьма ознаками фізичному, інтелектуальному, моральному. У кожній сфері діяльності можна виділити власну еліту - найбільш здібних і творчо активних у відповідній області осіб. При цьому розрізняється правляча і неправящую еліта. Перша (інакше «правлячий клас») бере безпосередню участь у здійсненні політичної влади. Друга може лише опосередковано впливати на політику. Парето виділив дві стратегії здійснення влади, які він, слідуючи Н. Макіавеллі, пов'язував з «лисицями» (хитрість і переконання) і «левами» (сила). Відповідні типи правлячої еліти змінюють один одного, рано чи пізно зазнаючи виродження і сходячи зі сцени. Відбувається безперервна циркуляція еліт, що забезпечує в суспільстві стабільність і соціальну рівновагу. У результаті правляча еліта еволюціонує від войовничих правителів і хитрих адміністраторів до плутократії, що піклується тільки про себе. У сфері економіки відбувається зміна сміливих «спекулянтів» на обережних «рантьє». Послідовна зміна прогресивного і стабілізуючого чинників у політиці та економіці рухає суспільство по шляху прогресу, не дозволяючи йому розпастися.