Історія політичних і правових вчень 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Контрольні питання за підсумками I розділу
1. Що вивчає історія політичних і правових навчань?
ВІДПОВІДЬ: Історія політичних і правових вчень (історія вчень про право і державу) не утворює самостійної науки - ні юридичної, ні історичної. Це - навчальна дисципліна, зміст і проблема якої визначені завданням загального ознайомлення зі світовими традиціями роздумів про право і державу у зв'язку із вивченням сучасної філософії права.
2. Що ви можете розповісти про розвиток політичної думки в Стародавньому Єгипті? (Повчання Гераклеопольского царя своєму синові. Повчання Ипувера).
ВІДПОВІДЬ: Виникнення рабовласницької держави - Стародавнього Єгипту належить до IV тисячоліття до н.е. Держава в Єгипті склалося у формі централізованої монархії - східної деспотії, на чолі якої стояв фараон.
У політичних вченнях рабовласників важливе місце займає ідея сильної державної влади, втіленої в необмеженої влади фараона, який уподібнюється Богу. Релігія широко використовується в політичній ідеології для виправдання соціальної нерівності. Ідеологія обоготворения царя проводиться систематично і організовано, шляхом різних обрядів, церемоній і т.п. Вже в міфах і казках епохи Стародавнього Царства (3000-2400 рр.. До н.е.) фараона присвоюється ім'я "великий Бог", "благий Бог", розповідається про те, що царі народжуються від шлюбу між смертною жінкою і Богом сонця. Ідеологія розвинена в політичних трактатах у вигляді "повчань". Так, у "Повчанні Птахотепа" (третє тисячоліття до н.е.) автор, представник рабовласницької аристократії, вважає, що поділ людей на "вищих" і "нижчих" встановлено Богом. Тому Птахотепа вважає, що боротися проти соціальної нерівності безглуздо. Головна ідея "Повчання" полягає в прагненні прищепити покірність і смиренність пригніченим, виправдати перед ними соціальну нерівність і вселити їм думку про вічність і незмінність існуючого рабовласницького ладу, про вічність панування "вищих" над "нижчими".
Тими самими ідеями пройнято "Повчання гераклеопольского царя своєму синові Мері-ка-Ра" (близько 2100 р. до н.е.). У "Повчанні" відображений зростання внутрішніх протиріч суспільства. До початку Середнього Царства (XXII-XVIII ст. До н.е.) посилюється розшарування сільських общинників, значна частина яких розорялася. Загострюється боротьба і між окремими групами. У "Повчанні" і відображено цей процес. Цар вчить сина, як керувати державою. Він закликає: "скрутивши натовп і видали полум'я, яке від неї виходить". Автор "Повчання" закликає придушувати бідняків як ворогів царя: "Не підтримуй людини, який ворожий, бо він бідний ... він ворог!". Повчання радить також піднімати вельмож, вбачаючи в них опору державної влади. Враховуючи подальший процес розшарування класу рабовласників, автор вважає, що цар повинен наближати до себе не тільки знатних, але і незнатних багатіїв для консолідації. Вже в цей період виникає спроба обгрунтувати ненависть до інших народів. "Більше ніж огида, - говориться в" Повчанні ", - азіат для Єгипту".
Фізична праця вважається справою "нижчих", "прокляттям долі". У "повчанні" Ахтоя автор (походив, мабуть, з знаті), з презирством говорить про становище ремісників і селян, вимушених здобувати собі прожиток важкою фізичною працею.
Для Стародавнього Єгипту характерний догмат про існування потойбічного світу.
У кінці Середнього Царства (XVIII ст. До н.е.) відбувається народне повстання, в результаті якого були захоплені майно рабовласників і державні установи. Опис цього повстання міститься в літературній пам'ятці під назвою "Вислів Ипувера". З тексту "Вислову Ипувера" видно, що рушійними силами повстання були раби і вільні бідняки (селяни, ремісники). Документи, що фіксують привілеї і права багатіїв, знищуються. Повсталі бідняки і раби "проганяють царя" і захоплюють державну владу. Посилюється розчарування в релігії. З жахом Іпувер говорить про те, що люди втрачають віру в Богів. Однак, в результаті цього повстання не було проведено жодних корінних перетворень. Рабство продовжувало існувати і після повстання. Нарікаючи про втрачені права рабовласницької знаті, Іпувер говорить, що "той, хто не мав навіть тимчасових рабів, став тепер власником спадкових рабів". Іпувер був представником рабовласницької знаті і яскравим виразником і захисником її ідеології. Ось чому Іпувер закликав відновити всі права рабовласницької знаті і повернутися до старого порядку.
3. Що ви знаєте про розвиток права в Стародавньому Вавілоні?
ВІДПОВІДЬ: Шостий цар Вавилону - Хаммурапі, один з найбільших політиків давнини, правил Вавилоном з 1792 по 1750 р. до н.е. Зійшовши на трон невеликого царства, розташованого в середній течії Євфрату, Хаммурапі закінчив свої дні повелителем величезного (за тодішніми мірками) держави.
Після об'єднання країни Хаммурапі довелося вирішувати дуже складні завдання. Щоб володіння не розпалися на окремі області, влада царя повинна бути сильною. Але Хаммурапі не міг відбирати у селян землю, знову створювати великі царські господарства, набирати ремісників в царські майстерні. Такі дії призвели б до швидкого занепаду країни - люди встигли звикнути до самостійності і відносній свободі, до доходів від ринкової торгівлі. Мудрий Хаммурапі знайшов способи, що дозволяють управляти діяльністю підданих.
Він став автором найвідомішого на Стародавньому Сході збірки законів, названого істориками "Кодексом Хаммурапі" - кам'яний стовп із зображенням царя Хаммурапі і текстом 247 його законів, написаним клинописом. З цих законів (в основному) і стало відомо про життя Вавілонії і про те, як Хаммурапі управляв країною.
Хаммурапі не став створювати царські маєтки, відбираючи землю у селян. Він скористався ділянками, які громади виділяли йому як цареві. На ці землі Хаммурапі посилав своїх людей - воїнів і так званих "мушкену". Мушкену вважалися наближеними царя і отримували від нього землю, худобу і хліб, необхідні для ведення господарства. Крадіжка майна у мушкену каралася суворіше, ніж крадіжка у простого селянина. Так цар міг впливати на життя сільських громад через вірних йому і залежних від нього людей.
Довелося царя займатися і селянськими боргами. Раніше селяни платили податки, в основному, зерном, олією, вовною. Хаммурапі почав стягувати податки сріблом. Однак, далеко не всі селяни продавали продукти на ринках. Багатьом доводилося брати срібло в борг у тамкаров (позикодавців) за додаткову плату. Тим, хто був не в змозі розплатитися з боргами, доводилося віддавати в рабство кого-небудь із родичів. Хаммурапі кілька разів скасовував все накопичилися в країні борги, обмежив боргове рабство трьома роками, але впоратися з проблемою боргів йому так і не вдалося. Не дивно, адже серед тамкаров були не тільки торговці, але і податківці, і хранителі царської скарбниці.
Право в зведенні Хаммурапі не збігається з релігією, але, тим не менш, праву надається сакральний характер. У законах відсутня поділ на публічне і приватне право. Покарання розглядається як відшкодування шкоди, заподіяної окремій особі, покарання призначається судами. Формуються вельми нечіткі уявлення про види вини. Вперше в історії Месопотамії передбачено призначення покарань за принципом таліона. Однак таліон застосовувався тільки серед рівних. Закони формуються як закріплені норми, що склалися в практиці, без теоретичного узагальнення.
Довгий час Вавилон залишався самим могутнім містом в Межиріччі. У IV ст. до н.е. у Вавилоні жило не менше 200000 осіб - це був величезний на ті часи місто. Але в 539 р. до н.е. красиве місто майже без опору здався іранському цареві Кіру.
Хаммурапі не вдалося створити міцну державу. Вже за правління його сина, Самсуілуни, Вавилон зазнала ряд важких поразок від своїх сусідів, і її володіння скоротилися.
Але Хаммурапі все ж домігся більшого, ніж його попередники чи царі сусідніх країн. Він першим з правителів давнини змішав з силою царя силу закону і визнав за підданими право самим піклуватися про своє життя. Нарешті, Хаммурапі запропонував народу образ Бога, який встановлює згоду між людьми.
Починаючи з правління Хаммурапі, Вавилон 1200 років був важливим культурним і науковим центром Передньої Азії.
4. Які джерела буддизму?
ВІДПОВІДЬ: Виникнення буддизму легенди пов'язують з діяльністю Сіддхартхи Гаутами або Шак'я Муні (563-483 рр. до н. Е.), якого прозвали Буддою. Це означає пізнав істину, що досяг прояснення.
Будда відкинув ритуальність брахманізму і його зосередженість на проблемах космології, яка обертала кожної людини в маленьку клітинку світобудови. На противагу брахманізму вчення Будди сконцентровано на особистості. Головна мета - позбавити людину від страждань, які супроводжують його в цьому житті від колиски до могили.
Найдавніший зі збережених священних текстів буддизму, так званий "палійського канон" (написаний на мові палі), відноситься до періоду між 80-ми роками V ст. і серединою III ст. до н.е.
Буддизм виник як своєрідний бунт проти релігії брахманізму, що переживала занепад, яка загрузла в забобони, обрядах і користі вищих станів. Будда відкинув священний характер вед і протиставив їм спроби раціоналістичного пояснення природи і суспільства. Він прагнув десакралізіровать і політична свідомість, відкидаючи теорію божественного походження каст і царської влади.
З громадськими негараздами та обранням правителя пов'язує "Книга генезису" і виникнення станово-кастового ладу. Перший правитель поклав початок Варні кшатріїв. Люди, обтяжені видовищем порушення дхарми, шукали усамітнення в лісах і віддавалися там благочестивим роздумам. Від них пішла група, звана брахманами. Ремісники стали називатися вайшьями, а ті, хто жив полюванням і іншими "низькими" заняттями, склали варну шудр. До кастовому строю призвела диференціація суспільства, його розшарування. Належність до тієї чи іншої варни визначається родом діяльності кожної людини. Ніякого божественного встановлення тут немає. Для антібрахманской спрямованості раннього буддизму характерно те, що в переліку варн на перше місце ставилися кшатрії, а не брахмани. До того ж буддизм підкреслював однакову здатність всіх варн до духовного розвитку.
Буддизм проповідував рівність між людьми, але не в соціальній, а в духовній, релігійній сфері. Люди вважалися рівними, бо всі вони живуть у світі страждань і за всіма визнавалася здатність до духовного зростання. Поза цими межами проблема рівності не ставилася. Буддизм закликав не до зміни суспільного ладу, а до відчуженості від земних пристрастей і інтересів. Проводилася чітка межа між чернечого і світським життям. Опозиційним до влади буддизм не був. Буддисти вважали, що міцна влада захищає моральні підвалини від розхитування, виступи проти племінних чвар, настільки характерних для водійського періоду. Буддизм відбивав потреба у формуванні великих держав і сприяв зміцненню імперії Маур'їв. Невипадково Ашока, який завершив об'єднання Індії, протегував цієї релігії.
5. Яке значення трактату "Архашастра" для історії політичної думки?
ВІДПОВІДЬ: Один з найбільш значних пам'ятників політичної думки Стародавньої Індії "Артхашастру" Каутильи зазвичай відносять до епохи імперії Маур'їв. Індійська традиція приписує цю книгу Чанак, міністру засновника імперії Маур'їв Чандрагупти. Вважається, що Каутілья - літературний псевдонім Чанак.
"Артхашастра" - це наука про те, як слід набувати і зберігати владу, іншими словами, наставляння по мистецтву правителя. Каутілья не вважав себе творцем цього жанру, він посилається на древніх вчителів. Але попередники відомі нам, в основному, за цитатами Каутильи. Його робота - єдина, яка дійшла до нас повністю. У «Артхашастра» йдеться не стільки про борг, скільки про мистецтво й ремесло правителя - що і як потрібно робити, щоб зберегти і примножити владу і багатство. "Артхашастра" Каутильи - найвідоміший зразок особливого жанру індійської літератури - світської політичної науки.
Своїм особливим місцем в історії індійської політичної думки "Артхашастра" зобов'язана зводу прийомів політики і управління. Хоча хороший цар виступає у Каутильи як батько народу, що малюється їм система управління далека від ідилії, вона насичена гострими протиріччями, взаємною недовірою, підозрілістю й інтригами. Звідси ретельно розроблена система шпигунства і контролю.

6. Яке значення моралі в мистецтві, політиці? (На думку Лао-цзи і Мо-цзи).
ВІДПОВІДЬ: Лао-цзи розуміє дао як першопричину і закон розвитку Всесвіту, якому підвладні і небо, і земля, і природа, і суспільство. Людина - частина природи. Підпорядкування вічного закону забезпечує йому щастя у єдності з природою. Все, що придумували самі люди, відокремлює їх від дао і веде до нещасть. Лао-цзи одним з перших висловив думку, що цивілізація, ускладнення і вдосконалення життя, винахід знарядь праці і т.п. ведуть людину до втрати первозданного досконалості, спокою і самозадоволення, чреваті конфліктами і загибеллю.
Ідеал даосизму - відхід від людей і суспільства, окремішність. Тільки воно забезпечує моральну життя. Що ж стосується мирян, їм рекомендується опроститься, скоротити свої потреби, максимально обмежити використання будь-яких удосконалень і вести природне життя в спілкуванні з природою, у вузькому колі близьких. "Держава, - говорив Лао-цзи, - повинно бути маленьким, населення малочисельним. Якщо і є різні знаряддя, ними не треба користуватися. І нехай люди до самої смерті не йдуть від своїх місць. Якщо є човни і вози, ними не потрібно користуватися . Якщо є зброя і спорядження, їх не варто демонструвати. Нехай люди відновлять практику плетіння вузликів (замість листа) і користуються цим ... І хоча сусідні держави видно один одному, чутний гавкіт собак і спів півнів, нехай люди до самої старості і смерті не відвідують сусідів ". Мова йде про повне повернення до примітивного життя. Все, що дозволяє одним людям виділитися, піднятися над іншими, має бути скасована. "Якщо не звеличувати здатних, люди не стануть змагатися, якщо не цінувати коштовності, не будуть красти". "Мудрий, керуючи людьми, прагне, щоб у них не було знань і бажань, і щоб ті, хто має знання, не сміли проявляти активність".
Мо-цзи (479-400 рр. до н. Е.) вийшов зі школи Конфуція, але багато в чому відійшов від неї. Збірка його висловів, названий на його імені, складений, мабуть, у IV ст. до н.е. Відзначимо у нього три оригінальних положення.
У Мо-цзи, як у даосів, сильні ідеї соціальної рівності, критика соціальної несправедливості. Він висунув концепцію загальної та рівновеликої любові, яка поширювалася на відносини і між державами, і всередині держав. Це нагадує євангельське "всі люди - брати". Мо-цзи засуджує аристократизм і ратує за реформи на користь народу. Він вніс в китайську думка ідею егалітаризму, пов'язану з відмовою від розкоші, витонченої культури, ексцесів церемоніалу. "Опрощення" було йому властиво, як і даосам, але не в такій мірі.
Держава виступає у Мо-цзи як активний суб'єкт перетворення. Управління чітко асоціюється з необхідністю застосування примусу (як і заохочення) заради загального блага. "Правителі, - говорив він, - повинні з допомогою нагород і покарань спонукати людей полюбити ближнього як самого себе, чужих - як своїх". Конфуцій проти покарань, Мо-цзи - за. Здійснення перетворень передбачає не тільки використання звичаїв, а й встановлення нових правил у формі законів, чого також не схвалював Конфуцій. Вважається, що саме з Мо-цзи право стало асоціюватися у Китаї не тільки з ритуалом (чи), але і з покаранням - син і навіть з законом - фа. У цьому сенсі Мо-цзи є попередником легізму - основної течії китайської політичної думки, змагався з конфуціанством.
7. У чому полягає сутність вчення Конфуція?
ВІДПОВІДЬ: Ім'я Конфуцій (551-479 до н.е.) - латинізована форма китайського імені Кун-цзи (Учитель Кун). Питання віри займали саме незначне місце у світогляді Конфуція, проте його ім'я дуже часто згадується в одному ряду з іменами Будди, Заратустри, пророка Мухаммеда.
Не був він і умоглядних філософом: теорія пізнання і загадки буття також залишалися поза його увагою. Незважаючи на все це Конфуцій залишив широкий і незгладимий слід у духовному розвитку цілого культурного регіону.
До тридцяти років у нього вже була закладена всіх майбутніх починань мудреця. Конфуцій освоїв досягнення давньокитайській писемної культури, що дозволило в майбутньому приступити до складання "Книги історії" (Шу цзин), "Книги віршів" (Ши цзин), "Книги змін" (І цзин), "Весни і осені" (Чунь-цу ), "Книги про ритуали" (Лі цзи), "Книги і музиці" (Ює цзи). Починаючи з ханьського періоду (2 ст. До н.е. - 2 ст. Н.е.) ці пам'ятники набули статусу канонічної літератури, ставши в подальшому несучою конструкцією всієї китайської культури.
Його ідеалом є високо моральна людина, що спирається на традиції мудрих предків. Вчення поділяло суспільство на «вищих» і «нижчих» і вимагало від кожної виконання покладених на нього обов'язків. Конфуціанство зіграло значну роль у розвитку китайської державності та функціонуванні політичної культури імператорського Китаю.
Основний зміст вчення Конфуція зводиться до проголошення ідеалу соціальної гармонії та пошуку засобів досягнення цього ідеалу, еталон якого сам мудрець вбачав у правлінні легендарних мудреців давнини - тих самих, що блищали чеснотами. Виступивши з критикою свого віку і високо ставлячи сторіччя минулі, Конфуцій на основі цього протиставлення створюють ідеал досконалої людини, який повинен володіти гуманністю і почуттям боргу. Конфуціанство з його ідеалом високо моральної людини стало однією з основ, на яких грунтувалася гігантська централізована імперія з її могутнім бюрократичним апаратом.
З набуттям потужних соціальних і духовних санкцій офіційно-державної, раціонально-філософської, емоційно-психологічної, релігійної, конфуціанські і конфуціанізірованние етико-ритуальні норми та цінності стали незаперечно обов'язковими для всіх членів суспільства, від імператора до простолюдина.
8. Яка роль винагороди і покарання у вченні легистов?
ВІДПОВІДЬ: Основоположником і класичним виразником доктрини легізму вважають правителя Гунсунь Яна (Шан Яна) (390-338г.г. До н.е.) Його судження про скоєний правлінні склали основу пам'ятника, який отримав назву «Книги правителя області Шан» (2-а підлогу. III ст. до н.е.).
Доктрина легізму, навіть у деякому протиріччі з попередніми положеннями, обгрунтовувала і самостійну цінність закону в державі. Роль закону у збереженні та звеличенні держави навіть більш значима, ніж роль правителя, хоча наявність законів без діяльної правителя також марно.
У доктрині з'явилися і деякі якісні вимоги законності, констатується, що народ розпустився, прагне до задоволень, забуває своє основне заняття - землеробство, віддається побічним занять, доходи від яких не надходять у скарбницю. У результаті держава хилиться до занепаду. Заклики до доброчесності в конфуціанської стилі - порожнє базікання. Конфуціанці - паразити, що сидять на шиї народу. Вихід тільки один. Держава повинна ліквідувати розбещеність, запровадити одноманітність у думках і діях. Якщо цього не зробити, розбещений народ підімне під себе держава і воно загине.
Значить, потрібно зміцнювати чиновницький і каральний апарат, вводити жорсткі норми, які визначають усі сфери життя, обов'язкові для всіх і забезпечені покаранням. Ці нові норми називаються законом - фа, на відміну від звичайних норм ритуалу - чи. Звідси і латинізоване назва школи - "легізм".
Уніфікація закону передбачала сувору систему покарань, припинення приватновласницьких тенденцій, що призводять до накопичення багатств у підданих, а не в казні, систему доносів і навіть кругової поруки, тобто колективної відповідальності, звільнити від якої міг тільки своєчасний донос. В ідеології легізму держава перетворювалася на самодостатній інститут, у смисл і мета існування суспільства. Це була теоретична схема східної деспотії, але позбавлена ​​інертності, активно себе захищає.
З IV ст. до н.е. легізм торжествує в китайській державній практиці. Примус і покарання стали звичайним явищем. Політична система грунтувалася на строго централізованому апараті управління. Будь-яке прагнення до самостійності, спроби уникнути уніфікації розглядалися як замах на прерогативи влади. Економічною основою всесилля бюрократії, східної деспотії був так званий "азіатський спосіб виробництва". У ньому влада і власність належали державі. У Китаї ці риси проявилися особливо яскраво. Відсутність станів з чітким розподілом функцій між ними зрівнювало всіх перед державою. Головним ставало поділ на тих, хто править, і тих, ким правлять.
Легізм сприяв насадженню деспотії.
9. Чим відрізняється "Авеста" від інших пам'яток політичної думки Стародавнього Сходу?
ВІДПОВІДЬ: Батьківщиною Авести вважається Мідія. Основоположник зороастризму Спітак Спітама (VI ст. До н.е.) за походженням мідянін, який виступив у ролі пророка Заратуштри. Зороастризм виник в результаті переробки дуже древніх, релігійних уявлень. За своїм змістом Авеста є невичерпним джерелом пізнання суспільного ладу, правових інститутів у країнах Близького і Середнього Сходу.
Згідно з ученням Заратуштри, у світі існує два начала: добре - Ахура-Мазда (Ормузд) і зле - Ангра-Манью (Ахриман), між якими відбувається постійна боротьба. Ахура-Мазда - творець усього найкращого, доброго. Закони Мазди - вираз демократичної ідеології, інтересів селян-общинників. Вони всі пронизані турботою про трудящих, що виявляється і у вихвалянні землеробства, необхідності матеріального благополуччя, збільшення кількості худоби та ін Це і було відмітною рисою пам'ятника древнеіранськой релігії - «Авести». Джерела вважають, що в період "Авести" жінка в будинку була рівноправною з чоловіком. Скрізь в "Авесті" імена чоловіка і дружини згадуються разом. Обов'язки жінки не зводилися тільки до функцій домашніх господарок, але мали важливе значення для морального і духовного прогресу всього народу Авести.
Зороастризм продовжував свою життєдіяльність і в період панування Арабського Халіфату, борючись насаджували іслам.
10. У чому особливості філософської концепції Геракліта?
ВІДПОВІДЬ: З філософським обгрунтуванням інтересів землевласницької знаті в VI ст. до н.е. в Греції виступає Піфагор (571-497) і Геракліт (VI ст.). З різних філософських позицій (Піфагор був ідеалістом, а Геракліт - одним з чудових мислителів з числа матеріалістів-діалектиків давнину) вони обидва захищають по суті справи одну політичну програму, зміст якої зводиться до вимоги зміцнення рабовласницької держави, а, отже, і панування рабовласників над рабами. Піфагор і Геракліт вказували, що забезпечити це можна тільки тоді, коли на чолі держави стануть аристократи (кращі).
Висловлюючи інтереси родової аристократії, Піфагор і Геракліт виступають з відвертим вихвалянням аристократичних форм рабовласницької держави. Політичні погляди Геракліта характеризуються висловом: "Для мене один коштує десяти, якщо він - найкращий".
Як Геракліт, так і Піфагор активно брали участь у політичній боротьбі проти рабовласницької демократії на стороні аристократичних сил. Порівнюючи демократичне правління з правлінням неповнолітніх (тобто слабких своїм розумом, розумінням державних справ), Геракліт дає іронічний рада громадянам свого рідного міста Ефеса, що встановив у себе демократію:
"Ефесеянам слід було б перевішати у себе всіх дорослих та представити своє місто неповнолітнім".
Вже згідно філософсько-гносеологічної позиції Геракліта, люди не рівні між собою. Мислення - велике достоїнство. Але більшість людей нерозумно, не розуміє сенсу того, з чим зустрічається, хоча і вважає, що розуміє.
Демократія для Геракліта - це правління "нерозумних" і "гірших". Відкидаючи демократію і вважаючи розумним правління "кращих", Геракліт тим самим виступає як прихильник аристократії, тобто "Правління кращих".
Філософськи сформульований Гераклітом принцип політичного правління, в силу свого ідеального характеру як загальної міри і масштабу критичний до позитивної політичній практиці і старої аристократії, і демократії. У світлі цього, позицію Геракліта сьогодні точніше було б характеризувати як елітарістскую концепцію. У тих конкретно-історичних і політичних умовах елітаризм Геракліта об'єктивно означав неаристократичності альтернативу демократії, яка повсюдно тіснила стару аристократію.
Дуже чітко відхід Геракліта від ідеології родової знаті помітний у питанні про закони. Дослідники справедливо відзначають, що Геракліт, виступаючи за новий закон поліса (Помоса), тим самим відмовлявся від староарістократіческого правосвідомості, ориентировавшегося на старе родове право, старі традиції і звичаї.
Поліс і його закон, за Гераклітом, - це щось спільне, однаково божественне і розумне за їх витоків і змістом. Божественна справедливість і правда (дике) інтерпретуються Гераклітом як то розумне начало (загальний логос), до якого сходить і яке виражає (повинен виражати) людський закон.
11. Яка роль закону в державі за концепцією Демократа?
ВІДПОВІДЬ: Закони, за Демокріту, покликані забезпечувати впорядковану життя людей у ​​полісі, але для досягнення цих результатів необхідні відповідні зусилля і з боку самих громадян, - їх покору законом. "Закон, - говорить Демокрит, - прагне допомогти життю людей. Але він може цього досягти тільки тоді, коли самі громадяни бажають жити щасливо: для повинующихся закону, закон - тільки свідчення їх власної чесноти".
Торкаючись проблем злочину і покарання, Демокріт говорить про закон як примусовому засобі, спрямованому проти тих, хто в силу своїх моральних та розумових вад добровільно не спонукається до доброчесності "внутрішнім потягом і словесним переконанням". Демокріт стверджує, що "закони - погане винахід", тому мудрець не повинен коритися законам, а повинен жити вільно. Тут під "свободою" мається на увазі життя "по правді", незалежність від "загальної думки" і продиктованих їм умовних і штучних приписів.

12. Які форми держави пропонували софісти (старші та молодші)?
ВІДПОВІДЬ: Серед грецьких політичних мислителів V-IV ст. до н.е. найбільш демократичних поглядів дотримувалися деякі "старші" софісти, найвизначнішим представником яких був Протагор. Висловлюючи політичні інтереси торгових кіл, які прагнули спертися на широкі верстви вільного населення, софісти, як і інші представники демократичного напряму в політичній ідеології Стародавньої Греції, розуміли демократію обмежено, по-рабовласницьки, виключаючи з її поняття рабів, а іноді й деякі категорії вільного населення.
Позиція софіста Фрасімаха по суті своїй спрямована не на виправдання якоїсь однієї певної форми влади (наприклад, правління рабовласницької знаті, як це йому нерідко приписують) або критику іншої (наприклад, демократії). Адже в усіх формах держави, за його уявленнями, справа йде однаково, і поняття "найсильніші" однаково характеризує правителів всіх форм. Сутність фрасімаховской концепції полягає в теоретичній фіксації того фактичного стану справ, при якому у всіх існуючих формах держави саме сила є основою і владарювання, і законодавства, і свідомого морального камуфляжу.
Моральні засади політики відкидав і софіст Пол Агрігентскій (кінець V - початок IV ст. До н.е.), учень Горгія. Його цікавив, перш за все, досвід практичної політики, емпірична реальність державного життя.
Як ярого властолюбця і прихильника політичного правління "кращих" виведений в діалозі Платона "Горгій" (481-527) молодий афінський аристократ Калликл.
Близькі до уявлень софістів і погляди Крития (450-403 рр. до н. Е.), одного з вождів правління "тридцяти тиранів" (404-403 рр. рр.. До н.е.).
Софіст Ликофрон, згідно з повідомленням Аристотеля, характеризував державне спілкування як результат договору людей між собою про взаємне союзі. Судячи з усього, "особисті права" людини Ликофрон вважав тим невідчужуваним природним правом, для гарантування якого, за його договірної теорії, і було укладено людьми угоду про створення державної спільності. В основі цієї концепції лежить уявлення про природному рівність людей (і рівності їх "особистих прав"). Інший софіст молодшого покоління Алкидам Елейський (перша половина IV ст.), Учень Георгія, розвивав думку про те, що люди всі рівні, включаючи також і рабів.
13. Яким Платон представляв ідеальну державу у своїх трактатах "Держава" і "Закон"?
ВІДПОВІДЬ: Платон (427-347 рр.. До н.е.) народився в аристократичній родині, був типовим представником "золотої" молоді, світською людиною, спортсменом, захоплювався поезією і філософією. Вихідна точка пошуків Платона найкращої форми правління полягає в переконанні, що афінська демократія - це невдала спроба.
"Держава" - це своєрідний світ, протилежний демократії, який випливає з встановлення Солона. Замість того, щоб бути заснованим на рівності громадян, на рівності їх політичних прав в Народних зборах, воно грунтується на нерівності, визначеному самою природою (спостереження правильне в принципі), що є наслідком нерівності способу життя людей і тих занять, які їм властиві.
У державі Платона три класи людей, дуже нерівні за чисельністю, не рахуючи рабів, які розглядаються лише як м'язова сила, набір знарядь. Існування цих трьох класів з усією ясністю свідчить про крах демократичного досвіду; воно сповіщає також про "виразці" рабства, про принцип сегрегації, - яка охоплює нові верстви суспільства, бо ні клас ремісників, ні клас воїнів не беруть жодної участі в управлінні державою.
У самому низу громадської будівлі знаходиться найчисельніший клас, трудящі маси - торговці, ремісники і хлібороби. Цей клас повинен своєю працею підтримувати все суспільство, задовольняючи його потреби в їжі, одязі, житлі.
Над ними клас воїнів, яких Платон іменує також правоохоронцями, бо держава відчуває необхідність не тільки в одязі та їжі, воно потребує також і в захисті. Платон ненавидить війну як найгірше з лих, але він остерігається також і людей байдужих, які внаслідок несвоєчасної любові до світу доходять до того, що втрачають будь-яку здатність до війни і виявляються у владі сваволі першого нападника.
Стану не тільки не рівні, але спадкові і замкнуті. Як у індійських варнах, приналежність до стану визначається не особистими якостями і нахилами, а походженням. Як виняток Платон допускає переклад з першого стану в друге, і навпаки. Але на третій стан такий порядок не поширюється. Проникнення вихідців з нього до лав правителів, за Платоном, веде до загибелі держави.
Відстоюючи ієрархію станів, Платон в той же час засуджує крайності бідності і багатства, бо вони підривають єдність держави.
Конструюючи в діалозі "Держава" ідеальне суспільний устрій, Платон висунув сміливий план скасування приватної власності серед правителів і воїнів, тобто перших двох станів. Це логічно. Правителі та воїни повинні все своє життя присвятити служінню загальному благу. Тому їх потрібно позбавити від спокус особистого збагачення і переслідування приватних інтересів.
Платон позбавляє клас вартою задоволення мати власність, позбавляє їх і радості мати сім'ю. Воїни не володіють (у загальноприйнятому сенсі) ні землею, ні жінками. Прагнення до власності, сімейні інтереси можуть відвернути їх від служіння державі. Їх шлюби - тимчасові союзи, регульовані посадовими особами за допомогою жеребкування, до того ж підтасовано. Що стосується дітей, то вони, забрані з народження у матерів і виховані державою, не знають хто їх батьки, і називають батьком і матір'ю всіх, хто підходить для цього за віком, а братами і сестрами вважають всіх дітей, народжених приблизно в той же час , що й вони. Таким чином, Платон хотів створити клас вартою. Призначення воїнів (вартою) в тому, щоб, підпорядковуючись філософам, служити захистом полісу.
Все життя правителів і воїнів передбачається організувати на засадах спільності майна та колективізму. Кошти для існування поставляє третій стан. Правоохоронці живуть і харчуються спільно. Їм забороняється не тільки мати у своєму розпорядженні золото і срібло, але навіть торкатися до них.
У представників перших двох станів немає сімей. Жінки користуються однаковими правами з чоловіками. Статевий зв'язок з метою дітонародження регламентується і обмежується становими рамками. Дружини і діти загальні. Дітей виховує держава. У сім'ї, як і у власності, Платон бачить витоки егоїзму, псування моралі, загрозу служінню загальному благу.
Ці обмеження не поширюються на стан виробників. Але регулювання передбачається і там. Платон, не вдаючись у деталі, доручає його правителям.
В ідеальній державі править стан філософів. Платон вважає аристократію кращою формою держави і розрізняє в ній два підвиди: якщо серед правителів вирізняється хтось один - це царська влада, якщо ж правлять кілька людей - це аристократія. Судження філософів (правителів) Платон ставить вище законів, вважаючи, що, не будучи пов'язані формальними рамками, вони краще знайдуть справедливе рішення у кожному випадку. Ідеальне аристократичне правління, на думку Платона, було нездійсненно в його час, але в минулому, золотий вік, воно мало місце у приватному житті та економічної діяльності. Виробники платять цивільним безправ'ям - вони не беруть участь у справах управління.
Платон регламентує всі сторони людського життя: соціальні і економічні відносини, політичний устрій, матеріальні умови, дітонародження, сім'ю, виховання, культуру. Багато уваги приділяється забезпеченню однодумності, причому не тільки виховними, але і заборонними методами.
Наприкінці життя Платон написав ще одну велику роботу з політичних питань - "Закони". Він не встиг її завершити. У "Законах" Платон відображає менш досконале політичний устрій. Визнавши, що ідеал, викладений у "Державі", нездійсненний, він йде на компроміс. Назва останнього діалогу символічно. У порівнянні з "Державою", де він покладається, перш за все, на мудрість правителів-філософів, тут велика роль відводиться встановленому законом порядку здійснення влади.
Платон відступає від свого станово-комуністичного проекту. Всім громадянам дозволяється жити сім'ями і мати в приватному володінні будинок або ділянку землі. Кожен отримує їх по долі і користується ними на правах володіння. Надів вважається спільною власністю держави, але він переходить у спадок, причому тільки до одного з дітей, щоб уникнути дроблення.
Поділу на стани (правителів, стражів, виробників) немає. Але всі громадяни діляться на чотири класи, в залежності від їх майнового стану, Явна витіснення аристократичного принципу олігархічним - поступка дійсності, бо вплив багатства постійно зростала. Перехід з одного класу в інший проходить безперешкодно при зміні майнового стану. Чотири класи не в усьому рівноправні. На народні збори зобов'язані ходити лише громадяни першого та другого класів (під страхом покарання). Для громадян третього і четвертого класів - це добровільна справа.
Замість скасування приватної власності для правителів вводиться зрівнювання, встановлюються межі збагачення, виключається розкіш, приватним особам забороняється мати золото і срібло, не допускається лихварство. Сім'ї і шлюби як і раніше вважаються спільною справою. Велике значення надається однодумності.
Крім громадян є і негромадяни. Це раби та іноземці. Громадяни повинні бути забезпечені достатньою кількістю рабів. Вони займаються ремеслами, землеробством, торгівлею. Політично раби безправні, але Платон піклується про те, щоб своїм майновим становищем вони залишалися задоволені, більше того, щоб їх положення не істотно відрізнялося від положення панів. "
Форму другого за досконалості держави Платон характеризує як змішання принципів монархії та демократії. На чолі його - 37 правителів, які обираються шляхом багатоступеневих виборів. У виборах беруть участь лише ті громадяни, кому дозволено носити зброю або ті, що вже брав участь у війні. Вік правителів від 50 до 70 років. Вони можуть перебувати при владі не більше 20 років і наділені широкими повноваженнями, але при цьому пов'язані законами і оберігають їх. З числа 37 виділяється "Нічний рада" у складі 10 найбільш мудрих правителів. Є ще виборна рада 360 (по 90 чоловік від кожного класу). Згадується про народних зборах. Всі посадові особи обираються, причому кандидати проходять попередню перевірку.
Як і в "Державі", зберігається жорстка регламентація приватного життя, виховується почуття єдності й колективізму. Платон передбачає суворі каральні заходи - смерть і вигнання не лише за злочини, порушення закону, а й за інакомислення. Він пропонує провести "очищення" держави від неугодних осіб і залишити лише "хороших людей".

14. Які принципи класифікації форм держави за Аристотелем?
ВІДПОВІДЬ: Аристотель народився в Стагире, грецькому місті фракійського узбережжя, у 384 році до н.е.
Аристотеля вважають засновником політичної науки. Політичні погляди знайшли найбільш повне і систематичне вираження у роботі "Політика", а також "Афінська політика", "Етика". Політику Аристотель розумів значно ширше. Вона включала й етику, і економіку.
Держава (за Арістотелем) - творіння природи, продукт природного розвитку. Людину Арістотель називав "твариною політичною", тобто громадським. За його твердженням, існує декілька ступенів об'єднань, які люди створюють послідовно, у своєму природному прагненні до спілкування. Перше - сім'я, що складається з чоловіка, жінки і їхніх дітей. Далі - розширена сім'я - кілька поколінь кровних родичів з бічними гілками. Поліс - вища форма об'єднання. Мета поліса - благо громадян.
Міркування про справедливість і поміркованості, про середню шляху як її головний принцип лежать в основі вчення Арістотеля про форми правління. Форми правління залежать від того, хто зізнається громадянином. Аристотель вважав, що з числа громадян поліса потрібно усунути тих, хто через відсутність достатку, дозвілля, освіти не здатний самостійно приходити до розумних рішень. Це (крім рабів) чужинці, ремісники, торговці і матроси. Аристотель не наділяє громадянськими правами і жінок. Громадяни - це ті, хто бере участь у законосовещательной та судової діяльності. Слідуючи традиції, Аристотель ділить держави за кількістю що беруть участь в управлінні на три групи, - де панує одна людина, кілька і більшість.
"Правильна" влада однієї людини іменується монархією, "неправильна" - тиранією. "Правильна" влада небагатьох - аристократією, "неправильна"-олігархією. "Правильна" влада більшості називається политией, а "неправильна" - демократією.
15. Що таке демократія? Її характеристика за Аристотелем.
ВІДПОВІДЬ: Демократія за Арістотелем - це неправильна влада більшості, тобто така форма правління, де посади займаються за жеребом. . Аристотель виділяє кілька типів демократії. В одних випадках всі громадяни, багаті і бідні, на рівних підставах беруть участь у здійсненні верховної влади. В інших - право займати виборні посади пов'язана з невисоким майновим цензом. Громадяни не рівні.
16. Що таке справедливість урівнює і розподіляє?
ВІДПОВІДЬ: Відповідно до Аристотеля поняття справедливості пов'язане з уявленням про державу, тому що правосуддя, що служить мірилом справедливості, є регулюючою нормою політичного спілкування. Поняття права у Арістотеля тотожно справедливості. Політична організація представляється Арістотелем сферою не зрівнює, а розподіляє справедливість, тобто Аристотель виправдовував суспільну нерівність.
Міркування про справедливість і поміркованості, про середню шляху як її головний принцип лежать в основі вчення Арістотеля про форми правління. Форми правління залежать від того, хто зізнається громадянином. Аристотель вважав, що з числа громадян поліса потрібно усунути тих, хто через відсутність достатку, дозвілля, освіти не здатний самостійно приходити до розумних рішень. Це (крім рабів) чужинці, ремісники, торговці і матроси. Аристотель не наділяє громадянськими правами і жінок. Громадяни - це ті, хто бере участь у законосовещательной та судової діяльності. Слідуючи традиції, Аристотель ділить держави за кількістю що беруть участь в управлінні на три групи, - де панує одна людина, кілька і більшість.
17. Ставлення до власності (за Арістотелем).
ВІДПОВІДЬ: Аристотель незрівнянно категоричніше, ніж поступки Платона, висловлюється за приватну власність. На думку Аристотеля «до того, що складає предмет володіння дуже великого числа людей, додається найменша турбота. Люди дбають більше про те, що належить особисто їм; менше вони піклуються про те, що є загальним, або дбають лише в тій мірі, в якій це стосується кожного ». Аристотель малює відносини власності і пов'язане з ними формування багатства основою освіти і буття суспільства.
«Власність повинна бути спільною тільки у відносному сенсі, а взагалі приватної» - і цьому Аристотель знаходить не тільки економічні аргументи, а й психологічні: людське насолоду складається у свідомості свого.
18. У чому вчення Полібія про політичні формах держави подібно з уявленнями Арістотеля і в чому відмінно?
ВІДПОВІДЬ: Полібій (перв. підлогу. II ст. До н.е.) ніколи не зараховував себе до соціальних філософам, тим більше правознавцям. Він був історик. Але у своїй праці він перш іншого задався питанням про зв'язок історії народу і його політичної долі з формою державного устрою.
Сприйнявши з державно-політичних вчень Платона і Аристотеля класифікацію державних форм по шести видах і двох категоріях: «правильні-неправильні: монархія-тиранія, аристократія-олігархія, демократія-охлократія), Полібій при цьому відмовився від однозначної оцінки будь-якої єдиною з них . Згідно Полібію народження і самі форми державного устрою випливають природним прагненням людей і, підкоряючись відносинам людей і влади, поступово перероджуються одна в іншу.
Причому перетворення «правильної» форми в «неправильну», перехід влади з рук одного до деяких або до всіх однаково представляють передбачені «природою» закономірності. Тому стабільність в історії виявляється та, в якій спочатку були закладені властивості всіх. А стабільність - головна цінність політики і прямий шлях до величі держави.
Здійснення своїх політичних ідеалів Полібій бачив у Римі, могутність якого він і пояснював розумним пристроєм його державних установ.
19. Яка роль римського права для історії політичних навчань? (Класифікація форм держави. Право і його види).
ВІДПОВІДЬ: Для римської аристократії в I ст. до н.е. були найбільш характерні "общепатріотіческіе інтереси". Яскравим представником цього політичного напрямку був Цицерон (106-43 рр. до н. Е.) - ідеолог аристократії. Політичне вчення Цицерона, в якому еклектично поєднуються ідеї Платона, Аристотеля і стоїків, пронизане боротьбою з передовими ідеями, прагненням захистити інтереси знаті, великих землевласників, нобілітету. Цицерон намагався обгрунтувати суспільну нерівність посиланнями на закони природи. Кращими людьми, на його думку, є великі землевласники. З презирством говорить він про людей, що займаються фізичною працею, а також про торговців, лихварів.
Політичні та правові погляди римських юристів відображають запеклу боротьбу рабів і рабовласників, римських громадян і підкорених ними народів у період кризи і розкладання римського суспільства. Службова роль ідеології римських юристів, які намагалися обгрунтувати жорстоке придушення рабів і нерівність між вільними, знаходить яскраве вираження в тому факті, що їх правовим поглядам була додана сила закону в зведенні Юстиніана.
Для римських юристів характерний розподіл на "приватне" і "публічне". Економічну основу панування рабовласників - приватну власність - вони представляють як право приватних осіб, що не залежить від держави, а публічне право - як нібито виражає загальні інтереси.
Розподіл римськими юристами приватного права на природне, право народів і цивільне право також мало велике політичне значення, бо його метою було обгрунтування рабства і нерівності між римськими громадянами і підкореними народами. Характерно, що більшість римських юристів - Гай (II ст.), Ульпіан (11-111 ст.) Та інші, вважаючи, що рабство суперечить природному праву, обгрунтовували його вічне існування, виходячи з "права народів".
Римські юристи виправдовували агресивну політику Римської держави, вони виступали з обгрунтуванням необмеженої влади римських імператорів. Римські юристи, намагаючись обгрунтувати покірність і смиренність, прагнули продовжити існування Римської імперії.
У навчаннях римських стоїків знаходить відображення розкладання ідеології панівного класу. Стоїки, проповідуючи ідеї відмови від активної політичної боротьби, висували ідеї морального вдосконалення і морального протесту проти деспотизму імператорів, ідеї покірності долі і т.д. Деякі стоїки виявляли пасивний протест проти рабства.

20. У чому значення поглядів Цицерона?
ВІДПОВІДЬ: Політичне вчення Цицерона було направлено на виправдання соціальної нерівності та реакційних політичних форм правління з метою придушення опору рабів, незаможних вільних і підкорених Римом народів.

Контрольні питання за підсумками II розділу
1. Які соціальні, політичні і моральні ідеали християнства?
ВІДПОВІДЬ: Підставою нової соціальної філософії християнства послужили канонічні книги Нового Завіту.
Соціальна філософія раннього християнства представляла собою опрімітівленний синтез двох культурних традицій - античної (головним чином, неоплатонізму і стоїцизму) та близькосхідної (зороастризм). Головний мотив - затвердження загального соціального рівності перед Богом і тим равноответственності кожного за те, що відбувається у світі - ріднив християнство з вченням стоїків про «світовий громадянство».
Раннє християнство (I ст. Н.е. - перша половина II ст. Н.е.) рішуче засуджувало рабовласницький лад і мало поширення виключно серед пригноблених Римської імперії. У творах ранньохристиянської літератури з ненавистю говорилося про "звірів-імператорах", вельмож, багатих, чиновників, купців. Перші християни мріяли про знищення "диявольського світу зла і насильства" та про встановлення "тисячолітнього царства", де працівники "не будуть вже ні голодуватиме він, ні жадати".
Проте переворот, про який мріяли ранні християни, був нездійсненним. Зневірившись в надії на реальне позбавлення християни втішалися ідеєю допомоги "божого посланця" - "месії", який повинен повалити "звірів-імператорів" і встановити "тисячолітнє царство". В очікуванні швидкого "пришестя месії" ранні християни об'єднувалися "в громади, організовані на демократичних засадах.». Всі члени ранньохристиянських, громад були рівноправні. Необхідність для переслідуваних християн жити згуртованої життям призвела до своєрідної "спільності майна" в їх громадах; члени громад трудилися, передавали своє майно в загальну касу і спільно споживали.
У I-II ст. н.е. мережа християнських громад розкинулася по всій Римській імперії. З II століття християнські громади стали поповнюватися вихідцями із забезпечених верств, які прагнули використати нову релігію в своїх інтересах. З цього часу починається перетворення християнства в релігію, бажану й вигідну експлуататорів.
Демократизм християнських громад був знищений; всі справи громади були передані в руки "єпископів" і "дияконів", що утворили стоїть над масою віруючих "клір" (духовенство). Присвоївши собі монопольне право проповідувати християнське вчення, церковники оголосили "тяжким гріхом" засудження Римської імперії, проповідуючи "непротивлення злу злом" і "любов до ворогів". Відкинувши раннехристианское вчення про "близькому пришестя месії" і знищення "царства зла", церковники висунули домисел про вже колишньому "пришестя Христа", який "духовно позбавив людство від зла". "Нехай кожна людина кориться вищій владі, - повчали церковники, • бо немає влади не від Бога, і влади існуючі встановлені від Бога ... Раби, коріться Панам своїм по плоті, зі страхом і трепетом, ... служіть із старанністю, як Господеві, а не людям ".
Створивши вчення, що зміцнює рабовласницький лад, християнська церква на початку IV століття уклала міцний союз з імператорською владою.
У моральному відношенні християнство висувала теорію Суду Божого - в горнем світі, після досягнення людиною межі своєї мирського життя. Заздалегідь обмовлялося, що власне злочинці мирських справ не підлягають рятівного прощення, але перебувають нарівні з тими, хто веде себе аморально - Божий суд зрівнює злочин закону і моральний гріх: ні злодії, ні зажерливі, ні п'яниці, ні злоріки, ні хижаки Царства Божого не успадковують.

2. Яке співвідношення церкви і держави у вченні про два градах Аврелія Августина?
ВІДПОВІДЬ: Світогляд Августина засноване на християнській містиці та міфології. Історія людства підпорядкована божественному провидінню, заздалегідь встановленим планом, який Богу відомий, а людям - ні. Історія починається з гріхопадіння Адама і Єви і закінчується страшним Судом. Усі соціальні, правові і державні установи, створені людиною, весь "Град земний" - результат гріховності людини, його збоченій вільної волі. Сама людина безсилий позбутися від гріха і створити досконале суспільство: На ньому лежить печать приречення. Гріховний "земної град" руйнується. Падіння Риму того сигнал. Але загибель Риму - це не кінець історії. Августин пов'язує надії з так званим "Градом Божим". Це умовне, символічне позначення громади проповідників, наступних не земним, а божественним принципам.
На його думку, світська влада і церковна - різні, і кожна має суверенітетом, незалежністю. Будь-яке вторгнення однієї влади в сферу іншої небезпечно. Але між ними є й точки дотику, взаємодії, вони повинні надавати один одному підтримку. Держава покликана захищати церкву від її ворогів, варварів, єретиків. Церква, у свою чергу, виховує паству в дусі лояльності, громадянськості.
Церковна влада, за Августином, - вища, тому що духовна сфера вище мирської. Але ніяких агресивних висновків про пряме підпорядкування государів церкви, про право пап зміщувати королів та імператорів, тобто по суті про наділення церковної ієрархії світською владою, в Августина немає. Головне в його вченні - саме поділ двох влад.

3. Як еволюціонізіровалі уявлення про свободу волі людини від стародавніх часів до раннього християнства?
ВІДПОВІДЬ: Монополія християнської церкви на ідеологію, політику, а згодом і на право, що встановилася після визнання християнства як офіційної релігії, не могла не піддатися критиці. Жорсткий контроль офіційної церкви над духовним життям суспільства, перетворення її у великого власника, освячення самих жорстких форм експлуатації - все це призводило до протесту, який в умовах того часу наділявся в релігійну оболонку. Течії, що відступали від офіційно схвалених догматів, отримали назву єресей (у перекладі з грецької - "навчання").
У I-II ст. н.е. мережа християнських громад розкинулася по всій Римській імперії. З II століття християнські громади стали поповнюватися вихідцями із забезпечених верств, які прагнули використати нову релігію в своїх інтересах. З цього часу починається перетворення християнства в релігію, бажану й вигідну експлуататорів.
Демократизм християнських громад був знищений; всі справи громади були передані в руки "єпископів" і "дияконів", що утворили стоїть над масою віруючих "клір" (духовенство). Присвоївши собі монопольне право проповідувати християнське вчення, церковники оголосили "тяжким гріхом" засудження Римської імперії, проповідуючи "непротивлення злу злом" і "любов до ворогів". Відкинувши раннехристианское вчення про "близькому пришестя месії" і знищення "царства зла", церковники висунули домисел про вже колишньому "пришестя Христа", який "духовно позбавив людство від зла". "Нехай кожна людина кориться вищій владі, - повчали церковники, • бо немає влади не від Бога, і влади існуючі встановлені від Бога ... Раби, коріться Панам своїм по плоті, зі страхом і трепетом, ... служіть із старанністю, як Господеві, а не людям ".
Створивши вчення, що зміцнює рабовласницький лад, християнська церква на початку IV століття уклала міцний союз з імператорською владою.

4. Як переслідувалося інакомислення (єресі)? Які форми їх покарання існували?
ВІДПОВІДЬ: Офіційна християнська церква побачила в єресях руху, які прагнуть розколоти її єдність, а світська влада - сили, що сприяють бунтівникам і сепаратистам. У 325 р. за ініціативою імператора Костянтина в малоазіатських р. Нікея зібрався I Вселенський собор. З'їхалися на нього єпископи з обох частин Римської імперії затвердили ортодоксальну редакцію догмату про Святу трійцю і засудили головну з тодішніх єресей - аріанство. Проведений у 451 р. Халкедонський собор остаточно підтвердив цей догмат, сформулювавши його таким чином, що будь-яка спроба дати його в іншій редакції автоматично кваліфікувалася як єресь і тягла за собою анафемування (відлучення від церкви). Незабаром церква отримала і підтримку держави для переслідування інакомислячих: у 527 р. імператор Юстиніан видав едикт проти єретиків (до них зараховувалися також іудеї і язичники), згідно з яким останні зобов'язані були в тримісячний термін перейти в офіційну конфесію під страхом посилання, конфіскації майна і навіть смертної кари.
5. У чому полягає право народу на надання опору верховної влади в період раннього Середньовіччя? Чи існували умови для реалізації цього права?
ВІДПОВІДЬ: Широкі маси міських низів і селянства менше цікавилися нюансами тринітарних спорів та оцінками священної оповіді, але їх залучали ідеї про повернення до простого строю ранньохристиянської церкви і особливо перебудова життя на засадах соціальної справедливості. Плебейські єретичні руху Х1У-ХУ ст. представлені виступами мандрівних священиків лоллардов в Англії і таборитів на чолі з Яном Жижко в Чехії.
До початку XV століття відноситься зародження Реформації в Чехії, яка перебувала під владою німецького імператора і католицької церкви. Початок відкритого повстання чеського селянства, лицарства і міських станів проти німецьких феодалів було покладено виступом Яна Гуса, який зажадав знищення влади католицької церкви в Чехії, скасування привілеїв духовенства, конфіскації церковних багатств. Він закінчив життя на багатті інквізиції. У період війни чеського народу проти німецьких феодалів і католицького духовенства серед повсталих визначилися два табори: табір бюргерської, помірної Реформації ("чашники") і селянсько-плебейський табір ("таборити"). "Чашники", виражали інтереси чеського бюргерства, вимагали помірної церковної реформи, зводився до встановлення "дешевої церкви", конфіскації церковних земель, знищення низки привілеїв. На відміну від "чашників", таборити вимагали не тільки церковної реформи, а й скасування станових привілеїв, феодальних повинностей. У відповідності з ідеєю раннього християнства вони стверджували, що настане "тисячолітнє царство", де не буде гноблення і насильства. Селянська армія таборитів вела боротьбу проти феодалів. Налякані розмахом цього руху "чашники" пішли на пряму угоду, уклавши угоду з католиками. Єретичне рух пригноблених мас Чехії було придушене феодалами.
Таким чином, у Середньовіччі умов для реалізації містичного права народу на надання опору верховної влади не існувало, оскільки і церковна і світська верхівка прагнули якомога довше зберегти існуючий лад, отже всіма силами прагнули придушити такі виступи.

6. У чому сутність навчань Фоми Аквінського? (Елементи державної влади, види законів).
ВІДПОВІДЬ: Як усякий релігійний світогляд, вчення Фоми грунтується на ідеї божественного створення світу. Цей постулат пронизує всі його уявлення про державу і право. Фома створив багатоярусну систему права, бо йому доводилося зводити воєдино те, що йому було відомо про римське право з суперечливими висловлюваннями отців церкви.
На вершині системи права - так званий "вічний закон". Це божественне провидіння. Бог створив світ з певною метою. "Будівництво" не закінчено. План в голові у Творця, але він виявляється у Всесвіті в міру її розвитку відповідно до божим задумом. Обмеженому людській свідомості вічний закон в його цілісності недоступний. Але щоб людина могла слідувати божественному визначенню, він був наділений здатністю осягати окремі максими вічного закону, розпізнавати те, що йому відповідає, а що - суперечить. Людині властиво внутрішню свідомість добра і зла, належного і неналежного поведінки. На цій основі він виробляє певні раціоналістичні принципи, складові природний закон. Він породжений розумом людини подібно до того, як вічний закон укладений в божественному розумі. Природний закон можна визначити і як загальні принципи, що лежать в основі прийнятих звичаїв.
Нарешті, людський закон - позитивний, визнається людьми з їхньої волі. Фома поділяє традиційну для давнини і Середньовіччя позицію: творити закони - не справа людини. Він може лише визнавати, що та чи інша норма відповідає природному закону і в такому випадку людина зобов'язана її дотримуватися. Закони створює природа, диктує розум, а людина лише визнає їх, надає їм чітку форму, санкцію.
Існує ще і божественний закон. Він являє собою частину вічного закону, яка передається за допомогою одкровення. Божественний закон міститься в Біблії і видіннях святих. Три види законів - божественний, природний і людський, - повинні ввести людину в коло дії вічного закону.
З них найбільш недосконалий людський закон. Фома пропонує перевіряти його з точки зору відповідності природному і божественному законам. Критерієм служить релігійна свідомість, моральний, тобто релігійний борг. Спираючись і на ідеї ранніх християн, і на положення Аристотеля про несправедливе законі, Фома заявляє, що закону, що не відповідає природним звичаями, можна не коритися. Примусове здійснення такого закону - ознака тиранії. Однак, як і Арістотель, Фома заради загального спокою не забороняє їх дотримання. Він набагато категоричніше щодо позитивного права, що суперечить божественному закону. Такі норми не повинні дотримуватися.
Ставлячи на перше місце релігійну моральність, Фома схвалював непокору тиранам аж до повстання, якщо тиран змушує здійснювати акти, які суперечать вірі, але будь-який виступ проти законної влади він вважав смертним гріхом.
Визнання держави частиною божественного світопорядку не заважає Хомі раціоналістично аналізувати його природу, походження, форми. Існування держави, об'єднання людей в політичне суспільство - природний закон, веління розуму. Обгрунтовуючи цей висновок, Фома цілком спирається на античних авторів, перш за все на Арістотеля. Слідом за ним він заявляє, що людина - "тварина" політичне і в цьому його відмінність від всіх інших створених Богом тварюк. Він прагне до об'єднання, до спілкування для забезпечення кращих умов життя, для розкриття своїх здібностей. Кола сім'ї для цього недостатньо. Інтереси людини ширше. Сім'я не може забезпечити безпеки, порядку, повного задоволення матеріальних і духовних запитів. Для цього потрібне суспільство. Воно об'єднує людей різних здібностей, занять, які взаємодоповнюють один одного (тут у Хоми прослизають платонівські мотиви поділу праці). Державотворення - результат природної схильності до суспільного життя, свого роду інстинкту, але воно зумовлене волею Бога і опосередковано розумом людини. Фома не виключає суспільного договору як способу створення держави. Мета держави, звичайно, - загальне благо - як матеріальне, так і духовне. Духовне для нього, як для християнина, служителя вівтаря, важливіше, але, будучи реалістом, він не нехтує і земними інтересами. Забезпечення мінімуму матеріального добробуту всім членам суспільства необхідно для доброчесного життя. Політичне суспільство передбачає владу. Вона існує сама по собі, тобто не встановлена ​​іншою владою. Звичайно, Фома визнає, що державна влада - від Бога, але лише в тому випадку, що Бог - Творець усього сущого. Принцип влади божественен, але її встановлення і використання може суперечити божественним визначенням.
7. У чому полягали правові політичні і моральні ідеали єретичних навчань?
ВІДПОВІДЬ: Перші єресі виникли на грунті так званих тринітарних спорів, тобто полеміки з питання про тлумачення догмату про троїчності божества. Офіційна церква захищала наріжний догмат християнської віри про Святій трійці (батько, син і дух Святий - суть "те ж саме" триєдине Божество), а її опоненти доводили, що Бог-син, тобто Ісус Христос, не може бути рівний Богові-батькові, а лише "подібний до" йому (аріани), причому деякі з єретиків бачили в Христі тільки людську природу (несторіане). У політичному плані перші єресі хоча іноді і змикалися з широкими народними рухами (донатизма), але частіше відбивали пасивний соціальний протест, етнічні протиріччя і сепаратистські устремління окремих провінцій Східної префектури.
Другий значний сплеск єретичних навчань пов'язаний з підйомом ремесла і торгівлі в містах Західної і Південної Європи в Х1-Х111 ст., Із загостренням соціальних протиріч та ідеологічної боротьби. У західних областях Болгарії (нині Боснія) виникає рух богомілів ("прочан"), в Ломбардії, на півночі Італії, з'являються Патарі, в Ліоні, на півдні Франції, - тіссерани ("ткачі") і вальденси (послідовники П'єра Вальдо, багатого купця , роздав своє майно бідним), а в Лангедоку, теж на півдні Франції, - альбігойці. В історію всі ці єресі увійшли під загальною назвою "катари" ("чисті").
У ідейний арсенал катарів увійшли деякі ранньохристиянські тексти, перш за все Святе письмо, а також основні концепції більш ранніх єресей - аріанства і несторіанства. Найбільш радикальні течії катарів сприйняли ще і деякі ідеї маніхейства, дуалістичного вчення, оголошує весь реальний світ приреченим на загибель породженням диявола. Живильний грунт для єресі катарів являло посилилося класове розмежування, невдоволення позаекономічним примусом феодалів і свавіллям з боку держави і католицької церкви.
Розвиток товарно-грошових відносин у надрах феодального ладу, зростання ремесел, міст підготували освіта централізованих держав у Західній Європі. Зростаюче бюргерство, зацікавлена ​​в об'єднанні країни, яке створило б більш сприятливі умови для розвитку ремесла і торгівлі, підтримувало королівську і імператорську владу, вбачаючи в ній засіб для подолання феодальної роздробленості. Спираючись на зростаючі міста, королівська влада вела боротьбу проти прихильників феодальної роздробленості - князів, баронів та інші, а також проти католицької церкви, яка, намагаючись зміцнити свою могутність, перешкоджала створенню централізованих держав.
Ідеологія зростаючого бюргерства, який підтримував централізовану владу у формі станово-представницької монархії, отримала вираження у вченні Марсилія Падуанського. У своїй праці "Захисник миру" (1324 р.) М. Падуанський виступав проти домагань духовенства на світську владу, вказуючи, що католицька церква винуватиця феодальної роздробленості та її втручання у справи імператорів ведуть до міжусобних воєн. Для створення умов розвитку торгівлі та ремесла М. Падуанський вимагав створення сильної централізованої влади, не залежною від церкви. З цією метою він ділив закони на юридичні, що регламентують поведінку людей, і релігійні, що не мають відношення до земного життя. За повчання М. Падуанського церква не має права втручатися у справи світської влади. Він закликав передати всю повноту влади становому зборам, яке видавало б закони і обирало імператора. Це вчення, що обгрунтовувала освіта станово-представницьких монархій і ліквідацію феодальної роздробленості, було на той час прогресивним, так як подолання феодальної роздробленості створювало сприятливі умови для розвитку продуктивних сил.
У другій половині ХIV-ХV ст., Коли розвиток товарно-грошових відносин прискорило розклад феодалізму і на цій основі загострилися соціальні суперечності, відбувається новий підйом релігійного дисидентства. Усилившаяся соціально-класова диференціація призвела до того, що в єретичних рухах виявилися дві течії: бюргерський і плебейське. Заможні городяни-бюргери, дрібне дворянство і частина світських князів прагнули до "дешевої церкви", тобто до скасування духовного стану та секуляризації величезних багатств, накопичених католицької церквою. Головними ідеологами бюргерської єресі у розглянутий період були доктор богослов'я, професор Оксфордського університету в Англії Джон Вікліф (1324-1384).
Джон Вікліф вимагав знищення привілеїв духовенства та складної ієрархії католицької церкви, скасування церковних податків, конфіскації церковних багатств. Від помірного вчення Вікліфа, що втілив прагнення бюргерства до створення "дешевої церкви", різко відрізнялося вчення "лоллардов", виражали в релігійній формі інтереси трудящих мас Англії. На відміну від Вікліфа лолларди вимагали знищення не тільки церковних податків, але і всіх взагалі феодальних повинностей. Поділяючи вимога Вікліфа про конфіскацію церковних земель, лолларди вимагали одночасного знищення феодальної власності на землю і передачі всіх земель селянським громадам. Свої антифеодальні гасла лолларди прагнули обгрунтувати писанням, відроджуючи демократично-революційні ідеї раннього християнства: "Коли Адам орав, а Єва пряла, - хто тоді був дворянином?", - Говорили вони, вимагаючи знищення феодальних станів. Антифеодальні ідеї лоллардов відігравали велику роль у підготовці повстання англійського селянства під керівництвом УотаТайлера (1381 р.). Глава лоллардов Джон Болл був одним з вождів цієї селянської війни.
Широкі маси міських низів і селянства менше цікавилися нюансами тринітарних спорів та оцінками священної оповіді, але їх залучали ідеї про повернення до простого строю ранньохристиянської церкви і особливо перебудова життя на засадах соціальної справедливості. Плебейські єретичні руху Х1У-ХУ ст. представлені виступами мандрівних священиків лоллардов в Англії і таборитів на чолі з Яном Жижко в Чехії.
8. Які джерела мусульманського права? Основна відмінність мусульманського релігійного права від європейського?
ВІДПОВІДЬ: Вчення пророка викладене в Корані, що означає читання, декламація. Це зібрання проповідей Мухаммеда мекканского і мединського періодів, всього 114 голів або сур. Виклад йде від першої особи, але Мухаммед наполягає, що це не його думки, а божественне одкровення, послане йому через святого духу (Коран, 16,91) або через архангела Гавриїла (2,92). Вже в середині VII ст. була прийнята єдина редакція Корану.
Друге джерело мусульманського віровчення - Сунна. Це зібрання текстів (хадисів), що містять приписувані Мухаммеду вислови.
Іслам - послідовна монотеїстична релігія. Принцип єдинобожжя протиставляється не тільки політеїзму арабських племен, але і коливань в цьому питанні, властивим, на думку Мухаммеда, що слідував в даному випадку традиціям іудейської критики Нового завіту, християнству; У Корані не раз повторюються, заклики не надавати Господу Богу нікого у співтовариші, що явно спрямоване проти християнських догматів "трійці", "боговоплощения" і "воскресіння". Іслам багато чого сприйняв від юдейства і християнства. Коран називає п'ять пророків, серед них три старозавітних: Ной, якого Бог врятував від потопу, Авраам - перша людина, що повірила в єдиного Бога, Мойсей, якому були дані закони; один християнський - Ісус і, нарешті, п'ятий, що закриває список пророків, - Мухаммед.
Хоча прихильники багатобожжя повинні бути винищені або обернені в ісламську віру, хоча поняття священної війни - невід'ємна частина вчення пророка, подання про Іслам як особливо войовничої релігії, поширені серед немусульман, перебільшені. Дослідники, що займалися порівняльним вивченням релігій, приходять до висновку, що в ісламі, як і в християнстві, іудаїзмі, буддизмі, суперечливо поєднуються ідеї насильства і ненасильства, миру, любові до ближнього. І войовнича, і пацифіста позиції можуть бути виправдані ісламом так само, як і будь-який інший вірою. Тут немає принципових суперечностей між ісламом і християнством.
Але принцип активного втручання в земні справи теоретично відрізняє іслам від християнства. З моменту хіджри (втечі в Ясриб) Мухаммед - не тільки релігійний пророк, але і політичний лідер. Іслам не замикається в сфері перетворення духовної природи людини для забезпечення потойбічного життя, він орієнтований на втілення задумів пророка тут і зараз. Це не царство не від світу цього. Принцип "Віддай кесарю кесареве, а Богові богове" магометанам чужий. Віра повинна бути реалізована практично. Сучасні "брати-мусульмани" - войовнича ісламська партія в арабських країнах заявляють, що іслам є релігія і держава. Це відповідає традиції, що йде від Мухаммеда. Він був і релігійним вождем, і головою державної влади. Поділ на світську і духовну влади, властиве християнству, а ще раніше брахманізму і індуїзму, ісламу чуже.
9. У яких давньоруських джерелах відображені ідеї державності, політичні і моральні ідеали православної політичної думки?
ВІДПОВІДЬ: Російська політична думка в ХI-ХIV ст. пройшла великий шлях розвитку. Характерною її рисою була практично-політична спрямованість, прагнення відповісти на основні питання свого часу, показати шляхи їх вирішення. Характерним було і своєрідне поєднання релігійних ідей і світської аргументації в політичних творах. Звичайно, теологія була панівним світоглядом, але в принципі середньовічна схоластика, властива майже всьому відповідного періоду в Західній Європі, не грала провідну роль.
У розвитку російської політичної думки цього часу можна виділити два етапи: ХІ-ХІІІ та ХIV-ХVI ст. На першому етапі переважало увагу до зовнішньополітичних проблем - ідея незалежності Російської держави простежується, починаючи зі "Слова про закон і благодать". Органічно пов'язаної з нею була внутрішньополітична проблематика - завдання подолання феодальної роздробленості, ідея єдності землі Руської. Своєрідним акумулятором провідних проблем стало чудовий твір давньоруської літератури "Слово о полку Ігоревім", перейнятий, незважаючи на поразку Ігоря, патріотизмом та історичним оптимізмом, вірою в російський народ, в його силу і майбутнє.
Ідеологія пригноблених мас розвивалася в міру посилення феодальної експлуатації, боярсько-поміщицького гніту. Від надій на порятунок владою мудрого князя в "Моління Данила Заточника", через вираження в новгородсько-псковських і московських єресях вона отримує розвиток в програмах селянських повстань XVII ст. з характерними для них "царистських ілюзіями".
"Повчання" Володимира Мономаха (наставляння своїм синам) є не тільки найціннішим твором давньоруської літератури, а й суспільним документом великої значимості. Два стовпи християнства для Володимира - страх Божий і любов до ближнього, головним проявом якої є співчуття.
10. Хто з мислителів епохи Відродження і Реформації розробляв теорію суспільного договору?
ВІДПОВІДЬ: Нікколо Макіавеллі (1469-1527), Жан Боден (1530-1596)
11. У чому суть теорії суспільного договору? Хто з мислителів епохи Відродження рішуче відділив політику від моралі?
ВІДПОВІДЬ: Відповідно до теорії суспільного договору появі держави передувало «природний стан», коли люди мали природні права. Згідно договірної теорії держава виникає в результаті укладення суспільного договору між людьми, що перебувають у «природному» стані, що перетворює їх в єдине ціле - народ. Прихильники цієї теорії вважають державу результатом юридичного акту - суспільного договору, який був породженням розумної волі, людською установою чи навіть винаходом.
Нікколо Макіавеллі (1469-1527) у своїх працях рішуче відділив політику від моралі.
12. У чому суть основних політико-правових ідей Реформації?
ВІДПОВІДЬ: Політико-правові ідеї Реформації різноманітні, але іноді, суперечливі. Це пояснюється тим, що в рамках руху за Реформацію в римсько-католицької церкви з самого початку діяли два крила: рух заможних верств опозиції і рух народних мас, в першу чергу селянства.
Найбільшим ідеологом бюргерського крила Реформації був німецький теолог Мартін Лютер (1483-1546). Одним з основних моментів його вчення був теза про те, що спасіння досягається винятково вірою. Кожен віруючий виправдовується тільки перед Богом і не потребує для цього в послугах священиків. Перед Богом усі рівні, клір нічим не відрізняється від мирян. Ця теза - практично перша раннебуржуазная версія принципу рівноправності.
Селянсько-плебейський табір очолив Томас Мюнцер (ок.1490-1525), який перетворив реформаційний рух у відкриту безкомпромісну боротьбу проти експлуататорських порядків, соціальної нерівності, влади князів, засилля церкви - в Селянську війну в Німеччині 1524-1526 рр..
Головна ідея Мюнцера - про необхідність революційної передачі влади простому народу, грунтувалася на його переконаності в тому, що лише знедолений люд позбавлений егоїстичних цілей і може прагнути до "загальної користі". Мюнцер засуджував лютеровских ідеал світської держави як організації, що встановлює і охороняє за допомогою юридичних законів "громадянська єдність" між конфліктуючими верствами суспільства. Мюнцер стверджував, що соціальні верхи, узурпувати державну владу, розпоряджаються нею не заради підтримки громадянської єдності, а для задоволення своїх корисливих цілей. За Мюнцеру, можна законно скористатися мечем для того, щоб скинути "безбожників з трону правління" і висунути на їх місце простих людей. У поглядах Мюнцера є зачатки республіканських ідей. Їм було чітко сформульована вимога забезпечити охорону основ держави, визначення напрямів державної політики і постійний контроль над нею виключно самим народом.
Важливу роль у розвитку політичної ідеології Реформації зіграв Жан Кальвін (1509-1564), француз, що влаштувався в Швейцарії. Згідно Кальвінові, Бог заздалегідь визначив шлях одних людей до спасіння і блаженства, а шлях інших - до загибелі. Люди безсилі змінити волю Бога, але можуть розпізнати її: якщо їхня професійна діяльність йде успішно, якщо вони побожні і доброчесні, працелюбні і покірні владі (встановленим Богом), отже, Бог благоволить до них. Звідси для істинного кальвініста виходив борг цілком присвячувати себе своїй професії, бути бережливим і дбайливим господарем, зневажати насолоди і марнотратність. Кальвін зумів специфічними релігійними засобами дати потужний імпульс процесу формування буржуазної соціально-економічної практики та духовної атмосфери капіталізму в Західній Європі.
Відмінною рисою кальвіністської доктрини була крайня релігійна нетерпимість, особливо до селянсько-плебейським єресям.

13. Хто з мислителів був ідеологом бюргерського, а хто селянсько-плебейського крила руху Реформації?
ВІДПОВІДЬ: Найбільшим ідеологом бюргерського крила Реформації був німецький теолог Мартін Лютер (1483-1546). Селянсько-плебейський табір очолив Томас Мюнцер (ок.1490-1525).
14. Яким чином ідея природного права трактувалася діячами Реформації?
ВІДПОВІДЬ: Згідно з М. Лютеру будучи похідним від волі божої, природне право, тим не менш, є якісно іншим феноменом. Спирається на нього світської влади природне право дозволяє керувати лише зовнішньою поведінкою людей, майном, речами. Область віри, внутрішній світ людини знаходиться поза юрисдикцією держави, поза дією його законів. Світської влади, що спирається на природне право, слід керуватися практичною доцільністю, реальними інтересами, обумовленими людським розумом. Розумно ж керує той князь (монарх), який вживає влада не як привілей, а як тягар, покладений на нього Богом. Християнський "управитель повинен вважати себе слугою, а не паном народу".
15. Охарактеризуйте загальні риси утопічного соціалізму Т. Мора і Т. Кампанелли.
ВІДПОВІДЬ: Найвизначнішими представниками утопічного соціалізму зазначеного періоду були Т. Мор (1478-1535), автор "Утопії" (1516), і Т. Кампанелла (1568-1639), творець "Міста Сонця" (1602).
Ці твори містять різку критику соціальних і державно-правових порядків сучасної авторам цивілізації. Корінь усіх зол - приватна власність. У ній автори бачать причину злиднів мас, злочинності, усіляких кривд і т.д. Т. Мор стверджує в "Утопії", що поки існує приватна власність, немає жодних шансів на одужання соціального організму, на правильне та успішне протягом державних справ.
Реально існуючому суспільству він протиставляє уявну країну (Утопію), в якій немає приватної власності не тільки на землю і засоби ремісничого виробництва, але і на всю вироблену продукцію.
Майже всі чоловіки і жінки повинні постійно працювати під наглядом спеціальних посадових осіб, користуючись замість правом одержання необхідних засобів до існування з громадських складів. Тим самим повністю усуваються умови для прояву негативних сторін людської природи (егоїзму, жадібності, жадібності), що виникають в результаті існування приватної власності, і виключається небезпека появи соціальної нерівності. Певні непривабливі роботи (забій худоби, вивезення нечистот і т.д.) повинні були виконуватися рабами, статус яких не був спадковим.
Утопія - державно-організоване суспільство, з дуже чіткою структурою публічної влади і чітким порядком її формування. Кожні 30 сімейств обирають посадова особа - филархами, 10 филархов - одного протофіларха. На спеціальних зборах филархами таємним голосуванням обирають з чотирьох названих народом кандидатів довічного правителя держави (принцепса), який може бути зміщений, якщо буде запідозрений у прагнення до тиранії. Інші посадові особи і 'сенат, який складається зі старих, навчених життєвим досвідом громадян, обираються щорічно. Принцепс за участю сенату і народних зборів вирішує найважливіші питання: адміністрування, складання господарських планів, облік і розподіл виробленої продукції.

16. Кому з мислителів належить ідея про божественне приречення?
ВІДПОВІДЬ: Жан Кальвін (1509-1564)
17. Яке, на думку ідеологів Реформації, співвідношення природного і божественного права?
ВІДПОВІДЬ: Дієвість мирського порядку, що забезпечує віруючим можливість вести істинно християнський спосіб життя, спирається не на божественне, а на природне право. Будучи похідним від волі божої, природне право, тим не менш, є якісно іншим феноменом. Спирається на нього світської влади природне право дозволяє керувати лише зовнішньою поведінкою людей, майном, речами.
18. Хто з мислителів Реформації допускав право народу на активний опір духовній та світській пригнічення?
ВІДПОВІДЬ: Томас Мюнцер (ок.1490-1525)
19. Як Боден трактував суверенітет?
ВІДПОВІДЬ: Ж. Боден виділяє п'ять характерних ознак суверенітету:
1. видання законів, скерованих до всіх без винятку підданим і установам держави;
2. вирішення питань війни і миру;
3. призначення посадових осіб;
4. дію в якості вищого суду, суду в останній інстанції;
5. помилування.
20. У чому, на думку Гроція, полягає предмет юриспруденції?
ВІДПОВІДЬ: За Г. Гроція, предмет юриспруденції - це питання права і справедливості, а предмет політичної науки - доцільність і користь.

Контрольні питання за підсумками III розділу
1. Хто з мислителів висунув ідею "народного суверенітету"?
ВІДПОВІДЬ: Жан-Жак Руссо (1712-1778)
2. Хто з мислителів вважав догосударственную стадію "золотим століттям людства"?
ВІДПОВІДЬ: Жан-Жак Руссо (1712-1778)
3. Як трактувалися права особистості "батьками-засновниками" США?
ВІДПОВІДЬ: Найвизначнішим представником демократичного, гуманістичного течії, автором великого революційного документа епохи Декларації незалежності США був Томас Джефферсон (1743-1826).
Проблема прав особистості і пов'язана з нею проблема демократичної організації влади є однією з основних у політичній доктрині Джефферсона. Так, природне право проголошується вище законів державної влади, всі права, за Декларацією, стали суб'єктивними правами окремих громадян Америки по відношенню до держави як цілому. Проголошуючи пріоритет прав громадянина і протиставляючи права особистості прав, повноважень уряду, Джефферсон висуває принцип конституційного обмеження функцій верховної державної влади, що зменшує шанс свавілля влади по відношенню до будь-якої особистості.
Політичним ідеалом Джефферсона як захисника й виразника інтересів дрібних виробників Америки була демократична республіка фермерів. Саме шари дрібних власників, виробників були не тільки більшістю населення країни, але і самої активної силою збройної боротьби з Англією. Після перемоги революції Джефферсон активно виступав проти надконцентрації влади в руках федеральних державних органів, проти посилення концентрації власності в руках нової політичної та майнової еліти Америки. Успіхом закінчилася боротьба автора Декларації за демократизацію Конституції Америки в 1791 р.
Близькі ідеї сповідував інший ідеолог визвольної війни Америки Томас Пейн (1737-1809), представник ліворадикальної течії. Його політико-філософський нарис "Права людини" по сьогодні користується величезною популярністю. Проголошуючи принцип суверенності народу як джерела влади, він вимагав формування уряду та суду відповідно волі народу. Природне право народу - формування вищих законодавчих органів. Т. Пейн відстоював ідеї свободи і рівності, прав людини, підкреслював цілісність, невідчужуваність всіх природних, природних прав людини - рівності, свободи слова, совісті, свободи друку, права домагатися благоденства і щастя. На основі природних прав людини створюються всі елементи громадянського права.
4. Який зміст вкладав Кант в поняття "категоричного імперативу"?
ВІДПОВІДЬ: І. Кант у своєму вченні "категоричним імперативом" називав закон, який говорить: "Роби так, щоб максима твоєї поведінки могла бути разом з тим і принципом загального законодавства", або іншими словами: роби так, щоб ти сам ставився до людства і будь-якому іншої людини як до мети і ніколи як до засобу.

5. Які ступені об'єктивації ("виявлення себе зовні") ідеї свободи виділяв Гегель?
ВІДПОВІДЬ: 1) право як свобода ("ідея права") - на ступені об'єктивного духу, де весь розвиток визначається ідеєю свободи, "свобода" і "право" виражають єдиний сенс; в цьому відношенні гегелівська філософія права могла б називатися філософією волі;
2) право як певна ступінь і форма свободи ("особливе право") - система права як царство здійсненої свободи представляє собою ієрархію "особливих прав" (від абстрактних його форм до конкретних). Кожна ступінь конкретизації поняття права є визначене буття свободи (свободи волі), а значить, і "особливе право". Подібна характеристика відноситься до абстрактного права, моралі, родині, суспільству і державі;
3) право як закон ("позитивне право") - право як закон є одним з "особливих прав". Перетворення права в закон шляхом законодавства надає праву форму загальності і справжньої визначеності.
6. Які характерні риси політичного лібералізму?
ВІДПОВІДЬ: Концептуальне ядро ​​лібералізму утворюють два основних тези. Перший: особиста свобода, свобода кожного індивіда і приватна власність - найвищі соціальні цінності. Другий: реалізація даних цінностей забезпечує не тільки розкриття всіх творчих можливостей особистості та її благополуччя, але одночасно веде до розквіту суспільства в цілому та його державної організації. Навколо цього концептуального ядра концентруються інші елементи ліберальної ідеології. Серед них - подання про раціональне облаштування світу, прогрес в історії, про спільне благо і праві, конкуренції і контролі. У числі таких елементів безумовно присутні ідеї правової держави, конституціоналізму, розподілу влад, представництва, самоврядування та ін
7. Які шляхи подолання вад буржуазного суспільства і держави пропонував Сен-Симон?
ВІДПОВІДЬ: усунути спадкову знати, викупити землю у власників, які не займаються сільським господарством, полегшити становище селян. Потім слід в сфері політики усунути від влади непродуктивні класи і передати керівництво політикою в руки самих талановитих "індустріалів" представників промислового класу. Під "індустріалів" Сен-Симон увазі найбільш видних промисловців. Що стосується народу, то йому, на думку Сен-Сімона чого втручатися у справу реорганізації товариства.
Введення системи індустріалізму не вимагатиме корінної ломки традиційних державно-правових норм. Зберігався інститут монарха, уряд і представницькі установи. Але вся повнота світської влади сконцентрується в новому парламенті - Раді промисловців. Сен-Симон не зазіхав на підвалини приватної власності. Перевага індустріалізму над буржуазним суспільством він бачив у тому, що нова система перетворить країну в єдину, централізовано-керовану промислову асоціацію, яка буде жити за розумно складеного плану комбінованої виробничої діяльності.
8. Назвіть характерні риси позитивної філософії О. Конта.
ВІДПОВІДЬ: О. Конт відкидав всі спроби філософії осягнути сутність речей і проголошував головним завданням філософії відповіді на питання, як виникають і протікають ті чи інші явища, а не яка їхня природа. "Основний характер позитивної філософії виражається у визнанні всіх явищ підлеглими незмінним природним законам, відкриття і зведення числа яких до мінімуму і становить мета всіх наших зусиль, причому ми вважаємо безумовно недоступним і безглуздим шукання так званих причин, як первинних, так і кінцевих". Згідно Конту, вся історія розвитку мислення може бути представлена ​​в трьох стадіях: теологічної, метафізичної і позитивної.
На відміну від Сен-Сімона, Конт у своїх політичних поглядах дотримувався консервативно-охоронної позиції. Вихід з морального та політичної кризи суспільства він бачив у виявленні таких позитивних наукових істин, які опиняться в стані чи не самі по собі привести людство до миру і щастя. Наукократіческая віра в самодостатню перетворюючу силу наукового знання отримує в Конта помірно реформістське звучання. Конт проголошує "порядок і прогрес", соціальну солідарність, соціократіі як ідеал суспільно-політичного устрою, при якому управління здійснюється найбільш підходящими для цього людьми: банкірами, промисловцями, священиками.
Контовская уявлення про право виходить з ідеї про те, що підпорядкованість моральних і суспільних явищ незмінним законам не суперечить свободі людини. Справжня свобода полягає в можливо безперешкодному проходженні пізнаним законам, що відповідає даному явищу. Всі людські права за спільною згодою розумних і чесних людей повинні бути скасовані, а за людиною слід визнати тільки право виконувати свій обов'язок.

9. Що включає поняття суспільно-економічної формації?
ВІДПОВІДЬ: Згідно з К. Марксом суспільно-економічна формація включає в себе дві несамостійні сфери соціального життя - держава (домінуючий фактор) і право (вторинний по відношенню до діяльності та соціальної ролі держави).
10. Що, на думку Маркса й Енгельса, входить в поняття базису і надбудови, які відносини існують між ними?
ВІДПОВІДЬ: Суть історико-матеріалістичного підходу до держави і права полягає в розумінні цих утворень в якості надбудовних по відношенню до економічної структурі суспільства. Уподібнення держави і права надбудові - метод дослідження, покликаний довести наявність того факту, що ці явища лежать у "матеріальних життєвих відносинах", спираються на "реальний базис" і в своєму буття залежать від нього. Цей реальний базис не тільки лежить в основі політико-юридичної надбудови, але і визначає її саму. Кінцеву причину і вирішальну рушійну силу всіх важливих історичних подій марксизм бачить в економічному розвитку суспільства,
Поряд із зазначеними відносинами детермінації політико-юридичні інститути пов'язують з економічною структурою і залежність відповідності. Пояснюючи розвиток будь-якої суспільної формації виключно виробничими відносинами, Маркс Енгельс постійно простежують відповідні, цим виробничим відносинам надбудови. Це відповідність носить форму своєрідного повторення в надбудові деякої суми ознак, композиції, ритмів руху, властивих розпланування та "транслюються" їм "наверх". Проте виявлений паралелізм не стирає специфіки кожного з цих явищ.
Марксизм стверджує, що базис первинний, і це - закон. Проте навіть у межах однієї суспільно-економічної формації вплив виробничих відносин на державний лад здійснюється на її початкових етапах інакше, ніж тоді, коли вона хилиться до заходу. "Один і той самий економічний базис в ході історичного розвитку виявляє в своєму прояві нескінченні варіації і градації .
11. Який зміст вкладали Маркс і Енгельс в поняття диктатура пролетаріату?
ВІДПОВІДЬ: Фундаментальний характер ідеї диктатури пролетаріату в загальній системі марксистських поглядів на державу і право вбачається, насамперед, з такої її формули: "Держава - організація для систематичного насильства одного класу над іншим (однієї частини населення над іншою)". При цьому Маркс і Енгельс відзначали, що пролетаріат дуже зацікавлений у створенні обстановки, яка дозволяє цій класової боротьби "проходити через свої різні фази найбільш раціональним і гуманним шляхом". У висловлюваннях про перевагу мирній, легальної революції у тезі про неминучість насильства немає суперечності. Насильство може виражатися як у прямій, фізичній формі, так і в більш м'яких (нерідко офіційно санкціонованих) формах: обмеження свободи, обмеження в правах, економічний та ідеологічний пресинг і ін
12. Хто з мислителів стверджував, що правова норма - це наказ суверена?
ВІДПОВІДЬ: англійська правознавець Джон Остін (1790-1859).

13. Хто з мислителів вважав, що суспільство розвивається за законами живої природи і уподібнював держава живому організму?
ВІДПОВІДЬ: Рудольф фон Ієрінга (1818-1892), Герберт Спенсер (1820-1903).
14. Хто з мислителів бачив причину виникнення держави в насильстві?
ВІДПОВІДЬ: Л. Гумплович (1838-1909), Є. Дюрінг (1833-1921), К. Каутський (1854-1938)
15. Який зміст вкладав у поняття "основної норми" Кельзен?
ВІДПОВІДЬ: Відповідно до теорії Кельзена, універсальним логічним припущенням (і виправданням) значимості позитивного права, "його обов'язковості та дієвості", є так звана "основна норма". Ця норма покликана вводити всі офіційні дії посадових осіб у контекст правопорядку.
16. Хто з мислителів висунув ідею соціальної солідарності?
ВІДПОВІДЬ: французький юрист Леон Дюгі (1859-1928)

17. Хто з російських мислителів 19 ст. вважав самодержавство для Росії благом, а хто - злом?
ВІДПОВІДЬ: К. Д. Кавелін, П. І. Пестель і Б. М. Чичерін вважали самодержавство в Росії злом.
Ратували за самодержавство в Росії М. М. Муравйов, В. Г. Бєлінський, О. І. Герцен, Н.П. Огарьов, Т. М. Грановський, П. В. Анненков.
18. У чому полягає зміст ідей кейнсіанства?
ВІДПОВІДЬ: Провідним течією в неолібералізму першої половини і середини XX ст. виступали кейнсіанство. Його засновником був англійський економіст Джин Мсйнард Кейнс (1883-1946), що здобув світову популярність після виходу своєї книги "Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей".
Хоча Кейнс не займався спеціально проблемами держави і права, розроблена ним програма справила безпосередній вплив на політичну практику і законодавство. Після Другої світової війни в багатьох країнах Західної Європи були проведені реформи, націлені на запобігання криз в економіці, підвищення рівня зайнятості населення та споживчого попиту (сукупність таких заходів неоліберали називають "кейнсіанською революцією на Заході", протиставляючи їй комуністичні революції в країнах Східної Європи). Кейнсіанський принцип стимулювання зайнятості як постійної функції держави закріплений у Конституції Нідерландів 1983 р., в законодавчих актах інших високорозвинених країн.
Поширення ідей кейнсіанства досягло піку в 50-60-і рр.. Вони отримали розвиток в концепціях постіндустріального суспільства (Дж.Гелбрейт), стадій економічного зростання (В. Ростоу), держави благоденства (Г. Мюрдаль) і ін

19. Які привабливі сторони містить теорія демократичного соціалізму?
ВІДПОВІДЬ: Теорія демократичного соціалізму, остаточно сформувалася після Другої світової війни, стала офіційною теорією багатьох соціалістичних і соціал-демократичних партій світу.
Процеси, характерні для перших десятиліть післявоєнного розвитку західноєвропейського суспільства, послужили живильним середовищем для подальшої розробки теорії і визначили її досить широке і, що не менш важливо, досить стабільний вплив. Саме в цей період поряд з удосконаленням політичних інститутів демократії набирає силу тенденція до її соціалізації. У перших повоєнних конституціях (Франції 1946 р., Італії 1947 р., ФРН 1949 р.) поряд з основними політичними правами громадян проголошується і ряд важливих соціальних прав (на працю, відпочинок, соціальне забезпечення, освіта тощо). Зростає соціальна роль держави в результаті значної активізації його економічних і соціальних функцій. Держава в усі зростаючому ступені починає обслуговувати загальносоціальні потреби розвитку, досягнуті або можуть бути досягнутими в результаті науково-технічного прогресу сучасності. Більшість населення, колись вважалося лише об'єктом придушення, стає і об'єктом державного захисту і підтримки. Вплинуло також ускладнення політичної організації сучасного суспільства. Все це дало об'єктивну основу для пошуку моделей соціалізму як "поліпшеного капіталізму" або "гуманного соціалізму".
Автори теорії демократичного соціалізму виходили з того, що прогноз Маркса і слідом за ним Леніна про загострення класової боротьби і прийняття нею революційних форм, їхні уявлення про державу як організацію панівного класу, знаряддя його диктатури, про суто класове і формальний характер буржуазної демократії не відповідають сучасним реаліям. На зміну полярності класових інтересів приходить соціальний плюралізм, що дозволяє їх погоджувати. Робітники і капіталісти навіть перестають бути ворогами: капіталісти вже не мають повновладдям в суспільстві, а робітники стали повноправними громадянами держави і можуть використовувати його для захисту своїх інтересів.
Пролетарську революцію автори теорії демократичного соціалізму вважали неможливою і небажаною в сучасних умовах, оскільки вона перешкоджає розвитку демократії і призводить, як показав досвід, до диктатури. Демократія і диктатура пролетаріату несумісні. Робочий клас повинен орієнтуватися на завоювання парламентської більшості.
20. У чому виражається сучасне розуміння ідеї природного права?
ВІДПОВІДЬ: Сучасне розуміння природного права істотно відрізняється від попередніх трактувань. У порівнянні з епохою антифеодальних революцій докорінно змінилися, перш за все, погляди на людину як носія природних прав. На противагу доктринам минулого, заснованим на уявленнях про ізольованому, відокремленому індивіді, філософія та правознавство XX ст. розглядають людини з точки зору його соціальних визначень як учасника різноманітних громадських зв'язків. У перелік природних прав відповідно включають не тільки невід'ємні права особистості, покликані гарантувати її незалежність від державної влади, а й соціально-економічні права людини, свободу об'єднання у політичні партії та громадські союзи, права соціальних спільнот (наприклад, право націй на самовизначення, право народу встановлювати конституцію держави). Новітні природно-правові вчення змикаються з теоріями соціальної держави та плюралістичної демократії.
З цим пов'язана ще одна особливість сучасних концепцій. Природне право в них не розглядається більше як сукупність непорушних, раз і назавжди встановлених розумом приписів. Метафізичним і апріорним доктринам епохи Просвітництва протиставляють ідеї "природного права з мінливим змістом" (термін введений в обіг німецьким юристом Р. Штаммлером), принципи історично розвивається правосвідомості, моральні і духовні цінності конкретного суспільства або народу. Природно-правові погляди в сучасній юриспруденції, інакше кажучи, поєднуються з історичним і соціологічним вивченням правових ідеалів.

Список використаної літератури
1. Алексєєв П.В., Панін О.В. Філософія: підручник - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: ТК-Велбі, видавництво «Проспект», 2005.
2. Балашов Л. Є. Філософія: Підручник. 2-а редакція, зі змінами та доповненнями .- М., Проспект, 2005.
3. Бучило М.Ф., Чумаков О.М. Філософія. Учеб. посібник. - Київ., 2001.
4. Горбачов В.Г. Основи філософії. - М.: Гуманітарний видавничий центр ВЛАДОС, 2002.
5. Ісаєв І.А., Золотухіна Н.М. Історія політичних і правових навчань Росії ХI-ХХ ст. - М., Наука, 1995.
6. Історія політичних і правових вчень. Під ред. О. Лейста. - М., Изд-во Зерцало, 1999.
7. Канке В.А. Філософія: Навчальний посібник для студентів вищих і середніх спеціальних навчальних закладів .- К.: Логос, 2001.
8. Кузнєцов В.Г., Кузнєцова І.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Філософія: Підручник. - М.: ИНФРА-М, 2004.
9. Омельченко О.О. Історія політичних і правових вчень) Історія вчень про державу і право): підручник для ИУЗов / О.А.Омельченко. - М.: Ексмо, 2006.
10. Протасов В.Н. Теорія держави і права. Проблеми теорії права і держави: Питання і відповіді. - М.: Новий Юрист, 1999.
11. Смирнов І.М., Тітов В.Ф. Філософія: Учень для студентів вищих навчальних закладів. Видання друге, виправлене і доповнене. - М.: Культура, 1998.
12. Спиркин А.Г. Основи філософії: Учеб. Посібник для вузів. - М.: Політвидав, 1988.
13. Теорія держави і права: Підручник / За ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. - 2-е вид., Зм., Доп. - М.: Инфра-М, 2003.
14. Теорія держави і права: Підручник / За ред. Лазарєва В.В. - М.: Право і закон, 1996.
15. Філософія: Підручник / За ред. проф. В.Н. Лавриненко. - 2-е вид., Испр. і доп. - M., МАУП, 2004.
16. Філософія: Навчальний посібник для вищих навчальних закладів (Видання 6-е, перероблене і доповнене). Під заг. ред. Кохановської Т.І. - Ростов н / Д: "Фенікс", 2003.
17. Шаповалов В.Ф. Основи філософії. Від класики до сучасності: посібник для вузів. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Шпаргалка
204.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Історія політичних і правових вчень 4
Історія політичних і правових вчень 3
Історія політичних і правових вчень 5
Всесвітня історія політичних і правових вчень
Історія політичних і правових вчень 2 Політичні і
Предмет історії політичних і правових вчень
Історія полістіческіх і правових вчень
Історія політичних вчень
Естафети розвитку політико-правових вчень
© Усі права захищені
написати до нас