Куликов В.А.
Новий погляд на логіку історії зброї та озброєння народів і держав
Науку часто змішують зі знанням. Це грубе непорозуміння. Наука є не тільки знання, але й свідомість, тобто вміння користуватися знанням
В. О. Ключевський
Було б помилково, ймовірно, стверджувати, що всі беруть в руки цю книгу будуть однаково розуміти про яку історію в ній йде мова: історії зброї і озброєння як виду людської діяльності, спрямованої на створення зброї і оснащення їм збройних сил, або історії зброї і « озброєння як сукупності зброї і технічних засобів, що забезпечують його застосування »(42. Т. 2. С. 266). Тому відразу домовимося, що в цій книзі зроблена спроба реконструювати історію зброї та історію озброєння народів і держав як одного з основних видів людської діяльності (її організації) з найдавніших часів до наших днів. Автор хоче привернути увагу читача до глибинних причин і пружинам розвитку цієї історії, допомогти йому осмислити внутрішню логіку пов'язаних зі створенням і вдосконаленням зброї подій, може бути, посперечатися з деякими його висновками і гіпотезами, виробити і випробувати на історичному матеріалі власний, новий погляд на логіку історії зброї та озброєння народів і держав.
Для цього, щоб в будь-якому випадку бути правильно зрозумілим і припускаючи, що читач вже знайомий з основними подіями вітчизняної та світової історії еволюції зброї і озброєння народів і держав, автор вважав за необхідне попередньо познайомити його з тими історичними і логічними передумовами формування і розвитку наукового знання про зброю і людської діяльності по його створенню, які визначили вибір теми історико-теоретичного дослідження, структуру і зміст книги. При цьому він виходив з того, що вивчення і опис відомих і не дуже відомих фактів історії зброї та історії озброєння народів і держав неможливо без системного аналізу цих фактів ab ovo (лат., букв. «З яйця»), тобто з самого початку.
Для того, щоб встановити цей «самий початок», яке зумовлює і хронологічні межі та очікувані результати дослідження, перш за все, мабуть, треба дуже чітко уявляти собі, що еволюція озброєння народів і держав органічно пов'язана з генезисом зброї, його розвитком і вдосконаленням . Звідси випливає, що не можна реконструювати історію зброї окремо без реконструкції історії озброєння народів і держав зброєю, створюваним руками і розумом людини, починаючи з перших, природних його проявів як єдиного засобу самозахисту первісної людини і закінчуючи найсучаснішими багатофункціональними системами зброї з теоретично необмеженими можливостями масового ураження (або знищення) людей і завдання непоправної шкоди середовищу їх проживання (екології людини).
Ця передумова, з одного боку, узгоджується, певною мірою, з отримала у другій половині ХХ століття поширення в науковій літературі, в тому числі в Росії, концепцією озброєння, що розглядає його як «процес якісного розвитку та кількісного зростання військової техніки в державі, а також оснащення нею збройних сил »(42. Т. 2. С. 266). З іншого боку, вона вказує на те, що дане визначення не розкриває реальної сутності даного явища, оскільки «озброєння - це вид людської діяльності», а не «процес», і «військова техніка" - це по суті не «зброя», в чому нас переконують вітчизняні та зарубіжні дослідження на рубежі століть (46. 77), а технічні пристрої, що забезпечують застосування «зброї».
Безумовно, концепція озброєння, відображає певну діяльність у державі, пов'язану з військовим будівництвом, має право на своє існування. Але через цілого ряду «розбіжностей» вчених і політиків, військових теоретиків і практиків різних країн, у тому числі і Росії, при виявленні реального змісту цієї діяльності у вигляді «процесу», закономірностей його функціонування та розвитку, які до цих пір по різному трактуються як у військово-теоретичній літературі, так і в керівних документах військових відомств ряду держав, а також існуюча невизначеність у розробці цієї концепції ускладнює подальший розвиток наукового знання про історію зброї та озброєння їм народів і держав, а також розвиток теорії озброєння держави як наукової основи проведення військово-технічної політики держави, передбачення наслідків рішень і дій, пов'язаних зі створенням і вдосконаленням зброї.
Найбільш явно ці «розбіжності» в нашій країні стали проявлятися, починаючи з перших концептуальних публікацій з намітилася проблеми, у тому числі генерал-майора І.І. Ануреева «Про науковому обгрунтуванні систем озброєння» («Військова думка». 1965. № 12), генерал-майора А. М. Пархоменко «Питання управління в галузі розвитку озброєння і військової техніки» та «Аналіз систем озброєння» («Військова думка» . 1966. № 9; там же. 1968. № 11). Вперше постановка цієї проблеми і її рішення були здійснені автором даної книги в статтях «До питання про теорію озброєння» і «Предмет і зміст теорії озброєння» («Військова думка». 1975. № 7; там же. 1976. № 6), з якими у своїй статті «Система знань про війну і армію» («Військова думка». 1976. № 8) погодився начальник Військово-наукового управління Генерального штабу ЗС СРСР генерал-лейтенант М. А. Гареєв, офіційно включивши теорію озброєння до складу військової науки (Додаток 2).
Подальший розвиток погляди на цю проблему отримали у дискусії на сторінках журналу «Військова думка» вітчизняних та зарубіжних фахівців - полковника-інженера О.М. Латухіна, маршала авіації, доктора військових наук Г.В. Зіміна, генерал-лейтенанта, доктора військових наук В.К. Резніченко, генерал-майора, доктора історичних наук В. В. Ларіонова, начальника Генерального штабу Болгарської народної армії генерал-полковника А. К. Семерджіева та ін в статтях під рубрикою «До питання про теорію озброєння» («Військова думка». 1975 . № 12), «Про систему наукових знань про війну і армію» («Військова думка». 1977. № 1, 2), а також у теоретичному праці Військової академії Генерального штабу ЗС СРСР «Військова наука» (М., 1992. С. 161 - 167), російської Військовій енциклопедії (М., 1994. Т. 2. С. 133, 266 - 268) і т.д.
Триваюча до теперішнього часу дискусія з поставленої проблеми часто призводить до спотворених (якщо не помилковим) результатами дослідження всього того, що пов'язано зі створенням і реалізацією зброї, необгрунтованої його підміною «філософськи узагальненим» поняттям «військова техніка», і не дозволяє побудувати узагальнену (універсальну ) класифікацію зброї та військової техніки, а з нею і викласти в узагальненому та систематизованому вигляді опис історії зброї та озброєння народів і держав у вигляді парадигми або строго наукової галузі (розділу) знань військово-історичної науки.
«Розбіжності» з поставленої проблеми призводять також і до помилкових зсувів у висвітленні історії людства початку організації озброєння як виду людської діяльності в бік сучасності, і при цьому, як правило, до часу утворення держав у людському суспільстві, необгрунтовано виключаючи з розгляду дослідників передісторію, а разом з нею і реальні передумови визначення генезису зброї і пов'язаних з ним тенденцій його розвитку, які не втрачають свого значення і в даний час (98).
Особливо гостро ці «розбіжності» проявилися в перехідну епоху в історії Росії і всього світу - на межі ХХ - ХХІ століть, у якій ми живемо, навчаємось і працюємо, коли накопичена сума військово-історичних знань і практичного досвіду в значній мірі знецінилася. Багато військово-історичні і військово-теоретичні праці, підручники, розраховані на певну ступінь навчання (військові училища, університети, інститути, академії і самоосвіта) застарівають, виявляються непридатними в різко змінених умовах. Стає хистким, нестійким полі військово-наукових знань. Усім доводиться переучуватися. А для цього потрібні монографії, колективні праці - підручники та навчальні посібники, що відображають військово-історичні і військово-теоретичні істини, адекватні новим умовам державного і військового будівництва Росії, спираються на загальнонаукові принципи. Безумовно це відноситься також і до написання справжньої історії зброї і озброєння народів і держав. Вирішенню цих завдань має сприяти і створена в травні 1990 року Всеросійська (всесоюзна) асоціація істориків зброї (ВАІО), статут якої був опублікований в журналі «Техніка і озброєння» № 8 - 1991 р. (Додаток 3).
Реконструкція історії про те, як і чому озброювалися народи і держави в минулому світі і в Росії при традиційному членуванні минулого, сьогодення й майбутнього людства на п'ять суспільно-економічних формацій з невизначено далеким початком (первісно-общинний лад) і нескінченним завершенням (комуністична формація) історії дозволила б написати досить оригінальну за змістом, так як до сих пір нічого подібного в історіографії з історії зброї та озброєння поки не існує, але традиційну за формою історію еволюції зброї і озброєння народів і держав як це вже зроблено при написанні історії розвитку багатьох інших суспільно -історичних явищ у фундаментальних і нефундаментальних працях і підручниках з історії, опублікованих у нашій країні і за кордоном.
В даний час, в перехідну епоху в історії Росії і всього світу, з'явилася унікальна можливість реконструювати історію зброї та озброєння народів і держав і описати її у вигляді наукового знання, адекватного науковим поглядам на історію людства на початку ХХІ століття, виходячи з отримали останнім часом у науковому світі визнання нетрадиційних поглядів на логіку цієї історії, нехай не зовсім усталених, деякі з гіпотез якої можуть або не підтвердитися, або уточнити з часом. (157. С. 20 - 25; 234. С. 4 - 12)
Розпочата у книзі спроба викласти нову систему поглядів на логіку історії зброї та озброєння народів і держав грунтується на історичних і логічних передумовах, виходячи з яких ця історія починає свій відлік задовго до неолітичної цивілізації, а процес її розвитку знаходиться під безпосереднім впливом циклової динаміки світових і локальних цивілізацій, яка збережеться, як прогнозують сучасні дослідники, і в майбутньому: «З цією новою логічної позиції кінець ХХ - початок ХХІ століття представляє собою перехідну епоху від індустріальної до постіндустріальної цивілізації, з властивими перехідних періодів загостренням протиріч, хаосом, народженням у муках нового суспільства »(234. С. 7).
Розпочата спроба вивчити і описати в книзі узагальнену реконструкцію історії зброї і озброєння народів і держав спирається, на відміну від фрагментарного опису історії зброї в досить рідкісних кваліфікованих «оружіеведческіх» творах (15,33), а також виборчого опису її в багатьох працях і підручниках з історії воєн і військового мистецтва, на нове, у відомому сенсі, систему поглядів на логіку її розвитку як за формою, так і за змістом, серед яких заслуговують на увагу наступні.
По-перше, аналіз «розбіжностей» (або помилок?) При визначенні реального змісту озброєння як виду людської діяльності та існуючих концепцій озброєння дозволяє стверджувати, що необхідною і достатньою умовою отримання достовірного наукового знання про історію еволюції зброї і озброєння народів і держав повинні бути адекватні цього знання історичні джерела для достовірної реконструкції тієї частини історії людського суспільства, в процесі якої складалися предметно-трудова діяльність людини, її знання про природу і способи використання цих знань у різних сферах життя, в тому числі спочатку в області «присвоєння» та застосування природних ( природних), а потім і в галузі створення та застосування штучних (технічних) засобів самозахисту (засобів збройної боротьби).
Відомо, що всесвітня (загальна) історія (від грец. Historia - розповідь про минуле, про дізнаємося), так само як і історії континентів, окремих народів і держав при загальноприйнятій, «класичної» реконструкції минулого використовують для своїх описів всі види історичних джерел та перш за все речові, отримані як до, так і після появи писемності, та письмові (197. Т. 1. С. 824 - 842). Крім вище названих у більш пізні історичні епохи стали використовувати і джерела таких видів, як усні, етнографічні, лінгвістичні, фотодокументи, фонодокументи. Речові джерела, як правило, археологічні, дають досить об'єктивні відомості для реконструкції життя і побуту первісного, стародавнього, середньовічного людських суспільств, дозволяють представити в якійсь мірі і соціальну історію безписемних епох. Писемні джерела, а саме вони при всій їх різновиди - від анналів і хронік (на Русі - літописів), різного роду договорів, листування до біографічних, автобіографічних і літературно-художніх творів правителів світу, воєначальників, історіографів і просто письменників давніх часів, істориків і теоретиків більш пізніх століть - лежать в основі як «класичної» реконструкції всесвітньої історії та історій окремих народів і держав, так і нових реконструкцій історії людства, таких, наприклад, як запропонована доктором економічних наук Ю. В. Яковця «циклічна динаміка світових і локальних цивілізацій »(234).
У зв'язку з цим слід виділити дві логічні передумови, властиві аналізу писемних джерел, який зажадав від автора, як і інших дослідників, особливої ретельності при відборі фактів для реконструкції як історії людського суспільства, так і історії розвивається в ньому зброї. Перша, на яку неодноразово звертає увагу у своїх творах відомий військовий історик академік РАПН В. А. Золотарьов, полягає в тому, що «аналіз базисних і надбудовних явищ розвитку людського суспільства неминуче зіштовхує дослідника з військово-історичної проблематикою» (76. С. V ). Такий висновок вказує на те, що переважна більшість письмових джерел опису історії народів і держав містить описи війн, перемог і поразок народів і держав у збройній боротьбі, а вони не можуть не спотворювати, як правило, той чи інший історичний факт, вихваляючи переможців і принижуючи переможених. Друга передумова полягає в тому, що всі описані з давніх часів до теперішнього часу історичні події несуть на собі відбиток особистісного ставлення до них авторів письмових історій, покриваючи ці історії густим нальотом суб'єктивізму і вимислу.
Разом з тим, не можна не помітити, що незважаючи на явні і приховані спотворення історичних фактів (а, можливо, навіть і помилки) у письмовій історії людського суспільства, окремих народів і держав, поки не представляється можливим запропонувати увазі читача результати однієї з перших спроб системного історико-теоретичного аналізу еволюції зброї і озброєння народів і держав без опори, в основному, на «класичну» реконструкцію всесвітньої історії. При цьому хотілося б відзначити, що відбираючи у письмовій історії та узагальнюючи ті чи інші факти еволюції зброї, автор не міг залишити без уваги появу пов'язаних з ними нових наукових гіпотез розвитку історії людства, до яких відносяться і логіко-методологічні гіпотези так званих творців «нової математичної хронології давнини », які поставили під сумнів загальноприйняту,« класичну »хронологію та історію стародавнього і середньовічного світу як письмову історію, версію якої вони вважають« далеко не найбільш очевидною »(157. С. 20).
По-друге, наступний крок при встановленні історичних і логічних передумов, які визначають досягнення мети дослідження, привів до виявлення того, що переважна більшість відомих до теперішнього часу письмових джерел - анналів, хронік, літописів, законодавчих актів, статей, монографій, колективних праць, присвячених історії людського суспільства, відображає, як правило, різні підходи до визначення її початку і періодизації (членування) хронологічних меж окремих етапів всередині основних культурно-історичних періодів (11, 48, 67, 133, 157, 197, 234). Тому щоб при реконструкції історії еволюції зброї і озброєння народів і держав звести до мінімуму хронологічні помилки, потрібно було домовитися, хоча б у першому наближенні, про початок хронологічної межі опису долі зброї. Сучасні наукові уявлення про історико-еволюційному процесі розвитку живих організмів на Землі дозволили автору a priori (лат., спочатку) при встановленні лівої хронологічної межі наших досліджень висунути гіпотезу і спиратися при реконструкції на наступний постулат - «час появи зброї на Землі пов'язано з часом появи на ній Людини ».
Встановлення умовно обраного «часу появи зброї» реалізується в ході дослідження і як підстава для визначення вихідного пункту реконструкції історії еволюції зброї і озброєння народів і держав, і як одна з підстав для створення узагальненої (універсальної) класифікації зброї і військової техніки. Ця передумова використовується також при обгрунтуванні «членування» опису історії зброї та озброєння народів і держав у ретроспективі за періодами на три умовні історичні епохи, кожну з яких крім іншого відрізняє домінанта вирішального для неї виду зброї: з найдавніших часів до кінця ХІІІ століття - холодної, з початку ХIV до середини ХХ століття - вогнепальної, з середини ХХ століття до теперішнього часу - ядерного.
Пропонований варіант підходу саме до такого подання загальної реконструкції історії зброї та озброєння народів і держав і її періодизації адекватний прийнятої в ряді історичних досліджень ідеї «енергетичної періодизації» історії розвитку людського суспільства, яка успішно реалізована у низці всесвітньо відомих історичних досліджень, в т.ч. в роботі англійського історика С. Ліллі при викладі ним широко відомої концепції історії техніки, наукових відкриттів і винаходів (130).
По-третє, щоб реконструювати історію еволюції зброї і озброєння народів і держав з достатньо високим рівнем достовірності, досліджуючи і описуючи послідовно всі мінливості його складної долі в обумовлені вирішальними видами зброї епохи, необхідно було домовитися про єдиний підхід до визначення критеріального механізму побудови самої загальної ( універсальної) класифікації зброї і військової техніки, починаючи з вибору для її заснування родів зброї - природного і технічного. Виконання цієї умови передбачає відбір таких вирішальних видів зброї для дослідження і опису історії еволюції зброї і озброєння народів і держав, поява і розвиток яких жорстко пов'язано з періодичним, з постійно зростаючою швидкістю чергуванням світових цивілізацій зі зміною епіцентрів і нерівномірно хвилеподібним розвитком локальних цивілізацій (234) .
Саме така типологія суспільства при визначенні вирішальних видів зброї дозволила істотно спростити дослідження і звести до мінімуму, на думку автора, можливі помилки при спробі опису історії створення та розвитку величезної кількості найрізноманітніших видів і типів зброї, що з'явилися та існували близько 2-х мільйонів років на обширних територіях нашої планети в епіцентрах світових і локальних цивілізацій, на різних континентах, у різних народів і в самих різних державах, для класифікації яких одна тільки археологічна наука використовує як мінімум три підстави. Стосовно до нашого дослідження це - функціональне (призначення зброї), хронологічний (час виготовлення зброї) і хорологічні (місце виготовлення зброї).
По-четверте, до числа суттєвих історичних і логічних передумов формування і розвитку наукового знання про історію еволюції зброї і озброєння народів і держав відноситься також передумова, що припускає проведення дослідження і опис історії зброї не тільки як засоби збройної боротьби, що не викликає питань, але й як джерела емоційного та інтелектуального впливу на культуру, духовний світ людини в різні історичні епохи. Ця роль зброї проявляється в міфології і народному героїчному епосі, художньо-поетичній літературі, творах образотворчого мистецтва і музичній творчості, релігійних писаннях, творах філософів, державних і військових діячів, в колекціонуванні зброї.
Системний аналіз долі зброї під таким кутом зору являє собою нову і складну проблему, вирішення якої стало можливим лише на сучасному етапі розвитку наукового знання завдяки проявів нового політичного мислення в кінці ХХ століття і різко збільшеного інтересу до майбутнього зброї фахівців самих різних областей наукового знання - політологів , філософів, істориків, філологів, мистецтвознавців, інженерів, військових теоретиків і практиків і т.д. (57)
Однією з перших у нашій країні плідних і поки єдиних, як видається, в своєму роді спроб поставити цю проблему і намітити шляхи її рішення стала робота вітчизняних військових філософів Б. Н. Малькова і А. І. Суровцева, присвячена дослідженню відображення в письмових джерелах впливу окремих властивостей зброї на духовний світ людини (206). Не ставлячи перед собою завдання описати в даній книзі історію долі зброї і з цього боку - з боку його впливу на духовний світ людини, не торкнутися окремих граней вирішення цієї проблеми було неможливо, бо сформульована передумова передбачає хоча б їх згадку при загальній реконструкції історії еволюції зброї і озброєння народів і держав.
Розгляд основних історичних і логічних передумов формування і розвитку наукового знання про історію зброї та озброєння народів і держав з найдавніших часів до наших днів, з урахуванням нових поглядів на логіку її розвитку, дозволяє зробити висновок про те, що поставлена мета дослідження була б не досягнута, якби в книзі не знайшло відображення, хоча б коротко, одне з можливих рішень проблеми формування та розвитку, з одного боку, логіко-методологічних засад дослідження і опису історії зброї і озброєння народів і держав як галузі (розділу) військово-історичної науки, з іншого, - наукових основ теорії озброєння народів і держав.
З жалем доводиться відзначати, що до теперішнього часу методологія військової історії, її сутність, структура, принципи і функції в систематизованому вигляді отримали відображення поки лише в єдиному, виданому в нашій країні близько 20 років тому, праці вітчизняних військових істориків під редакцією члена-кореспондента АН СРСР генерал-лейтенанта П. А. Жиліна (137). Викладу методології дослідження історії зброї, що є одним з найважливіших розділів знань військово-історичної науки, в цій монографії відведено всього чотири сторінки в розділі «Основні принципи та особливості вивчення історії військової техніки». Крім самих загальних рекомендацій про те, що «вивчення історії військової техніки (виділення наше - Авт.) Спирається на ті ж принципи, що й військова наука і військове мистецтво» (Там же. С. 339), цей розділ інших методологічних рекомендацій для проведення дослідження і опису історії зброї не містить. Тому не доводиться дивуватися гірким висновків, до яких приходять в даний час вітчизняні військові теоретики та історики, про те, що «історія зброї до цих пір в науковому плані не розроблена і не представлена не тільки у вигляді книги, але навіть добротної науково-теоретичної статті »(53. С. 25 - 26).
Розпочата в даній книзі спроба викласти логіко-методологічні засади дослідження та опису історії зброї і озброєння народів і держав в узагальненому вигляді дозволяє уявити, хоча б у першому наближенні, умови формування та розвитку історії зброї і озброєння народів і держав як галузі (розділу) наукового знання вітчизняної військово-історичної науки. При цьому автор чітко усвідомлює, що ці умови змінюються як в просторі (від країни до країни), так і в часі (від покоління до покоління). Виходячи із загальних положень наукознавство у книзі знайшли відображення такі компоненти аналізованої галузі науки як об'єкт і предмет дослідження, її структура, зміст, проблеми, принципи і закономірності розвитку. В основі використовуваної автором методології дослідження історії еволюції зброї лежить метод системного аналізу, основними принципами якого є - наукова об'єктивність, комплексний підхід до аналізу досліджуваної проблеми, всебічність і конкретність, історизм, а також методи індукції, дедукції та соціологічний аналіз.
Соціологічний аналіз дозволяє читачеві достатньо повно представити роль і місце зброї в природі і суспільстві, тобто розглядати його як результат (продукт) дії різноманітних природних, соціальних та інших причин і як фактор, істотним чином впливає на розвиток людського суспільства. Всебічне вивчення історії створення та розвитку того чи іншого вирішального виду зброї - необхідна умова прийняття рішення про включення його до узагальненої (універсальну) класифікацію зброї та аналізу еволюції озброєння народів і держав. У свою чергу, отримане таким чином наукове знання про історію зброї як суспільно-історичне явище служить основою для оцінки конкретних видів і типів зброї з точки зору їх місця в історичних битвах і боях розглянутої епохи і ролі у всесвітній історії, а так само в історії людської думки, яка втілена не в самому металі, а в ідеях, думках і почуттях людини, що викликаються «смертоносним залізом».
Системний аналіз і теоретичне узагальнення історичного, багатовікового досвіду людської діяльності зі створення різних видів зброї, управління організацією озброєння у різні історичні епохи дозволяє виявити основні закономірності, принципи і методи озброєння народів і держав як світових, так і локальних цивілізацій. У книзі обгрунтовується постановка і аналізуються шляхи розв'язання проблеми розробки теорії озброєння народів і держав, розглядаються компоненти її наукових основ відповідно до вимог сучасного наукознавства, а також деякі типові задачі теорії та методологічні аспекти їх вирішення.
Основи теорії озброєння народів і держав викладаються в книзі у вигляді опису формування і розвитку її найважливіших компонентів як галузі (розділу) знань загальнонаукової теорії, що забезпечує єдність розуміння досліджуваного об'єкта і предмета, необхідну взаємозв'язок компонентів цієї теорії між собою, з іншими галузями знань теорії військової справи держави, складовою частиною якої вона є, а також галузями загальнонаукових знань. Особлива увага приділяється аналізу впливу теорії озброєння на формування наукового підходу до розробки основ теорії експлуатації систем зброї.
Мета і конкретні завдання дослідження визначили структуру книги. Вона включає - перший розділ, узагальнюючу логіко-методологічні засади вивчення та опису історії зброї і озброєння народів і держав, другу, третю і четверту глави, присвячені аналізу тенденцій розвитку зброї та військової техніки в епохи холодної, вогнепальної та ядерної зброї, п'яту главу, що розкриває основні принципи організації озброєння народів та держав на рубежі ХХ - ХХІ століть, шосту главу, що описує особливості формування та розвитку наукових основ теорії озброєння держави, а також додатки з коротким довідником імен видатних винахідників і конструкторів зброї і військової техніки і словником найбільш уживаних термінів і понять теорії озброєння держави.
Основні обмеження, що накладаються на зміст і форму монографії, обумовлені, з одного боку, широтою проблеми, яка виключає можливість детального опису історії еволюції всіх різновидів зброї і військової техніки, створених до теперішнього часу людством, з іншого, - історико-теоретичним характером роботи.
Разом з тим, автор спробував узагальнити і систематизувати накопичені до цього часу знання про історію зброї, військово-технічних і гуманітарних проблемах його розвитку, а також проблеми організації озброєння народів і держав як виду людської діяльності так, щоб книжку можна було використовувати в якості довідкового або навчального посібника, що містить основні науково-довідкові дані, необхідні для вивчення і опису історії зброї та озброєння народів і держав. Певною підмогою в цьому можуть бути ввійшли до книжки бібліографічний список літератури і додатки. Наведені в тексті книги відсилання до літератури (в дужках) вказують не тільки на джерела, які були використані при написанні книги, але і на найбільш корисні, на думку автора, для читача твори історіографії, присвяченої розглядаються в книзі проблем.
Робота носить пошуковий, дослідницький характер і вже в силу цього не може претендувати на повне і остаточне вирішення всіх поставлених у дослідженні проблем, ряд положень та висунутих гіпотез якого потребують подальшого уточнення та розвитку. Тому автор буде вдячний тим, хто надішле йому свої зауваження і побажання, які будуть враховані при доопрацюванні книги.
Велику допомогу своїми побажаннями та рекомендаціями при постановці та вирішенні проблеми розробки наукових основ теорії озброєння народів і держав автору надали - головний редактор журналу «Військова думка» (1968 - 1977) генерал-лейтенант кандидат військових наук В.І. Земсков, голови Головної редакційної комісії «Радянської військової енциклопедії», в якій, як і в журналі «Військова думка», автор мав честь працювати, маршал Радянського Союзу Н.В. Огарков (1976 - 1980), маршал Радянського Союзу С.Ф. Ахромеєв (1986 - 1991), заступники голови Головної редакційної комісії «Радянської військової енциклопедії» академік АВН РФ генерал армії М. А. Гареєв, академік РАПН генерал-майор В. А. Золотарьов, колеги по роботі в 46 ЦНДІ МО СРСР, редакціях журналу «Військова думка», «Радянська Військова Енциклопедія» Інституту військової історії Міністерства оборони Російської Федерації.
Автор не може не висловити глибокої вдячності докторові військових наук, професору І.І. Анурееву, докторові технічних наук, професору Ю. В. Чуєву, доктору історичних наук, професору Є. К. Міннібаеву, докторові технічних наук, професору І.М. Пенчукову, доктору історичних наук А. С. Орлову, доктору історичних наук Ю.В. Рубцова, доктору історичних наук, професору Д. М. Філіппових, кандидатові технічних наук А. І. Старостіну, кандидату історичних наук М. Е. Морозову, професорам Академії військових наук В.А. Семідетко і С. А. Ширинкин, а також своїй дружині і надійному помічникові в роботі Г. Ю. Куликової, без допомоги яких поява цієї монографії навряд чи б стало можливим.