МОСКОВСЬКИЙ УНІВЕРСИТЕТ МВС України

Кафедра історії держави і права

Контрольна робота з курсу
«ІСТОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА ЗАРУБІЖНИХ КРАЇН»
Варіант 5.
Домашня адреса: Виконав:
м. Москва, вул. Джерельна, Мітін Сергій Михайлович
д.20, кв. 88. слухач 1 курсу 5 групи,
тел. (Д): 934-78-72 заочної ф / о (6 років),
(Сл.): 684-20-71 залікова книжка № 09/07/З-145

Москва 2008

Зміст
Питання 1 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3
Питання 2 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .9

Питання 1.

 

Елліль, виступаючи в суді в якості свідка по звинуваченню Хумбаби у вбивстві людини, не зміг підтвердити своїх свідчень. Якому покаранню він може бути підданий за неправдиві свідчення за Законами Хаммурапі? Порівняйте цю міру з покаранням за неправдиві свідчення за Законами XII таблиць в Стародавньому Римі.

Відповідь:
Відповідно до пункту 3 Законів вавилонського царя Хамурапі за неправдиві свідчення за звинуваченням у вбивстві загрожувала смертна кара. «Якщо людина виступила в суді для свідчення про злочин і слово, яке він говорив, не довів, а ця справа - справа про життя 64, то людина цей повинен бути вбитий». При цьому вважаю за необхідне зазначити, що правова думка Месопотамії не досягла такого рівня розвитку, щоб закріпити абстрактні в законодавстві абстрактно сформульовані норми права.
Лжесвідчення за звинуваченням у вбивстві, якщо спробувати як - то систематизувати всі склади злочину, закріплені в Законах вавилонського царя Хаммурапі можна включити до злочину проти особистості, де стоять так - ж навмисні і необережні вбивства, тілесні ушкодження, образи словом або дією, наклеп і т . д. При цьому, як видно із Законів вавилонського царя Хаммурапі, його Закон мав неабиякою жорстокістю. Велике коло злочинів (близько 30 складів), куди входить і лжесвідчення за звинуваченням у вбивстві, карався смертною карою, яка застосовувалася і за принципом таліона не тільки у випадках наміру злочинця, але і за його необережність. Відповідно до законів XII таблиць в Стародавньому Римі за неправдиві свідчення за звинуваченням в скоєнні вбивства також була передбачена смертна кара «Таблиця VIII.1а. Хто злий пісню співає. 1б. (Цицерон, Про державу, IV. 10. 12: XII таблиць встановили смертну кару за невелику кількість злочинних діянь і в тому числі вважали за необхідне застосування її в тому випадку, коли хто-небудь склав або буде співати пісню, яка містить в собі наклеп або зганьблений іншого) ». Необхідно відзначити, що в найдавніший період в Законах XII таблиць, також як в Законах вавилонського царя Хаммурапі не отримали ще розробки загальні принципи кримінальної відповідальності (вина ступінь участі в злочині і т.д.). Лише в рідкісних випадках розрізнялися умисні (навмисні) та необережні злочини. Смертна кара в Законах XII таблиць згадується в цілому ряді статей. У наслідку смертна кара починає виходити з ужитку і для римських громадян замінюється вигнанням з втратою громадянства («позбавленням вогню і води»).
З вищесказаного необхідно зробити висновок, що як в Законах вавилонського царя Хаммурапі, так і в Законах XII таблиць в Стародавньому Римі, відповідальність за неправдиві свідчення за звинуваченням у вбивстві визначається однаково - смертна кара, що пояснюється крайньої казуальне, нерозвиненістю норм і принципів кримінального права.

Питання 2.
Які найважливіші принципи судової системи закріплені в англійській Великої Хартії Вольностей 1215 р.? Проаналізуйте зміст відповідних статей.

 

Відповідь:

Справі правосуддя Велика Хартія Вольностей відводить вельми чільне місце, не забуваючи при цьому навіть самі нижчі шари англійського суспільства. Найзнаменитіші параграфи Великої Хартії Вольностей (39 і 40) належать саме до судової справи. Судова влада була відокремлена від короля (зачаток поділу влади). Також була гарантія особистої і майнової захисту від королівського свавілля не тільки баронів, а й усіх вільних підданих.
Барони визнавали благодійний вплив королівського втручання в області суду і права. Вони прагнули тільки знищити довільний характер цього втручання, визначивши в Хартії законні межі та форми для всього того, що було зроблено в цій області ще при Генріха II. Параграф 17 Хартії остаточно фіксує створення у Вестмінстері Суду загальних позовів, доти все ще залишалися роз'їзним органом і пересувається з королем. Тепер він був перетворений в установу, що існує незалежно від особистості короля. Параграфи 18 і 19 покращують процедуру створених реформою Генріха II роз'їзних суддів з розбору земельних позовів. Параграф 23 повторює видане Генріхом II заборона шерифам та іншим королівським чиновникам вирішувати так звані «коронні справи», тобто особливо важливі кримінальні справи, які повинні знаходитися у винятковому веденні королівських судів, і, таким чином, визнає згубність поєднання в одних руках адміністративної і судової влади. Параграфи 20, 21 і 22 регулюють стягнення штрафів на користь короля. При стягненні їх слід було узгоджувати з родом проступку і з його важливістю. При цьому основне майно штрафуемого, його основний капітал повинні залишатися недоторканними (товар купця, господарський інвентар віллана та ін.) У параграфі 26 король обіцяє, що надалі нічого не буде брати у своїй канцелярії за указ, яким зобов'язав провести розслідування справи людини, заарештованого за звинуваченням у кримінальному злочині і не буде відмовляти у проханні видати такий указ. У параграфі 38 королівським чиновникам забороняється залучати кого б то не було до суду на власний розсуд, не наводячи достовірних свідків. Параграфи 18,19,20,38 крім іншого, офіційно закріплюють порядок розслідування цивільних і кримінальних справ за допомогою присяжних в якості свідків або обвинувачів. Отже, цей інститут, введений Генріхом II, міцно укорінився в англійському судовому процесі, так само як і система судових наказів (п.36). Разом з тим зжив себе «суд божий» з ордалій і судовим поєдинком ще остаточно не зник з практики. Про це свідчить, правда побічно, зміст п.38 і 54. Остання стаття, на перший погляд досить дивна, мала на меті скоротити кількість поєдинків, що відбуваються за скаргою жінок і часто мають несприятливий для обвинуваченого результат: жінки - позивачки могли виставити замість себе на поєдинок будь-якого лицаря, в той час, як обвинувачений змушений був битися самостійно. Особиста свобода громадян англійського королівства охоронялася параграфом 42, який забезпечував кожному право вільного пересування по воді і по суші, виїзду з держави і повернення до нього. Але, вказуючи на ці параграфи Великої Хартії Вольностей, ми не повинні забувати в зв'язку з ними і вже зазначеного нами параграфа 34, не залишає сумніву, що далеко не всі барони хотіли зберегти судовий лад, створений Генріхом II, рішуче усуваючи все те, що йшло врозріз з їх чисто становими феодальними інтересами. У цьому відношенні заслуговують уваги і найзнаменитіші параграфи Хартії, 39 і 40. Згідно із загальноприйнятою погляду, ці параграфи є блискучим завершенням наведених зараз конкретних статей Великої Хартії Вольностей, урочистим проголошенням загальних принципів, що зберігають всю свою життєвість і силу і в даний час, будучи фундаментом цивільних свобод. «Жоден вільна людина не буде арештований і поміщений у в'язницю або позбавлений майна або ... яким-небудь іншим способом знедолена, і ми не підемо проти нього і не пошлемо на нього інакше, як за законним вироком рівних його і за законом країни». Так свідчить параграф 39 і його доповнює наступний безпосередньо за ним параграф 40: «Нікому не будемо продавати права і справедливості, нікому не будемо відмовляти у них». Під вільною людиною в параграфі 39 барони мали на увазі перш за все самих себе, а не всю вільну масу англійського населення. Мета ст.39, полягала в тому, щоб вилучити баронів з-під дії звичайних королівських судів, поставивши в особливо привілейоване становище. Таке припущення має значні підстави. Навіть якщо ми будемо переводити «суд перів» як «судом рівних собі», ми побачимо, що вимога такого суду міститься в Хартії у п. 21, 52,56,57,59, тобто тільки там, де мова йде про інтересах найбільших феодалів. З контексту п.52 і 55 складається враження, що саме 25 баронів, про які детально йдеться у П.61, і повинні виступити в якості «суду перів» для вирішення всіх спірних питань між королем і підданими. Фортечні виключалися з передбачених загальним правом привілеїв щодо вільних. Таким чином, терміни «вільна людина» і навіть просто «люди королівства» абсолютно природно для феодального права усували від перераховуються прав основну масу населення - кріпосне селянство.
Лише набагато пізніше, в XVII - XVIII століттях, в розпал політичної боротьби в ці параграфи був вкладений той широкий зміст, який зробив їх втіленням теоретичного принципу. У XVII столітті з параграфа 39 виробився знаменитий «Habeas Corpus Act», згідно з яким кожен англієць володіє цивільної свободою, поставленої під охорону законів. Розраховуючи залучити на свій бік якомога ширші кола англійського суспільства, барони повинні були прийняти до уваги окремі інтереси кожної з основних його груп. Наводячи параграф 20, ми бачили, що барони не забули навіть про самому нижчому шарі суспільства - вілланів. Яку роль зіграла в русі 1215 ця землеробська маса, ми не знаємо, зате ми маємо дані про роль міст і, перш за все, Лондона. Ми знаємо, яке вирішальне значення мало для результату руху те, що до руху приєдналася столиця. І Велика Хартія Вольностей цілком виразно відображає інтереси городян.

Список використовуваної літератури:
1. Історія держави і права зарубіжних країн. Частина I-II. М.: 2004 (під ред. О. А. Жидкова, Н. А. Крашенинниковой). Вид. Норма;
2. Федоров К.Г. Історія держави і права зарубіжних країн. C-П, 1997;
3. Федоров К.Г., Лісневський Е.В. Історія держави і права зарубіжних країн. Ростов-на-Дону, 2001;
4. Черниловский З.М. Загальна історія держави і права. М.: 2003;
5. Електронний текст Законів вавилонського царя Хаммурапі, законів XII таблиць, а також Великої хартії вольностей 1215 р. взято з сайту істфаку МДУ - http://www.hist.mgu.ru/