Історія держави і права зарубіжних країн 3

Задача 1
1. Проаналізуйте статті "Салічної правди", що відносяться до кримінального процесу. Яким чином за "Салічною правдою" доводилася винність особи? Що могло бути доказом з судовому процесі? Який характер мав судовий процес у "Салічній правді" (порівняйте з судовим процесом по "Кароліні")? Чи поділяє "Салічна правда" кримінальний і цивільний процес?
Рішення
1. Відправлення правосуддя відзначено за часів складання судебника значною простотою. У кожному кантоні і сотні суд складався з усіх вільних людей, франків. Галло-римляни підрозділялися в цей час на римлян - королівських співтрапезників, посесорів-землевласників і трібутаріев-налогоплателиціков, причому останні складали основну масу. Сотенний збори (мал') засідав у відведеному місці з кам'яними лавами (мал'берг). У зборах головував тунгин (начальник, обраний сотнею), однак вища влада належала графу - вельможі, призначеному королем для управління Пагус (департаментом), в якому об'єднувалися кілька сотень.
Ті вільні люди, які перебували в зборах для вирішення справ, іменувалися рахінбургамі. Вони сиділи на кам'яних лавах, поставлених квадратом. Рішення виносилося більшістю голосів. У кожному суді франків засідали ще особливо уповноважені королівські чиновники, іменувалися сацебаронамі. У їх обов'язок входило збирання частки з кожного винагороди, яке присуджувалося судом. Ця частка належала королівської податкову службу і носила назву фредум. Остання найменування близьке за значенням словами фрітус і фретус, що означало порушення королівського світу (титул XIII, 6 і титул L, 3 Салічній правди).
Виконавцями судових рішень були нижчі служителі суду, а також воїни і місцева поліція (мілітес). Згодом, і досить скоро, ця організація змінилася більш централізованої і бюрократизованою. Головування в суді від тунгина перейшло до графа, що відтепер зобов'язувався бувати по черзі в різних сотнях свого Пагус. Король став найвищим суддею, а його двір - судилищем для особливо важливих персон королівства. Це перетворення йшло паралельно перетворенню ролі писаного закону, зокрема, його подальшим уточненням, змінено та доповнено.
Порядок судочинства був однаковий як у розгляді цивільних, так і кримінальних справ. Як правило, кримінальна справа порушувалася за ініціативою потерпілого, який сам повинен був викликати відповідача (або обвинуваченого у вчиненні злочину) до суду. Якщо відповідач (обвинувачений) не з'являвся до суду без поважних причин, то він карався штрафом у 15 солідів (титул I, § 1). Якщо відповідач (обвинувачений) не з'являвся до суду у другій, а потім і втретє, то він викликався на суд короля, який оголошував його позбавленим свого покровительства. Тоді винний і його майно переходили у власність потерпілого (або позивача). І поки він не сплатить за все, що він винен, ніхто (навіть його дружина) не можуть під загрозою покарання надавати йому допомогу.
Процес у Салічній правді був змагальним. Не тільки виклик до суду відповідача, а й відшукання вкраденої речі, виклик свідків, соприсяжников було справою самого потерпілого. Так, наприклад, кожен мав право на переслідування по слідах (титул XXXII) і на розшук (титул XLVII). Суд навіть у кримінальних справах не збирав доказів, а лише спостерігав за змаганням сторін і встановлював, ким виграний спір.
У разі визнання відповідача (обвинуваченого), змагання сторін не проводилося і суд виносив відповідне рішення (вирок). Якщо обвинувачений не визнавав свою провину, то розрізнялися дві форми процесу в залежності від того, чи був він схоплений на місці злочину або ж ні. Якщо винний був захоплений на місці скоєння злочину, то суд виносив відразу ж вирок після принесення присяги потерпілим і певними числом свідків, що підтверджували факт затримання обвинуваченого на місці злочину.
В інших випадках обвинувачений був зобов'язаний представити докази своєї невинності. Перш за все суд враховував виступу соприсяжников, які говорили про репутацію обвинуваченого. Число соприсяжников залежало від ступеня тяжкості злочину (шість, дванадцять і більше). Але ризик для обвинуваченого полягав у тому, що соприсяжников були зобов'язані вимовити разом з обвинувачуваним особливу сакральну формулу без найменших помилок: будь-яка помилка спричиняла за собою програш справи обвинуваченим, виходячи з того, що при судочинстві невидимо присутній Бог, який не дозволить виграти справу неправий стороні .
В якості доказів враховувалися, звичайно, і показання свідків, а в деяких випадках вдавалися до ордалиям - «суду божого» у вигляді випробування розпеченим залізом або казанком з киплячою водою: обвинувачений повинен був узяти в руку розпечене залізо або опустити руку в киплячу воду, після чого рука зав'язувалася. Через кілька днів суд виробляв огляд: якщо обпалена рука заживала, то обвинувачуваний визнавався невинним, в іншому випадку він визнавався винним.
Надалі був введений новий вид ордалій у вигляді випробування водою, при якому обвинувачений занурювався зі зв'язаними руками й ногами в чан з холодною водою. Якщо він не занурювався на дно чана, його визнавали винним, так як вода, що вважалася чистою стихією, його відкидала.
Нарешті, як доказ виступав і судовий поєдинок. Сторона, що перемогла на поєдинку, вигравала справу.
На закінчення слід зазначити, що по відношенню до рабів дозволявся допит під катуванням.
Лжесвідчення каралося штрафом в 15 солідів (титул XLVIII); помилкове звинувачення каралося штрафом, але якщо це відбувається за відсутності обвинуваченого, то штраф був більш високим (63 соліди), а якщо хто-небудь брехливо звинувачує у злочині, за який слід смертна кара, винний карається штрафом у 200 солідів (титул XVIII).
Виконання судового рішення було справою сторони, що виграла (позивача).
Контроль за виконанням судових рішень покладався на графа.
На відміну від Салічній правди по Кароліні Риси обвинувального процесу поєднувалися в "Кароліні" з інквізиційними (слідчо-розшуковими). Судочинство було таємним і письмовим і включало три послідовні стадії - дізнання, загальне розслідування і спеціальне розгляд. Дізнання полягало в зборі таємної інформації про злочин і злочинця. Загальне розслідування являло собою короткий допит арештованого про обставини справи. На цій стадії діяв принцип "презумпції невинності" (імовірною невинності) допитуваного.

Задача 2
Розберіть статті "Хабеас Корпус Акта" 1679 року. Які права гарантує "Хабеас Корпус Акт" для осіб, затриманих за підозрою у скоєнні злочину? Що собою являє наказ "Хабеас Корпус", в яких випадках і з якою метою його повинен видавати суддя? На які категорії затриманих не поширювалися гарантії, встановлені "Хабеас Корпус Актом '"? Які санкції передбачає "Хабеас Корпус Акт" для посадових осіб. які не виконують встановлені їм приписи? Чим відрізняються процесуальні гарантії, встановлені "Хабеас Корпус Актом", від процесуальних гарантій російського законодавства цього періоду (Збірне укладення 1649, Короткий зображення процесів чи судових тяжб 1715)?
Рішення
Habeas Corpus Amendment Act (Змінений акт про процедуру "Хабеас корпус" 1679 р .) Від 26 травня містив уточнений перелік гарантій від свавільного арешту і таємних розправ. Суть їх зводиться до обов'язки за наказом судді доставити в судове засідання людини (corpus - букв, тіло, але мається на увазі особистість затриманого або вміщеного у в'язницю людини). Все це робиться для того, щоб суддя після ознайомлення з причинами затримання та ув'язнення міг усвідомити, чи є затримання законним, і в іншому випадку відпустити затриманого на свободу. Ця процедура з викликом і доставкою арештованого до судді мала ряд наслідків для всіх учасників процедури - для тюремника або шерифа, для судді і для самого затриманого. Вони зводилися до наступного:
• будь-якому затриманому або укладеним у в'язницю особі на її прохання (або прохання його родичів) повинен бути виданий письмовий наказ про арешт яких-небудь довколишнім судом, що володіє юрисдикцією у кримінальних справах. Суддя при видачі наказу може або звільнити особу з-під арешту або з тюремного ув'язнення, якщо його затримали незаконно, або відпустити під заставу, або подати його справу в найближче судове засідання;
• термін доставки заарештованого до суду за наказом "Хабеас корпус" (від початкових слів наказу судді на латині, звернених до шерифа або тюремникові, у розпорядженні якого "є особистість для представлення в суді") - всього три дні або трохи більше в залежності від місця перебування затриманого;
«Тюремник, наглядач або шериф зобов'язані підкоритися такому наказу і не тільки доставити затриманого, але і" засвідчити істинні причини затримання і ув'язнення ";
• для вирішення питання суддею дається термін два дні.
Ця процедура відома і діяла ще з XV ст., Але тепер вона була забезпечена ясними і чіткими положеннями про відповідальність винних тюремних або суддівських службовців перед обвинуваченим, який перебуває під арештом або у в'язниці. Чиновники вже не можуть відтепер чинити свавілля. За перше порушення або нехтування наказом судді про "доставці тіла (особистості) до суду" шериф або тюремник виплачує штраф 100 фунтів на користь ув'язненого; 200 фунтів - Плата за повторне порушення, яке тягне за собою дискваліфікацію за професією (ст. V); 500 фунтів на користь потерпілого - таке покарання для судді будь-якої інстанції за неправомірну відмову у видачі наказу про доставку укладеного до суду (ст. X) [1].
Судовий наказ "Хабеас корпус" (Writ of habeas corpus) входить в систему посадових привілеїв судді, одержує, таким чином, можливість контролювати різні адміністративні установи за допомогою трьох технічних прийомів - судових наказів (writs, пізніше - orders), спрямованих на заборону, предпісиваніе або інформування і адресованих підлеглим судовим інстанціям або адміністративним установам, включаючи і тюремні.
Наказ "Хабеас корпус" націлений на контроль за законністю затримань і на прискорення вирішення справи. Спочатку він видавався королем разом із наказами "про право" (Writ of Right) при вимозі про повернення майна в порядку відновлення порушеного права, про виклик до суду та ін
Відмова у привід до суду або у звільненні під заставу передбачений актом 1679 р . для осіб, обвинувачених у державній зраді і другом тяжкому злочині, а також для тих, хто ув'язнений за борги чи в іншій цивільній справі. Якщо в розгляді справ про зраду і тяжкому злочині мали місце тяганина, то щоб уникнути таких зволікань передбачено послаблення тягот для ув'язненого: його зобов'язані в цих випадках випустити на волю або на поруки, однак з наступним судовим розглядом. Звільненому за наказом "Хабеас корпус" не можуть пред'явити ордер на арешт за той самий злочин інакше як за законом і приписом суду.
Закон містить заборону незаконних ув'язнень у в'язницях за морями, а також в Шотландії та Ірландії, в Джерсі (королівська в'язниця) або у фортеці за морями (ст. XII). Таким чином, мова йде про заборону незаконної посилання. Повна назва закону виглядає так: "Акт про краще забезпечення свободи підданого і про запобігання заточений за морями". Ініціаторами прийняття такого закону парламентом виступили віги, не без підстави побоювалися посилення королівського абсолютизму і свавілля, і в цьому питанні їм вдалося заручитися підтримкою парламентської угруповання торі, у яких також знайшлися причини і мотиви на користь уточнення даної процедури.
Хабеас корпус акт 1679 р . вінчає собою тріаду основних конституційних гарантій на захист особистої свободи громадянина. Першими в цьому ряду слід вважати Велику хартію вольностей 1215 р. . і Петицію про права 1628 р .
Покарання тюремників і суддів за довільний арешт або приховування такого порушення є різновид відшкодування за заподіяну моральну шкоду потерпілому громадянину, і Англія постає країною, де раніше багатьох інших і в більшою мірою був засвоєний і забезпечений принцип відшкодування за заподіяну моральну (моральний) шкода, що виражає не тільки в пошкодженні здоров'я жертви або близького їй людини, не тільки у позбавленні привілеїв чи авторських прав, але і в незаконному позбавленні волі.
В останньому випадку відшкодування може бути двоякого роду - на користь держави (включаючи охоронців благочиння) і на користь потерпілого. В Англії таке відшкодування забезпечувалося останньому.
"Англійська система винагороди за моральну шкоду дивувала і дивує своєю життєвою гнучкістю і глибокого практичного змісту. Неухильне прагнення суддів давати задоволення кожному потерпілому за рахунок винного, не упускаючи жодного випадку, постійне присудження грошових сум з порушників чужих особистих прав і благ, - не тільки приватних осіб, а й осіб посадових, - багато в чому сприяли в Англії виробленні ідеалу громадянина і служителя держави, зміцнюючи повагу до чужого праву і чужої особистості як у обивателі, так і носіях влади "[2].
За Соборному укладенню 1649р. передбачало дві форми процесу: розшук і суд.
Розшукової процес (інквізиційний) отримав в цей час більш широке застосування, ніж у попередній період. Він застосовувався по всіх кримінальних справах (виключаючи лише дрібні, незначні). Як і по Судебнику 1497 р ., Розшук міг починатися без заяви потерпілої сторони, за ініціативою державної установи. Остання вело активну слідство у справі (опитування свідків, повальний обшук, застосування тортур), після чого виносило вирок. Найбільш жорстоко велося слідство у справах, званим "государевим словом і ділом", - про злочини проти государя і держави.
Обвинувальний-змагальний процес ("суд") зберігався для розгляду майнових спорів і дрібних кримінальних справ. Про нього докладно йшлося у гол. Х Соборне уложення. "Суд" починався з подачі заяви зацікавленою особою і міг бути припинений пріміеніем сторін. Виклик до суду відповідача, поручительство за нього, судові рішення, оскарження їх оформлялися спеціальними документами. Саме судоговорение велося усно, але заносилося в судовий протокол, "судовий список" [3].

Задача 3
Суперечать чи положення антикомуністичного законодавства США поправкам до Конституції США? Якщо суперечать, то які саме статті законів яким саме поправкам?
Рішення
До антикомуністичному законодавством належать Закони Сміта, Маккара-Вуда і Хемфрі-Батлера.
Найбільш відомим з цих законів є Закон Маккарена-Вуда, який в порушенні V поправки американської Конституції передбачав обов'язкову, реєстрацію в органах міністерства юстиції членів організацій "комуністичного дії", перш за все Комуністичної партії і різні інші форми їх дискримінації (заборона комуністам працювати в державних установах та ін.) В даний час Закон Маккарена-Вуда не діє (окремі його положення поступово, з 1965 по 1971 рр.., Визнавалися неконституційними Верховним Судом, а в 1972р. Він був остаточно скасовано Конгресом).
Згідно V поправці ніхто не повинен притягатися до відповідальності за злочин, каране смертю, або інше ганебне злочин інакше, як за постановою або обвинувального акта, винесеного великим журі, за винятком випадків порушення справ, що стосуються складу сухопутних і морських сил або міліції, коли остання в зв'язку з війною або загрозливій суспільству небезпекою знаходиться на дійсній службі; ніхто не повинен двічі відповідати життям або тілесною недоторканністю за одне й те саме правопорушення; ніхто не повинен примушувати свідчити проти самого себе у кримінальній справі; ніхто не повинен позбавлятися життя, свободи або майна без законного судового розгляду; ніяка приватна власність не повинна відбиратися для суспільного користування без справедливої ​​винагороди.

Список використаної літератури
1. Беляцкін С.А. Відшкодування моральної (немайнової) шкоди. СПб., 1999.
2. Графський В. Г. Загальна історія держави і права: Підручник для вузів. М.: Видавництво НОРМА, 2003.
3. Історія держави і права Росії Підручник / За ред. Ю. П. Титова. М.: «Проспект», 2000.
4. Хрестоматія по загальній історії держави і права / За ред. проф. 3.М. Черниловского. М., 2002.