Історія Стародавньої Індії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення 2
1. Історіографія 4
2. Особливості перегляду історії і хронологій_ 6
3. Індія, колиска світової цивілізації? 19
Висновок 22
Бібліографія 24


Введення

Сьогоднішній індуїзм це не тільки розвиток ведичної релігії та культури, а синтез багатьох різноманітних елементів. Безсумнівно, в основі його лежать Веди. Це проявляється в кастової структурі індуського суспільства, в ритуалах, яким до цих пір піддається майже кожен індус (особливо, що стосується ініціації, одруження і останнього причастя), в традиційних поняттях про ритуальної чистоти і оскверненні і в тому повазі, яке до цих пір викликають до себе Веди. Існує велика сфера щодо поклоніння і релігійної практики індусів, яка мало або зовсім не обгрунтована Ведами: побудова храмів, поклоніння Божествам, паломництва, обіти і молитви Богам і Богиням, про які не згадується у Ведах, вірування (типу переселення душі в інше тіло після смерті ), зображення світу, що містять численні небеса і ади і багато-багато ще, що як здається, було запозичене з неведіческіх місцевих культур. Були історичні розвитку, які призвели до появи численних філософських шкіл, сект і громад, що відрізняються один від одного писаннями, тлумаченнями, звичаями, переконаннями.
Незважаючи на свої ведичні витоки, індуїзм ніколи не був єдиним ні у сфері управління, ні в плані доктрини або практики. У нього немає загальноприйнятого начальства, немає єдиного центру і немає спільної історії. На відміну від історій інших релігій, які спираються на одного засновника і на одному писанні, історія індуїзму являє собою зв'язку паралельних історій традицій, вільно визначених з самого їх початку, витримали ряд розділень і об'єднань і не відчувають ніякої необхідності в тому, щоб шукати своє впізнання відповідно особливому історичному правлінню. Будучи неймовірно консервативним у деяких своїх проявах, індуїзм дуже відкритий для зміни і розвитку, що викликається впливом харизматичних особистостей. З давніх часів індусам надавалася велика свобода в тому, щоб тлумачити свої традиційні писання великим безліччю різних способів. Та легкість, з якою індуси завжди ідентифікували людей, що вразили їх, з втіленнями Бога, призвела до появи всередині самого індуїзму багатьох паралельних традицій, роблячи неможливим записати хроніку розвитку індуїзму, як безперервного єдиного цілого.
Мета даної роботи: вивчення особливостей історії Стародавньої Індії.


1. Історіографія

Релігійна політика Ашоки піддавалася численним науковим дослідженням як в закордонній, так і вітчизняній історичній науці. В основному джерелами для цих досліджень були едикти. Тут треба віддати належне Дж. Прінсепу, хто прочитав едикти. Його праці були опубліковані в 1838 році в «Журналі бенгальського азіатського суспільства». Без них були б неможливі багато подальші історичні та філологічні дослідження. Над перекладами і коментарями едиктів працювали вчені різних країн Європи.
XX століття принесло нові роботи, тепер вже присвячені конкретно династії Маур'їв і царю Ашоке. У 1901 році вийшла книжка англійця Вінсента Сміта «Ашока». У 1904 році побачив світ його праця «Рання історія Індії». Ця книга являє собою повний опис історії Індії з давнини до мусульманського завоювання. В. Сміт дає в ній детальне висвітлення фактів і джерел, звертаючи увагу на різночитання (яких особливо багато у відношенні стародавньої Індії) і приділяючи особливу увагу питанням культури і мистецтва. Особливістю цього твору є доступне широкій публіці виклад і логічне поділ тексту, що полегшує сприйняття різноманітного матеріалу. Але в світлі новітніх досліджень деяка інформація є неповною, або ж формулювання занадто однозначними. Так, на мій погляд, даючи оцінку діяльності Ашоки, Сміт дуже прямо трактує едикти, мало враховуючи інші джерела, зокрема, буддійські тексти.
Говорячи про історіографію, не можна не згадати грандіозний працю вчених, що переводили едикти. Серед них прославилися Х. Уїлсон, А. Вульнер, Є. Хультш, Т. Міхельсон, Г. Бюлер.
Як джерело інформації з історії стародавньої Індії у всьому світі використовується «Кембриджська історія давньої Індії», перше видання якої з'явилося в 1922 році. У цій книзі глава, присвячена Ашоке, називається «Ашока, царствений покровитель буддизму». Такий заголовок ясно відображає ставлення авторів до його діяльності.
Говорячи про британську індології загалом, слід відзначити деяку тенденційність, пов'язану з колонізацією Індії, тобто применшення цінності і унікальності її культури.
На рубежі XIX і XX століть з'явилися роботи з індійської історії дослідників з Індії. Основоположником індійської історичної науки вважається Рамкрішна Гопал Бхандаркар (1837-1925). У 1925 р. був опублікований його праця «Ашока». Історії Індії до мусульманського завоювання присвячена книга «Рання історія Декана до магометанського завоювання». Індійська історична наука отримала новий імпульс у розвитку після досягнення країною незалежності. Цей період представлений роботами М. Шастрі, У. Гхошала, Р. Салетора, Д. Сіркар, М. Мехендале. Дуже повно і докладно представлена ​​життя давніх індійців у книзі П. Кані «Історія дхармашастри». У ній добре висвітлюються питання соціального і державного ладу. Широку популярність здобув працю Р. Тхапар «Ашока і падіння Маур'їв» (1951). У ньому поряд з іншими приділяється багато уваги питанням ідеології.
На відміну від британської, індійська історична наука має тенденцію схилятися до іншої крайності - перебільшувати міць індійської цивілізації та її індивідуальність.
Вітчизняна школа індології зіграла значну роль у вивченні діяльності Ашоки. Особливий інтерес представляє для нас робота І.П. Мінаєва «Буддизм. Дослідження та матеріали », де розглядаються аспекти релігійної політики Ашоки в основному на матеріалі едиктів. Висвітлюються такі спірні питання, як буддійські собори та датування канонічних творів.
Ще раніше, в 1857 році, вийшла праця В. Васильєва «Буддизм. Його догмати, історія та література ».
Найбільшим дослідником історії і культури древньої Індії був академік С.Ф. Ольденбург. Популярним навіть серед широкої публіки стало його твір «Життя Будди».
За радянських часів вітчизняна індологи на деякий час уповільнила свій розвиток. Пов'язано це було, можливо, зі складної міжнародної політичною ситуацією: країну потрясали репресії.
Серйозний крок вперед у вивченні цікавить нас проблеми зробили Г.М. Бонгард-Левін, Г.Ф. Ільїн, А.В. Герасимов. Гарним і доступним джерелом відомостей стала книга Ільїна та Бонгардом-Левіна «Давня Індія». Автори простежують розвиток релігійних поглядів Ашоки, а також трактують його релігійну політику на тлі державних інтересів імперії.
У співавторстві з А.В. Герасимовим Бонгард-Левін випустив книгу «Мудреці і філософи давньої Індії». У ній представлена ​​і історія буддизму. У цій праці чудово те, що релігійна течія розглядається не з абстрактних позицій, а як би зсередини. Автори поглиблюються не тільки в догматичну суть релігії, а й звертають увагу на життя громади, зміна положення буддистів в суспільстві і т.п. Подібну картину дає працю «Давньоіндійська цивілізація. Філософія, наука, релігія ». У вітчизняній історіографії найбільш повно і об'єктивно політика Ашоки представлена, на мій погляд, у книзі Бонгардом-Левіна «Індія епохи Маур'їв». Погляд Бонгардом-Левіна відрізняється об'єктивністю і свободою від ідеологічних догм і ідеалізації. Бонгард-Левін звертає увагу на хроніки та інші твори, зіставляючи їх з даними едиктів і намагаючись відтворити об'єктивну картину.

2. Особливості перегляду історії і часові послідовності

Коли відразу після другої світової війни народи Азії та Африки здобули незалежність, то їх інтелектуали почали усвідомлювати той факт, що історії їхніх країн писалися представниками колоніальної влади, яким вони чинили опір. У більшості випадків вони виявили, що «офіційні» історики відмахнулися від усіх традиційних звітів про їх власне минуле як від чогось типу міфу і казки. Не маючи часто своїх власних академічно кваліфікованих істориків (чи, що гірше, маючи тільки своїх місцевих істориків, які почали дотримуватися точок зору своїх колоніальних хазяїв), невдоволення існуючими історіями їхніх країн виражати себе часто в місцевих працях, яким не вистачало академічних посвідчень, необхідних для того, щоб справити враження на професійних істориків.
У даний момент ситуація повільно змінюється. Історії своїх країн переписує заново нове покоління вчених, які виросли в постколоніальні часи і не поділяють колишніх упереджень учених, а також володіють знаряддями свого ремесла - гарним знанням застосовуваних мов, поінформованістю з культурою своїх країн, повагою до місцевих традицій.
Ніде це не проявляється так яскраво як в Індії. В Індії існувала традиція знання й освіченості набагато більш стародавня і велика, чим вік тих європейських країн, які з 16 століття стали її політичними господарями. Сьогодні вчені Індії пишуть наново історію країни.

«Теорія вторгнення аріїв» і стара хронологія

Один з головних пунктів перегляду історії стосується так званої «теорії вторгнення аріїв», до якої часто відносяться як до колоніально-місіонерської, маючи на увазі що це був плід думки завойовників іноземних колоній, які не могли не уявити, що вся більш висока культура повинна була прийти з -за меж «відсталою» Індії, і які також припускали, що релігію можна поширювати тільки через політично старе місіонерське зусилля.
Не розглядаючи більш лиховісну версію цієї переробки історії, що звинувачують винахідників «теорії вторгнення аріїв» у злобі і цинізмі, все ж немає сумнівів в тому, що ранні європейські спроби пояснити присутність в Індії індійців мали багато спільного з широко поширеним біблійним переконанням, що людство виникло з 1 пари людей, а точніше Адама і Єви (вважали, що дата їхнього спільного народження - 4005 рік до різдва Христова), і що всі народи на Землі походять від одного з синів Ноя - єдиного з людей, що пережив Всесвітній Потоп (датується 2,5 тисячоліттям до н. Христового). Здавалося, єдина проблема полягає в тому, щоб встановити зв'язок між народами, не згаданими в 10 главі Першої книги Мойсея (Битіе. Старий Завіт: Заселення Землі), і одним з біблійних генеалогічних списків.
Одним подібним прикладом християнського історика, що намагався пояснити присутність в Індії індійців, є знаменитий Аббе Дюбуа (1770-1848), чиє тривале перебування в Індії (1792-1823) дозволило йому зібрати велику кількість цікавих матеріалів відносно звичаїв і традицій індусів. Його рукопис (французькою мовою) купила Британська остіндійская компанія і в 1897 р. цей рукопис з'явилася в англійському перекладі під заголовком «Звичаї, звичаї та обряди індусів» з передмовою преподобного Фрідріха Макса Мюллера. Аббе Дюбуа не відчуваючи бажання протиставити (свої) припущення безглуздим байкам (індійців), рішуче заявляв: «Практично визнано, що Індія була заселена дуже скоро після Потопу, який перетворив увесь світ у пустелю. Той факт, що вона знаходилася так близько до землі Шінеар, де так надовго осіли нащадки Ноя, а до того ж гарний клімат і родючість цієї країни, незабаром привели до її заселення ».
Відкидаючи точки зору інших учених, що зв'язували індійців з єгипетськими чи арабськими коренями, він ризикнув припустити, що індійці є нащадками не Сіма, як стверджують багато хто, а Яфета Аббе Дюбуа пояснює: «За моєї теорії вони прибули в Індію з півночі і я б визначив першу обитель їхніх предків у районі Кавказу ». Причини, які він наводить для обгрунтування своєї теорії, зовсім непереконливі, але він далі будує свою теорію міграції (однак це ще не теорія "арійської міграції») на цьому хиткому фундаменті.
Макс Мюллер (1823-1903), який значною мірою був відповідальним за «теорію арійського захоплення» і за стару хронологію, був занадто близький за духом і часу до подібній точці зору, щоб не прийняти її абсолютно беззаперечно. У своїй передмові він хвалить роботу Аббе Дюбуа як «заслуговує на довіру авторитет ... який завжди збереже свою цінність». Те, що великою частиною ранньої британської індології рухали міркування християнського місіонерства не є секретом. Знаменита і важлива Боденовская кафедра санскриту при Оксфордському університеті була заснована в 1811 році полковником Боденом з визначеною метою "сприяти перекладу Писань на санскрит для того, щоб дати можливість його співвітчизникам продовжувати перетворювати в християнську релігію місцевих жителів Індії». У 1886 році Макс Мюллер у листі до дружини писав: «У майбутньому переклад Вед сильно позначиться на долі Індії і на розвитку мільйонів людей у ​​цій країні. Це корінь їхньої релігії і я впевнений, що показати їм, що є цим коренем, - єдиний спосіб вирвати з коренем все те, що виникло з неї за останні три тисячі років ».
Коли близькість між багатьма європейськими мовами і санскритом стала загальноприйнятим поняттям, учені майже автоматично зробили висновок, що, говорили на санскриті, предки сучасних індійців повинні були знаходитися десь не півдороги між Індією і західною окраїною Європи - на півночі Німеччини, в Скандинавії, на півдні Росії, на Памірі - звідки вони вторглися в Пенджаб. (Варто також відзначити, що ранні кабінетні вчені, які вигадали ці грандіозні теорії щодо міграції, не мали фактичного знання тієї місцевості, яку, як вважалося, перетнули їх «загарбники-арійці», перевалів, через які, як вважали, вони переправилися і різних кліматів, в яких, як вважали, вони жили). Припустивши, що ведичні індійці були напівкочовими воїнами і скотарями, одержали відповідність картині, щоб при відкритті Мохенджо-Даро і Хараппи також припустити, що це були міста, знищені арійськими загарбниками під керівництвом їхнього Бога Індри - руйнівника міст і що темношкірі місцеві люди були тими, кому ці загарбники нав'язали свою релігію і свою кастову систему.
Західні вчені вирішили застосувати свої власні методології і, за відсутністю надійних фактів, прийняли за істину для індійської історії тимчасові рамки на основі своїх припущень. Вважаючи традиційні дати з життя Сіддхархі Гаутами Будди, досить добре обгрунтували 6-м сторіччям до нашої ери, ймовірно добуддістскіе індійські записи були розміщені в послідовності, яка здалася філологам правдоподібною. Допускаючи на підставі лінгвістики істинність традиційних заяв щодо того, що «Рігведа" - найдавніший індуїстський літературний документ, Макс Мюллер, відводячи на освіту кожного роду ведичної літератури проміжок часу в 200 років і, допускаючи, що ведичний період закотився до часу приходу Будди, встановив наступну, раніше загальноприйняту, послідовність:
«Рігведа" - 1,2 тисячоліття до народж. Христова;
«Яджур-веда», «Сама-веда», «Атхарва-веда» - 1 тисяч. до народж. Христова;
«Брахмани» - 8 століття до народж. Христова;
«Араньяки Упанішади" - 6 століття до народж. Христового.
Сам Макс Мюллер допускав те, що ведична хронологія будувалася чисто на припущенні, і у своїй останній роботі, виданої перед його смертю - «6 систем індійської філософії» - визнавав: «Якою б датою не датувалися ведичні гімни - 1500 чи 15000 роком до народж. Христова, у світовій літературі вони мають своє особливе унікальне місце і стоять особняком »(стор. 35). Навіть під час Макса Мюллера були західні й індійські вчені - такі, як Моріц Вінтерніц і Бол Гангадху Тілак, не погоджуються з його хронологією і відстоювали набагато більш старший вік «Ріг-Веди».
З самого початку індійські учені вказували на те, що у Ведах не згадується про міграції не із Індії, що всі географічні особливості, згадані в «Ріг-веде», характерні для північно-західній частині Індії і що не існує ніяких археологічних фактів, що підтверджують теорію арійського захоплення. З іншого боку, у ведичних роботах згадуються сузір'я, чиї часові рамки появи на небі можна обчислити. Однак, дати, що наближаються до 4500 році до народж. Христового в одному спостереженні «Ріг-веде», 3200 році, згаданого в «Шатапатха-Брахмані», здаються занадто вже віддаленими, щоб вважати їх прийнятними, особливо якщо припустити (як це робили багато вчених 19 сторіччя), що світу тільки близько 6 тисяч років і що всесвітній потоп відбувся всього 4,5 тисяч років тому.

Розвінчування теорії арійського захоплення: нова хронологія

Сучасні індійські вчені, спонукувані, треба визнати, не тільки науковими інтересами, бурхливо відкидають те, що вони називають «колоніально-місіонерської теорією арійського захоплення». Вони звинувачують її творців у навмисному застосуванні мети і процесу колоніального завоювання Індії західними державами в наші дні в плані порушення індійської цивілізації: подібно до того, як європейці прийшли в Індію в якості носіїв, імовірно, більш розвинутої цивілізації і вищій релігії, так і арійці, по припущенням, напали на країну, якої вони нав'язали свою культуру і релігію.
Остання велика робота представляє «17 аргументів: чому вторгнення арійців ніколи не було». Можливо, варто коротко підсумувати і проаналізувати їх:
1. Модель вторгнення аріїв у великій мірі грунтується на лінгвістичних припущеннях, які невиправдані (і помилкові). Мови розвиваються набагато повільніше, ніж припускали вчені 19 століття. За словами Рекфру, люди, що говорили на індоєвропейських мовах, можливо, жили в Анатолії ще в 7 тисячолітті до народж. Христова;
2. Передбачувані великомасштабні міграції арійського народу в другому тисячолітті до н.е. (Спершу в Західну Азію, а потім у північну частину Індії, де-то в 15 столітті до н.е.) не можуть бути підтверджені зважаючи на той факт, що вже до 2200 року до народж. Христового хіттіти були в Анатолії, а у касситов і Мітанні до 1600 року до народж. Христового вже були царі і династії;
3. У записах древньої Індії не вказується вторгнення або великомасштабна міграція - ні у Ведах, ні в буддистських писаннях або писаннях джайнізму, ні в тамільської літературі. Описані в «Ріг-веде» фауна і флора, географія і клімат характерні для північної частини Індії;
4. Існує разюча культурний зв'язок між археологічними викопними знахідками продуктів праці, які належать до індосарасватской цивілізації, і наступним індійським суспільством і культурою: спільність релігійних уявлень, мистецтв, ремесел, літератури, системи ваги і вимірів;
5. Археологічні знахідки в Мехргаре (мідні вироби, худоба, ячмінь) оповідають про культуру аналогічної тій, що притаманна ведичним індійцям. Всупереч колишнім тлумаченням, «Рігведа" зображує не уклад кочівників, а міський уклад (purusa - похідне від pur vasa = мешканець міста);
6. Теорія арійського захоплення грунтувалася на припущенні, що володіють кіньми і колісницями кочівники розбили міську цивілізацію, якій коні були невідомі і що коні зображуються тільки із середини другого тисячоліття. Тим часом у поселеннях Хараппской періоду і більш ранніх поселеннях були знайдено археологічні свідчення про коней; Малюнки з кіньми були знайдені в печерах епохи палеоліту в Індії, В Україні були знайдені зображення вершників на конях, що датуються 4300 роком до народж. Христового. Військові колісниці з запряженими в них конями нетипові для скотарів, вони характерні для міських цивілізацій.
7. Расовий різноманітність, що виявляється в скелетах, знайдених в древніх поселеннях індуської цивілізації той же, що і в сучасній Індії; серед цих знахідок немає фактів того, що був прихід представників нової раси;
8. «Рігведа" описує мережу рік у північній Індії, тобто до 1,9 тисячоріччя до народж. Христового у відношенні ріки Сарасваті і до 2,6 тисячоріччя до народж. Христового у відношенні ріки Дрішадваті. Ведична література зображує міграцію населення з Сарасваті ("Рігведа») на Гангу (Брахмани і Пурани), що також обгрунтовується археологічними знахідками;
9. Астрономічні згадування в «Ріг-веде» грунтуються на календарі «Плеяди-Кріттіка» (сузір'я Тельця) 2500 року до народж. Христового, коли ведична астрономія і математика були добре розвиненими науками (що, знову ж таки, не характерно для кочівників);
10. Міста індусів були не знищені загарбниками, а кинуті їх жителями через перетворення регіону в пустелю. Страбок в «Географії» (XV.II) повідомляє, що Арістовул бачив тисячі покинутих сіл і міст; причиною відходу з них послужило те, що Інд змінив свою течію;
11. У битвах, описаних в «Ріг-веде», билися не загарбники і місцеві жителі, а люди, що належать до тієї ж культури;
12. Розкопки в Двараке привели до відкриття поселення, за площею більше ніж Мохленджо-Даро; це поселення датується 15 ст. до народж. Христового; воно має архітектурні будови, сліди застосування заліза, лист, який за часом співвідноситься з періодом між Хараппа і шрифтом брахми. Двараку до цього часу пов'язували з Крішною і кінцем ведичного періоду;
13. Спільність у морфології письма: хараппські, шрифти Брахми і Деванагарі;
14. Ведичне слово ayas, що переводиться, раніше як «залізо», по всій імовірності означало мідь або бронзу. Залізо знайшли в Індії в Кашмірі та Двараке до 15 сторіччя до н.е.;
15. Династичні списки, згадані в Пуранах, серед яких тільки в одній ведичної династії понад 120 царів, добре відповідають «нової хронології». Вони датуються третім тисячоліттям до нашої ери. Грецькі зведення оповідають про списки індійських царських династій, що відносяться до сьомого тисячоліття до народж. Христова;
16. Сама «Ріг-веда" зображує розвинену і ускладнену культуру - продукт тривалого розвитку, "цивілізацію, яку неможливо було принести в Індію верхи» (с. 160);
17. Було виявлено, що культура "сірої розписної кераміки» в рівнинах на захід від річки Ганг, відноситься десь до Х1 століття до народж. Христового, пов'язана з більш ранніми культурами цього регіону і т.д.
Давайте розглянемо деякі з цих доводів більш докладно. Як часто відзначається, у Ведах немає натяку на міграцію народу, який вважав її своєю священною традицією. Воістину, було б дивно, якби ведичні індійці втратили всякі спогади про таку важливу подію, що стався, як припускають, порівняно недавно - набагато пізніше ніж, приміром, переселення Авраама і його народу, що добре підтверджується Біблією, і на що вона часто посилається . До того ж, як було встановлено недавно за допомогою супутникової фотографії і геологічних досліджень, Сарасваті, наймогутніша річка, відома рігведіческім індійцям, уздовж берегів якої вони заснували численні великі поселення, повністю висохла до 19 століття до нашої ери - за чотири століття до того, як, за припущеннями, арії захопили Індію. Навряд чи можна стверджувати, що арії засновували свої села уздовж русла висохлої річки.
Коли на початку 20 століття були виявлені перші сліди руїн, так званої, індуської цивілізації, прихильники теорії арійського захоплення думали, що вони знайшли відсутні археологічні факти: тут були «потужні форти» і «великі міста», які, як казали, підкорив і знищив войовничий Індра, згадуваний у «Ріг-веде». Потім з'ясувалося, що ці міста ніхто не знищував і не було виявлено ніяких свідчень загарбницьких воєн: повені і посухи унеможливили підтримувати життя великої кількості населення в цьому регіоні і люди з Мохенджо-Даро Хараппи та інших місць переселилися в більш гостинні регіони. Подальше археологічне дослідження не тільки розширило ареал поширення індуської цивілізації, але також показало перехід останніх стадій цієї цивілізації у Гангський культуру. Археогеографи встановили, що посуха, що тривала 2-3 сотні років, спустошила широку смугу землі, починаючи Анатолією, захоплюючи Месопотамію і закінчуючи Північною Індією; це відбулося десь з 23 до 20 століття до народж. Христового.
На основі подібного роду даних і виходячи з ведичних текстів, з'являється нова історія витоків індуїзму, що відображає самосвідомість індусів і намагається замінити «колоніально-місіонерську теорію захоплення аріями Індії» Преставлення про Індію як «колиски цивілізації». Ця нова теорія розглядає індуську цивілізацію як феномен пізнього періоду Вед і відсуває початок ведичної епохи (внутреіндійское) на кілька тисячоліть тому. Однією з причин того, щоб вважати індуську цивілізацію «ведичної», є дані про міське планування і архітектурному дизайні, які вимагали досить розвиненою алгебраїчної геометрії - типу тієї, що присутня у ведичних «Шульпасутрах». Шірокопочітаемий історик математики А. Сей-денберг, вивчивши геометрію, використану в побудові єгипетських пірамід і цитаделей у Месопотамії, прийшов до висновку, що вона відображає запозичену геометрію - геометрію, джерелом якої є ведичні «Шульпасутри». Якщо це так, то тоді знання («веда»), на якому грунтується будівництво Хараппи і Мохенджо-Даро, не може бути древнє самої цієї цивілізації.
Хоча «Ріг-веду" завжди вважали найбільш стародавнім літературним документом Індії і вважали такою, де збереглася сама древня форма санскриту, індійці не вважали її джерелом своєї ранньої історії. Цій меті служила «Ітіхаса-пурана». Мова цих творів древнє ніж мова Вед, а час їх останньої редакції набагато пізніше ніж встановлення ведичного канону. Однак, вони містять детальну інформацію щодо давніх подій та особистостей, які складають частину індійської історії. Давні, типу Геродота - батька грецької історіографії, не відокремлювали розповіді від історії. Вони не те, що піддавали сумніву свої історичні джерела, але звичайно протиставляли різні частини відомостей, не піддаючи факти при цьому критичному аналізу. Таким чином, не можна читати «Ітіхаса-пурану» як щось рівноцінне сучасному підручнику з історії Індії; її можна читати скоріше як книгу розповідей, що містить інформацію, в яку додані тлумачення, факти і вигадка. Однак індійці завжди відносилися до родоводів досить серйозно і можна припустити, що Пуранічні списки династій (типу списків парампар в "Упанішадах") розповідають про імена справжніх правителів у правильній послідовності. На основі цих припущень можна попередньо відтворити історію Індії, починаючи десь з 4,5 тисячоріччя до народж. Христового.
Ключовим елементом у переробці історії стародавньої Індії було недавнє відкриття Мехргара - поселення місцевості Хіндукуш, в якому починаючи з. тисячоліття до нашої ери протягом декількох тисячоліть безперервно жили люди. Це відкриття продовжило історію Індії на кілька тисячоліть раніше, ніж досить добре до цих пір датується індуська цивілізація.
Об'єднавши, що є в наявності на сьогоднішній день, археологічні дані, американський антрополог Джеймс Шаффер розробив наступну хронологію ранньої індійської цивілізації:
1. Початок епохи видобутку їжі (6,5-5 тисячоріччя до народж. Христового): гончарні вироби відсутні;
2. Епоха поділу на регіони (5-2,5 тисячоріччя до народж. Христового): наявність різних регіональних стилів гончарних виробів і інших викопних знахідок, які є продуктами людської праці;
3. Епоха об'єднання (2,5-1,9 тисячоріччя до народж. Христового): культурна однорідність і поява міських центрів типу Мохенджо-Даро і Хараппи;
4. Епоха локалізації (1,9-1,3 тисячоріччя до народж. Христового): змішання зразків з епохи інтеграції (об'єднання) і місцевих керамічних стилів.
В даний час нам дісталися дві різко відрізняються один від одного версії історії стародавньої Індії, що мають дві радикально різні хронології і безліч доводів з кожного боку. Ті захищають теорію арійського вторгнення і пов'язану з нею хронологію, обвинувачують прихильників «Нової хронології» у потуранні індуському шовінізму. Останні ж підозрюють перших в тому, що вони зважають на «колоніально-місіонерськими» забобонами і відмовляють у самобутності місцевих індійців. Новим елементом, який увійшов в дискусію, є наукові дослідження. У той час як більш стара теорія щодо історії Індії спиралася виключно на філологічні доводи, нова включає в себе астрономічні, геологічні, математичні й археологічні факти. Загалом складається таке враження, що друга, нова, теорія грунтується на кращому фундаменті. Філологічні аргументи не тільки з самого початку більше грунтувалися на сильних твердженнях і сміливих здогадах, але і самі цивілізації - як древня так і сучасна включають в себе більше, ніж тільки література. До того ж учені, що мають чисто філологічну підготовку - саме граматисти - не в змозі розібратися в технічній мові і наукової інформації, що містяться навіть у досліджуваних ними текстами.
Візьміть сучасну наукову літературу. Вона рясніє грецькими та латинськими технічними термінами, вона містить у собі велика кількість формул, складених з грецьких літер і букв івриту. Якби вченим, які мають освіту в області класичних мов, довелося читати подібні праці, ймовірно вони могли б знайти якісь прийнятні переклади технічних термінів на сучасну англійську мову, але навряд чи вони були б у стані зрозуміти насправді більшу частину з того, що вони читають і вони явно не витягли б з цих робіт ту інформацію, яку їх автори хотіли передати людям, що отримали підготовку в їх спеціальності. Що стосується стародавніх індійських текстів, то тут ситуація не надто відрізняється від вищеописаної. Визнання декого з найкращих учених (типу Гелднера, який у своєму перекладі «Ріг-веди», що вважався найкращим з усіх перекладів, зроблених на сьогоднішній день, оголошує багато місця з книги «темніше ніж самий темний пророцтво» або Гонди, який вважав що "Рігведа» в основному неперекладна) у нездатності зрозуміти дуже багато текстів і відмова більшості вчених заглибитися далі їх граматичного і етимологічного аналізу вказує на існування більш глибокої проблеми. Древні не тільки були поетами і літераторами, але і володіли також своїми науками і технічною майстерністю, своїми секретами й умовностями, які не є очевидними для того, хто не живе в їхньому світі. Був зроблений певний прогрес у розшифровці медичної та астрономічної літератури пізнішої епохи, у читанні архітектурних і відносяться до мистецтва матеріалів. Однак більша частина технічного значення самої древньої ведичної літератури вислизає від нас до цих пір.

3. Індія, колиска світової цивілізації?

Грунтуючись на древню датування «Ріг-веди» (4 тис. до народж. Хр.) І на міцність аргументу, що ведична астрономія і геометрія передували астрономії і геометрії інших відомих древніх цивілізацій, деякі вчені типу Н.С. Раджарама Джорджа Фаерштейна, Субхаша Каха і Девіда Фрош, висунули сміливе припущення, що Індія була "колискою цивілізації». Вони пов'язують нещодавно відкриту ранню європейську цивілізацію (що передує більш ніж на тисячоліття древньому Шумеру і Древньому Єгиптові) із хвилями населення, що рухався або вигнаного з північно-західної частини Індії. Пізніші міграції, викликані або кліматичними змінами, або військовими подіями, повинно бути, призвели хіттітов в західну Азію, іранців - в Афганістан і Іран) а багатьох інших в Інші частини Євразії. Подібний сценарій мав би вимагати повної переробки історії Стародавнього Світу - особливо якщо додати до нього, мабуть, обгрунтовані визначеними матеріальними доказами твердження, що ведичні індійці ще до 2,5 тис. до народж. Хр. встановили торговельні зв'язки з Центральною Америкою і Східною Африкою. Не дивно, що «Нова хронологія» викликає не тільки наукову дискусію, але також і емоційне збудження. Для того, щоб повністю заснувати «Нову хронологію» буде потрібно набагато більш вагомі дані, а багато тверджень, можливо, потрібно взяти назад. Але немає сумнівів у тому, сто стара хронологія вже дискредитована і що не тільки для тих хто вивчає Стародавню Індію, але і для вивчаючих Стародавній Світ у цілому майбутнє обіцяє багато несподіваного.
Перегляд історії Стародавньої Індії дає відповіді на кілька окремих, але взаємопов'язаних між собою питань, які часто змішують разом:
1. Найбільш важливий (в емоційному плані) питання пов'язане з колискою ведичної цивілізації; його ототожнюють з питанням: «Де була складена" Рігведа »?» Відповідь самих індійців на це питання завжди було - «в Індії», а точніше «в Педжабе» . «Колониально-місіонерське» припущення європейців було - «за межами Індії».
2. Наступне питання, яке не часто задають у ясній формі, такий: «Звідки родом« арії »- доведіческіе люди?» Це проблема, скоріше, для археологів ніж для істориків. Історія Індії, розглянута з точки зору наявності в країні представників різних рас показує вплив на даний аспект з усіх боків, звідусіль.
3. Пов'язаний з цим, але що стоїть окремо питання стосується «колиски цивілізації» на Яку претендують кілька древніх культур: Шумер, Єгипет, Індія (можливо можна було б згадати і Китай, який тривалий час вважав себе єдиною по-справжньому цивілізованою країною). У залежності від отриманого нами відповіді головне поширення населення / цивілізації прийшло б із заходу на схід чи зі сходу на захід. Відомий вислів «світло зі сходу" часто застосовувалося стосовно поширення культури в стародавньому світі. Індія знаходилася там, де знаходився «Схід».
4. Досить дивно, що захисники «теорії арійського захоплення» у яких немає ні археологічних ні літературних документів для доказу свого припущення, вимагають докладного доказу того, що арійського нападу не було і відмовляються визнати наявні факти. Подібним чином вони вважають, що мають право оголосити міфом, що б не сказали, джерела ("Рігведа», «Пурани») якщо це не відповідає їх упередженим уявленням про ведичну Індії.
Якщо судити про міцність аргументів на користь перегляду історії стародавньої Індії в напрямку «Індія, як колиска цивілізації», то можна оцінити знахідки Сейденберга, що стосуються геометрії з шульпасутр (дана геометрія застосовувалася в цивілізації індусів, вавилонська і єгипетська геометрія - похідні від геометрії індусів) вище всіх. За ними по міцності йшли б Археоастрономічні визначення астрономічних даних з ведичних і постведіческіх текстів. На третьому місці - базується на основі супутникової фотографії визначення часу, коли пересохла річка Сарасваті, і археолого-географічне виявлення слідів тривала століття посухи, що простягнулася смугою від Анатолії через Месопотамію і Північну Індію. Геологічне дослідження виявило великі тектонічні зміни в Пенджабі і біля підніжжя Гімалаїв. В одному місці ділянку за минулі 2 тисячі років піднявся, десь, на 60 метрів .
«Голова Васиштхи» - бронзова голова, знайдена біля Делі - за допомогою радіовуглецевого тестування була датована, десь, 3,7 тисячоліттям до народж. Хр. - Часом, коли на думку Хікса і Андерсона, відбулася битва десяти царів (згадується в «Ріг-веде» Васиштха був радником царя Судасу). Наступним чинником, що говорить на користь «ведичного» характеру цивілізації індусів, є наявність у багатьох поселеннях (ведичних) вівтарів. Досить важливим є також відсутність у всій давньоіндійській літературі (Ведах, «Брахманам», епічних поемах «Пуранах») спогади про міграцію ззовні Індії в неї. Визнаючи, що ведичні Самгіти були скоріше ритуальними посібниками ніж історичними записами, подальшого прогресу в перегляді історії стародавньої Індії «можна було б очікувати швидше від вивчення« Ітіхаса-Пурани »ніж з аналізу« Ріг-веди »(це типу того, як можна було б перебудувати історію стародавнього Ізраїлю, спираючись на вивчення псалмів, а «Буття» і «Книгу царств» упустити при цьому з поля зору. Або яка перебудова історії Європи могла б оселитися на вивченні самих ранніх «обрядів римського народу»?)


Висновок

Одним з основних висновків у результаті розгляду різних книг з історії Індії є відсутність в Індії протягом багатьох століть історичної ідеї. Цікава література, пластику, філософія, власні або квазі-власні релігійні системи і повна відсутність історичної ідеї, історіографії та хронології! Актуалістскі мислячим представникам традиційної історіографії важко собі навіть уявити, що цілий субконтинент розміром з Європу побудував самобутню культуру, не включає таких - на самому ділі досить пізніх - європейських культурних понять як хроніка подій та їх співвіднесення тимчасової осі.
У результаті сьогодні написана в останні півтора століття під впливом європейських колоніалістів - самими колонізаторами і вихованими ними в європейському дусі майбутніми борцями за незалежність - індійська історія нагадує, за влучним висловом одного японського історика, телефонну книгу: з різних літературних джерел історики наколупав тисячі імен, але ніякої реальної історичної інформації цього іменним «родзинок» співвіднести не змогли. Історія «давньою» Індії і сьогодні залишається примітивним філологічним дослідженням і набором традиціоналістських казок в дусі європейського історичного казкового творчості.
З одного боку це стан безисторічності Індії свідчить про те, що казки про європейської «античності» і виведені з них «античні» європейські впливу на індійську історію не мають нічого спільного з реальним історичним минулим. З іншого боку вона служить свідченням колективної мудрості народів Індостану: чим витрачати час на вигадування якоїсь там історії (яку все одно кожен новий правитель буде переписувати під власні політичні потреби), краще розвивати йогу, тантризм і інші мудрі вчення.


Бібліографія

1. Бонгард-Левін Г.М. Індія епохи Маур'їв, М.: Наука, 1993.
2. Бонгард-Левін Г.М., Ільїн Г.Ф. Давня Індія, М.: Головна редакція східної літератури, 1969.
3. Васильєв В. Буддизм. Його догмати, історія та література, СПб, 1857.
4. Вісник древньої історії, М., 2008, № № 4, 7.
5. Мінаєв І.П. Буддизм. Дослідження та матеріали, СПб: Друкарня Імператорської Академії Наук, 2007.
6. Міфи народів світу. Енциклопедія, 2000.
7. Хрестоматія з історії Стародавнього Сходу. Під ред. М.А. Коростовцева, І.С. Кацнельсона, В.І. Кузищина. М.: Вищ. школа, 2000.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
80.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Культура стародавньої Індії
Культура Стародавньої Індії 2
Філософія Стародавньої Індії
Етика стародавньої Індії
Економіка Стародавньої Індії
Релігія Стародавньої Індії 2
Релігія Стародавньої Індії
Варни і касти стародавньої Індії
Релігія та культура Стародавньої Індії
© Усі права захищені
написати до нас