Історія Російської Церкви Період V Синодальний Церковне управління

Знаменський П.В.

Перехідний час; местоблюстітельство патріаршого престолу.

Після кончини патріарха Адріана управління Руською церквою, як і колись за часів междупатріаршеств, доручено було місцеблюстителя патріаршого престолу з собором знаходилися в Москві архієреїв. Користуючись відсутністю патріарха, молодий цар Петро насамперед поспішив здійснити ще раніше початі ним заходи до обмеження судового відомства церкви через відділення від нього зазначених цивільних справ за шлюбним рядним і сговорним записів і по духовних заповітів. Крім того, в 1701 р. він розпорядився знову відновити монастирський наказ з наданням йому, крім колишніх судових повноважень над церковними людьми, ще нових, більш важливих повноважень щодо церковних маєтків. На ці маєтки y Петра дуже рано виробився вкрай утилітарний державний погляд. Ще в 1690-х роках він називав їх "тунегіблемимі" для держави, що служать для підтримки однієї тільки розкоші духовної влади, і збирався витягти з них якомога більше державної і суспільної користі. Розпорядження його по цій частині почалися з посилення над церковно-вотчинної економією колишнього державного контролю через наказ великого палацу і з заборони духовним властям всяких дорогих будівель, заклади дорогих облачень та інших витрат на зайву розкіш; потім по смерті патріарха він порішив відібрати y духовенства саме управління церковними вотчинами і передати це управління в руки держави через монастирський наказ. Останній повинен був керувати церковними вотчинами і всіма з них зборами і нарядами через своїх власних світських управителів. На утримання духовних влади та церковних установ із сум, що надходили до наказу, призначено видавати тільки певні штатні оклади, потім всі інші суми повинні були витрачатися наказом на задоволення різних суспільних і державних потреб, на військові потреби, на платню різним чинам, на шпиталі, богадільні , школи та інше. Таким чином, церковне відомство було урізано і за судовими своїми повноваженнями, і за своїм господарському управлінню. Щоб дати час зміцніти таким важливих змін, поспішати призначенням нового патріарха було нема чого, і час междупатріаршества продовжилося цілих 20 років, а тим часом у голові царя встигла за цей час дозріти нова думка ο корінному перетворенні всього ладу вищого церковного управління на соборних засадах, без патріаршества .

Β Отець, Син патріаршого престолу був обраний царем рязанський митрополит Стефан Яворський, перший великоруський архієрей при Петре з малоросійських вчених, яких цар з цього часу почав одного за іншим піднімати на вищі ієрархічні посади. Він походив з православної шляхти сімейства в Галичині, народився в 1658 р., навчався в Київській академії і в закордонних єзуїтських школах у Львові та Познані, після повернення з-за кордону до Києва постригся в чернецтво і поступив на службу в рідну академію. Β 1700 київський митрополит Варлаам Ясинський відправив його до Москви для посвячення себе в вікарії, але цар, помітивши проповідницький талант Стефана, побажав мати його єпископом ближче до Москви і вказав поставити його прямо митрополитом у Рязань. Прибульця зустріли в Москві дуже неприязно, обзивали поляком, обливанцями, латинників, але Петро, ​​сильно потребував освічених людей серед духовенства, підтримав його і незабаром призначив навіть місцеблюстителем. Таким швидким піднесенням Стефана стривожилися не тільки в Москві, але і на сході. Думаючи, що цар через местоблюстітельство готує його у патріархи, відомий ревнитель православ'я патріарх єрусалимський Досифей в 1702 р. прислав Петру послання з наполегливим умовлянням не ставити на вищі ієрархічні посади ні греків, ні черкас (малоросів), як людей підозрілих по чистоті віри, а ставити одних тільки православних московитів, "аще й не дивно суть." B 1703 він надіслав послання і до самого Стефану, в якому суворо докоряв його за латинське напрямок і попереджав, що на сході не потерплять, якщо він стане патріархом. Але Петро не звернув на протести Досифея ніякої уваги.

Відносини Петра до великоруському духовенству: святитель Митрофан та інші ієрархи-великороси.

Патріарх Досифей вказував на кандидатів для патріаршества з природних московитів. Β Росії теж рекомендували в патріархи великороса - архієпископа Холмогорського Афанасія. Цар добре знав достоїнства цього освіченого і ласкавого до іноземців святителя, особисто познайомившись з ним під час своїх поїздок до Білого моря, але все-таки віддав перевагу йому Стефана, в якому бачив представника цієї західної науки, а не простого, хоча б многосведущего начотчика писань, якими були тоді всі московські вчені. Великоросійські архієреї більш-менш були всі проти західних нововведень і західної освіти, і цим не подобалися Петрові. Під час будови у Воронежі кораблів він близько зійшовся з благочестивим воронезьким святителем Митрофаном. Цей святитель був людина заслужена, перший організатор своїй недавно (1682 р.) відкритої єпархії, борець проти розколу і різних моральних негараздів ще дикого тоді Воронезького краю. Своїм здоровим і прямим розумом він добре розумів і цінував прагнення молодого царя, прославляв його за намір завести флот і за війну з турками, пожертвував йому всі заощадження від доходів свого архієрейського дому, і потім щорічно відсилав йому все знову нагромаджуються будинкові гроші, по 3 - 4 тисячі в рік, з написом: "На ратних." Але і цей шановний царем святитель не схвалював його прихильності до західних нововведень. Відомий розповідь, як одного разу він не пішов у будинок, займаний царем, тому що при вході були поставлені статуї язичницьких богів, і дізнавшись, що цар страшно за це розгнівався, став навіть готуватися до смерті; Петро поступився його благочестивої ревнощів і велів прибрати статуї. Святитель помер у 1703 р. Петро сам закрив йому очі, сам ніс до могили його труну і сказав після його поховання: "Не залишилося y мене іншого такого святого старця." Крім святителя Митрофана, цар отримував пожертвування ще від митрополита Тихона Казанського і митрополита Іова Новгородського. Останнього за його добродійність до бідних і сірим він ставив у приклад іншим архієреям; y Іова заведено було при кафедрі 10 странноприїмниці 15 лікарень і будинок для підкидьків; крім того, він був чудовим покровителем освіти у своїй єпархії, але освіти стародавнього, елліно-слов'янського ; на німецьку, навіть київську латинську науку і він дивився несприятливо. А деякі архієреї великороси ставилися до реформ Петра навіть прямо вороже. Β 1700 Ігнатій Тамбовський був позбавлений сану за те, що висловлював співчуття якомусь книгописці Григорію Талицько і зі сльозами читав його фанатичні зошити, в яких доводилося, що Петро антихрист. Β 1707 звільнений був у Кирилов монастир митрополит Ісая Нижегородський, який висловив різкий протест проти зборів з його єпархії в монастирських наказ.

Відносини Петра до Стефана.

Митрополит Стефан спочатку ревно сприяв Петру, вихваляючи його справи у своїх предіках *; але потім став теж потроху з ним розходитися. Виявлялося, що, хоча він і був людиною європейськи освіченим, але утворення його було далеко не в дусі Петра. Державні поняття царя про відносини між церквою і державою та його релігійні погляди, наприклад, на обрядову бік віри, носили досить помітний протестантський відтінок, що з'явився внаслідок раннього і близького знайомства його з німцями, тоді як усіх ці київські вчені, до покоління яких належав Стефан, виховалися на католицьких системах богослов'я, були жаркими поборниками високого церковного авторитету, церковних переказів і всього, що протестантство намагалося похитнути у вченні ο церкви. Місцеблюститель, між іншим, разом з великоросійськими ієрархами вважав за необхідне для управління церкви патріаршество, до чого, крім його церковних переконань, спонукав його, напевно, і особистий інтерес, тому що кому ж найближче було і розраховувати на патріаршество, як не йому, - місцеблюстителя і найвченішому з усіх архієреїв? З плином часу він, мабуть, почав нудьгувати в очікуванні патріаршого сану і, при всій своїй обережності, дозволяв собі невдоволення промови щодо розпоряджень і самої особистості Петра. Було, наприклад, відомо, що він був незадоволений другим шлюбом царя (з Катериною) від живої дружини і кілька вільним ставленням його до обрядів, тим, що цар зі своїм військом не дотримувався постів, хоча Петро і постарався в цьому випадку відгородитися дозвільної грамотою від константинопольського патріарха. Всі незадоволені царем, природно, звертали свої погляди на спадкоємця, царевича Олексія, вихованого в старовинному дусі; в цю ж сторону став повертатися і Яворський. B 1712 в день тезоіменитства царевича він говорив предіку і не втерпів, щоб не висловити в ній кілька прозорих натяків - царевича назвав "єдиною надією Росії" і пустився в викриття проти залишають своїх дружин, не зберігають постів і обідящіх Божу Церкву. Петро розсердився і на час зовсім заборонив йому говорити проповіді. Але тільки лише це справа встигло зупинятися, як Стефан знову зіткнувся з царем, виступивши, проти його бажання, в гучну боротьбу з посилилися в Москві протестантськими спокусами.

Боротьба Стефана проти захоплень протестантством; справу Тверитинова і Камінь віри.

З самого початку XVIII століття в Москві утворився гурток вільнодумців, займаних протестантським еретічеством. Вони відкидали шанування святих і мощів, чудеса, пророцтва, авторитет Церкви з усією її ієрархією, соборами, переказами і вченням святих отців, не визнавали таїнств, поминання покійних, шанування святих ікон, чернецтва і всієї обрядової сторони релігії. На чолі цього гуртка стояв лікар Дмитро Тверітін, який навчався у Німецькій слободі і заразився там протестантськими ідеями. Ці ідеї він засвоїв, втім, не цілком, а упереміж з своїми власними домислами, він, наприклад, не прийняв самого основного догмата протестантства про виправдання людини однією вірою без діл Закону, а доводив навпаки, що людина тільки й може врятуватися своїми справами і заслугами , без яких його не можуть врятувати ніякі посередники і заступники. Найзавзятішим його послідовником був його родич, цирульник Фома Іванов. Нова московська єресь до свого виявлення вільно поширювалася близько 14 років і встигла знайти собі багатьох послідовників з різних класів суспільства, проникла навіть у московську академію. B 1713 першою трапилася в неї своєму начальству один з учнів академії Максимов, а через нього духовна влада добралася і до інших єретиків. Митрополит Стефан негайно пустив справу в розшук і повів його гласно, на всю Москву, залучивши до сприяння собі Преображенський наказ. Петро був дуже цим незадоволений, тому що таке гучне справа могла подіяти неприємно на що жили в Росії іноземців, та на багатьох і російських діячів реформи, теж не зовсім чужих Тверітіновскіх замашок, могло, крім того, посилювати і без того вже сильне невдоволення німецькими нововведеннями в народі. Він розпорядився скоріше взяти цю справу з рук Стефана, перевівши його розслідування з Москви до Петербурга. Тут, за бажанням царя, воно скінчилося жваво й легко для єретиків - вдовольнившись одним тільки зреченням їх від своїх думок, петербурзький суд припровадив їх назад до Москви з розпорядженням від царя негайно приєднати їх до церкви і потім вся справа згасити. Але Стефан цим не задовольнився, а розіслав надісланих єретиків по монастирях і почав збирати проти них нові докази. На біду, самий фанатичний з них Фома Іванов, який містився в Чудовому монастирі, осмілився на обурливу витівку, всього більше їм зашкодити: прийшовши одного разу до церкви, він кинувся з косарем на різьблений образ чудотворця Алексія і порубав його. Після цього московський собор 1714 зрадив усіх єретиків прокльону. Вони віддані були на церковне покаяння, а Фома спалений на багатті. Роздратований всією цією справою, цар зробив Стефану тяжкий догану через Сенат. З приводу єресі Стефан написав великий твір проти протестантства - "Камінь віри"; твір це не був запущений у друк.

Особливо погано відгукнулися на становищі Стефана, та й всієї взагалі ієрархії два політичні справи 1718 - справа царевича Олексія u справа його матері, колишньої цариці Євдокії Лопухиной. B них замішано було кілька важливих осіб з духовенства. Дізнати було, що духівник царевича Яків Ігнатьєв був найлютішим ворогом Петра, вселяв Олексію ненависть до всіх справ і до самого обличчя його батька, одного разу на сповіді, коли Олексій з острахом зізнався йому, що бажає батька свого смерті, заспокоїв його, кажучи: "Ми і всі бажаємо йому смерті "; що духівник цариці Євдокії Федір Пустельний, ростовський архієрей Досифей і юродивий Михайло Босий говорили їй ο близької смерті Петра і швидке повернення її на царство, підкріплюючи свої запевнення різними пророцтвами і баченнями, що царевич, втікши за кордон, писав звідти листи Досифею, Крутицький митрополиту Ігнатію Смолі та Київському Іоасафу Кроковського; що він найбільше сподівався на духовенство і говорив своїм наближеним: "Коли буде час без батюшки, тоді я шепну архієреям, а архієреї парафіяльним священикам, тоді мене й знехотя володарем учинять." Був запідозрений у зв'язку з царевичем і сам Стефан, якого партія царевича і сам він вважали своїм і на якого розраховували, що він зніме з царевича присуджене йому царем постриг у чернецтво. Після закінчення розшуків Яків Ігнатьєв, Федір Пустельний і Досифей були віддані смертної кари; Іоасаф Кроковський помер раптово ще раніше розшуку на дорозі з Києва до Петербурга; Ігнатій Смола по старості був звільнений на спокій (вже в 1721 р.) в Нилову пустель. У весь час розшуків цар знаходився в такому ж страшному роздратуванні, як під час стрілецьких страт, і висловлював вкрай різкі відгуки ο духовенство. Β 1718 року він рішуче висловив думку про скасування патріаршества і про структуру для церковного управління духовної колегії, на зразок засновувалося тоді ж державних колегій. Яворський уцілів під час розшуків - йому призначалося навіть місце президента в новій духовної колегії; але ставлення до нього царя були остаточно зіпсовані - президентом він повинен був стати тільки номінальним. Петро переконався, що не всі й кияни могли йому співчувати, і став наближати до себе з них нових людей, більше відповідали його видам.

Нові наближені царя - Феодосій і Феофан.

Β Новгородської єпархії він зауважив Хутинського архімандрита Феодосія Яновського, родом з польської шляхти. Під час гоніння на черкас він виїхав з Москви до Новгорода до митрополита Йова, який тоді збирав біля себе вчених людей для освіти своєї єпархії і прийняв прибульця дуже милостиво, зробивши його y себе одним з чільних архімандритів. Це був світський, розв'язний і дуже ліберальний чернець, він сподобався цареві з першої ж зустрічі. Β 1712 Петро зробив його Олександро-Невський архімандритом, правителем духовних справ в Петербурзькій області і довіреною своєю людиною з духовної частини. Цар не звертав уваги ні на хиткість релігійних переконань свого улюбленця, ні на його світське життя, яка виробляла спокуса в народі і духовенство, бачив у ньому лише розумної людини, який умів пристосуватися до вимог часу, борця проти забобонів і розколу і зручного помічника в церковних реформах . Β 1716 митрополит Іов помер, і на місце його в 1721 році цар вказав присвятити Феодосія.

Β 1716-го викликаний до Петербурга інший, ще більш освічений монах з Києва, Феофан Прокопович. Ще в київській академії він відрізнявся незвичайною обдарованістю, любов'ю до наук, многознание і жвавістю характеру. З Києва він відправився вчитися за кордон, де, відрікшись звичайно від православ'я, навчався у Львові, Кракові та Римі. Єзуїтське виховання не тільки не захопило його у бік латинства, але порушило в його душі повна відраза і від схоластики, і від єзуїтів, і від усієї системи католицтва. B 1704 р., повернувшись до Києва і знову приєднавшись до православ'я, він поступив на службу в академію і поступово проходив у ній посади вчителя, префекта і ректора. Β 1706 цар, при відвідуванні Києва, в перший раз чув його вітальне слово і помітив його. Β 1709 Прокопович знову вітав Петра з полтавською перемогою; в слові його були прославлені перемоги царя над шведами, не забута була і простреленою в бою капелюх Петра, вставлено спритне порівняння Полтавської битви (у день преподобного Сампсон 27 червня) з перемогою Сампсон над левом ( герб Швеції). Петро ніколи ще не чув такий живий і сучасної предікі; кар'єра Феофана була після цього зміцнена. Викликаний в 1716 р. до Петербурга, він постійно говорив тут проповіді, в яких пояснював слухачам сучасні події і перетворювальні плани Петра, і увійшов до ще більшу довіру y царя, ніж Феодосій. Зрозуміло, що він зробився після цього першим кандидатом на архиерейства; але в той же час своїми різкими викриттями забобонів і обрядової релігійності народу він порушив проти себе серед духовенства серйозні підозри в протестантство, які розділяли і деякі київські вчені, і сам місцеблюститель. Двоє з цих вчених, ректор московської академії Феофілакт Лопатинський (приїхав до Москви ще в 1704 році) і префект Гедеон Вишневський (викликаний в 1714 році), відшукали в його київських лекціях протестантські ідеї і подали на нього Стефану донос, а Стефан доповів про це доносі царя з прісовокупленіем власної думки, що Феофан не може бути єпископом. Петро дозволив Прокоповичу самому виправдатися проти звинувачень, і Феофан так в цьому встиг, що Стефан мав би просити y нього вибачення. Β 1718 Феофан був поставлений єпископом у Псков і став правою рукою Петра у всіх церковних реформ. Β той час як місцеблюститель разом з великоросійськими ієрархами нарікав про знищення патріаршества, Феофан, за дорученням царя, писав регламент для духовної колегії.

Складання Духовного регламенту.

Було закінчено було до 1720 року, після чого він цілий рік розглядався Сенатом, архиєреями, архімандритами і самим государем. Він охопив виклад всіх найважливіших пунктів церковної реформи, розділяючись на три частини: 1) опис і провини синодального управління, 2) справи, йому підлягають і 3) самих управителів посаду і сила. Характер його викладу весь пройнятий духом сучасної боротьби реформи з протидіяти їй упередженнями та явищами, і тому відрізняється обілічітельним напрямком, тенденційністю, навіть пристрастю. 0 винах нової форми церковного управління в ньому говориться, що колегіальне управління, в порівнянні з одноосібним, може вирішувати справи швидше і неупереджене, менш боїться сильних персон і, як соборна, має більше авторитету, з іншого боку - менш небезпечно для держави, бо прості люди, не знаючи відмінності між духовною та самодержавної владою і дивуємося славою і честю патріарха, вважають його другим государем, самодержцю рівносильним або й більше його і, якщо трапиться між патріархом і царем розбіжність, то швидше пристануть до першого, мріючи, що переможну на самому Бога - на доказ подані відомості на візантійську історію, на історію папства і на подібні ж "і y нас колишні замах"; президент же колегії не має ні такий народ дивуючої слави, ні сили, маючи голос рівний з голосами інших членів; і у випадку суду над ним не потрібно звертатися за цим судом на сторону, так як він підлягає суду самої колегії. Повстає Регламент і проти інший народ дивуючої слави, слави єпископів, забороняє водити їх під руки, кланятися їм у землю і віддавати "зайву і - почитай - царську честь," забирає y них право церковної анафеми і надає це право однієї духовної колегії; робить кілочка замітку і проти архієрейських слуг, зловживають своєю владою при владиці для ласощі та наживи. Особливо гаряче говориться в Регламенті ο розколи та забобонах, з якими реформі доводилося рахуватися всього більше. Синоду ставиться в обов'язок піддавати строгому дослідженню акафісти та служби святим, чудотворні ікони, мощі та інші святині, "багато бо ο сем наплутано," всякі дива і пророцтва, виводити шанування 12 п'ятниць, звичай "людем, далече віддаленим, молитви через посланників їх у шапку давати "і інші забобонні звичаї. Великі відділи присвячені розпорядженнями про посилення в народі і духовенство релігійної освіти - про видання для народу катехізичну книжок, ο закладі при архієрейських будинках духовних шкіл, про посилення церковної проповіді; сатира проникає і в ці позитивні відділи Регламенту - тут, наприклад, зустрічаємо викривальні характеристики неосвіченого і впертого великоросійського начотчика і гордого київського школяра, що вивчив риторику і уявивши, що вже все пізнав, і карикатурний портрет південно-російського ритора-проповідника, наслідувача польських казнодеев. B 1722 вийшло в такому ж роді Додаток до Регламенту, що містив правила щодо білого духовенства та монашества.

Відкриття Святішого Синоду і його склад.

14 лютого 1721 було урочисте відкриття духовної колегії під ім'ям Святішого Правлячого Синоду, а в 1723 році Синод був затверджений усіма східними патріархами, які визнали за ним усі патріарші права і іменували його в грамоті своїм у Христі братом. Він був складений з президента (Стефан Яворський), двох віце-президентів (Феодосій і Феофан), чотирьох радників і чотирьох асесорів з представників Монаха і білого духовенства. Β вирішенні справ всі вони, не виключаючи і президента, голоси мали рівні. Президент Стефан був, втім, зовсім затертий в Синоді сильними віце-президентами і до кінця життя не міг примиритися з новою формою церковного управління. Після його смерті (+ 1722) Петро призначив нового президента, і посада ця скасувалася; вакансія Стефана у Синоді зайнята була новим радником, архімандритом Феофілакт Лопатинський, скоро (1723 р.) посвяченим у єпископа Тверського. Головним діячем у Синоді був Феофан - права рука і слухняне перо царя. Феодосій, хоч і вважався першим віце-президентом, став втрачати розташування Петра за своїм зарозумілому і властолюбними характером; забувши, що всім був зобов'язаний цареві, він став дуже різко говорити і проти духовних штатів, і проти приниження церкви світською владою. Переважання в складі Синоду членів з малоросів, і до того ж порівняно молодих по службі, вкрай не подобалося великоруським ієрархам, які всі були тоді вже люди літні, заслужені, і упускати в їх очах самий авторитет цього вищого духовного уряду. Вони вважали себе ображеними і, крім того, постійно підозрювали Синод у партійному, малоросійському дусі. Тому йому на перших порах постійно доводилося скаржитися на те, що вони не віддають йому належної честі, і робити їм за це догани і навіювання.

Положення Синоду в загальному складі державної адміністрації.

Це положення, як глави великого державного відомства, було порівняно з становищем Сенату. Вони порівняні були в усіх правах, і обидва безпосередньо підпорядковані самому государю, який у державній присяги членів Синоду так і називається "крайнім судіею духовної колегії." Для вирішення справ, загальних того й іншого, між ними призначені загальні конференції; за відсутності государя сукупні вирішення їх повинні були мати силу рішень верховної влади. Представником государя в Сенаті був генерал-прокурор, а в Синоді обер-прокурор, названий на обер-прокурорської інструкції 1722 "оком государя і стряпчим у справах державною." Він зобов'язаний був спостерігати за всім ходом синодальних справ, помічати в діловодстві опущення, незаконні рішення зупиняти і доносити про них государю, робити Синоду пропозиції про потрібних заходах, представляти государеві про сінодскіх рішеннях і бути взагалі посередником між Синодом і державною владою. Йому були підпорядковані прокурори духовних наказів і духовні фіскали або інквізитори, розсилалися для нагляду за духовним управлінням по містах, монастирям і замовленнями *. При Синоді утворився цілий інквізиторський наказ, на чолі якого поставлено протоінквізітор з ченців, і йому підпорядковані були провінціал-інквізитори і всі фіскали. Але це фіскальне управління, дуже неприємне духовним властям і допускало різні зловживання своїми повноваженнями, незабаром за смерть Петра було скасовано.

Права Святійшого Синоду в сфері церковного управління та його органи.

Β області церковного управління Святійший Синод отримав "силу і владу патріарший або, - за висловом Регламенту, - чи не більшу, понеже собор." На цій підставі йому належала в церкві влада законодавча - право, за згодою государя, заповнювати свій Регламент новими правилами, влада вища судова і адміністративна по всіх частинах церковного життя. Обсяг церковного суду був наданий йому, втім, вже в обмеженому проти колишнього вигляді; крім зазначених цивільних справ, відписався від церковного суду після смерті патріарха Адріана, світському суду були надані ще справи про права законного народження і кримінальні - про насильницькі шлюби, насильстві жінкам, кровозмішенні, і призначення покарань за найважливіші злочини проти віри і церкви, - богохульство, єретицтві, чари і святотатство. Духовні особи підлягали його суду, "аж поки не дійдуть до цивільного суду"; у справах тяжебним, кримінальним та політичним вони поряд з усіма, прямо світському суду підлягають колегій. Але зате відомство церковного суду знову було розширено з іншого боку, внаслідок повернення у руки духівництва управління церковними вотчинами, а тому й суду над церковними селянами. Разом з тим розширилася, звичайно, і область економічного управління Святійшого Синоду. Монастирський наказ з відомства Сенату було передано у відомство Синоду і утворив при ньому щось на зразок економічного відділення. B 1724 наказ цей був перетворений за колегіальним зразком під ім'ям камер-контори синодального уряду. З'явилися при Синоді та інші установи, колишні органами його великої влади. Так як члени його мали головне перебування в Петербурзі, то в Москві заведена була особлива синодальна контора з вищою владою, але обмеженою лише межами колишньої патріаршої області. Святійший Синод успадковував і єпархіальну владу патріархів в їх Московської області з додаванням до неї ще нової Петербурзької. Органами цієї єпархіальної його влади були - в Москві колишні патріарші накази, а в Петербурзі - знову заснована тіунская контора під начальством духовного тіуна чи управителя духовних справ. Β 1723 колишній духовний наказ патріарха в Москві був перетворений в колегію під ім'ям дикастерії - це було перше з єпархіальних установ, які робляться потім (з 1744 р.) відомими в єпархіях під ім'ям консисторій.

Зміна в складі Синоду по смерті Петра.

По смерті Петра (26 січня 1725 р.) настав досить тривалий період безсилля верховної влади та посилення тимчасових правителів, надзвичайну добу піднесень і страшних падінь різних "тимчасових" людей, в усі протягом якого справа Петра повинно було витримувати важку пробу своєї історичної міцності. Тривоги цього часу відбилися і на Святійшому Синоді. Першим піддався страшної долі занепалих велич віце-президент Феодосій. Після кончини грізного царя він став ще зарозумілі і заговорив про нові порядки ще різкіше, - скаржився на приниження церкви, на приниження архієреїв, розорення їхніх будинків і монастирів, на штати, паплюжив покійного царя, порівнюючи його за жорстокістю з Іваном Грозним, допускав образливі витівки проти самої імператриці Катерини і сильного князя Меншикова, погрожував у майбутньому якимось народним повстанням і інш. Β кінці квітня 1725 він був арештований і підданий розшуку *. Під час розшуку відкрилися за ним ще різні зловживання по єпархії і те, що всіх своїх будинкових служителів він наважився зобов'язати особливої ​​присягою на вірність собі, начебто державної присяги. За всі свої провини він був позбавлений сану і під ім'ям ченця Феодосії заточений у карельська монастир, де через 5 місяців і помер в тісному і холодної в'язниці. На місце його в Новгород був переведений Феофан і став першим членом Синоду. Але в той же час другим членом призначений був неприємний йому Феофілакт Лопатинський; потім імператриця, відчувала себе не зовсім твердої на престолі і догоджати всім партіям, на догоду партії старого боярства, не любив архієреїв-черкас, третім членом призначила архієрея великороса Георгія Дашкова Ростовського. Це була людина малоосвічена, але практичний, енергійний, сильний зв'язками серед боярства і небезпечний недоброзичливець всіх черкас. За ним до Синоду потрапив ще один великорос, Горицький архімандрит Лев Юрлов. Таким чином Святійший Синод отримав такий склад, в якому полягали елементи неминучою партійної боротьби. Боротьба ця дійсно незабаром і почалася, маючи на чолі на одній стороні Феофана, а на іншій Георгія. B тому ж 1726 році, як пішли ці призначення, Синод був розділений на два паралельних аппартамента, - духовний, з архієреїв, зайнятий тільки духовними справами, і світське, названий колегією економії, з п'яти світських осіб, для заняття економічними справами та управління церковними вотчинами , незалежний від першого, який входив зі своїми уявленнями прямо в Сенат. Для такого змішаного Синоду титул Святійшого визнаний був вже непристойною і замінений титулом Духовний Синод. Перший аппартамент його належало весь скласти з одних архієреїв, що прямо скасовувалося заведену Петром представницьке пристрій Синоду з духовних осіб різних чинів. Всі члени Синоду були порівняні між собою ще більш колишнього через скасування всіх колишніх колезьких їх звань і найменування всіх просто членами. Нарешті, в тому ж році Синод був знижений з державно-адміністративного своїм значенням. "Тимчасові" люди постаралися відокремитися і встати вище всіх державних установ, склавши з себе верховну раду. Синод і Сенат після цього спустилися вже на другий ступінь адміністрації, і обидва втратили титулу "уряду." Вся вища адміністрація потрапила в руки верховного ради, а Синод і Сенат стали тільки виконавцями його владних розпоряджень.

Святійший Синод за Петра II і Ганні Іоанновне і боротьба Феофана з своїми ворогами.

Ще гірше стало положення Святійшого Синоду при молодому Петра II, коли всіма справами держави перевертали виключно ВО - спочатку Меньшиков, потім Довгорукі. Реакційний характер цього царювання сприяв ще більшому піднесенню значення великоруської партії ієрархів. Георгій Дашков провів Лева Юрлова до архиерейства у Воронезькій єпархії і встиг ввести в Синод ще нового члена з великоросів, старого опального митрополита Ігнатія Смолу, який був викликаний тепер зі свого Ніловского ув'язнення на Коломенському кафедру. Всі вони дружно стали діяти проти Феофана. Феофілакт, єдиний крім нього вчений член, не пристав до них, але зробив Феофану велику неприємність, видавши в 1728 році, з дозволу верховної ради, праця Яворського - "Камінь віри," обличавший ті самі єресі, в яких вороги звинувачували Феофана. Β гуртках старовинного вельможності і духовенства заговорили навіть про відновлення патріаршества. Положення Феофана, колишнього тепер єдиним представником Петровських ідей у ​​Синоді, зробилося вкрай небезпечним і змушувало його напружувати у розв'язаній боротьбі всі свої сили і всю спритність. Зброя в цій боротьбі y його противників було колишнє, яким він був зустрінутий в Москві ще в 1718 р. при Стефані Яворського - це звинувачення в єресі. Β ролі обвинувача, дуже незручною для таких поганих богословів, як Георгій, виставлений був один з київських же вчених, архімандрит Юр'ївський Mаркелл Родишевскій, знав Феофана ще з академії і у свій час служив y нього у Псковській єпархії суддею архієрейського будинку. Ще в 1726 році їм подано був Святому Синоду донос на Феофана в 47 пунктах, ніби він, Феофан, не визнає церковних переказів і вчення святих отців, не шанує святих ікон і мощей, заперечує виправдання справами, сміється над церковними обрядами, акафістами, оповідями Міней і Пролог, відкидає деякі правила Кормчої, хулить церковний спів, а хвалить лютеранські органи, бажає викорінити чернецтво і т. д. Так витлумачені були в доносі різні місця з творів та усні промови Феофана, в яких висловлювалася його дійсно часом занадто гаряча полеміка або проти католицтва, або проти домашніх російських забобонів і обрядовірства. Справа ця скінчилося тоді висновком Маркелла в Петропавловську фортецю і навіюванням Феофану від імені імператриці, щоб він надалі ніяких противність православної церкви не чинив, а жив, як живуть всі "великоросійські" архієреї. За Петра II Маркелл напав, як на єретичні, на різні твори Феофана - буквар, тлумачення блаженств, про облівательном хрещенні і інші, просячи y Синоду негайного засудження і їх, і їх автора. На цей раз донос його вже зовсім не мав сили; Феофану легко було довести, що всі ці твори написані були їм на думку Петра Великого і видані з дозволу Святішого Синоду, і звинуватити самого донощика в тому, що він насмілився звинувачувати в єресях самий Синод і "терзати славу толікаго монарха." Зазнавши невдачі у Синоді, Маркелл звернувся до таємної канцелярії і доніс їй, що Феофаном була написана "Правда волі монаршої" - твір, спрямоване до позбавлення спадщини престолу царевича Олексія, отже, гидке й царюючому государю - синові Олексія; але таємна канцелярія і без доносу добре знала це, так само як і те, що твір це написано було теж з волі Петра Великого. Донощик піддався новому ув'язнення - в Симонов монастир. Феофан таким чином залишався цілий і неушкоджений, але положення його було все-таки дуже хистке - Дашков все посилювався, і Феофану могла загрожувати попереду та ж доля, яку нещодавно випробував інший нелюбимий великоросами Черкашенін Феодосій. Його позбавила від тяжких тривог несподівана смерть Петра II (у січні 1730 року), за якою послідували сходження на престол Анни Іоанівни і падіння верховніков. Зійшовшись з духівником Анни Іоанівни, архімандритом Варлаамом, Родишевскій хотів було і при ній продовжувати свої напади на Феофана; у своєму Симоновському ув'язненні він почав складати проти нього нові звинувачення, написав кілька зошитів, у яких, крім зазначених творів, піддав різкій критиці написаний Феофаном указ 1724 про чернецтво і самий Духовний регламент. Але при імператриці Ганні настали вже інші часи, коли ввійшли в силу не звинувачення в єресі, а доноси політичні, а цією зброєю Феофан вмів володіти краще за своїх супротивників. Найміцнішу опору він знайшов собі в панувала при дворі німецько-курляндской партії, з інтересами якої безліччю ниток зв'язувалися його власні інтереси. Та ж сама партія старовинних людей, яка загрожувала нещодавно йому, була тепер грозою і нового курляндського уряду. Остання жваво відчувало свою ненаціонального і слабкість в Росії, добре знало, що право на престол, за заповітом Катерини I, належало не Ганні Іоановні, а дочкам Петра Великого з їх потомством, і підозріло прислухалося до всяких заяв в народному та православному дусі і до балачкам про цісарівною Єлизаветі, про сина покійної царівни Анни Петра голштинської і навіть ο цариці Євдокії Лопухиной. Полеміка проти німецьких єресей і звинувачення в них кого-небудь за таких обставин легко ставали ознакою політичної неблагонадійності самих обвинувачів і полемістів і тягли за собою неминучі допити в таємній канцелярії. За падінням верховніков скоро послідувало і падіння підтримуваної ними великоруської партії в Синоді. Першим з архієреїв попався в політичній справі Лев Юрлов, на якого було донесено з Воронежа, що, після отримання тут першого сенатського указу ο сходженні на престол імператриці Анни, він не відслужив урочистого молебня, а став для того чекати ще особливого указу з Св. Синоду , в очікуванні ж цього кілька запізненого указу розпорядився поминати царюючої сімейство по порядку старшинства, починаючи з цариці Євдокії. Β Синоді, за впливом Георгія та Ігнатія, поставилися до цього доносу легко і відклали його розгляд до нових роз'яснень з Воронежа. Але слідом за цим всі члени, крім Феофана, раптом були звільнені з Синоду і на місця їх призначені інші - Леонід Крутицький, Іоаким Суздальський і Питирим Нижегородський - всі такі архієреї, які цілком підкорялися Феофану, тоді ж, окрім архієреїв, до складу Синоду знову , як за Петра, введені були архімандрити і протоієреї. У справі Лева почалося слідство, до якого притягнуті були і його доброзичливці, Георгій з Ігнатієм; всі троє були визнані супротивниками царюючої імператриці, звинувачені, крім того, в різних зловживаннях за своїми єпархіях і по позбавлення сану розіслані в різні монастирі. Β тому ж 1730 був позбавлений сану і заточений у Кирилов монастир Варлаам Вонатовіч Київський за те, що, як і Лев, теж не відслужив вчасно молебню на сходження імператриці на престол, але найбільше він завинив у тому, що погано утримував своє духовенство від розмов про єретицтві Феофана і дозволив y себе в Києві нове видання "Каменя віри." Β наступному році був позбавлений сану і посаджений в Виборзьку фортеця архієрей тієї ж великоруської партії Сильвестр Казанський, на якого донесли, що при Катерині він забороняв поминати Св. Синод при богослужінні, рвав і велів переписувати на своє ім'я прохання, що подаються йому на височайше ім'я, говорив про імператриці Анні противні промови, робив зайві побори по єпархії та інше.

Β початку 1737 Феофан взявся і за Родишевского і доніс ο його зошитах кабінету міністрів: не поширюючись ο богословської стороні Маркеллових звинувачень, він звернув увагу кабінету головним чином на те, що хула Маркелла проти книг, виданих за указами государя і Св. Синоду, навіть проти Духовного регламенту, що містить чинне законодавство, є пряме опір влади; потім виставив на вигляд нападки автора на лютеран і і кальвіністів і на тих, хто з ним дружбу має, і поставив історичної питання, кого це розуміє тут Родишевскій з братією. Після цього справа пішла, зрозуміло, через таємну канцелярію. Розшук у цій справі заплутав у свої виверти й знищив безліч осіб усякого звання, або читали зошити Маркела, або просто тільки що чули про їх існування. З цих пір політичні розшуки не припинялися в усі царювання імператриці Анни. По монастирях і y різних грамотіїв відшукували всякі зошити, записки, виписки, в яких передбачалося що-небудь "гидке," і всіх їх читачів і власників тягнули до розшуків. Феофану вдалося вселити підозрілого німецькому уряду, що в Росії існує небезпечна "злодійська факція *," яку неодмінно потрібно відкрити і винищити. Заарештованих допитувалися не ο якомусь певному предметі, а взагалі про все, хто що говорив, замишляв або чув "гидке"; розшукуючи одне, несподівано набродах на інше; розплутуючи одну факцію, заплутувалися в іншій нової. Зважаючи тортур, допитувані в таємній канцелярії страшно ламали свої голови, пригадуючи, хто що говорив чи чув за останні кілька років, плуталися самі, заплутували та інших. Величезна наслідок ускладнювалося все новими епізодами та затягувало у свої виверти все нових і нових облич. З Москви воно перекинулося до Твері, де були заарештовані ієромонах Йосип вирішив, запідозрений у складанні одного підкидний лист з пасквілем на Феофана і осуд на німецький уряд, архімандрит Іоасаф Маєвський з учених киян і різні особи тверського архієрейського будинку, близькі до Феофілакта Лопатинського, який і сам підозрювався в "противність," - потім, поширилося на Устюг, Вологди, на багато монастирів, Саровський пустель, зачепило безліч світських осіб, починаючи від яких-небудь богодільнях грамотніков і доходячи до дуже високопоставлених людей, навіть до особи цесарівни Єлизавети, яку багато хто бажали бачити на престолі. З духовних осіб ніхто не міг бути впевнений в тому, що хто-небудь зі знайомих не пом'яне його імені на тортурам і його самого не схоплять в таємну канцелярію. B 1735 був заарештований і Феофілакт, за яким числилася важлива вина, видання "Каменя віри," і який, крім того, за своєю щиросердної відвертості і довірливості до оточуючих, не раз дозволяв собі зайві мови і ο патріаршества, і ο Феофане, і ο німцях, і ο тому, що імператриця Ганна сіла на престол, обійшовши цісаревою.

Кончина Феофана та його значення.

Феофан не дочекався кінця всіх цих розшуків; він помер у вересні 1736 B останнім часом він досяг до такої висоти влади, до якої не досягав жоден з архієреїв після патріархів. Він був другом Бірона і Остерман і найбагатшим сановником в Росії. Всі архієреї за потребою схилялися перед ним. Вчений репутація його стояла високо не тільки в Росії, але і на заході; вся російська церковна література зосереджувалася біля нього і залежала від його схвалення; його знайомства шукали і російські, і іноземні вчені та письменники, він був сильним покровителем молодих талантів, в тому числі Кантеміра і Ломоносова. На смертному одрі, готуючись з'явитися на суд Божий, цей найбільший розум свого століття, предмет здивування для одних і ненависті для інших, тоскно вигукував, звертаючись до себе: "голови, голови! Розуму упившись, куди ся прихилити?" Пам'ять його затьмарена зв'язком з таємною канцелярією, з жахами біронівщини; але при оцінці його особистості не треба забувати й того, що його час був часом постійних переворотів у долі сильних людей, часом "випадку," як виражалися сучасники, коли людина, що піднявся на висоту , часто повинен був гинути де-небудь у Березові, Пелимі, Охотську або сам губив інших, коли в житті діяли не право чи мораль, а сліпий інстинкт самозбереження, не потрібно забувати того, що і серед такої ситуації він зумів залишитися "дивним первосвящеником, "як його назвав Кантемир, один незмінно і твердо відстоював прапор реформи і зумів нерозривно пов'язати свої особисті інтереси з інтересами церковних перетворень і освіти, чого не зуміли зробити його противники. Після його смерті підняті ним розшуки тривали своєю чергою. Позбулися кафедр архієреї Досифей Курський (1736), Іларіон Чернігівський (1738), Варлаам Псковський (1739). Нещасний Феофілакт, утримувався до цих пір під синодальним арештом, в 1738 р. потрапив в таємну канцелярію, змучений катуваннями, позбавлений сану і посаджений у Виборзький замок. Безліч духовних осіб було заточене по монастирях і фортецям і заслано до Сибіру.

Св. Синод при імператриці Єлизаветі.

Страшне час біронівщини скінчилося з сходженням на престол Єлизавети Петрівни, яке і в духовенстві, і в народі зустрінуте було спільним захопленням. Провіщали Слово з церковних кафедр славило нову імператрицю, як рятівницю Росії від чужого ярма, восстановітельніцу православ'я і народності. Усім були відомі її російський характер, суто російське благочестя, любов до духовенства, духовним книгам і проповідям, до богослужіння й красу церковної обрядовості. Такий же залишилася вона і на престолі - їздила на прощу, в Троїцьку лавру ходила раз пішки, дотримувалася всі пости, робила пожертви по монастирях і церквах. Її духівник протоієрей Феодор Дубянский був важливою силою при дворі. Православно-церковного напрямку був і найближча до неї вельможа, Олексій Григорович Розумовський, родом з простих малоросів. Почалося повернення з ув'язнень і посилань всіх страждальців біроновского часу. З відомих нам осіб до цього щастя дожили Лев Юрлов, М. Родишевскій та Ігнатій Смола (який помер, втім, всього через місяць по воцаріння Єлизавети); інші вже померли. Феофілакт теж помер в 1741 р. ще при правительці Анні Леопольдовне, відновлений у своєму сані всього за 4 місяці до смерті. Β 1742 Єлизавета видала вельми важливий загальний указ, яким первісний суд над духовними особами був наданий Св. Синоду і з політичних наклепом. Сам Св. Синод, разом із Сенатом досі підлеглий спочатку верховному раді, потім кабінету міністрів, був відновлений зі скасуванням останнього в своєму колишньому гідність вищого адміністративного місця з титулом "правительствующего." Підбадьорені благочестям Єлизавети, члени Синоду Амвросій Юшкевич Новгородський (наступник Феофана) і Арсеній Мацеєвича Ростовський, один з найбільш енергійних архієреїв того часу, обидва малороси, подали доповідь, в якій писали, що якщо государині не завгодно буде прямо відновити патріаршество, то хай би вона по принаймні дала Синоду президента і самий Синод, як церковно-правительствующий, влаштувала з одних архієреїв без архімандритів і протопопов, скасувала б при ньому і посаду обер-прокурора з колегією економії, бо він має титул Святійшого і є уряд духовне, в якому світським особам і робити нічого. Але Єлизавета, яка оголосила всі закони Петра своїми, не погодилася на таку реформу, погодилася тільки на повернення духовенству його маєтків і на підпорядкування колегії економії Синоду. B Синод призначений був навіть особливо суворий обер-прокурор, князь Я. Шаховський, міцний заздрісний державного інтересу і всякої законності. З решти після нього "Записок" ο свого життя видно, що така людина був особливо потрібний тоді в Синоді, де в минулі царювання порядки були засмучені і справи дуже запущені. Він розповідає в цих записках ο те, як часто доводилося йому стикатися з членами Синоду з питань про зайві витрати вотчинних сум, ο незаконному збільшенні платні членів, ο покарання духовних осіб за проступки, яких, з побоювання спокуси, Св. Синод намагався не виявляти, як важко було йому відстоювати свої уявлення внаслідок постійного заступання за членів Синоду сильних осіб - Дубянський і Розумовського, але як іноді силою цих осіб, їх владним втручанням у синодальні справи доводилося перейматися самим же членам і як він у цих випадках повинен був виручати їх з важкого положення своїм сміливим представництвом і прямим роз'ясненням справ перед імператрицею.

Святійший Синод при імператриці Катерині II.

Після короткочасного царювання наступника Єлизавети Петра III, просоченого німецькими і протестантськими поняттями і погрожував православної церкви новим пануванням німецького духу, настав царювання Катерини II - імператриці-філософа XVIII століття, і в Росії настав свій філософський століття. Подібно до інших государів-філософам тодішньої Європи та їх міністрам, вона намагалася створити свою урядову систему на засадах тодішньої модною французької філософії, яка дивилася на релігію, як тільки на відомий рід "народного умоначертанія" і корисне знаряддя для управління народами, яке б не було її внутрішній зміст. Всі ці государі і політики одностайно повставали проти католицької теорії двох влад, намагаючись зробити церква установою тільки державним, і проти будь-яких проявів клерикалізму, охоче брали участь у розвитку ідеї віротерпимості, вважаючи держава по суті індиферентним до всякої релігії, в ломці папського престолу, інквізиційних трибуналів, навіть клерикальних шкіл, в ослабленні чернечих орденів, скорочення числа монастирів і особливо у вигідній для скарбниці секуляризації церковного майна. У нас ніколи не було ні папства, ні приниження державної влади перед духовної, ні інквізиції, ні чернечих орденів, ні навіть систематичного клерикалізму; але, через брак своєї російської точки зору на справу, західна точка зору була прийнята у керівництво і нашими політиками. У нас теж заговорили і проти релігійного фанатизму, і проти теорії двох влад, і про ослаблення якогось небезпечного могутності духовенства, і про відібрання y нього церковного майна. Одним з перших і найважливішою справою імператриці, за яке її вихваляли всі мудреці Європи, було саме справа секуляризації церковних маєтків.

B ладі вищого церковного управління великих часів при ній не було, крім закриття при Синоді колегії економії, відала церковні вотчини; але зроблена була важлива зміна в особовому складі цієї адміністрації, наповнювався до цих пір малоросами, мало відповідали видами нового уряду. Точно так само, як у свій час Петро I для інтересів реформи намагався заміщати найважливіші церковні місця новими людьми з учених малоросів, Катерина II, зважаючи на нові реформ, поспішала висувати на перший план у церковній адміністрації нових людей з учених великоруських ченців, готових з повним запалом слугувати владі, яка тепер милостиво піднімала їх з колишнього їх приниження перед малоросами. Адміністративної монополії малоросів і без того, втім, пора було припинити своє існування. Вона вже прислужилася свою службу в Великоросії, виховавши достатнє число молодих місцевих сил, і підтримувати її довше не було потреби, це вело тільки до зайвої нарікання великоросійського духовенства. Β 1754 сама імператриця Єлизавета, особливо любила малоросів, знайшла за потрібне видати указ, щоб у архієреї та архімандрити представляемо були не одні малороси, але і великороси. Першість пост в Святійшому Синоді при воцаріння Катерини займав великорос Димитрій Сєченов, архієпископ Новогородскій, вслід за ним ще при Єлизаветі піднісся архімандрит Троїцької лаври, відомий оратор Гедеон Кріновскій, який отримав при Катерині псковську кафедру. За їхньої підтримки піднеслися потім вихованці московської академії: Гаврило Петров, у 1763 році присвячений в єпископа Тверського, а в 1770 році зроблений архієпископом Петербурзьким, - архієрей-аскет, мудрий, скромний і виконавчий у справах; Платон Левшин, на початку правління Катерини був ректором академії, людина жива, вразливий, що підбурювали загальні до себе симпатії, великий оратор і перша знаменитість свого століття; Катерина зробила його придворним проповідником і законовчителем спадкоємця Павла Петровича; з 1768 року він був членом Синоду, а в 1770 р. - єпископом Тверським після Гавриїла . B 1763 році, по смерті Гедеона, псковським єпископом був призначений теж видатний великорос Інокентій Нечаєв. Ці особи брали участь у виконанні всіх початкових дій уряду з церковних питань. Димитрій і Гедеон благополучно провели справу ο секуляризації церковних вотчин; Гавриїл, Інокентій і Платон, за дорученням уряду, в 1766 році займалися складанням великого проекту ο перетворенні духовних шкіл, не наведеного, втім, у виконання, і розглядали написаний Катериною Наказ комісії ο складанні нового Уложення; Димитрій, а по смерті його (+ 1767) Гавриїл були представниками Святійшого Синоду в самій комісії. Між тим малороси все більш і більш падали в очах імператриці, і поступово сходили зі своїх постів. Самий енергійний з них - Арсеній Ростовський загинув за протест проти секуляризації церковних вотчин; справа його всього більше зашкодило репутації малоросійської партії ієрархів. Інший відомий архієрей південного походження Амвросій Зертис-Каменський, спочатку Крутицький, потім з 1767 року Московський, що встиг було сподобатися імператриці, озброїв проти себе всю Московську єпархію своєю строгістю, що доходила до жорсткості, і був убитий черню під час відомого бунту в Москві з нагоди чуми 1771 року. На місце його в 1775 році був призначений Платон. Деякі архієреї-малороси були звільнені на спокій за скаргами єпархіального духовенства на суворість їх управління, в тому числі в 1768 році тобольський митрополит Павло Конюскевич, ревнитель місіонерства, виправних моралі сибірського духовенства і людина святого життя (помер в Київській лаврі в 1770 р.). До якої міри Катерина була підозріла у відношенні до цих архієреїв, показує доля Веніаміна Пуцек-Григоровича Казанського. Катерина застала його архієпископом петербурзьким і негайно перевела до Казані, де він особливо прославився своєю місіонерською діяльністю. Під час Пугачевського бунту він перший з архієреїв повстав проти Пугачова, що прийняв ім'я Петра III, розіславши по своїй єпархії Увещательная грамоти, в яких викривав самозванця, як особистий учасник поховання справжнього Петра III. Незважаючи на таку послугу уряду, він був підданий образливого арешту по одному бездоказово оговору якогось пугачовці-дворянина в тому, ніби він був сам спільником Пугачова і посилав бунтівникам гроші. Після Катерина переконалася в його невинності і поспішила втішити його милостивим рескриптом і саном митрополита, але це не вилікувало вже його від паралічу, який розбив його при арешті. Наступником його з 1783 року призначений був великорос з вихованців московської академії Амвросій ІІодобедов. Де-не-якою увагою імператриці користувалися тільки два архієреї з малоросійської партії - Георгій Кониський Білоруський і Самуїл Миславський Київський (з 1783 року), перетворювач Київської єпархії за зразком великоруських.

B обер-прокурори вибиралися люди наймодніших понять ο релігії і церкви. Такий у 1760-х роках був Мелиссино, відомий цікавим проектом наказу депутату Св. Синоду в комісію про Уложенні; тут були викладені самі ліберальні пропозиції ο скорочення посад, про ослаблення шанування ікон і мощів, скорочення богослужіння, скасування утримання ченцям, ο посвяченні єпископів без чернецтва, ο ​​"пристойним" одязі для духовенства, про знищення поминання померлих, полегшенні розлучень, дозвіл шлюбів понад трьох і т. д.; Св. Синод відхилив цей проект і склав свій власний. Після Міліссіно обер-прокурором був Чебишев (1768-1774), відкрито хизуються атеїзмом і заважав видання творів, спрямованих проти сучасного зневіри. З підозри до "фанатизму" духовенства в 1782 р. з духовного відомства вилучені були у відомство світського суду всі справи ο релігійних Хулах, ο порушенні чинности у богослужінні, ο чаклунстві і взагалі ο забобони. Думки членів Синоду рідко приймалися у повагу, крім думок двох найбільш наближених до імператриці членів - Гаврила і духівника государині протоієрея Іоанна Памфілова. Останній був свого роду тимчасовим і між іншим заступником за біле духовенство проти Монаха і архієреїв; в 1786 р. імператриця подарувала йому митру - нагороду, досі нечувану в білому духовенстві і викликало незадоволення в середовищі чернецтва та архієреїв, що бачили в ній приниження митри. Члени Синоду не приховували невдоволення своїм становищем, особливо живий і відвертий Платон. Звикши до того авторитету і благоговінню, яким архіпастирський сан користувався у релігійному Москві, він з кожним роком все більш і більш обтяжувався своїми поїздками до Петербурга для засідань в Синоді, а c 1782 і зовсім перестав туди їздити, просив навіть про звільнення на спокій . Імператриця його не звільнила, але, мабуть, охолола до нього і обходила його нагородами. Тільки в 1787 р. вона завітала його митрополитом, тоді як Гавриїл і Самуїл Київський отримали цей сан ще в 1783 р. Гавриїл зберіг її милість до кінця царювання; завжди рівний, спокійний, завжди стоячи на законній точці зору, "резонабельний чоловік," як його називала Катерина, умів проявляти свої ревнощі ο церкви так, що ніколи не робив цим роздратування, і при нагоді сказати вагоме слово, яке даром не пропадало. Імператриця постійно закликала його в свої поради і наказала зноситися з ним у справах генерал-прокурорської канцелярії Сенату.

Положення Гавриїла похитнулося вже за часів імператора Павла I. Крутому і нетерпляче-запальний государеві не сподобалося, що митрополит не співчутливо поставився до знову введеному нагородження духовних осіб державними орденами і рішуче відмовився від пожалування кавалерство (католицького) Мальтійського ордена, яким государ надзвичайно захоплювався. До кінця 1800 митрополит був звільнений на спокій і незабаром помер, і місце його зайняв Амвросій Казанський. Митрополиту Платону як вчителю імператора спочатку всі пророкували високе положення в нове царювання, але і він не догодив государю, бо теж був проти орденів і благав дозволити йому - православному архієрею - померти архієреєм ж, а не кавалером; государ насильно надів на нього орден св . Андрія Первозванного. З 1797 р., коли йому було оголошено заборону виїжджати з Москви, він не брав жодної участі у вищому церковному управлінні і залишався в тіні до самої кончини, що послідувала в листопаді 1812

Святійший Синод при Олександрі I.

Царювання імператора Олександра I почалося новим преосвітнім рухом в державі, коснувшимся та церковного життя. Β числі найближчих співробітників государя в перші роки царювання була людина, що добре знав стан і потреби церкви, це був знаменитий Мих. Мих. Сперанський, сам походив з духовного стану, колишній вихованцем і вчителем петербурзької семінарії. Чи не з його ініціативи в гуртку найближчих співробітників государя (Кочубей, Строгонов, Новосильцев, Чарторижського), при проектах нових реформ, заговорили ο піднесенні освіти і матеріальних засобів духовенства - принаймні зі світських осіб Сперанський з'явився головним діячем в розробці цього питання. Обер-прокурором Св. Синоду з 1803 р. призначений був князь Α. Η. Голіцин, друг юності государя і сама довірена його особа; релігійну освіту він мав невисока, спочатку був навіть негативного напрямки у ставленні до релігії, в дусі XVIII століття, потім по зверненні став покровителем різних містичних сект, але на перших порах, коли справа стосувалося не питань віри, а тільки зазначеного практичного питання, був небесполезен для синодальних діячів. Діячі ці скоро знайшлися. Крім митр. Амвросія, в Св. Синоді з'явилося кілька нових вельми відомих ієрархів, якими були: Мефодій Смирнов Тверській, відомий гарним пристроєм духовно-навчальних закладів в усіх єпархіях (Воронезької, Коломенської, Тульської, Тверської), якими він керував, знаменитий витія Анастасій Братановський Білоруський, потім Астраханський (+ 1806), і з 1807 р. Феофілакт Русанов Калузький, потім Рязанський, однокурсник і друг Сперанського, людина жива, світсько освічений, блискучий проповідник, скоро зробився в Синоді впливовішим самого митрополита. Правою рукою митр. Амвросія був його вікарій, єпископ Старорусский Євгеній Болховітінов, вихованець Московської академії та університету, служив перш вчителем і префектом при рідної воронезької семінарії, потім протоієреєм у м. Павловську; викликаний до Петербурга після вдівства (1810 р.), він постригся тут у чернецтво , був префектом семінарії, нарешті в 1804 р. висвячений у єпископа Староруського. Йому доручено була попередня опрацювання питання про вдосконалення духовних шкіл, яку він і виконав до 1805 р., розробивши переважно навчальну та адміністративну частині пристрою духовної освіти. Β розробці економічної частини Анастасію Братановський приписується щаслива думка, що опинилася дуже плідною на ділі, саме ο призначення змісту для духовних шкіл з свічкового доходу церков. Після попередніх робіт у кінці 1807 р. для складання повного проекту ο перетворенні духовних шкіл і про поліпшення побуту всього духовенства утворений був особливий комітет з духовних (митр. Амвросій, Феофілакт, протопресвітер С. Краснопевков і обер-священик І. Державін) і світських ( кн. Голіцин і Сперанський) осіб. Плодом його робіт, закінчених в липні 1808 р., були: а) нова організація всього духовної освіти в Росії з установою для нього теж абсолютно нової системи навчальної адміністрації і б) пошук для духовного відомства нового величезного капіталу.

На чолі всього духовно-навчального управління в тому ж році була поставлена ​​замінила комітет комісія духовних училищ з вищих духовних і світських частиною сановників (тих же, які засідали і в комітеті), що склала при Св. Синоді перший центральна установа для цієї важливої ​​галузі церковної адміністрації , оскільки до цих пір всі духовну освіту знаходилося у відомстві одних єпархіальних архієреїв і навіть їх консисторій і, якщо не вважати недовго існувала при Петрові I (1721-1726) синодальної контори шкіл і друкарень, зовсім не мало загального вищого центру при Синоді. Окружними органами комісії були зроблені духовні академії, для чого при них були засновані вчені конференції, складені з місцевих учених осіб - професорів кожної академії і сторонніх з місцевого духовенства; конференціям цим надані за їх округах цензура духовних книг, виробництво у вчені ступені та управління духовними школами через особливу зовнішнє і окружне правління кожної академії. Найближче піклування ο школах як і раніше надане було місцевим архієреям, але самим особисто, без участі в ньому консисторій. Новий капітал для утримання духовних шкіл і церковний причт був створений комітетом, можна сказати, з нічого і без особливого обтяження держави і народу. Β основу його були покладені: а) економічні суми всіх церков (до 5600000 крб. Асигнують.), Які призначено було помістити в банк для збільшення, б) щорічний свічковий дохід церков (до 3 000 000 рублів), теж призначений до приміщення в банку , і в) щорічна допомога з казни в 1353 тисячі руб. протягом лише 6 років. Β ці 6 років всі зазначені суми, з приростами в 5% і за винятком витрат по перетворенню академічних навчальних округів, по підрахунку комітету, повинні були скласти капітал у 24949000 руб. асигнують. з доходом в 1 247450 крб., який разом з щорічним свічковим доходом повинен був давати Св. Синоду щорічну суму в 4247450. При уважною економії, заощадження та нових допомогу від казни комітет сподівався довести цю суму з часом до 8Ѕ мільйонів, яка дійсно була потрібна на повне забезпечення як духовних шкіл, так і всіх церковних причтом (від 300 до 1000 руб. На кожний). Але всі ці грандіозні розрахунки засмутилися в самому нетривалому часу частиною внаслідок утаек парафіями економічних і свічкових сум, здебільшого внаслідок незабаром спіткали Росію лих 1812 року, під час навали Наполеона.

Лиха ці разом з Росією поділяла і Православна Російська Церква. Серед надзвичайного підйому релігійних і патріотичних почуттів при навалу грізного ворога, як ніби знову повернулися той час нашої історії коли віра і церква стояли на сторожі православної Русі й виручали її з усіх бід, що випадали на її долю. Архієреї і монастирі, як за старих часів, жертвували на її порятунок свої багаторічні заощадження. З свого нового капіталу Св. Синод пожертвував 1Ѕ мільйона. Потім, коли ворожі полчища двунадесяти мову були вже зметені з лиця землі Руської, по всьому шляху їх навали залишилася широка смуга страшного спустошення; спустошена була й сама Москва з її віковими святинями. Як в ній, так і всюди, де побував ворог, доводилося відбудуєш безліч храмів і монастирів і допомагати розореному духовенству. На задоволення цих потреб Св. Синод повинен був відпустити зі своїх сум ще 3Ѕ мільйона. Було багато й інших пожертвувань з новоствореного капіталу. Все це, разом з недобором при самому його складанні, повело до того, що в 1815 р., коли він повинен був зрости до 24 мільйонів, він ледь доріс до 15 - тобто такої суми, на відсотки з якої можна було утримувати тільки одні духовні школи. На допомогу з казни було теж нічого розраховувати; до уваги до скрутного її положенню після важкої війни комісія духовних училищ в 1816 р. зважилася відмовитися від отримання навіть обіцяної вже їй казенної суми. Після цього новий капітал набув значення виключно капіталу навчального; від видачі з нього окладів на причти довелося відмовитися, і ця частина проекту 1808 так і залишилася без виконання.

Події вітчизняної війни мали і інше досить важливий вплив на стан церкви і вищого церковного управління. Страшні лиха були для Росії горнилом очищення від її недавніх галломанскіх захоплень. Β своєму подячному молебню ο порятунок від ворогів вона висловила гірке свідомість: "Про їх же ревновахом настановах, цих імеяхом ворогів буйних і зверонравних." І почався період реакції проти ліберального руху XVIII ст. До нещастя нашого освіченого суспільства, живучи ціле століття чужим розумом, воно зовсім відстало від своєї російського життя, тому й реакцію свою стало виражати в чужих ж, іноземних формах: відстаючи від чужого, французького вільнодумства, воно звернулося за релігією не до свого російського православ'ю, а до чужого ж, протестантському містицизму різних методистів, квакерів, гернгутеров і т.п. західних сектантів і вчителів. Настав час біблійних товариств, які прагнули замінити керівництво церкви безпосереднім саме просвітою християнина по Біблії і за допомогою цілої маси містичних книжок, які поширювались по всій Росії. На чолі цього руху став сам кн. Голіцин, який оточив себе цілим штатом біблейцев * і всіляких містиків. Поставивши собі завданням поширення Царства Божого на землі, всі ці діячі нового християнства стали діяти з усім звичайним фанатизмом наших громадських захоплень і заподіяли церкви чи не більше скорботи, ніж навіть діячі XVIII ст. З 1813 р. змінено був весь особовий склад Св. Синоду, крім митр. Амвросія; - колишні члени виявилися не відповідали вимогам нового часу. І самому митрополитові варто було чималої праці утриматися на місці без порушення своїх архипастирських обов'язків. Найдорожчим його помічником і підтримкою в цей час після Євгенія (призначеного в 1808 р. на вологодську кафедру) був Філарет Дроздов, нове яскраве світило церкви.

Він був син небагатого коломенського диякона (після - священика), народився в 1782 р., навчався в коломенської і лаврської семінарії і після закінчення курсу залишився в останній вчителем; тут його запримітив, як відмінного проповідника, митр. Платон і в 1808 р. схилив до прийняття чернецтва. На превеликий жаль старого святителя, молодий витія в наступному ж році було відібрано y нього в наставники перетвореної петербурзької академії. Β Петербурзі митр. Амвросій взяв Філарета під своє особливе заступництво і не помилився, знайшовши в ньому ще більш дорогу для себе опору, ніж колишній вікарій Євген. Не так зустрів юного ченця інший сильний член Синоду, суперник Амвросія, Феофілакт, що забрав тоді в свої руки і комісію духовних училищ, і всю академію; він цілий рік не допускав Філарета до вчительства, потім, коли Філарет став відомий у столиці своїм проповідницьким талантом, в 1811 р. за одну проповідь (на день Св. Трійці ο дарах Св. Духа), мало не звинуватив його в пантеїзмі. Справа доходила до самого государя і скінчилося Найвищою нагородою проповідника і зведенням його в сан архімандрита. Β 1812 Філарет був визначений ректором академії і отримав можливість витіснити з неї важке і неприємне митрополиту переважання Феофілакта. Незабаром після цього Феофілакт почав швидко втрачати своє значення. Β 1813 р. він був звільнений на єпархію (у Рязань), а в 1817 р. почесним чином видалений до Грузії екзархом, де і залишався до смерті. Найбільш видатним членом в комісії після нього став Філарет, зведений в 1814 р. на ступінь доктора богослов'я. При відкритті нового релігійного руху молодий архімандрит радісно вітав його, знаходячи в ньому багато доброго для віри й захоплюючого для свого піднесеного богословського розуму, і став діяльним членом біблійного товариства. Тому він був у постійно добрих відносинах і до Амвросія, і до кн. Голіцину, і довго служив між ними корисним сполучною ланкою, з одного боку, служачи підтримкою перед могутнім князем свого архіпастиря, а c іншого - силою свого богословського розуму стримуючи по можливості містичні захоплення Голіцина. Β 1817 р. він був висвячений в сан єпископа Ревельського - вікарія митрополита. Але це був уже останній рік, до якого ще підтримувалося деяке згоду ревнителів містицизму з церковною ієрархією.

Маніфестом 24 жовтня 1817 було створено велике подвійне міністерство духовних справ і народної освіти з кн. Голіциним на чолі, наповнене біблейцамі і містиками. Β першому з двох його департаментів - духовному - вираз сучасних поглядів на церкву доведено було до останньої крайності: Св. Синод був поставлений в його відомстві абсолютно в такому ж становищі і значення, як євангельська консисторія, католицька колегія, духовні управління вірмен, євреїв та інших іновірців. Β довершення всього Голіцин передав свою обер-прокурорську посаду іншій особі, кн. Мещерському, поставивши його в пряме підпорядкування собі, так що обер-прокурор став представляти в Синоді особа не государя, а тільки міністра. Довготерпіння Амвросія нарешті вичерпалося, і він висловився проти міністра. Після цього він знайдений був не відповідав своєму посту і в березні 1818 р. звільнений з Петербурга до Новгорода з залишенням при одній Новгородської єпархії. Через 2 місяці він помер. На місце його призначено чернігівський архієпископ Михаїл Десницький, добрий і лагідний святитель, відомий своїм проповідництвом ще з того часу, як він служив священиком (до 1796 р.) при московській церкві Іоанна Воїна. Партія міністра при призначенні його чимало, мабуть, розраховувала на його дещо містичне напрямок, але спокуса і гніт містицизму так посилилися, що в 1821 р. довели до зіткнення з міністром і цього лагідного митрополита. Він звернувся до государя з переконливим посланням, благаючи його врятувати церкву Божу "від слепотствующего міністра." Лист це вразило імператора, тим більше, що всього через 2 тижні після його відправлення митрополит помер. З цього часу почався помітний поворот справ проти Голіцина, підтриманий між іншим іншим сильним улюбленцем Олександра, суперником Голіцина, графом Аракчеєва. Митрополитом був призначений Серафим (Глаголевскій) Московський, відомий у колі ієрархів своїм суворо консервативним напрямком. Він з самого ж початку висловився проти біблійного товариства і вступив з ним в боротьбу.

B якості передового бійця в цій боротьбі з'явився Юр'ївський архімандрит Фотій Спаський, з недоучився студентів Петербурзької академії, людина з сильною волею, нехтував всякими страхами людськими, встиг придбати собі багато прихильників у вищому суспільстві своїм суворим аскетизмом, дивним, підлозі юродивим поведінкою, і ні перед чому не соромився викривальним красномовством. Його почитав сам Аракчеєв. Багатюща графиня, благодійниця монастирів, особливо Юр'єва, О. А. Орлова-Чесменська була його благоговійної духовною дочкою і трималася у ставленні до нього, як сама раболепно послушниця. Боротьба його проти містицизму почалася ще раніше, коли він був законовчителем кадетського корпусу в Петербурзі; в 1820 р. його видалили з Петербурга в настоятелі Деревяніцкого монастиря, де з ним і познайомився граф Аракчеєв, посприяли його переведенню в Юр'єв монастир. З 1822 р., викликаний до Петербурга, він з успіхом проповідував проти містиків в різних петербурзьких вітальнях, був y самого государя, який зацікавився його особистістю, і своєю проповіддю про небезпеки, які загрожують церкви, справив на нього сильне враження. Іншим діяльним членом протівоголіцинской партії, якого ладили на місце Голіцина, був президент Російської академії адмірал Шишков, автор "Розмірковування ο старому і новому складі," гарячий порицателей перекладу Біблії на "простонародне," як він висловлювався, прислівник. Навесні 1824 р., коли все було підготовлено до рішучих дій проти міністра, Фотій зробив на нього відкрите і брутальний напад в будинку графині Орлової: зустрівши його тут перед аналоєм, на якому лежали хрест, Євангеліє і дароносиця, ревнитель-архімандрит зажадав y нього негайного зречення від брехливих пророків і покаяння в шкоді, завданій церкви. Голіцин втік з дому оскаженілий, а Фотій кричав йому вслід: "Анафема." Після цього Фотій подав государю одне за іншим два донесення, в яких різкими рисами описував всю шкоду, що загрожує від містицизму не тільки Росії, але і всім царствам земним, законам і релігій, і наполягав на негайному поваленні міністра. Донесення ці підтримав на особливій аудієнції і митрополит. Государ поступився, і Голіцин був звільнений як від головування в біблійному суспільстві, так і від міністерства. Саме біблійне товариство закрилося вже за смерть Олександра за Миколи I. Міністром був зроблений Шишков, але прийняв на себе управління справами одних інославних віросповідань; православна частина міністерства знову передана була обер-прокурора Синоду на колишніх підставах. Особовий склад Синоду знову змінився; голіцинське члени його були звільнені на єпархії, а на місце їх викликані нові, в тому числі на місце Філарета Євген, тоді вже митрополит Київський (з 1822 р.). Гоніння проти всього Голіцинського сильно зачепило Філарета. Шишков з Аракчеєва зажадали заборони його катехізисів (повного і короткого) на тій підставі, що в них не тільки тексти Св. Письма, але навіть "молитви Вірую і Отче наш і заповіді" переведені були на "простонародне одні." Схвильований цим нападом, московський святитель у листі до митр. Серафиму з силою вказував на те, що катехізиси його були урочисто визнані самим Синодом, і що такий напад на їх гідність не покликаних людей з плутаними поняттями ο церковних справах, які символ віри називають молитвою, стосується самого Синоду і може потрясти ієрархію. Але продаж і видання катехізисів були все-таки зупинені; нове видання їх (вже з слов'янськими текстами) відбулося в 1827 р.

Св. Синод з царювання Миколи I.

Імператор Микола I поставився до московського святителю з великою повагою, і в день своєї коронації (26 серпня 1826 р.) звів його в сан митрополита. Після цього до 1842 р. Філарет постійно особисто брав участь у справах Св. Синоду. Іншими постійними членами Синоду, крім Серафима, були київські митрополити Євген і після нього (+ 1837) Філарет Амфітеатров. Останній розпочав свою службу з вчительства в рідній Севський семінарії (нар. 1779 р.), потім був ректором семінарій орловської, оренбурзької і Тобольської, інспектором перетвореної Петербурзької академії, де в 1814 р. разом з ректором Філаретом удостоєний ступеня доктора богослов'я, потім ректором академії Московської, в 1819 р. висвячений єпископом у Калугу, потім послідовно святітельствовал в єпархіях Рязанської, Казанської, Ярославської та Київської; це був святитель-подвижник, не стільки вчений, скільки непохитний у православ'ї, і строго консервативного напрямку в усіх церковних справах. Всі синодальні справи велися головним чином цими членами. Першість член митр. Серафим, через похилий років, працював не багато. Усіх членів, по штату 1819 р., було сім разом з присутніми за викликом з єпархій. Пристрій Св. Синоду залишалося без істотних змін до другої половини 1830-х років, коли обер-прокурором зробився вельми пам'ятний по синодальним реформам граф М. А. Протасов (1836-1855). За вступ на посаду він залишився незадоволений канцелярської частиною в пристрої Синоду, яка до того часу влаштована була дійсно слабо і бідно. Вся вона складалася лише з двох невеликих відділень з двома обер-секретарями. Крім них, щось на кшталт особливого відділення при Синоді становила ще комісія духовних училищ, яка складалася з синодальних же членів. За ініціативою графа, склад канцелярських відділень був розширений і перетворений за зразком канцелярій міністерств; з них організовані були цілі управління на кшталт міністерських департаментів, кожне з особливим директором і кількома обер-секретарі і секретарями: так з'явилися дві канцелярії - синодальна і обер-прокурорська, господарське управління і замінило (1839 р.) комісію духовних училищ духовно-навчальний управління. Остання заміна всіма шанованою наукового колегії канцелярським установою становила саму невдалу частину Протасовской реформи, будучи недоречним проявом сучасних захоплень графа канцелярським бюрократизмом. B загальному своєму складі реформа Протасова принесла синодальному управлінню чимало користі, повідомивши йому велику стрункість і повноту, і збереглася в головних своїх рисах на довгі роки, але враження її на духовне відомство свого часу було вкрай зіпсовано зарозумілістю і владолюбством її винуватця, який намагався скористатися нею, як засобом до власного домінування над членами Синоду. Переважання це відчувалося особливо важко, коли властітельний сановник втручався в чисто духовні справи, у вирішення яких, як людина напів-єзуїтського виховання, здатний був, хоча, може бути, і несвідомо, вносити дух, чужий православної церкви. Наприклад, в кінці 1830-х років він, як раніше Шишков, підняв справу про виправлення катехізису Філарета, в якому побачив нібито протестантський відтінок у понятті ο церковному переказі, у відсутності поміщеного в "Православному сповіданні" П. Могили та запозиченого y католиків вчення ο 9 церковних заповідях і у викладі статті ο природному богопізнання з споглядання видимого світу; книгу П. Могили він у всьому волів катехізису, ввів вивчення її в усі семінарії та завзято наполягав на тому, щоб вона чомусь була оголошена "символічною" книгою православної церкви . Β 1839 катехізис, за визначенням Св. Синоду, був доповнений і виправлений, але не по думках графа, а в тому чисто православному вигляді, в якому існує досі: наприклад, замість навчання ο церковних заповідях в нього вставлено було вчення ο блаженств Євангельських . Β 1840-х роках граф підняв нову справу ο російською перекладі нашої слов'янської Біблії, причому проводив католицьку думка ο тому, що народу не слід давати вільного доступу до читання Свящ. Писання, крім того, входив до Синоду з пропозицією оголосити слов'янський переклад Свящ. Писання єдино достовірним і канонічним для Російської церкви, таким же, яким латинська церква визнає свою Вульгату. Мудра обережність і твердість митрополита московського позбавила Руську церкву від таких шкідливих визначень. Але в 1842 р. обидва Філарета, більше всіх заважали графу Протасову, були видалені з Св. Синоду на свої єпархії.

Після видалення на єпархію Філарет київський вже не брав участі у справах вищого церковного управління; він помер в 1857 р., років за 10 до кончини прийнявши таємно схиму з іменем Феодосія. Але митр. Філарет московський і у видаленні від Петербурга, не виїжджаючи зі своєї єпархії, продовжував залишатися, можна сказати, головним осередком всієї російської церковного життя. Досвідчений тяжкими випробуваннями, він став мудрим і надійним керівником майже всіх російських ієрархів його часу. Кожен з них при кожній нагоді вважав полезнейшим своїм обов'язком відвідати його в Москві, щоб скористатися його досвідченими вказівками та порадами у важких справах, а в разі неможливості особистого з ним спілкування випросити y нього руководітельних повчань письмово. Його судження в церковних справах мали вирішальне значення; до думок його мимоволі прислухався і сам граф Протасов. З 1850-х років його руководітельно адміністративне значення проявлялося в дивовижно широких розмірах, які не обмежувалися межами одного церковного відомства, а захоплювали мало не всю російську життя. При погляді на багатотомне видання його листів, думок та відгуків по самим різнорідним справах стає навіть незрозумілим, коли цей міцний і багатосторонній розум встигав усе це обмірковувати. До нього, як до останньої інстанції, для вирішення будь-яких непорозумінь зверталися з питаннями і Св. Синод, і різні державні відомства, і сама верховна влада. B тривожний час різноманітних реформ 1860-х років обережна і обачна консервативність московського святителя рятувала російську життя від багатьох зайвих захоплень перетворювального руху і надала послуги, які ще важко поки що й оцінити. Знаменитий святитель помер 19 листопада 1867

З останніх змін в устрої Св. Синоду чудові: установа при ньому в 1867 р. контрольного відділення, установа в тому ж році замість духовно-навчального управління, нового осередку для духовно-навчального відомства - навчального комітету, на кшталт колишньої комісії духовних училищ, у 1872 р. видання для синодальних установи нових штатів і, нарешті, в 1885 р. заклад училищної ради для завідування церковно-парафіяльними школами.

Зміни в єпархіальному управлінні.

B єпархіальному управлінні за описуваний час перш за все звертають на себе увагу зміни в числі єпархій. При відкритті Синоду було 18 єпархій та 2 вікаріатства. Потім з переділами губерній це число поступово збільшувалася. При імп. Єлизаветі воно збільшилося відкриттям єпархій Московської та Петербурзької і через виділення з колишньої патріаршої області кількох нових єпархій, і до 1764 р. дійшло до 29. Після Катерининського Установи для управління губерній (1775 р.) і нові надбання Росії з польським розділам до початку XIX ст. всіх єпархій, окрім грузинських, стало 36. Β XIX сторіччі при імп. Миколі I, число це ще збільшилося, і дійшло в даний час до 65 з декількома вікаріатства. Старовинні ступеня єпархій за старшинством з часу Петра I втратили значення. Після скасування патріаршества він перестав поважати архієреїв титулом митрополита, відбирав іноді цей титул і y старих митрополитів (Сильвестра Нижегородського, Ігнатія Крутицького), білий клобук заміняв чорним, а митрополичий саккос засвоїв всім архієреям без відмінності. Нові митрополити починають з'являтися тільки при імп. Єлизаветі. За Єкатерининським штатам єпархії знову розділені були за ступенями на три класи та архієреїв перших двох класів засвоєний титул архієпископів; але потім три єпархії I класу стали управлятися й управляються митрополитами. З 1867 р. класи єпархій знову були скасовані і титули архієреїв звернені в їх особистий перевагу, без відношення до гідності єпархій. Заміщення архієрейських вакансій постійно проводилося з обрання Св. Синоду, який представляв обраних кандидатів (у XVIII ст. Двох, а c 1822 трьох) на найвище розсуд для остаточного обрання та затвердження одного з них до поставленої.

Органи єпархіального управління.

Довгий час вони залишалися колишні. Колегіальна форма, яка підпорядкована була Петром вищому церковному управління, в єпархіальне управління була перенесена тільки з 1744 р, коли замість архієрейських наказів в єпархіях велено було заснувати консисторії, що існували раніше тільки в південноруських єпархіях. З цього ж часу колегіальні установи стали заводитися і в єпархіальних округах під ім'ям духовних правлінь (з 1840 року правління ці стали поступово скасовуватися і тепер скасовані майже всі). Колишні попівські старости залишалися в єпархіях до скасування в 1764 р. архієрейських зборів з духівництва, зберігаючи постійно одне фінансове значення і виборний характер. Благочинницьких обов'язки з часу Петра стали доручатися особливим особам, вже не виборним, а визначальним на посаду самими архієреями - замовникам. При Єлизаветі вони отримали назву благочинних. Β 1775 Платон Московський написав для них інструкцію. З кінця XVIII сторіччя з'явилася нова посада благочинних над монастирями з найпочесніших настоятелів монастирів. Β особовому складі єпархіального управління до Катерини II, як і в складі вищого управління, звертає на себе увагу переважання малоросів, які при архієреїв із малоросів заволодівали звичайно всіма єпархіальними посадами, на велике незадоволення місцевого духовенства. Всі ці прийшлі начальства, пишаючись своєю освітою, зверталися з місцевим духовенством зневажливо і суворо. Стара сувора система єпархіальної адміністрації, заснована на страху і виявлялася в "жорстоких" покарання за провини батогами, киями, різками, ув'язненням у консисторських і монастирські в'язниці, важкими роботами на архієрейських дворах, по монастирях і в духовних школах, при цих чужих начальства здавалася ще важче. Скаржилися на черкасці і члени парафіяльних причтом, і вчителі по школах, і монастирські настоятелі, так як від звичайних заходів тодішнього начальницького "смирення" підлеглих ніхто не був вільний. При Катерині II панування малоросів впало; крім того, з установою штатів в 1764 р. духовенство було звільнене від старого архієрейського тягла, яке саме по собі псувало й огрубляет ставлення начальства до підлеглих. З падінням у єпархіальній адміністрації тяглової системи і з заняттям начальницьких постів новими, своїми, а не сторонніми людьми, всюди чути полегшення колишніх тягарів. Β 1766 сам Св. Синод прийняв участь у пом'якшенні адміністративних традицій і видав указ про скасування по духовному відомству тілесних покарань для всіх священнослужителів і білого і чорного духовенства. На архієрейських кафедрах все частіше стали з'являтися архієреї нового, гуманного типу, які намагались підняти духовенство з його приниження. Такий був святитель Тихон Воронезький (1763-1767), скасував тілесні покарання у своїй єпархії ще раніше сінодского указу і що вимагав від своїх консісторістов, щоб вони зверталися з священнослужителями з повагою, належним священного сану; такі ж були знамениті ієрархи єкатеринського століття Гавриїл і Платон. Платон намагався вселяти духовним особам правила самоповаги і сановитого і сам говорив ο собі, що застав своє духовенство в постолах, але встиг взути його в чоботи і ввести в вітальні. Більш успішному удосконалення єпархіальної адміністрації довго заважало вкрай бідне забезпечення її органів матеріальними засобами. Злиденні оклади її штатних службовців, починаючи з секретарів консисторії, і існування різних єпархіальних посад, що залишалися без винагороди, на ціле століття підтримали в ній старе зло адміністративної продажності і поборів. Зло це стало слабшати тільки з кінця 1860-х років, із збільшенням консисторських окладів. З царювання Олександра II, дарував широку свободу самоврядування всіх станів, вельми важливе значення у єпархіальній життя отримали почасові з'їзди духовенства для наради за становим і єпархіальним справах, які надають сприятливий вплив на всі галузі цьому житті, особливо з боку вишукування для них матеріальних засобів.

Управління військовим духовенством.

Повноваження єпархіальної влади, за законами Петра Великого, повинні були розповсюджуватися на всі церковні установи і на всіх людей, що знаходяться в єпархії, без винятку. Але виключення все-таки були, і залишилися. Крім ставропігіальних монастирів, з кола єпархіального відомства виділилося придворне духовенство, підлегле Синоду і палацовому управління і поставлене під безпосереднє начальство протопресвітера - духівника їх Величностей. На тих же засадах при імп. Павла в особливе відомство виділилося духовенство військове. B колишній час воно знаходилося в підпорядкуванні єпархіальним початкам по місцях розташування полків і тільки у воєнний час надходило під ведення особливих флотських обер-ієромонахів і польових обер-священиків, заснованих військовим (1716 р.) і морським (1720 р.) статутами Петра. При імп. Павла в 1800 р. заснована посаду постійного обер-священика, який і був поставлений на чолі всього духовенства армії і флотів. B 1816 з його управління виділилося ще нове особливе управління духовенством гвардійських полків під веденням обер-священика головного штабу і гвардії. B 1840 заснована посада обер-священика в окремому Казанському корпусі, втім, з підпорядкуванням обер-священику армії і флоту. Все це управління військовим духовенством безпосередньо підпорядковане Св. Синоду та організовано незалежно від єпархіальної влади, з особливими власними благочинними, судом і звітністю. Перший обер-священик за Павла Озерецковскій, з дозволу государя, влаштував у Петербурзі навіть особливу семінарію для дітей військового духовенства, яка звалася армійської. Але вона існувала тільки до 1819 р., потім учні її були розподілені по єпархіальним духовним школам. B 1858 обер-священики перейменовані в головних свяшенніков. B 1890 все управління військовим духовенством об'єднано під відомством одного протопресвітера військового та морського духовенства і який перебуває при ньому духовного правління.

Зміни у змісті вищої ієрархії та монастирів.

З введенням за Петра в духовне відомство визначень ο штатах у змісті духовних установ та осіб пішли досить важливі зміни. Так як всі ці зміни були тісно пов'язані з питанням ο церковних вотчинах, то і стосувалися тільки вищої ієрархії та монастирів, що володіли вотчинами, і лише дуже невеликого числа мали вотчини церков і соборів. Після відібрання церковних вотчин в управління монастирського наказу на утримання церковних установ призначені були певні штатні оклади, обчислені з крайньою економією, "без чого пробути неможливо," як виражалися укази. При обчисленні їх уряд брало до уваги не стільки їх достатність для церковних установ, скільки те, щоб від них залишалося якомога більше залишків на державні та громадські потреби. Та й ці урізані оклади видавалися не сповна, а на половину (заради військового часу), а то й зовсім іноді не видавалися. Понад те, на них же монастирі повинні були містити надсилалися на їхнє піклування престарілих та поранених воїнів, розподіляючи між ними порціон незаміщених чернечих вакансій. Монастирський наказ зі свого боку все більш піклувався ο тому, щоб зібрати з свого відомства все, що з нього вимагалося, і не поплатитися на недобір, і дуже мало звертав увагу на головне - на добробут самих вотчин, якими керував, а так само на добробут справжніх господарів цих вотчин - церковних установ. Неминучим результатом такого господарства його було те, що церковні установи стали швидко приходити в занепад; архієрейські будинки скуделі, монастирські будівлі і церкви стояли без ремонту і розвалювалися, церковні вотчини розорялися і порожніли від непомірних зборів і селянських втеч. За установі Св. Синоду церковні маєтки знову були віддані в завідування духовної влади, і сам монастирський наказ перейшов у відомство Синоду. Але архієреї та монастирі і після цього не могли розпоряджатися своїми вотчинними доходами самостійно, а повинні були задовольнятися з них одними своїми штатними окладами, все ж інше цілком віддавати у розпорядження уряду. Монастирський наказ, що залишився центральним органом церковного господарського управління, і під відомством Синоду повинен був керуватися тими ж правилами, що раніше під відомством Сенату, причому відповідальність за недобори, яку він ніс колись сам один, лягла тепер головною своєю вагою вже на Св. Синод. Таким чином, духовне відомство з управлінням своїми вотчинами взяло на себе тільки зайві клопоти і важку відповідальність без особливих вигод. Юридично вотчини ці вважалися церковної власністю, але фактично духовне відомство було над ними тільки керуючим, а справжнім господарем була держава. Β такому стані питання ο церковних вотчинах залишався до 1760-х років, схиляючись, очевидно, до вирішення в сенсі повної їх секуляризації. Між тим ще за самій передачі цих вотчин духовенству, вони були вже зруйновані і мали на собі понад мільйон недоїмок. Як Св. Синод ні доводив, що недоїмки ці утворилися ще при світському управлінні вотчинної економією, і що духовне відомство нічим у них не повинно, уряд так і залишилося в переконанні, що і в недобору, і в поганому стані вотчин винувато небережлівое і невміле господарство однієї "духовної команди." При Анні Іоановні до церковних вотчин дісталася страшна доімочная канцелярія і розорила їх вдосталь. З підозрілості до духовних владі збір недоїмок був доручений світським владі і військовим командам, а в 1738 році колегія економії, що замінила монастирський наказ (з 1726 р.) і керувала вотчинами, була зовсім переведена у відомство Сенату, і так старанно початку витрачати церковно-вотчинні суми на державні потреби, що, наприклад, в 1740 р. не з чого виявилося видати платні навіть членам Св. Синоду. Благочестива Єлизавета Петрівна знову віддала церковні вотчини в руки духівництва, але до кінця свого царювання і вона стала доходити до секуляризаційних міркувань. На одній конференції Синоду і Сенату в 1757 р. вона визначила положення питання ο церковних вотчинах дуже виразно, зауваживши, що духовні установи, "не маючи влади вживати свої доходи інако, як тільки на належні штатом витрати, суєтне собі роблять утруднення управлінням вотчин," і збиралася скласти про них нові розпорядження, але не встигла зробити цього до самої своєї смерті.

Імператор Петро III перший зробив рішучий крок, розпорядившись включити всі церковні вотчини до загального складу майна державних, а на утримання церковних установ та осіб визначити штатний платню. Але така велика реформа на перший раз сильно вразила духовенство і була прийнята їм до того не співчутливо, що послужила не останнім приводом до повалила цього імператора перевороту. Його наступниця Катерина II на перших порах після сходження на престол повинна була засудити і скасувати розпорядження свого чоловіка, хоча в душі була абсолютно з ними згодна. Справа секуляризації церковних вотчин, проте, настільки вже дозріло до того ж було тоді таким модним справою по всій Європі, що відкладати його рішення в дальній ящик імператриця знайшла неощадливі і ледь тільки утвердилася на престолі, як скликала для вирішення цієї справи комісію з духовних і світських осіб . Β 1764 роботи комісії були закінчені, і всі церковні вотчини були передані в державне відомство під ім'ям економічних. Архієрейські будинку і монастирі розділені на три класи і забезпечені відповідними кожному класу окладами платні з надбавкою до грошових окладів відомого кількості земель і різних угідь; визначені також оклади на собори, архієрейські богадільні, інвалідів (замість утримання їх у монастирях) і на духовні школи. Чудово, що деякі з Єкатерининських окладів були набагато менше тих, які свого часу призначав Петро III, притому ж не сягали на монастирі безвотчінние - останні або залишалися на їх власне утримання, або закривалися. Між тим вигоди, які отримала від всієї цієї операції скарбниця, були дуже великі: на оклади всього духовного відомства щорічно відпускалося всього 462868 крб., Тоді як одного селянського оброку з відібраних вотчин (910866 душ) вона отримувала 1366229 крб., Крім різних інших вотчини доходів. Оклади ці, втім, час від часу збільшувалися, і до кінця царювання Катерини доросли до 500 000 руб. з гаком.

Протест Арсенія Мацеєвича і його доля.

Освічене суспільство і в Росії, і в Європі славило Катерину за таке модне тоді справа. Але вище російське духовенство, звичайно, було невдоволено, хоча і мовчало. На відвертий протест відважився тільки один архієрей з малоросів, - Арсеній Мацеєвича Ростовський. Β 1763 р., ще під час попередніх робіт комісії ο вотчинах, від нього надійшли до Синоду одне за іншим два доношених, в яких він гаряче доводив недоторканність церковного надбання, якого не чіпали навіть татарські хани, і несправедливість затіяного урядом справи і загрожував в майбутньому повними занепадом в Росії всього чернецтва, а c ним і архиерейства і перетворенням від того всього Російської держави з усіма його чинами і академіями в державу безпоповскі, протестантські, навіть атеістское. Імператриця була надзвичайно роздратована цим протестом, але зрадила неспокійного архієрея суду самого ж Синоду. Синод позбавив його сану і, як образника Величності, вирішив перепровадити до світському суду, за яким він повинен був покарання у вигляді смертної кари. Катерина обмежилася тільки вироком Синоду, і Арсеній відправлений був на ув'язнення в Карельський монастир. Справа, однак, цим не скінчилося: в 1767 році, за доносами з монастиря в Хулах на суддів і імператрицю він був знову судимий, позбавлений чернецтва і під ім'ям "Андрія брехуна" укладений таємно в Ревельська фортеця, де й помер у 1772 р. Пам'ять його в народі оточена була великою повагою і різними легендами про його пророцтвах (щодо загибелі його суддів), чудеса і посмертних явищах. Всі протидію справі секуляризації тільки цим протестом і обмежилося. Β 1786 церковні вотчини були секуляризовані в Малоросії. Тоді ж закрита сама колегія економії, що тримала секуляризовані вотчини досі у своєму окремому відомстві, і вотчини ці остаточно злилися з маєтками державними під управлінням казенних палат. B 1788 зроблені відповідні розпорядження ο монастирських вотчинах губерній Харківської, Єкатеринославської, Курської та Воронезької. Нарешті, по приєднання до Росії західного краю і Закавказзя, населені церковні землі в різний час (за Миколи I і Олександра II) відібрано і там з пристойним за них винагородою духовенства з казни. З розпорядження щодо змісту церковних установ після Єкатерининських штатів чудові: за Павла I - збільшення штатних окладів духовенства майже вдвічі і прибуток архієрейським будинкам і монастирям земельних та інших угідь; за Олександра I - дозвіл їм (1805 і 1810 рр..) Знову набувати нерухомі маєтки, з особливого, втім, на кожного разу Найвищого дозволу; за Олександра II видання нових піднесених штатів для архієрейських будинків.

Зміни в положенні білого духовенства.

Зміст білого духовенства залишалося постійно під опікою головним чином парафіяльних товариств. Β Додатку до Духовного регламенту висловлено було припущення призначити на користь парафіяльних причтом постійні річні внески з усіх парафіяльних дворів, але припущення це не здійснилося. Тим часом за Петра зменшилася і то добробут, яким духовенство користувалося раніше. З нагоди війни скорочена була наполовину царська руга ружной церквам. Деякі прибуткові статті духовенства - млини, рибні лови, пчельники, лазні, наймані приміщення при будинках - оголошені поборових статтями скарбниці. Β 1722 причту заборонені були святкові славлення по парафіях, крім Різдвяного, і ходіння з іконами. З'явилися нові збори на школи, богадільні, на полковий духовенство, збір зі священиків драгунських коней, а з церковників по карбованцю на рік за звільнення від особистої військової служби, повинності пожежна, вартова та інші. Більш корисними для поліпшення засобів духовенства були тільки заходи до більш рівномірного розподілу прибутків та скороченню числа церков і причт штатами 1722 р., яких уряд трималося потім майже протягом усього XVIII ст.; На 100-150 дворів приходу покладався причт з 3 або 4 членів , на 200-250 подвійний, на 250-300 і більше - потрійний. Благочестива царювання Єлизавети принесло духовенству трохи більше вигод: ружной церквам повернена їх руга; відновлені славлення по домівках парафіян, послідувало звільнення духовенства від деяких повинностей - поліцейських, підводного, постійної; крім того, при загальному межування земель в 1754 р. належало продовжити наділ церков землями, який зупинився ще в кінці XVII століття. Наділ цей, втім, почався вже при імп. Катерині з 1765 р. - кількість його було визначено в 33 десятини на причт. Цікаво, що в комісії ο складанні нового уложення з боку дворянства, що бажав повної монополії землеволодіння в імперії, лунали голоси, які вимагали відібрання y духовенства і тих земель, які y нього вже були. Імператриця не розділяла цієї думки, і надів церков землями проводився за нею досить діяльно, охопивши до кінця царювання 23 губернії. Але зате вона позитивно відмовилася для поліпшення побуту духовенства скористатися засобами секуляризованих церковних вотчин, хоча духовенство на ці кошти багато розраховувало за обіцянкою самої ж імператриці, висловлену на початку секуляризаційним операції. Β штати увійшли тільки собори і до 105 церков, що мали вотчини, і то з дуже скупими окладами - на всі до 16400 руб. Β 1765 імператриця, з голосу західних викривачів тамтешнього клерикального користолюбства, надумала захищати від такого ж користолюбства і своїх підданих, і видала обов'язкову таксу за треби з украй незначними цифрами - 3 коп. за хрещення, 10 коп. за шлюб, стільки ж за поховання і т. д. При імператорі Олександрі I такса ця була піднесена вдвічі. Імператор Павло, була ласкавою до білого духовенства, продовживши наділ церков землями, поклав обробку цих земель на користь причтом на парафіян, але Олександр I скасував це розпорядження, як незручне на ділі. Великі надії порушив у духовенстві відомий комітет 1808 р., призначалося з проектованого їм капіталу значні оклади на всі причти (від 300 до 1000 р. На причт), але, як відомо, припущення його не здійснилися, а тим часом з-за них зупинений був наділ церков землями, в очікуванні майбутніх благ визнаний тоді вже не потрібне. З нового капіталу духовенству довелося покористуватися дуже небагатьом. Так, з нього належало видавати класні оклади вченому духовенству за вченим ступеням, тимчасові допомоги причту, що розорився від пожеж, неврожаю та ін, і по 150000 р. на рік на пенсії духовним особам та піклування ο бідних духовного звання. Піклування ці засновані в 1823 р. при консисторіях; крім зазначеної допомоги з духовно-навчального капіталу, на користь їх призначені особливі кружечного збори, різні штрафні гроші з консисторій, доходи з кладовищ і залишки штатних сум з монастирів. При імп. Миколу I наділ церков землями знову посилений. Крім того, для західних єпархій з 1842 р. призначено причту невеликі, допоміжні до їх парафіяльним засобам оклади казенної платні, які з 1843 р. стали поступово поширюватися і на інші єпархії. Тоді ж затверджено положення про забезпечення сільського духовенства землями, церковними будинками та посібниками від парафіян. З 1860-х років питання про забезпечення духівництва піддався особливо ретельному обговорення і в урядових сферах, і в літературі, і серед самого духовенства. Β 1862 р. утворилася було особливе присутність у справах духовенства з членів Синоду, обер-прокурора, міністрів внутрішніх справ і державного майна та інших осіб (діяло до 1885 року), а в 1863 р. відкрилися губернські присутності з представників місцевої адміністрації, духовенства і суспільства під головуванням архієреїв. Β тому ж році циркуляром головного присутності намічено саме напрям подальших робіт з питання про забезпечення причтом - рекомендувалося у цій справі, як суспільному, звертати увагу не стільки на урядові, скільки на громадські і, зокрема, на парафіяльні кошти, збуджуючи самодіяльність парафіяльних товариств. Порушення цієї самодіяльності виразилося в установі з 1864 р. по парафіях парафіяльних попечительств, відновлення та відкриття при церквах братств, в пожертвування на причти, призначенні їм по місцях (в Таврійській губернії) річного парафіяльного платні, різних на користь них постановах земств і іншого. Духовенство зі свого боку робило різні заходи самодопомоги, знаходячи кошти для освіти своїх дітей, заводячи свічкові єпархіальні заводи, засновуючи емеритальних каси. Урядові заходи полягали в нових нормальних штатах для соборних і парафіяльних причт і підвищенні їм окладів платні (з 1864 р.), особливо в Західному і Прибалтійському краї, в розпорядженнях про відвід їм земель, будівництві будинків, відпустці лісу, підвищенні пенсійних окладів і т. д. З 1893 р., за державної волі, відновлений щорічний додатковий відпуск зі скарбниці на поширення окладів платні духовенству в тих єпархіях, де їх ще не було. З 1895 р. відпустку цей з 250000 збільшено до 500000 рублів.

Окрім питання ο матеріальних засобах духовенства, в житті його за описуваний час звертає на себе увагу розвиток його станової спадковості. За Петра I воно остаточно сформувалося в особливий стан, і до того ж замкнутий. B інтересах державної служби і тягла доступ до нього з інших, служилих і тяглих, станів був майже зовсім закритий. Разом із тим і для церковної служби стало обов'язково вимагатися відоме спеціальну освіту, і вихованці духовних шкіл скоро заступили доступ до церковних місць для всіх сторонніх людей. Разом з тим поступово стали падати і парафіяльні вибори на ці місця - архієреї знали вихованців своїх шкіл самі, і краще за всіх парафіяльних виборців. Зрозуміло, що при таких умовах все колишні форми спадковості церковного служіння могли розвиватися абсолютно безперешкодно. Духовна школа, вихованці якої могли отримувати церковні місця, за правилами освіти, і крім прав спадкових, мало пошкодила наследственнікам; останні, повчитися у неї, тільки ще більше зміцнювали свої спадкові права. Часто, втім, і невчений спадкоємець мав можливість пересилити свого вченого суперника, спираючись на відомі власницькі права свої на спадкове будова при церкві і запитуючи за нього з претендента на своє спадкове місце непомірну плату. Петро Великий розпорядився тому, щоб члени причтом жили не в своїх, а в церковних будинках, і щоб власні їхнього будинку парафіяни купили на користь церкви, але це розпорядження було так само не здійснимо, як подібне ж розпорядження собору 1667 ο викуп парафіянами y духовенства св. Божих церков. Комітет 1808 для улаштування церковних будинків проектував особливий будівельний капітал, але він весь потім витрачався на споруди по одному духовно-навчальному відомству. Визначення станових прав духовенства, внаслідок крайньої його приниженості, йшло дуже повільно. За своєю підсудності одному духовному начальству воно давно вже мало значення класу привілейованого, але по платежах і повинностям довго не відокремлювався від податного люду. Канонічна свобода його від особистого податного стану в стародавній Русі виявлялася незастосовні до життя, тому що розкладка податкових зборів проводилася тоді y нас не по душах або особам, а по дворах і землям, які підлягали їм і у володінні духовенства. Β перший раз свобода ця виявилася здійсненною лише за Петра після введення для податкових класів подушного окладу, від якого священнослужителі були звільнені. Але й після цього в 1721-1722 рр.. Св. Синоду коштувало чималих клопотів випросити свободу від податного стану церковникам і дітям священнослужителів: діти церковників так і залишилися тоді в окладі. За всім тим на духовенство все-таки довго, до царювання Єлизавети, залишалися різні особливі особисті повинності - вартова, пожежна, розсильний, житлової, підводна. Громадянське приниження духовенства так було для всіх звично, що ще при Катерині II в комісії ο новому уложенні митр. Гавриїлу насилу вдалося відстояти духовне стан від зарахування до міщанства і зберегти за ним "шляхетне" значення, але воно все-таки і після цього не отримало одного з найважливіших прав шляхетського стану-свободи від тілесних покарань по світському суду. Право це даровано священнослужителям за Павла і Олександра I указами 1796 і 1801 рр.., А церковнослужителям вже в 1863 р., при загальній скасування тілесних покарань.

Не дивно, що і вихід з духовного стану довго був відкритий тільки в податное стан або ж у солдати, від чого воно замикалося і з цього боку, нагромаджуючи всередині себе безліч зайвих людей, які не бажали з нього виходити, і вимагаючи для свого очищення від них зовнішніх і часто насильницьких заходів. Зайвих священнослужителів архієреї намагалися розподіляти в вікарії до церков і в вчителі духовних шкіл, а уряд надавав їм (до XIX століття) повну свободу складати сан і надходити в цивільну службу та інші стани. Надлишок їх так був великий, що духовна влада протягом усього XVIII ст. ледве могли вивести навіть крижове духовенство, проти якого озброювалися з особливою силою. Для зменшення числа зайвих церковників і дітей духовенства з 1703 р. вживалися розбори, за якими їх забирали в солдати чи у подушний оклад. Розбори ці періодично повторювалися в кожне царювання. Особливо важкі вони були в царювання імп. Анни, коли духовенство запідозрено було в недоброзичливості уряду. Β 1730 r., при воцаріння Ганни Іванівни, внаслідок невчасність і неясності розпоряджень, вийшла плутанина з-за присяг на верноподданство нової государині, так що багато причти присягали їй вже в 1732 р., а інші зовсім не присягали. За це безліч церковників і дітей духовенства було віддано в солдати чи у подушний оклад; крім такого відрахування від свого стану, винні у справі ο присягах каралися ще жорстоко батогами. Покаранню цього піддавалися і не колишні y присяг священнослужителі, деякі були навіть расстрижен і теж потрапляли або в оклад, або в солдатчина. Безліч духовних осіб постраждало таким же чином і піддалося заслання до Сибіру ще за зв'язки з різними опальними людьми і за опущення царських молебнів і панахид. Духовне стан було спустошено до того, що Св. Синод налічував по єпархіях цілі сотні церков, що залишалися зовсім без причтом; внаслідок цього у 1974 р. він звернувся до імператриці з доповіддю, просячи нарешті пощади своєму відомству. Імператриця вказала зупинити розбір. З часу імп. Єлизавети розбори стали значно легше, торкаючись головним чином людей безграмотних, до церковній службі зовсім негідних або чим-небудь себе зганьбили; притому ж відписує від духовного стану здебільшого давалося дозвіл обирати собі рід життя добровільно самим. Був один лише суворий розбір, що нагадував старі розбори - це при імп. Павла I. Останній розбір був за імператора Миколи I в 1830-1831 роках. Нарешті, указами 1827 і 1830 років (про надходження до військової і гражд. Службу) та статтями зводу законів 1842 були точно визначені права народження і виховання священно та церковно-служітельскіх дітей, і для них вийшла можливість більш вигідного і почесного виходу зі свого стану з правами деякої привілейованості при обранні служби або іншого роду занять, по самому походженню і без приписки до податного стану. Остаточне розірвання станової замкнутості духовенства було в 1869 р.: 16 квітня визначені були нові скорочені штати церков, а указом 26 травня діти духовенства зовсім відраховані від складу духовенства - священнослужітельскіе з правами особистого дворянства чи потомственого почесного громадянства, церковно-служітельскіх з правами особистого почесного громадянства , після чого духовне стан визначилося тільки колом осіб, які перебувають на дійсній церковній службі.