Академія праці і соціальних відносин
Курганський філія
на тему: «Історичні етапи наукової раціональності»
1 Класичний етап наукової раціональності
2 Некласичний етап
3 постнекласичний етап
Висновок
Список використаних джерел
Введення
На початку XXI ст. в умовах глобалізації світу все більш ясними стають як позитивні, так і негативні сторони подальшого розвитку технологічної цивілізації, основу якої становить наука.
Наука - це, перш за все, специфічна форма культури, що породжує особливу, агресивну форму раціональності, що розвивається в складному історичному соціокультурному контексті. Аналіз наукової раціональності та наукового знання є комплексним, міждисциплінарним дослідженням, передбачають синтез різних видів і форм знань і духовності.
Три великі стадії історичного розвитку науки, кожну з яких відкриває глобальна наукова революція, можна охарактеризувати як три історичних етапи наукової раціональності, що змінювали один одного в історії техногенної цивілізації:
1) Це класична раціональність, відповідна класичній науці;
2) некласична раціональність, відповідна некласичної науці;
3) постнекласична раціональність.
Кожен етап характеризується особливим станом наукової діяльності, спрямованої на постійне зростання об'єктивно-істинного знання. Згідно з принципом системності наукового пізнання ця діяльність може бути розглянута як складно організована мережа різних актів систематичного перетворення об'єктів, коли продукти однієї діяльності переходять в іншу і стають її компонентами. Звідси виводиться структура елементарного акту людської діяльності як відносини "суб'єкт - кошти - об'єкт", що є основою для розгляду історичних етапів наукової раціональності.
Зачатки наукових знань почали виникати у високо розвинених в культурному відношенні країнах: Вавилонії, Греції, Китаї, Індії. У рамках кожної історичної епохи, з урахуванням рівня культурного розвитку, виробляються конкретно - історичні форми пізнання світу, суспільства. Проте до виникнення капіталістичного способу виробництва готівку елементи знання не надавали скільки - небудь помітного впливу на розвиток суспільства і не представляли собою склалися теоретизированним системи, придатні для об'єктивного дослідження навколишнього світу. Тому правомірно пов'язувати початок виникнення справжньої науки з коперніканської революцією в природознавстві і діяльністю Галілея і Ньютона.
1 Класичний етап наукової раціональності
Класичний тип наукової раціональності (XVII - перша половина XIX ст), центруючи увагу на об'єкті, прагне при теоретичному поясненні та описі елімінувати все, що відноситься до суб'єкта (дослідника), засобам та операцій його діяльності. Така елімінація розглядається як необхідна умова отримання об'єктивно-істинного знання про світ. Цілі та цінності науки, визначають стратегії дослідження і способи фрагментації світу, на цьому етапі, як і на всіх інших, визначаються домінуючими в культурі світоглядними установками і ціннісними орієнтаціями. Об'єкти в класичному природознавстві розглядалися переважно як малих (простих) систем.
На передній план виходить механіка як наука про небесних і земних тілах. Що стосується фізики, хімії, біології, геології та ін, то вони тільки починали робити перші самостійні кроки. Даний період дослідники пов'язують і з становленням самої наукової раціональності.
Раціональність в науці є продукт реалізації розумом свого організуючого, нормує і упорядочивающего початку людської діяльності. Розум прагне схематизувати, зокрема в науці, інтелектуальні операції, шляхом підпорядкування їх світоглядним установкам, методологічним принципам і когнітивним вимогам.
«Раціональність», - пише І. Лакатоса, - «є те, що відповідає певним методологічним принципам, норм та положень». Що розуміється в цьому сенсі раціональність постає як сенс-і целенесущая діяльність.
Ці маніпуляції над діями дослідника дозволяють досягти певну стрункість і логічну послідовність у пізнавальній діяльності, що узгоджуються з уявленнями конкретно - історичної епохи про цінності науки та культури; привести у відповідність продукту пошуку з об'єктною реальністю; підвести наукові знання під соціальні потреби. Саме ці особливості, притаманні науково - дослідної діяльності, роблять можливим вписання наукових знань, у кінцевому підсумку, в культурні пласти людства, які характеризують рівень досконалості логічного мислення людини.
До досконалості прагнули в XVII-XIX століттях саме приватні науки, які тільки - тільки починали набувати статус самостійності і науки. Це був період прориву їх до нових горизонтів істин.
Класична механіка виробила інші уявлення про світ, матерії, просторі і часі, русі і розвитку, відмічені від колишніх і створила нові категорії мислення - річ, властивість, відношення, елемент, частина, ціле, причина, наслідок, система - крізь призму яких сама стала дивитися на світ, описувати і пояснювати його. Нові уявлення про будову світу призвели до створення та Нової Картини світу - механістичної, в основі якої лежали уявлення про всесвіту як замкнутій системі, уподібнюється механічних годинників, які складаються з незамінних, підпорядкованих один одному елементів, хід яких строго підкоряється законам класичної механіки. Законами механіки підкоряються все і вся, що входять до складу всесвіту, а отже, законам цим приписуються універсальність. Як і в механічних годинниках, у яких перебіг одного елемента суворо підпорядкований ходу іншого, так і у всесвіті, згідно механістичної картині світу, всі процеси і явища суворо причинно пов'язані між собою; немає місця випадковості і усе визначено. У механістичної картині світу задаються світоглядні орієнтації та методологічні принципи пізнання.
Відкриваючи закони, що описують природні явища і процеси, людина протиставляє себе природі, підноситься до рівня господаря природи. Так людина ставить свою діяльність на наукову основу, бо - він, виходячи з механістичної картини світу, впевнився у можливість за допомогою наукового мислення виявити універсальні закони функціонування світу.
Ця діяльність оформлюється в раціоналістичну. Безумовно, передбачається, що така діяльність цілком повинна грунтуватися на цільових установках, принципах, нормах, методах пізнання об'єкта. Вчинки (наукові) та дії дослідника, засновані на приписах методичного характеру набувають рис сталого способу діяльності.
Таким чином, у розглянутий період дослідницька діяльність в астрономії, механіки, фізики була досить раціналізірована, а самі ці науки займали лідируюче місце в природознавстві. Фізика, як найбільш розроблена область природознавства, задавала фон для розвитку інших галузей науки. Останні ж тяжіли до раціонально-методологічним принципам і поняттям фізики, механіки. Як це насправді відбувалося можна простежити на історико-науковому матеріалі біології. XVII-поч. XIX ст. - Це період панування механічної картини світу. Закони механіки розглядаються як універсальні і єдині для всіх галузей природознавства. Емпіричні факти біології, які є фіксацією спостерігаються в періоді одиничних явищ, редукуються до механічних закономірностям, Іншими словами, спосіб формування фактів у біології будується на механістичних уявленнях про світ. Наприклад, такі факти, як: "Птах, яку потреба тягне до води, щоб знайти тут собі прожиток, розсовує пальці на ногах, готуючись гребти і плисти по водній поверхні. Шкіра, що з'єднує пальці при підставі, звикає розтягуватися завдяки цим безупинно повторюється розсовування пальців . Так, з часом утворилися ті широкі перетинки між пальцями качок, гусей, які бачимо зараз ", - цілком детерміновані ідеями механістичного детермінізму. Це однозначно видно з інтерпретації зазначених фактів: "Часте користування органом, що звернулася в звичку, збільшує здатність того органу, розвиває його самого і повідомляє йому розміри і силу дії"; "невживання органу, став постійним внаслідок засвоєних звичок, поступово послаблює цей орган і, врешті-решт, призводить його до зникнення і навіть до повного знищення ". Як бачимо, механістичний підхід до системи адаптації "тваринний організм - навколишнє середовище" дає відповідний емпіричний матеріал.
Принцип концептуалізації предметної області пізнання показує, що зміна органів відбувається в силу необхідності пристосування організмів до навколишнього середовища і закріплення спадкових ознак. Реалізація останніх у природних умовах здійснюється за допомогою:
· Прямого пристосування до навколишнього середовища (у рослин і нижчих тварин);
· Вправи органів і психогенного формоутворення (у вищих тварин);
· Успадкування набутих ознак.
Ці фактори відображають не тільки взаємозв'язок зовнішнього середовища і організмів, але і залежність поведінки і частин тіла живих істот. Тепер вибудуємо ланцюжок механістичної детермінації одного з іншим: зміна зовнішніх умов життя викликає зміну потреб живого, що несе за собою зміну його дії; якщо зміна набуває тривалий характер, то тварини набувають відповідні звички; звички задають програму, регулюючу частоту руху тих чи інших органів; орган , не притягується до дії протягом тривалого часу, втрачає здатність виконувати свої функції, але знаходиться у постійному дії, набуває сильні якості; набуті організмом зміни в індивідуальній життя і повторюються протягом кількох поколінь, набувають спадковий характер як ознака виду.
Спосіб концептуалізації об'єкта відображається не тільки на описі, але і на поясненні описуваних явищ. Ідеальним об'єктом, на основі якого пояснюються спостережувані зміни в живому світі, є "флюїд". Це поняття запозичене з фізики і означає невагому матерію. Саме цей теоретичний концепт фізики був трансльований в біологію для пояснення механізмів, що призводять до зміни організмів. Його подальша модифікація до специфіки досліджуваного предмета призводить до зміни його змістовної частини. Зміст наповнюється біологічними уявленнями, що видно з наступного тлумачення біологічних фактів: всі тварини мають нервами, що представляють собою порожні труби, по яких рухається нервова невагома рідина - "флюїди"; приплив флюїдів до посилено працює органу призводить до його розвитку, здійснюючи, тим самим, непомітне видозміна організму.
У духовній діяльності в цей час домінували установки на пізнання і розуміння світу, що визначаються принципами земної і небесної механіки. У біології сформувався класичний науковий підхід до живого, який визначається метафізичної логікою і підкріплюваний емпіричними фактами. Натурфілософські система понять ("вічно незмінний світ", "доцільність встановлених в природі порядків", "сходи істот", "сила творіння") змінюється мовою, одержувану з механіки і фізики ("неподільний атом", "незмінний вигляд", "невагома матерія "," флюїд ").
Запозичення раціональних компонентів з високо раціоналізованих галузей знання стає нормою для набирають досвід нормативно-регулятивної діяльності. Орієнтація тільки-тільки формують дисциплін на більш розвинені когнітивно-раціональні структури можна пояснити двояко: по-перше, відсутністю власної теоретико-концептуальної та аксіолого-методологічної бази ведення дослідження та, по-друге, вірою в те, що концептуально понятійний апарат та ціннісно- нормативні структури однієї науки можуть бути використані в іншій, і внаслідок цього небажання витрачати час на розробку власних засобів і методів ведення наукового пошуку. У той же час зміст різних раціональностей різному, незважаючи, здавалося б, на однакові способи ведення пізнавальної діяльності. Змістовна сторона раціональності залежить від об'єкта дослідження. Він прямо чи опосередковано визначає характер змісту формує раціональності, хоча на перший погляд здається, що раціональний підхід до об'єкта визначає специфіку його вивчення. Нормативна методологія як ядро раціональності зобов'язана врахувати особливості того, заради чого і в зв'язку з чим вона стає науковою. Внаслідок того в різних науках по-різному розвивається процес раціоналізації науково-дослідницьких процедур. Звернімося знову до природно-науковому матеріалу і простежимо динаміку раціоналізації геології в період здобуття нею статусу науки.
На межі XVIII-XIXвв., В геології сформувалася концепція катастрофізму, що розкриває процеси утворення земної кори та рельєфу на її поверхні. Ідея катастрофізму виникає в ході рефлексивного аналізу когнітивного аспекту раціональності у фізиці і механіці. Потреба в рефлексивному аналізі "чужий" діяльності в єдності її складових виникає в силу не розвиненості власної. Рухомі ідей пошуку об'єктивної істини, наукове співтовариство висхідній науки прагне до асиміляції позитивного досвіду інших наук.
Виявляючи передумови, які передували виникненню катастрофічною концепції та аналізуючи процес її формування, можна помітити деякі специфічні особливості когнітивно-методологічного характеру. У геологію транслюються зразки опису, що склалися у фізиці з механістичної картини світу.
Механіка до того часу вважалася найбільш розробленою областю природознавства. Прийняті нею способи пізнання вважалися зразковими. Запозичені з фізики методологічні принципи наказували описувати всі геологічні явища, виходячи з метафізичного (механістичного) уявлення про розвиток природних тіл. Можна виділити наступні установки на опис геологічних реальностей:
· Установка на опис геологічних процесів, в яких рушійною силою їх формування та загибелі вбачаються катаклізми;
· Описати розвиток землі і органічний світ передбачалося з урахуванням принципу перерв, тобто допущення різких і швидких переворотів, що призвели до корінних змін неорганічного й органічного світу;
· Розуміння опису як встановлення кореляцій між металами та населяють тваринами і рослинами, між послідовністю геологічних шарів;
· Установка на незмінність органічних видів в еволюційному процесі.
У загальних рисах дана система установок на опис геологічної дійсності розглядалася як система норм опису, реалізованих в катастрофічній концепції, і з'явилася вираженням раціоналізації методу опису, яке поділяється спільнотою геологів. Зміст цього методу в певній мірі збігалося з принципами метафізичного (механістичного) матеріалізму, що грали роль філософського заснування в період формування і розвитку механістичної картини світу. Наприклад, така методологічна обмеженість метафізичного матеріалізму, як одностронній підхід до складних явищ дійсності, тенденція до абсолютизації окремих природних сил і процесів була властива і для катастрофічною концепції розвитку землі.
Курганський філія
Соціально-економічний факультет
Контрольна робота
з дисципліни: «Концепції сучасного природознавства»на тему: «Історичні етапи наукової раціональності»
Студент гр. ЗМ-1068 Т.В. Садвакасов
Викладач канд. с.-г. наук А.В. ІсаєнкоКурган - 2008
Зміст
Введення1 Класичний етап наукової раціональності
2 Некласичний етап
3 постнекласичний етап
Висновок
Список використаних джерел
Введення
На початку XXI ст. в умовах глобалізації світу все більш ясними стають як позитивні, так і негативні сторони подальшого розвитку технологічної цивілізації, основу якої становить наука.
Наука - це, перш за все, специфічна форма культури, що породжує особливу, агресивну форму раціональності, що розвивається в складному історичному соціокультурному контексті. Аналіз наукової раціональності та наукового знання є комплексним, міждисциплінарним дослідженням, передбачають синтез різних видів і форм знань і духовності.
Три великі стадії історичного розвитку науки, кожну з яких відкриває глобальна наукова революція, можна охарактеризувати як три історичних етапи наукової раціональності, що змінювали один одного в історії техногенної цивілізації:
1) Це класична раціональність, відповідна класичній науці;
2) некласична раціональність, відповідна некласичної науці;
3) постнекласична раціональність.
Кожен етап характеризується особливим станом наукової діяльності, спрямованої на постійне зростання об'єктивно-істинного знання. Згідно з принципом системності наукового пізнання ця діяльність може бути розглянута як складно організована мережа різних актів систематичного перетворення об'єктів, коли продукти однієї діяльності переходять в іншу і стають її компонентами. Звідси виводиться структура елементарного акту людської діяльності як відносини "суб'єкт - кошти - об'єкт", що є основою для розгляду історичних етапів наукової раціональності.
Зачатки наукових знань почали виникати у високо розвинених в культурному відношенні країнах: Вавилонії, Греції, Китаї, Індії. У рамках кожної історичної епохи, з урахуванням рівня культурного розвитку, виробляються конкретно - історичні форми пізнання світу, суспільства. Проте до виникнення капіталістичного способу виробництва готівку елементи знання не надавали скільки - небудь помітного впливу на розвиток суспільства і не представляли собою склалися теоретизированним системи, придатні для об'єктивного дослідження навколишнього світу. Тому правомірно пов'язувати початок виникнення справжньої науки з коперніканської революцією в природознавстві і діяльністю Галілея і Ньютона.
1 Класичний етап наукової раціональності
Класичний тип наукової раціональності (XVII - перша половина XIX ст), центруючи увагу на об'єкті, прагне при теоретичному поясненні та описі елімінувати все, що відноситься до суб'єкта (дослідника), засобам та операцій його діяльності. Така елімінація розглядається як необхідна умова отримання об'єктивно-істинного знання про світ. Цілі та цінності науки, визначають стратегії дослідження і способи фрагментації світу, на цьому етапі, як і на всіх інших, визначаються домінуючими в культурі світоглядними установками і ціннісними орієнтаціями. Об'єкти в класичному природознавстві розглядалися переважно як малих (простих) систем.
На передній план виходить механіка як наука про небесних і земних тілах. Що стосується фізики, хімії, біології, геології та ін, то вони тільки починали робити перші самостійні кроки. Даний період дослідники пов'язують і з становленням самої наукової раціональності.
Раціональність в науці є продукт реалізації розумом свого організуючого, нормує і упорядочивающего початку людської діяльності. Розум прагне схематизувати, зокрема в науці, інтелектуальні операції, шляхом підпорядкування їх світоглядним установкам, методологічним принципам і когнітивним вимогам.
«Раціональність», - пише І. Лакатоса, - «є те, що відповідає певним методологічним принципам, норм та положень». Що розуміється в цьому сенсі раціональність постає як сенс-і целенесущая діяльність.
Ці маніпуляції над діями дослідника дозволяють досягти певну стрункість і логічну послідовність у пізнавальній діяльності, що узгоджуються з уявленнями конкретно - історичної епохи про цінності науки та культури; привести у відповідність продукту пошуку з об'єктною реальністю; підвести наукові знання під соціальні потреби. Саме ці особливості, притаманні науково - дослідної діяльності, роблять можливим вписання наукових знань, у кінцевому підсумку, в культурні пласти людства, які характеризують рівень досконалості логічного мислення людини.
До досконалості прагнули в XVII-XIX століттях саме приватні науки, які тільки - тільки починали набувати статус самостійності і науки. Це був період прориву їх до нових горизонтів істин.
Класична механіка виробила інші уявлення про світ, матерії, просторі і часі, русі і розвитку, відмічені від колишніх і створила нові категорії мислення - річ, властивість, відношення, елемент, частина, ціле, причина, наслідок, система - крізь призму яких сама стала дивитися на світ, описувати і пояснювати його. Нові уявлення про будову світу призвели до створення та Нової Картини світу - механістичної, в основі якої лежали уявлення про всесвіту як замкнутій системі, уподібнюється механічних годинників, які складаються з незамінних, підпорядкованих один одному елементів, хід яких строго підкоряється законам класичної механіки. Законами механіки підкоряються все і вся, що входять до складу всесвіту, а отже, законам цим приписуються універсальність. Як і в механічних годинниках, у яких перебіг одного елемента суворо підпорядкований ходу іншого, так і у всесвіті, згідно механістичної картині світу, всі процеси і явища суворо причинно пов'язані між собою; немає місця випадковості і усе визначено. У механістичної картині світу задаються світоглядні орієнтації та методологічні принципи пізнання.
Відкриваючи закони, що описують природні явища і процеси, людина протиставляє себе природі, підноситься до рівня господаря природи. Так людина ставить свою діяльність на наукову основу, бо - він, виходячи з механістичної картини світу, впевнився у можливість за допомогою наукового мислення виявити універсальні закони функціонування світу.
Ця діяльність оформлюється в раціоналістичну. Безумовно, передбачається, що така діяльність цілком повинна грунтуватися на цільових установках, принципах, нормах, методах пізнання об'єкта. Вчинки (наукові) та дії дослідника, засновані на приписах методичного характеру набувають рис сталого способу діяльності.
Таким чином, у розглянутий період дослідницька діяльність в астрономії, механіки, фізики була досить раціналізірована, а самі ці науки займали лідируюче місце в природознавстві. Фізика, як найбільш розроблена область природознавства, задавала фон для розвитку інших галузей науки. Останні ж тяжіли до раціонально-методологічним принципам і поняттям фізики, механіки. Як це насправді відбувалося можна простежити на історико-науковому матеріалі біології. XVII-поч. XIX ст. - Це період панування механічної картини світу. Закони механіки розглядаються як універсальні і єдині для всіх галузей природознавства. Емпіричні факти біології, які є фіксацією спостерігаються в періоді одиничних явищ, редукуються до механічних закономірностям, Іншими словами, спосіб формування фактів у біології будується на механістичних уявленнях про світ. Наприклад, такі факти, як: "Птах, яку потреба тягне до води, щоб знайти тут собі прожиток, розсовує пальці на ногах, готуючись гребти і плисти по водній поверхні. Шкіра, що з'єднує пальці при підставі, звикає розтягуватися завдяки цим безупинно повторюється розсовування пальців . Так, з часом утворилися ті широкі перетинки між пальцями качок, гусей, які бачимо зараз ", - цілком детерміновані ідеями механістичного детермінізму. Це однозначно видно з інтерпретації зазначених фактів: "Часте користування органом, що звернулася в звичку, збільшує здатність того органу, розвиває його самого і повідомляє йому розміри і силу дії"; "невживання органу, став постійним внаслідок засвоєних звичок, поступово послаблює цей орган і, врешті-решт, призводить його до зникнення і навіть до повного знищення ". Як бачимо, механістичний підхід до системи адаптації "тваринний організм - навколишнє середовище" дає відповідний емпіричний матеріал.
Принцип концептуалізації предметної області пізнання показує, що зміна органів відбувається в силу необхідності пристосування організмів до навколишнього середовища і закріплення спадкових ознак. Реалізація останніх у природних умовах здійснюється за допомогою:
· Прямого пристосування до навколишнього середовища (у рослин і нижчих тварин);
· Вправи органів і психогенного формоутворення (у вищих тварин);
· Успадкування набутих ознак.
Ці фактори відображають не тільки взаємозв'язок зовнішнього середовища і організмів, але і залежність поведінки і частин тіла живих істот. Тепер вибудуємо ланцюжок механістичної детермінації одного з іншим: зміна зовнішніх умов життя викликає зміну потреб живого, що несе за собою зміну його дії; якщо зміна набуває тривалий характер, то тварини набувають відповідні звички; звички задають програму, регулюючу частоту руху тих чи інших органів; орган , не притягується до дії протягом тривалого часу, втрачає здатність виконувати свої функції, але знаходиться у постійному дії, набуває сильні якості; набуті організмом зміни в індивідуальній життя і повторюються протягом кількох поколінь, набувають спадковий характер як ознака виду.
Спосіб концептуалізації об'єкта відображається не тільки на описі, але і на поясненні описуваних явищ. Ідеальним об'єктом, на основі якого пояснюються спостережувані зміни в живому світі, є "флюїд". Це поняття запозичене з фізики і означає невагому матерію. Саме цей теоретичний концепт фізики був трансльований в біологію для пояснення механізмів, що призводять до зміни організмів. Його подальша модифікація до специфіки досліджуваного предмета призводить до зміни його змістовної частини. Зміст наповнюється біологічними уявленнями, що видно з наступного тлумачення біологічних фактів: всі тварини мають нервами, що представляють собою порожні труби, по яких рухається нервова невагома рідина - "флюїди"; приплив флюїдів до посилено працює органу призводить до його розвитку, здійснюючи, тим самим, непомітне видозміна організму.
У духовній діяльності в цей час домінували установки на пізнання і розуміння світу, що визначаються принципами земної і небесної механіки. У біології сформувався класичний науковий підхід до живого, який визначається метафізичної логікою і підкріплюваний емпіричними фактами. Натурфілософські система понять ("вічно незмінний світ", "доцільність встановлених в природі порядків", "сходи істот", "сила творіння") змінюється мовою, одержувану з механіки і фізики ("неподільний атом", "незмінний вигляд", "невагома матерія "," флюїд ").
Запозичення раціональних компонентів з високо раціоналізованих галузей знання стає нормою для набирають досвід нормативно-регулятивної діяльності. Орієнтація тільки-тільки формують дисциплін на більш розвинені когнітивно-раціональні структури можна пояснити двояко: по-перше, відсутністю власної теоретико-концептуальної та аксіолого-методологічної бази ведення дослідження та, по-друге, вірою в те, що концептуально понятійний апарат та ціннісно- нормативні структури однієї науки можуть бути використані в іншій, і внаслідок цього небажання витрачати час на розробку власних засобів і методів ведення наукового пошуку. У той же час зміст різних раціональностей різному, незважаючи, здавалося б, на однакові способи ведення пізнавальної діяльності. Змістовна сторона раціональності залежить від об'єкта дослідження. Він прямо чи опосередковано визначає характер змісту формує раціональності, хоча на перший погляд здається, що раціональний підхід до об'єкта визначає специфіку його вивчення. Нормативна методологія як ядро раціональності зобов'язана врахувати особливості того, заради чого і в зв'язку з чим вона стає науковою. Внаслідок того в різних науках по-різному розвивається процес раціоналізації науково-дослідницьких процедур. Звернімося знову до природно-науковому матеріалу і простежимо динаміку раціоналізації геології в період здобуття нею статусу науки.
На межі XVIII-XIXвв., В геології сформувалася концепція катастрофізму, що розкриває процеси утворення земної кори та рельєфу на її поверхні. Ідея катастрофізму виникає в ході рефлексивного аналізу когнітивного аспекту раціональності у фізиці і механіці. Потреба в рефлексивному аналізі "чужий" діяльності в єдності її складових виникає в силу не розвиненості власної. Рухомі ідей пошуку об'єктивної істини, наукове співтовариство висхідній науки прагне до асиміляції позитивного досвіду інших наук.
Виявляючи передумови, які передували виникненню катастрофічною концепції та аналізуючи процес її формування, можна помітити деякі специфічні особливості когнітивно-методологічного характеру. У геологію транслюються зразки опису, що склалися у фізиці з механістичної картини світу.
Механіка до того часу вважалася найбільш розробленою областю природознавства. Прийняті нею способи пізнання вважалися зразковими. Запозичені з фізики методологічні принципи наказували описувати всі геологічні явища, виходячи з метафізичного (механістичного) уявлення про розвиток природних тіл. Можна виділити наступні установки на опис геологічних реальностей:
· Установка на опис геологічних процесів, в яких рушійною силою їх формування та загибелі вбачаються катаклізми;
· Описати розвиток землі і органічний світ передбачалося з урахуванням принципу перерв, тобто допущення різких і швидких переворотів, що призвели до корінних змін неорганічного й органічного світу;
· Розуміння опису як встановлення кореляцій між металами та населяють тваринами і рослинами, між послідовністю геологічних шарів;
· Установка на незмінність органічних видів в еволюційному процесі.
У загальних рисах дана система установок на опис геологічної дійсності розглядалася як система норм опису, реалізованих в катастрофічній концепції, і з'явилася вираженням раціоналізації методу опису, яке поділяється спільнотою геологів. Зміст цього методу в певній мірі збігалося з принципами метафізичного (механістичного) матеріалізму, що грали роль філософського заснування в період формування і розвитку механістичної картини світу. Наприклад, така методологічна обмеженість метафізичного матеріалізму, як одностронній підхід до складних явищ дійсності, тенденція до абсолютизації окремих природних сил і процесів була властива і для катастрофічною концепції розвитку землі.
З цього можна зробити непрямий висновок про те, що і філософські принципи транслювалися імпліцитно в геологію. Функція філософських принципів тут проявляється у виправдання геологічного підходу до предмету свого дослідження - не дає приводу сумніватися в істинності обраного для наукового пошуку методу.
Трансляцію норм і правил опису з механіки в геологію не можна розглядати як пристосування механістичної картини світу в геологічному пізнанні. У силу специфічності об'єкта геологічного дослідження, рух, розвиток землі в концепції катастрофізму не редукувалася повністю до механічного руху об'єктів фізики, але в якійсь мірі редукувалися до філософських підстав механістичної картини світу: погляди на розвиток природних явищ та їх одностороння абсолютизація, лапласовскій принцип жорсткої детермінації в його геологічної модифікації корелювали з принципом незмінюваності органічних видів і ідеєю про появу нових форм життя після грандіозних переворотів на поверхні землі.
Принцип лапласовского детермінізму, згідно з яким даний стан Всесвіту необхідно розглядати як наслідок її попереднього стану і як причину майбутнього, що ліг в основу механістичної картини світу, в його конкретизованої формі стосовно геології означав, що поверхня Землі повинна була випробувати величезні зміни, як наслідок процесів, що відбуваються як всередині землі, так і в навколишньому її просторі. Навіть небо, незважаючи на порядок у своїх рухах, не є незмінним.
В історичному плані концептуальна модель катастрофізму переростає в дослідницьку програму. Прийняті в рамках цієї програми норми, правила, і способи наукового пошуку розглядаються вченими як втілення ціннісно-світоглядних і когнітивних установок у пізнанні своєї епохи. Норми і правила опису знаходили своє втілення в методах дослідження, в таких, як біостратиграфічних, сравнітельноанатоміческій, актуалістіческій, які знаходили успішне застосування в геології і перекидали натурфілософські абстракції. Розглянуті шляхи формування цих методів постають як процес раціоналізації пізнавальної діяльності дослідника в геології. Сформовані принципи та методи ведення наукового пошуку дозволяли описати геологічну дійсність і формувати строго встановлені і індуктивно оброблені факти, на основі яких виводили емпіричні закономірності.
Подальші кроки раціоналізації наукової діяльності призводить до її вдосконалення, шляхом уточнення, конкретизації існуючих засобів пізнання і одночасно введенням нових, ефективних, найбільш адекватно відображаються особливості досліджуваного об'єкта.
2 Некласичний етап
Некласична природознавство (кінець XIX - середина XX ст.ст.) сприяло значному розширенню поля досліджуваних об'єктів, відкриваючи шляхи до освоєння великих, складних саморегульованих систем. Некласичний тип раціональності враховує зв'язку між знаннями про об'єкт і характером засобів і операцій діяльності, розглядаючи об'єкт як вплетений в людську діяльність.
У XIX ст. стало очевидним, що закони ньютонівської механіки вже не могли грати ролі універсальних законів природи. На цю роль стали претендувати закони електромагнітних явищ. Проте в результаті нових експериментальних відкриттів в області будови речовини в кінці XIX - початку XX ст. виявлялося безліч непримиренних протиріч між електромагнітної картиною світу і досвідченими фактами. Це підтвердив у майбутньому цілий «каскад» наукових відкриттів.
Так з 1895 по 1897 рр.. були відкриті промені Рентгена, радіоактивність, радій, перша елементарна частинка - електрон. У 1900 р. німецький фізик Макс Планк ввів квант дії (постійна Планка) і, виходячи з ідеї квантів, вивів закон випромінювання, названий його ім'ям. Квантова теорія Планка увійшла в суперечність з теорією електродинаміки Максвелла. Виникли два несумісні уявлення про матерію: або вона абсолютно неперервна, або вона складається з дискретних частинок.
У 1911 р. англійський фізик Ернест Резерфорд запропонував планетарну модель атома. Потім в 1913 р. Нільс Бор, який запропонував на базі ідеї Резерфорда і квантової теорії Планка свою модель атома.
Дуже відчутний «підрив» класичного природознавства був здійснений потім Альбертом Ейнштейном, який створив спочатку, в 1905 р. спеціальну, а пізніше, в 1916 р. і загальну теорію відносності. У 1924 р. було зроблено ще одне велике наукове відкриття: французький фізик Луї де Бройль висловив гіпотезу про те, що частинки матерії притаманна і властивості хвилі (безперервність) і дискретність (квантової). Незабаром, вже у 25-30 рр.. ХХ ст. ця гіпотеза була підтверджена експериментально в роботах Шредінгера, Гейзенберга, Борна і інших фізиків. Таким чином, був відкритий найважливіший закон природи, згідно з яким всі матеріальні мікрооб'єкти володіють як корпускулярними, так і хвильовими властивостями.
У цей період відбувається зближення об'єкта і суб'єкта пізнання. Стає очевидною залежність знання застосовуваних суб'єктом методів і засобів отримання цього знання. Ідеєю наукового пізнання дійсності у XVIII-XIX ст. було повне усунення пізнає суб'єкта з наукової картини світу. Природознавство XX століття показало невідривно дослідника від об'єкта і залежність знання методів і засобів. Інакше кажучи, картина об'єктивного світу визначається не тільки властивостями самого світу, але й характеристиками суб'єкта пізнання. Розвиток науки показало, що повністю виключити суб'єктивне з пізнання неможливо, навіть там де суб'єкт відіграє вкрай незначну роль. Недооцінка творчої активності суб'єкта в пізнанні, прагнення «вигнати» з процесу пізнання цю активність закривають дорогу до істини. Наприклад, поведінка атомних об'єктів «самих по собі» неможливо відокремити від їхньої взаємодії з вимірювальними приладами, із засобами спостереження, які визначають умови виникнення явищ.
Важливою особливістю наукового знання стало прагнення уникнути однобічності, виявляти нові шляхи розуміння цілісної структури світу. Розвиток атомної фізики показало, зокрема, що об'єкти, що називалися раніше елементарними частинками, повинні розглядатися як складні багатоелементні системи.
Отримав розвиток субстанційний підхід - прагнення звести всі мінливе різноманіття явищ до єдиного підставі, знайти їх «першосубстанціями». Прагнення побудувати єдину теорію всіх відомих взаємодій: електромагнітного, слабкого, сильного і гравітаційного показує, що головною тенденцією теоретичної фізики стало прагнення до такої єдності.
Історія пізнання показала, що детермінізм не можна зводити до якої-небудь однієї з його форм чи виду. Класична фізика, як відомо, грунтувалася на механістичному розумінні причинності. Причина розумілася як суто зовнішня сила, що впливає на пасивний об'єкт. Таким чином сенс тези про причинність поступово звузився, поки нарешті не ототожнювався з презумпцією однозначної детермінованості подій в природі, а це в свою чергу означало, що знання природи або певної її області достатньо для передбачення майбутнього.
Становлення квантової механіки виявило незастосовність тут причинності в її механістичної формі. Це було пов'язано з визнанням фундаментальної значимості нового класу теорій - статистичних, заснованих на Вірогідність представлених. Той факт, що статистичні теорії включають в себе неоднозначність і невизначеність, деякими філософами і вченими був витлумачений як крах детермінізму взагалі або «зникнення причинності». Насправді ж формою вираження причинності в області мікрооб'єктів є ймовірність, оскільки тут можливо визначити лише рух великої сукупності частинок, а про рух окремої частинки можна говорити лише в плані більшою чи меншою ймовірності.
Спроби створити вченими несуперечливу теорію призвели до парадоксального висновку - необхідності впровадження цієї «суперечливостей» в природознавство в якості суттєвої характеристики його об'єктів та принципу їх пізнання.
На противагу ідеалу єдино істинної теорії, «фотографує» досліджувані об'єкти, тут допускається істинність декількох відрізняються один від одного конкретних теоретичних описів однієї і тієї ж реальності, оскільки в кожному з них може міститися частина об'єктивно-істинного знання.
Дослідження фізичних явищ показало, наприклад, що частка і хвиля - дві доповнюють один одного боку єдиної сутності. Природа мікрочастинки внутрішньо суперечлива і відповідне поняття має виражати це об'єктивна суперечність. Інакше воно не буде адекватно відображати свій об'єкт, а отже, буде висловлювати лише частина істини, а не всю її в цілому.
Спроби усвідомити причину появи цих суперечливих образів призвели Нільса Бора до формулювання принципу додатковості. Згідно з цим принципом, для повного опису квантово-механічних явищ необхідно застосовувати два взаємовиключних набору класичних понять (наприклад, частинок і хвиль). Тільки сукупність таких понять дає вичерпну інформацію про ці явища як цілісних утвореннях.
Класичній фізиці були притаманні передбачення мають точно визначений, однозначний характер. «Якщо ми знаємо координати і швидкість матеріальної точки в певний момент часу і діють на неї сили, то ми можемо передбачити її майбутню траєкторію».
Закони ж квантової фізики - це закони статистичного характеру і передбачення на їх основі носять не достовірний, а лише імовірнісний характер. Закони статистичного характеру є основною характеристикою квантової фізики. Тому метод, застосовуваний, наприклад, для розгляду руху планет, тут практично не потрібен і повинен поступитися місцем статистичному методу і законам, які управляють змінами ймовірності в часі.
Епоха некласичної науки кардинально змінила спосіб мислення. Цю особливість некласичного природознавства підкреслювали видатні його представники: Гейзенберг неодноразово говорив про обмеженість механістичного типу мислення. Він відзначав також, що мислити діалектично «нас змушує сам предмет», що «самі явища, сама природа, а не будь-які людські авторитети примушують нас змінити структуру мислення; нова структура мислення дозволяє нам досягти в науці більшого, ніж стара, будучи в даному випадку більш плідної ».
3 постнекласичний етап
У сучасну епоху відбуваються нові радикальні зміни в основах науки. Ці зміни можна охарактеризувати як четверту глобальну наукову революцію, в ході якої народжується нова постнекласична наука.
Інтенсивне застосування наукових знань практично в усіх сферах соціального життя, зміна самого характеру наукової діяльності, пов'язаний з революцією в засобах зберігання та отримання знань (комп'ютеризація науки, поява складних і дорогих приладових комплексів, які обслуговують дослідницькі колективи і функціонують аналогічно засобів промислового виробництва і т. д.) змінює характер наукової діяльності. Поряд з дисциплінарними дослідженнями на передній план все більше висуваються міждисциплінарні та проблемно-форми дослідницької діяльності. Якщо класична наука була орієнтована на осягнення все більш звужується, ізольованого фрагмента дійсності, що виступав в якості предмета тієї чи іншої наукової дисципліни, то специфіку сучасної науки кінця XX - початку XXI століття визначають комплексні дослідницькі програми, в яких беруть участь фахівці різних галузей знань.
Реалізація комплексних програм породжує особливу ситуацію зрощування в єдиній системі діяльності теоретичних і експериментальних досліджень, прикладних і фундаментальних знань, інтенсифікації прямих і зворотних зв'язків між ними. В результаті посилюються процеси взаємодії принципів і уявлень картин реальності, що формуються в різних науках. У цьому процесі поступово стираються жорсткі розмежувальні лінії між картинами реальності, визначальними бачення предмета тієї чи іншої науки. Вони стають взаємозалежними і постають в якості фрагментів цілісної загальнонаукової картини світу. На її розвиток справляють вплив не тільки досягнення фундаментальних наук, але й результати міждисциплінарних прикладних досліджень.
Наприклад, ідеї синергетики, викликають переворот в системі наших уявлень про природу, виникали і розроблялися в ході численних прикладних досліджень, що виявили ефекти фазових переходів і утворення дисипативних структур (структури в рідинах, хімічні хвилі, лазерні пучки, нестійкості плазми, явища вихлопу і флаттера) . У міждисциплінарних дослідженнях наука, як правило, стикається з такими складними системними об'єктами, які в окремих дисциплінах часто вивчаються лише фрагментарно, тому ефекти їх системності можуть бути взагалі не виявлені при вузько дисциплінарному підході, а виявляються лише при синтезі фундаментальних і прикладних завдань у проблемно- орієнтованому пошуку.
Об'єктами сучасних міждисциплінарних досліджень все частіше стають унікальні системи, що характеризуються відкритістю і саморозвитком. Такого типу об'єкти поступово починають визначати і характер предметних областей основних фундаментальних наук, формуючи образ сучасної, постнекласичної науки. Взаємодія з ними людини протікає таким чином, що саме людська дія не є чимось зовнішнім, а як би включається в систему, видозмінюючи кожного разу поле її можливих станів. Включаючись у взаємодію, людина вже має справу не з жорсткими предметами та властивостями, а зі своєрідними "сузір'ями можливостей". Перед ним у процесі діяльності кожного разу виникає проблема вибору деякої лінії розвитку з безлічі можливих шляхів еволюції системи. Причому, сам цей вибір незворотній і найчастіше не може бути однозначно прорахований.
Серед історично розвиваються систем сучасної науки особливе місце займають природні комплекси, в які включено в якості компонента сама людина. Прикладами таких "человекоразмерних" комплексів можуть служити медико-біологічні об'єкти, об'єкти екології, включаючи біосферу в цілому (глобальна екологія), об'єкти біотехнології (в першу чергу генетичної інженерії), системи "людина-машина" (включаючи складні інформаційні комплекси і системи штучного інтелекту ) і т.д. При вивченні "человекоразмерних" об'єктів пошук істини виявляється пов'язаний з визначенням стратегії і можливих напрямків перетворення такого об'єкта, що безпосередньо зачіпає гуманістичні цінності.
Висновок
Раціоналізація дослідницької діяльності не відбувається однобоко, під впливом тільки наукових уявлень та ідей: цей процес досить складний, що включає в себе і підсвідомі, вольові елементи свідомості дослідника, і характер взаємодії суспільства з природою, і світоглядні установки епохи, і власне-наукові частини. Раціональність не носить закінчений характер, вона знаходиться в постійному розвитку в історичному вимірі.
Історичні етапи її розвитку - це і періоди вдосконалення пізнавальних засобів і методів, і етапи становлення різноманітних форм об'єктивної істини, і формування несумірних типів наукової раціональності.
Виникнення нового типу раціональності і нового образу науки не слід розуміти як повне зникнення уявлень і методологічних установок попереднього етапу. Навпаки, між ними існує спадкоємність.
В епоху наукових революцій, коли здійснюється перебудова основ науки, культура як би відбирає з кількох потенційно можливих ліній майбутньої історії науки ті, які найкращим чином відповідають фундаментальним цінностям і світоглядним структурам, домінуючим у даній культурі. Це відповідність, на мій погляд, є один із проявів широкого поняття наукової раціональності.
Надзвичайно важливо підкреслити особливу значущість постнекласичного етапу наукової раціональності у розвитку сучасного суспільства. Оскільки вихід із сьогоднішньої екологічної та соціокультурної ситуації, очевидно, полягає не у відмові від науково-технічного розвитку, а в доданні йому гуманістичного виміру, що, у свою чергу, ставить проблему нового типу наукової раціональності, що включає в себе в явному вигляді гуманістичні орієнтири і цінності .
Список використаних джерел
1. Карпенків С.Х. Концепції сучасного природознавства: Підручник для вузів. - М. Академічний Проект, 2006. - 654с.
2. Кохановський В. П.І ін Основи філософії і науки: Навчальний посібник для аспірантів. - Ростов на Дону: Фенікс, 2005. - 608 с.
3. Структура наукових революцій .- М.,: АСТ, 2002. - 605 с.
4. Стьопін В.С., Кузнєцова Л.Ф. Наукова картина світу в культурі техногенної цивілізації .- М.: Інститут філософії РАН, 1994 .- 274 с.
Трансляцію норм і правил опису з механіки в геологію не можна розглядати як пристосування механістичної картини світу в геологічному пізнанні. У силу специфічності об'єкта геологічного дослідження, рух, розвиток землі в концепції катастрофізму не редукувалася повністю до механічного руху об'єктів фізики, але в якійсь мірі редукувалися до філософських підстав механістичної картини світу: погляди на розвиток природних явищ та їх одностороння абсолютизація, лапласовскій принцип жорсткої детермінації в його геологічної модифікації корелювали з принципом незмінюваності органічних видів і ідеєю про появу нових форм життя після грандіозних переворотів на поверхні землі.
Принцип лапласовского детермінізму, згідно з яким даний стан Всесвіту необхідно розглядати як наслідок її попереднього стану і як причину майбутнього, що ліг в основу механістичної картини світу, в його конкретизованої формі стосовно геології означав, що поверхня Землі повинна була випробувати величезні зміни, як наслідок процесів, що відбуваються як всередині землі, так і в навколишньому її просторі. Навіть небо, незважаючи на порядок у своїх рухах, не є незмінним.
В історичному плані концептуальна модель катастрофізму переростає в дослідницьку програму. Прийняті в рамках цієї програми норми, правила, і способи наукового пошуку розглядаються вченими як втілення ціннісно-світоглядних і когнітивних установок у пізнанні своєї епохи. Норми і правила опису знаходили своє втілення в методах дослідження, в таких, як біостратиграфічних, сравнітельноанатоміческій, актуалістіческій, які знаходили успішне застосування в геології і перекидали натурфілософські абстракції. Розглянуті шляхи формування цих методів постають як процес раціоналізації пізнавальної діяльності дослідника в геології. Сформовані принципи та методи ведення наукового пошуку дозволяли описати геологічну дійсність і формувати строго встановлені і індуктивно оброблені факти, на основі яких виводили емпіричні закономірності.
Подальші кроки раціоналізації наукової діяльності призводить до її вдосконалення, шляхом уточнення, конкретизації існуючих засобів пізнання і одночасно введенням нових, ефективних, найбільш адекватно відображаються особливості досліджуваного об'єкта.
2 Некласичний етап
Некласична природознавство (кінець XIX - середина XX ст.ст.) сприяло значному розширенню поля досліджуваних об'єктів, відкриваючи шляхи до освоєння великих, складних саморегульованих систем. Некласичний тип раціональності враховує зв'язку між знаннями про об'єкт і характером засобів і операцій діяльності, розглядаючи об'єкт як вплетений в людську діяльність.
У XIX ст. стало очевидним, що закони ньютонівської механіки вже не могли грати ролі універсальних законів природи. На цю роль стали претендувати закони електромагнітних явищ. Проте в результаті нових експериментальних відкриттів в області будови речовини в кінці XIX - початку XX ст. виявлялося безліч непримиренних протиріч між електромагнітної картиною світу і досвідченими фактами. Це підтвердив у майбутньому цілий «каскад» наукових відкриттів.
Так з 1895 по 1897 рр.. були відкриті промені Рентгена, радіоактивність, радій, перша елементарна частинка - електрон. У 1900 р. німецький фізик Макс Планк ввів квант дії (постійна Планка) і, виходячи з ідеї квантів, вивів закон випромінювання, названий його ім'ям. Квантова теорія Планка увійшла в суперечність з теорією електродинаміки Максвелла. Виникли два несумісні уявлення про матерію: або вона абсолютно неперервна, або вона складається з дискретних частинок.
У 1911 р. англійський фізик Ернест Резерфорд запропонував планетарну модель атома. Потім в 1913 р. Нільс Бор, який запропонував на базі ідеї Резерфорда і квантової теорії Планка свою модель атома.
Дуже відчутний «підрив» класичного природознавства був здійснений потім Альбертом Ейнштейном, який створив спочатку, в 1905 р. спеціальну, а пізніше, в 1916 р. і загальну теорію відносності. У 1924 р. було зроблено ще одне велике наукове відкриття: французький фізик Луї де Бройль висловив гіпотезу про те, що частинки матерії притаманна і властивості хвилі (безперервність) і дискретність (квантової). Незабаром, вже у 25-30 рр.. ХХ ст. ця гіпотеза була підтверджена експериментально в роботах Шредінгера, Гейзенберга, Борна і інших фізиків. Таким чином, був відкритий найважливіший закон природи, згідно з яким всі матеріальні мікрооб'єкти володіють як корпускулярними, так і хвильовими властивостями.
У цей період відбувається зближення об'єкта і суб'єкта пізнання. Стає очевидною залежність знання застосовуваних суб'єктом методів і засобів отримання цього знання. Ідеєю наукового пізнання дійсності у XVIII-XIX ст. було повне усунення пізнає суб'єкта з наукової картини світу. Природознавство XX століття показало невідривно дослідника від об'єкта і залежність знання методів і засобів. Інакше кажучи, картина об'єктивного світу визначається не тільки властивостями самого світу, але й характеристиками суб'єкта пізнання. Розвиток науки показало, що повністю виключити суб'єктивне з пізнання неможливо, навіть там де суб'єкт відіграє вкрай незначну роль. Недооцінка творчої активності суб'єкта в пізнанні, прагнення «вигнати» з процесу пізнання цю активність закривають дорогу до істини. Наприклад, поведінка атомних об'єктів «самих по собі» неможливо відокремити від їхньої взаємодії з вимірювальними приладами, із засобами спостереження, які визначають умови виникнення явищ.
Важливою особливістю наукового знання стало прагнення уникнути однобічності, виявляти нові шляхи розуміння цілісної структури світу. Розвиток атомної фізики показало, зокрема, що об'єкти, що називалися раніше елементарними частинками, повинні розглядатися як складні багатоелементні системи.
Отримав розвиток субстанційний підхід - прагнення звести всі мінливе різноманіття явищ до єдиного підставі, знайти їх «першосубстанціями». Прагнення побудувати єдину теорію всіх відомих взаємодій: електромагнітного, слабкого, сильного і гравітаційного показує, що головною тенденцією теоретичної фізики стало прагнення до такої єдності.
Історія пізнання показала, що детермінізм не можна зводити до якої-небудь однієї з його форм чи виду. Класична фізика, як відомо, грунтувалася на механістичному розумінні причинності. Причина розумілася як суто зовнішня сила, що впливає на пасивний об'єкт. Таким чином сенс тези про причинність поступово звузився, поки нарешті не ототожнювався з презумпцією однозначної детермінованості подій в природі, а це в свою чергу означало, що знання природи або певної її області достатньо для передбачення майбутнього.
Становлення квантової механіки виявило незастосовність тут причинності в її механістичної формі. Це було пов'язано з визнанням фундаментальної значимості нового класу теорій - статистичних, заснованих на Вірогідність представлених. Той факт, що статистичні теорії включають в себе неоднозначність і невизначеність, деякими філософами і вченими був витлумачений як крах детермінізму взагалі або «зникнення причинності». Насправді ж формою вираження причинності в області мікрооб'єктів є ймовірність, оскільки тут можливо визначити лише рух великої сукупності частинок, а про рух окремої частинки можна говорити лише в плані більшою чи меншою ймовірності.
Спроби створити вченими несуперечливу теорію призвели до парадоксального висновку - необхідності впровадження цієї «суперечливостей» в природознавство в якості суттєвої характеристики його об'єктів та принципу їх пізнання.
На противагу ідеалу єдино істинної теорії, «фотографує» досліджувані об'єкти, тут допускається істинність декількох відрізняються один від одного конкретних теоретичних описів однієї і тієї ж реальності, оскільки в кожному з них може міститися частина об'єктивно-істинного знання.
Дослідження фізичних явищ показало, наприклад, що частка і хвиля - дві доповнюють один одного боку єдиної сутності. Природа мікрочастинки внутрішньо суперечлива і відповідне поняття має виражати це об'єктивна суперечність. Інакше воно не буде адекватно відображати свій об'єкт, а отже, буде висловлювати лише частина істини, а не всю її в цілому.
Спроби усвідомити причину появи цих суперечливих образів призвели Нільса Бора до формулювання принципу додатковості. Згідно з цим принципом, для повного опису квантово-механічних явищ необхідно застосовувати два взаємовиключних набору класичних понять (наприклад, частинок і хвиль). Тільки сукупність таких понять дає вичерпну інформацію про ці явища як цілісних утвореннях.
Класичній фізиці були притаманні передбачення мають точно визначений, однозначний характер. «Якщо ми знаємо координати і швидкість матеріальної точки в певний момент часу і діють на неї сили, то ми можемо передбачити її майбутню траєкторію».
Закони ж квантової фізики - це закони статистичного характеру і передбачення на їх основі носять не достовірний, а лише імовірнісний характер. Закони статистичного характеру є основною характеристикою квантової фізики. Тому метод, застосовуваний, наприклад, для розгляду руху планет, тут практично не потрібен і повинен поступитися місцем статистичному методу і законам, які управляють змінами ймовірності в часі.
Епоха некласичної науки кардинально змінила спосіб мислення. Цю особливість некласичного природознавства підкреслювали видатні його представники: Гейзенберг неодноразово говорив про обмеженість механістичного типу мислення. Він відзначав також, що мислити діалектично «нас змушує сам предмет», що «самі явища, сама природа, а не будь-які людські авторитети примушують нас змінити структуру мислення; нова структура мислення дозволяє нам досягти в науці більшого, ніж стара, будучи в даному випадку більш плідної ».
3 постнекласичний етап
У сучасну епоху відбуваються нові радикальні зміни в основах науки. Ці зміни можна охарактеризувати як четверту глобальну наукову революцію, в ході якої народжується нова постнекласична наука.
Інтенсивне застосування наукових знань практично в усіх сферах соціального життя, зміна самого характеру наукової діяльності, пов'язаний з революцією в засобах зберігання та отримання знань (комп'ютеризація науки, поява складних і дорогих приладових комплексів, які обслуговують дослідницькі колективи і функціонують аналогічно засобів промислового виробництва і т. д.) змінює характер наукової діяльності. Поряд з дисциплінарними дослідженнями на передній план все більше висуваються міждисциплінарні та проблемно-форми дослідницької діяльності. Якщо класична наука була орієнтована на осягнення все більш звужується, ізольованого фрагмента дійсності, що виступав в якості предмета тієї чи іншої наукової дисципліни, то специфіку сучасної науки кінця XX - початку XXI століття визначають комплексні дослідницькі програми, в яких беруть участь фахівці різних галузей знань.
Реалізація комплексних програм породжує особливу ситуацію зрощування в єдиній системі діяльності теоретичних і експериментальних досліджень, прикладних і фундаментальних знань, інтенсифікації прямих і зворотних зв'язків між ними. В результаті посилюються процеси взаємодії принципів і уявлень картин реальності, що формуються в різних науках. У цьому процесі поступово стираються жорсткі розмежувальні лінії між картинами реальності, визначальними бачення предмета тієї чи іншої науки. Вони стають взаємозалежними і постають в якості фрагментів цілісної загальнонаукової картини світу. На її розвиток справляють вплив не тільки досягнення фундаментальних наук, але й результати міждисциплінарних прикладних досліджень.
Наприклад, ідеї синергетики, викликають переворот в системі наших уявлень про природу, виникали і розроблялися в ході численних прикладних досліджень, що виявили ефекти фазових переходів і утворення дисипативних структур (структури в рідинах, хімічні хвилі, лазерні пучки, нестійкості плазми, явища вихлопу і флаттера) . У міждисциплінарних дослідженнях наука, як правило, стикається з такими складними системними об'єктами, які в окремих дисциплінах часто вивчаються лише фрагментарно, тому ефекти їх системності можуть бути взагалі не виявлені при вузько дисциплінарному підході, а виявляються лише при синтезі фундаментальних і прикладних завдань у проблемно- орієнтованому пошуку.
Об'єктами сучасних міждисциплінарних досліджень все частіше стають унікальні системи, що характеризуються відкритістю і саморозвитком. Такого типу об'єкти поступово починають визначати і характер предметних областей основних фундаментальних наук, формуючи образ сучасної, постнекласичної науки. Взаємодія з ними людини протікає таким чином, що саме людська дія не є чимось зовнішнім, а як би включається в систему, видозмінюючи кожного разу поле її можливих станів. Включаючись у взаємодію, людина вже має справу не з жорсткими предметами та властивостями, а зі своєрідними "сузір'ями можливостей". Перед ним у процесі діяльності кожного разу виникає проблема вибору деякої лінії розвитку з безлічі можливих шляхів еволюції системи. Причому, сам цей вибір незворотній і найчастіше не може бути однозначно прорахований.
Серед історично розвиваються систем сучасної науки особливе місце займають природні комплекси, в які включено в якості компонента сама людина. Прикладами таких "человекоразмерних" комплексів можуть служити медико-біологічні об'єкти, об'єкти екології, включаючи біосферу в цілому (глобальна екологія), об'єкти біотехнології (в першу чергу генетичної інженерії), системи "людина-машина" (включаючи складні інформаційні комплекси і системи штучного інтелекту ) і т.д. При вивченні "человекоразмерних" об'єктів пошук істини виявляється пов'язаний з визначенням стратегії і можливих напрямків перетворення такого об'єкта, що безпосередньо зачіпає гуманістичні цінності.
Висновок
Раціоналізація дослідницької діяльності не відбувається однобоко, під впливом тільки наукових уявлень та ідей: цей процес досить складний, що включає в себе і підсвідомі, вольові елементи свідомості дослідника, і характер взаємодії суспільства з природою, і світоглядні установки епохи, і власне-наукові частини. Раціональність не носить закінчений характер, вона знаходиться в постійному розвитку в історичному вимірі.
Історичні етапи її розвитку - це і періоди вдосконалення пізнавальних засобів і методів, і етапи становлення різноманітних форм об'єктивної істини, і формування несумірних типів наукової раціональності.
Виникнення нового типу раціональності і нового образу науки не слід розуміти як повне зникнення уявлень і методологічних установок попереднього етапу. Навпаки, між ними існує спадкоємність.
В епоху наукових революцій, коли здійснюється перебудова основ науки, культура як би відбирає з кількох потенційно можливих ліній майбутньої історії науки ті, які найкращим чином відповідають фундаментальним цінностям і світоглядним структурам, домінуючим у даній культурі. Це відповідність, на мій погляд, є один із проявів широкого поняття наукової раціональності.
Надзвичайно важливо підкреслити особливу значущість постнекласичного етапу наукової раціональності у розвитку сучасного суспільства. Оскільки вихід із сьогоднішньої екологічної та соціокультурної ситуації, очевидно, полягає не у відмові від науково-технічного розвитку, а в доданні йому гуманістичного виміру, що, у свою чергу, ставить проблему нового типу наукової раціональності, що включає в себе в явному вигляді гуманістичні орієнтири і цінності .
Список використаних джерел
1. Карпенків С.Х. Концепції сучасного природознавства: Підручник для вузів. - М. Академічний Проект, 2006. - 654с.
2. Кохановський В. П.І ін Основи філософії і науки: Навчальний посібник для аспірантів. - Ростов на Дону: Фенікс, 2005. - 608 с.
3. Структура наукових революцій .- М.,: АСТ, 2002. - 605 с.
4. Стьопін В.С., Кузнєцова Л.Ф. Наукова картина світу в культурі техногенної цивілізації .- М.: Інститут філософії РАН, 1994 .- 274 с.