зміст
Введення
1. Історичний досвід НЕПу
Висновок
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

Введення

Історію радянського суспільства 1920-х рр.. зазвичай пов'язують з новою економічною політикою, яку стали проводити більшовики після закінчення громадянської війни. У нашому рефераті ми розглядаємо основні принципи нової економічної політики, а також основні причини згортання непу в 1920-х рр..
Останнім часом активність істориків - дослідників непу дедалі зростає і характеризується неординарним, різнобічним підходом фахівців до аналізу становлення, недовгого розвитку та причин зникнення непу. Досить вказати на роботи В. П. Данилова, В. П. Дмитрієнко, Ю. А. Полякова, М. Валентинова (Н. Вольського).
Для історіографії характерні 2 тенденції. Перша - ідеалізація непу, перебільшення успіхів і досягнень цього періоду. Введення непу, без жодного сумніву, дозволило відновити зруйноване народне господарство, поліпшити матеріальне становище людей. Однак у той же час в період непу постійно зростало безробіття, скорочувалася частка коштів, що йдуть на соціальні потреби і програми. З цими явищами пов'язана друга тенденція - критика непу. Нам здається, що якщо б принципи непу впроваджувалися в економіку послідовно, то він надав би позитивний вплив на розвиток Росії.
Спори про неп тривають зараз, ведуться, наприклад, дискусії на тему, чи була відмова від непу обумовлений «загальною логікою подій» чи це було «порушення логіки поступального розвитку». Важливо, однак, що в науковій літературі визнано: в 20-ті роки країна переживала час тривожних очікувань, стояла на розвилці доріг, кожна з яких мала свої складнощі і небезпеки. Обговорення різних варіантів розвитку велося відкрито, на з'їздах партії. Але забезпечити оптимальний вибір не вдалося.
Передчасна смерть Леніна визначила вибір чи не найгіршого варіанта. Країна опинилася під управлінням одою партії, лідери якої розходилися між собою з найважливіших питань економічної стратегії і до того ж вступили в боротьбу за владу.
Слід зауважити, що суперечки навколо непу не вщухають тому, що моделі існування змішаної економіки, одна з яких вперше була втілена в життя в нашій країні, в тій же чи видозміненій формі проходять апробацію в різних країнах і різних історичних умовах. Це викликає необхідність звернення до історії непу, її об'єктивної та неупередженої оцінки.

1. Історичний досвід НЕПу

Впровадження принципів нової економічної політики в сільське господарство почалося навесні 1921р. при виконанні рішень Х з'їзду РКП (б) про заміну продовольчої розкладки продподатком і допущенні товарообміну в межах місцевого господарського обороту. Спочатку більшовики розраховували обійтися без торгівлі, ринку та грошового обігу, пропонуючи селянам обмінювати надлишки своєї продукції на належні державі промислові товари за фіксованими натуральним еквівалентів. Однак селяни воліли ринкових відносин купівлю-продаж товарів за гроші.
В кінці 1923р. стався різкий стрибок цін на промислові товари масового попиту в порівнянні з цінами на сільськогосподарську продукцію. Промислові товари були дуже дорогими і поганої якості. Державні ціни на зерно були дуже низькими і часто не покривали навіть собівартості. Вирощувати худобу та технічні культури було набагато вигідніше. Селяни не поспішали продавати зерно, передбачаючи можливість його збуту приватним особам за вищими цінами. Дефіцит товарів і низькі закупівельні ціни привели до того, що сільські виробники вирощували зерно, виходячи з власних потреб. Така політика селян пояснювалася до того ж негативним досвідом «військового комунізму», зокрема продрозкладки. Сільські виробники боялися бути зарахованими до «клас куркулів», для чого було достатньо, як зазначає Н. Н. Верт, «найняти сезонного робітника, мати сільськогосподарську техніку, трохи менше примітивну, ніж звичайний плуг, або тримати два коні і чотири корови» ^{[ 1].}
Наслідком цього став перший криза непу, викликаний «ножицями цін». Через низьку платоспроможність селян і штучно завищених цін на промислові товари виникли труднощі з їх збутом, внаслідок чого погіршився стан на державних підприємствах, нічим стало платити зарплату робітникам. Криза була розв'язана адміністративними заходами: ціни на промислову продукцію були знижені на 30%.
У 1921-1923 рр.. в промисловості була проведена реформа, суть якої полягала в тому, що в державному секторі були виділені найбільш великі й ефективні підприємства, більш-менш забезпечені паливом, сировиною. Вони підпорядковувалися безпосередньо ВРНГ. Решта підлягали здачі в оренду.
Підприємства, підпорядковані ВРНГ, об'єднувалися в трести, діяльність яких мала будуватися на самофінансуванні і самоокупності. Збиткові і нерентабельні підприємства закривалися.
Тимошина Т.М. наводить такі відомості про кількість підприємств, що належали з оренди приватникам: на жовтень 1923 р . - 95 (загальна кількість заводів - 164), на жовтень 1924 р . - 78 (загальна кількість заводів - 167). Однак, незважаючи на велику кількість орендованих приватними особами заводів, число робітників у них становило всього 15, 3% від усіх, зайнятих в орендованій промисловості. Уявлення про безмежну свободу приватного підприємництва в період непу не зовсім точні, так як відділ губсовнархоза мав право затверджувати або не затверджувати програму роботи приватного підприємства.
Прекрасне знання своєї справи та вміння організувати виробництво вигідно відрізняло приватних орендарів від нових керівників державних підприємств та кооперації. «Наприкінці 1925р. проводилася інвентаризація основних фондів ленінградської цензовой промисловості. Вона показала, що випуск продукції на одиницю основних фондів у держсекторі становив величину 0,96, а на приватних підприємствах - 2,3 »[2].
Не можна не відзначити економічної доцільності використання державою приватного капіталу: за рахунок податків містилися законсервовані заводи і фабрики, народна освіта. Однак, незважаючи на вигоду приватного підприємництва, ставлення до індивідуального господарства з боку держави було негативним. Отже, абсолютно виправданим виглядає небажання приватних підприємців розширювати виробництво, що, звичайно ж, пов'язано з невпевненістю в майбутньому, з оцінкою їхньої діяльності з боку РКП (б) і держави. Вони знали про курс партії на витіснення «несоціалістичних укладів» у народному господарстві країни і тому підтримували своє виробництво в масштабах, що дозволяють швидко згорнути його при першій необхідності.
Все це призводило до того, що до 1929р. приватна промисловість втратила своє значення в економіці держави, а офіційно причина цього явища трактувалася як загальна тенденція до закриття дрібних промислових підприємств, які не можуть скласти конкуренцію великим підприємствам державного сектору.
Одним із принципів нової економічної політики було створення концесій, тобто підприємств, заснованих на договорах між державами та іноземними фірмами для експлуатації вільних основних фондів в обробних і видобувних галузях. Чому ж, незважаючи на ненависть до капіталістів, було вирішено допустити концесії?
По-перше, потрібно було налагоджувати мирні відносини з капіталістичними країнами, по-друге, концесійний союз з великими з великими підприємцями допоміг би відновити зруйноване господарство, по-третє, робочий клас страждав від голоду, внаслідок якого почалася депролетаризацію мас, так як робочі виїжджали в село.
Однак іноземні підприємці не поспішали з великими вкладеннями грошей, тому що не були впевнені в ефективності подібних акцій.
На початку 1920-х рр.. все-таки було укладено ряд взаємовигідних договорів, що давали можливість підняти деякі галузі промисловості, використовувати передовий виробничий досвід, збільшити ввезення устаткування, розширити економічні зв'язки з капіталістичними країнами. Концесії намагалися надавати лише солідним фірмам. Договір на концесію затверджувався Радою Праці і Оборони.
У цілому концесії надавали благотворний вплив на розвиток економіки країни. По-перше, це нові робочі місця, по-друге, заробітна плата на концесії була вищою, ніж на державних підприємствах, по-третє, закупівля сировини і матеріалів, вироблена концесіями, була орієнтована на внутрішній ринок, що сприяло збільшенню товарообігу всередині країни; по-четверте, доходи від концесій йшли у місцевий бюджет.
З переходом до непу і дозволом приватної торгівлі, здавалося, вся країна перетворилася на величезний базар. Колишні мішечники, робітники, декласовані елементи натовпами висипали на вулиці, торгуючи хто і чим може. Пожвавилася сільська, ярмаркова торгівля. Однак дуже скоро держава втрутилася в цей стихійний процес: були введені патенти і прогресивний податок. До середини 1920-х рр.. була створена широка мережа роздрібної торгівлі. В оптовій торгівлі переважали кооперативні та державні підприємства.
У містах 1920-х рр.. спостерігалося зростання шару дрібних і середніх підприємців - непманів, торговців, власників майстерень, ресторанів, булочних, кафе та ін Однак ці люди постійно відчували на собі тиск з боку влади. Офіційна політика по відношенню до непманів коливалася від їх вимушеного визнання до бюрократичного свавілля. «Нові капіталісти» були позбавлені політичних прав. Відчуття хисткості, тимчасовості, нестійкості свого положення породило особливий стиль поведінки непманів: безперервні гулянки, рвацтво, готовність йти в обхід закону. Всі ці явища відомі з літератури як «гримаси» або «чад» непу.
У 1924р. уряд ввів в обіг нові казначейські білети вартістю в 1,3 і 5 рублів, а також розмінну монету металеву. Радянські грошові знаки припинили своє ходіння. Грошова реформа 1924 р . мала велике значення для розвитку економіки країни, так як червінець ставав частково конвертованих, тому з його допомогою було можливо вести валютно-торговельні операції як усередині країни, так і за кордоном. [3]
З переходом до непу держава надала можливість розвитку різних форм кооперації. Найбільш швидко розвивалася споживча кооперація, тісно пов'язана з селом. Однак і інші форми - постачальницька, кредитна, промислова, сільськогосподарська, виробнича, житлова - отримав стимули для свого розвитку. Вперше кооперація отримала своє організаційне оформлення в масштабах держави. На чолі споживчої кооперації стояв Центросоюз, кустарно-промислової - Всепромсоюз. тепер кооперація стала ставитися до соціалістичного сектору народного господарства.

Висновок

Принципи нової економічної політики, незважаючи на свої позитивні сторони, суперечили засадам соціалістичного суспільства і не відповідали інтересам більшості. Все це призвело до згортання нової економічної політики. Метод командно-адміністративного управління економікою породили безліч невирішених проблем і протиріч, вирішення яких пов'язували з прискореним будівництвом соціалізму.
Таким чином, звичка до командно-адміністративних методів управління економікою, низький культурний і професійний рівень більшості керівників народного господарства, всі заглиблюються протиріччя між закономірностями розвитку непу як економічно грамотної політики та вольовими рішеннями адміністрації призвели до державного монополізму в усьому, в тому числі й економіці, а це означало відхід від основних принципів нової економічної політики. Командна система зародилася в часи «воєнного комунізму» в умовах громадянської війни. Дивний факт: навіть при введенні непу, який руйнував основні інститути командно-адміністративної системи, до кінця викорінити її не вдалося.
Вивчення непу допомагає зрозуміти, як на догоду ідеологічним схемами була зруйнована багатоукладна економіка, ефективність якої, як показує історія, виявляється вищою, ніж ефективність державної монополії.
На наш погляд, дії сьогоднішнього керівництва країни можна порівняти з політикою, що проводиться в 1920-х рр.., Коли невірні урядові рішення породжували невдоволення мас, а потім приймалися рішення вже не економічного, а адміністративного порядку. До того ж, як і в період непу, в історії Росії кінця 20 ст. спостерігаються прагнення форсувати закони економічного розвитку країни (програма «500 днів»). Між Росією 1920-х рр.. і кінця 20 ст. проводяться виразні паралелі: наявність приватної власності, створення концесій, свобода торгівлі, багатоукладність економіки, розвиток кооперативного руху. Однак нинішні керівники не врахували того, чого так боялася командно-адміністративна система: конкуренції вітчизняних і зарубіжних товарів, яка призвела до витіснення з ринку російського виробника.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Валентинів М. Нова економічна політика і криза партії після смерті Леніна. М.: Современник, 1991.
2. Валовий Д.В. Ринкова економіка. Виникнення, еволюція та сутність. М.: Инфра-М, 2007.
3. Верт Н. Історія радянської держави. 1900 - 1991. М ., 2002.
4. Всесвітня історія: Підручник для вузів. / Под ред. Г.Б. Поляка, О.М. Маркової. М.: ЮНИТИ, 2007.
5. Історія світової економіки. Господарські реформи 1920-1990 рр.. / Під. ред. О.М. Маркової. М.: ЮНИТИ, 2005.
6. Історія Росії. Друга половина XIX-XX ст. Курс лекцій. / Под ред. Б.В. Леванова. Брянськ, 2004.
7. Курс економіки: Підручник. / Под ред. Б.А. Райзберг. М.: ИНФРА-М, 2007.
8. Лойберг М.Я. Історія економіки. М.: Инфра-М., 2001.
9. Неровня Т.М. Історія економіки. Ростов н / Д, Ірбіс, 2008.
10. Загальна економічна теорія (політекономія): Підручник. / За заг. ред. В.І. Відяпіна, Г.П. Журавльової. М.: ПРОМО-Медіа, 1995.
11. Тимошина Т.М. Економічна історія Росії. Навчальний посібник. / Под ред. М.М. Чепуріна. М.: Юстіцінформ, 1998.