Для того, щоб детально уявити собі історичне місце князювання Олександра Невського, слід звернути увагу на те, яким чином складалася військово-політична, історична та релігійна обстановка до моменту початку його князювання. Спираючись на існуючі джерела, на нашу думку, необхідно спробувати відповісти на цілий ряд неминучих питань, без відповіді на які існує небезпека однобічної оцінки відбуваються в той час подій. Як йшов розвиток економічних і соціальних сил? Наскільки реальна була небезпека знищення Русі Батиєм? Яка роль церкви та її вплив на зовнішню політику Русі? Яким чином внутрішні конфлікти впливали з одного боку на відносини вящіх людей і менших, з іншого на відносини між князівствами і, нарешті, на політику держави в цілому? В якій мірі відбувалося зворотний вплив? Природно, що в рамках даної роботи ми не можемо дати повної відповіді на жодне з поставлених питань. Але сподіваємося, що після звернення до цих та деяких інших проблем перед нами з'являться до деякої міри соціальні та економічні межі епохи раннього російського середньовіччя, періоду князювання Олександра Невського.
"Картина середніх століть спотворювалася двояко. Сучасний раціоналізм розглядав середні століття як похмурий період історії. Підкреслювалися відсутність особистої свободи, експлуатація маси населення незначною меншістю, вузькість поглядів, при якій навіть селянин з сусіднього села - не кажучи вже про іноземця - здавався городянину підозрілим і небезпечним чужинцем, а так само загальне неуцтво і влада забобонів. Разом з тим, середні століття идеализировались. Як правило, це робили реакційні філософи, але іноді і прогресивні критики сучасного капіталізму. Вони вказували на почуття солідарності, на підпорядкування економіки людських потреб, на прямоту і конкретність людських взаємин, наднаціональний характер католицької церкви і відчуття впевненості, яке було властиво людині середньовіччя. Обидві ці картини вірні, але кожна ставати невірною, якщо малювати лише її закриваючи очі на іншу. "Так пише Еріх Фромм у книзі" Втеча від свободи "про Західну Європу.
Схожі висновки можна зробити при розгляді Російського середньовіччя. Необхідно на наш погляд лише внести деякі поправки та зміни, що стосуються ролі церкви, зовнішньополітичної обстановки, васальних відносин, якщо їх можна так назвати, і інші суто національно-історичні моменти.
По-перше, зупинимося на характеристиці зовнішніх позицій Русі. Відомо, що до початку XIII століття Русь опинилася у вкрай важкій зовнішньополітичної ситуації. Жах такого положення висловлювався в тому, що з одного боку над нею нависла загроза навали степових кочівників - монгол, що неодмінно вело до поневолення, в кращому випадку, і до знищення в гіршому. З іншого, балтійської боку найкращий варіант обіцяв російському народу відмова від християнської віри і преклоніння колін перед прапорами західного католицизму.
Другий чимало важливе питання можна поставити так: Як жили "світло землі російської" - князі? Які прагнення і думи терзали їх душі? З оповідає про тих далеких роках літератури вимальовується своєрідна картина їхнього буття. Незважаючи на активність військових і політичних дій окремих князів і ввірених їм дружин, спрямованість цих дій у державному сенсі не завжди носила конструктивний характер. Їх "рідкісні подвиги" часто характеризувалися, самовладної політикою, неузгодженістю і невмінням домовитися з сусідами. Ми можемо припустити, що деякі дії не завжди були втіленням благородних, в нинішньому розумінні цього слова, мотивів.
XII - XIII століття - період феодальної роздробленості. Русь захлиснули міжусобиці. Кожне князівство намагалося існувати на свій манер. В основі цього лежать такі причини. З одного боку, формування натурального господарства, що забезпечувало незалежне економічне існування. З іншого, політичне відокремлення, на основі створення свого апарату насильства - дружини. Це об'єктивні причини роздробленості.
Одночасно з відокремленням міст безперервно зростала чисельність князівського стану. Темпу розвитку і становлення міст не могли наздогнати "таким" "демографічним вибухом" в стані воєвод. Правителям не вистачало неосяжного простору землі російської, якою кордону розширити було не можна, тому що весь хід подій вказував на те, що можна очікувати тільки їх звуження. І в цих умовах неодмінно набувають чинності "закон природного відбору." Брат пішов на брата. У хід пускалося все: вбивство, вступ у родинні зв'язки з авторитетними чужоземними пологами, кровозмішення, інтриги, загравання і одночасна жорстокість з городянами. Історичні умови того періоду, в які були поставлені князі, штовхали їх на ті чи інші дії. Ситуацію ускладнювала специфіка географічної структури Русі: її, дійсно, неосяжні простори і рідко розташовані міста. Цей факт в якій - то мірою виправдовує неузгодженість дій і трудність централізації військового управління. У ситуації навислої реальної військової небезпеки, місто знаходилося в сум'ятті, і не міг швидко відреагувати. Раніше треба було зібрати військо, попросити допомоги, що, як правило, займало багато часу. Жителі міста мали право прийняти чи не прийняти князя. Думка городян мало вплив на ті чи інші політичні рішення. Природно, що оцінка значимості цих рішень для держави не завжди була адекватна. Їх погляд виходив з проблем нинішнього, повсякденного буття, як би зі своєї "життєвої дзвіниці". Існувала й небезпека бунту. Непоодинокими були конфлікти між боярами і простим людом. Особливе загострення протиріч спостерігалося в економічно нестабільні і політично тривожні моменти. Причиною міг стати неврожай чи небезпека військової інтервенції з боку чужинців. Таким чином, при зовнішній видимості благополучного існування, кожен з російських міст жив своїм життям, часом наповненою внутрішніми протиріччями. У таких умовах важко було без єдиновладного правителя, здатного врахувати інтереси всіх соціальних верств населення міста, зважити всі обставини, прийняти рішення - сказати тверде слово.
Коротко зупинимося на місці церкви в подіях початку XIII століття. На відміну від західного католицтва православ'я на Русі не надавало такого великого впливу, що визначає політику держави, хоча ідеї захисту церкви були ключовими в деяких військових і політичних діях. У свою чергу церква повчала захисників її інтересів, надавала їм підтримку, зводила їх дії в ранг духовних.
Разом з тим значення прийняття християнства на Русі не однозначна. Існує і така точка зору з цього приводу: прийняття християнства пов'язано не стільки з позитивними для нації моментами, "... скільки з відходом Русі від європейської цивілізації, освітою замкнутого релігійного простору. З падінням Візантії російська православна церква і Російська держава опинилися по суті в ізоляції від решти християнського світу. Звідси - відмова Західної Європи прийти на допомогу Русі в її протиборстві з іновірцями (татаро-монголи, турки та інші завойовники). "Чи неправда, цікава думка? При такому погляді на речі роль багатьох моментів, зокрема Олександра Невського, відходить на другий план, ставати незначною, і, може бути, негативною.
Цікавий погляд на православну віру, а також її роль у розвитку Русі П. Я. Чаадаєва. Проводячи порівняння православ'я і католицизму, він робить спробу розкрити причини розбіжності в розвитку Європи і Росії.
"Він характеризував католицизм, як" релігію речей ", а не як" релігію форм "і" релігію богословів і народів ... Католицтво, на думку Чаадаєва, "сприйняло царство боже не тільки як ідею, а ще й як факт", і в ньому "все дійсно сприяє встановленню досконалого ладу на землі". У чому ж проявляється така благотворний вплив? На думку філософа, однією з причин була "теократична міць католицької церкви, що дозволяє їй змагатися з державою і силою впроваджувати в соціальне життя" високі євангельські вчення "для шуканого єдності і благоденства християнського суспільства." Говорячи про розвиток соціально - політичних сторін західного християнства, він ставить в основу вплив цих факторів на подальші успіхи в галузі культури, науки, права, матеріального благополуччя.
Чаадаєв виводить елементи, які надалі лягли в основу подальшого розвитку країни. "По-перше, розумна, як її називав Чаадаєв, життя в емпіричній дійсності: побутовий комфорт і впорядкованість, цивільні звички і правил і т.п. По - друге, високий рівень освіти ... По - третє, наявність налагоджених юридичних відносин і розвиненого правосвідомості. "" У сучасній йому Росії він не знаходить ні "елементів", ні "зародків" європейського прогресу, відокремивши від Заходу в період церковної схими, "ми помилилися щодо справжнього духу релігії" - не сприйняли "чисто історичну сторону", соціально перетворювальне початок як внутрішня властивість християнства ... "Виділяє Чаадаєв також і причини такого підходу до релігії. "" Народ простодушний і добрий ,..., - чиї перші кроки на соціальному поприщі були відзначені знаменитим зреченням в користь чужого народу ... цей народ, кажу я, взяв високі євангельські навчання в їхній первісній формі, тобто раніше, ніж у силу розвитку християнського суспільства, вони придбали соціальний характер, завдаток якого був їм притаманний з самого початку ... "І це посилило в російської нації аскетичний елемент. На перше місце вийшли фактори інтимні, особистої совісті і сімейного укладу, які аж ніяк не сприяють активно - поступальному розвитку суспільства.
Говориться тут і про слабкість теократичної мощі православ'я, відсутності світсько - урядового панування.
Така точка зору викликала свого часу бурхливу реакцію громадськості, російських письменників і мислителів. Але це тема окремого дослідження. Тут лише звернемо увагу на те, як у світлі ідей Чаадаєва визначається місце католицизму та православ'я в процесі історичного розвитку суспільства, щоб зробити зрозумілим їх вплив на соціально - політичну обстановку того часу. Головним чином, це і є корисним для нашого дослідження.
Не можна залишати без уваги і особистісні установки мешканця середньовічної Русі. "Середньовічні люди були у владі віри і забобонів, і часто покладали на бога і долю рішення, які належало брати їм самим. Рішучість у ту пору була якістю рідкісним. Навіть на суді при розборі заплутаних справ підозрюваних відчували водою (спливе чи потоне?) І розпеченим залізом (як і ступінь опіку?). Знаменья і прикмети, що обіцяли радість і горе, перемоги і поразки, запам'ятовувалися і заносилися в літописі. "