Зміст
Стор.Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .... 2
1. Методика наукового пізнання ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 21.1. Наукове пізнання як творчий процес ... .... ... 2
1.2. Психологія наукового пізнання ... ... ... ... ... ... ... 5
2. Інтуїція і процес пізнання ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 7
2.1. Інтуїція як частина механізму мислення ... ... .. 7
2.2. Розвиток інтуїтивних здібностей ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 13
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 15
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 17
Введення
Практично всі вчені, працюючи над поставленим завданням, в першу чергу спираються на придбані за час попередньої діяльності знання та досвід. Однак, досить значну роль у творчій роботі дослідника відіграють його особистісні якості, серед яких інтуїція займає важливе місце.Слід зауважити, що в даний час не тільки досить широко варіюються оцінки ступеня участі інтуїції в процесі наукового пізнання, але і ведеться полеміка про те, що ж, власне, являє собою сама інтуїція і який зміст слід вкладати в це поняття.
Метою даної роботи є спроба на основі огляду деяких досліджень, присвячених проблемі інтуїції, показати місце інтуїції в процесі пізнання, і розглянути можливі механізму її дії.
1. Методика наукового пізнання
1.1. Наукове пізнання як творчий процес
За своєю природою майже кожній людині властиво прояв цікавості, прагнення до придбання нових знань. За тисячоліття свого розвитку людство зафіксувало безліч фактів, відкрило величезна кількість властивостей і законів природи. Теорія пізнання, або гносеологія, сформувалася в ході розвитку філософії в якості одного з її фундаментальних розділів. Фактично, у гносеології знання розуміється як своєрідна єднальна нитка між природою, людським духом і практичною діяльністю людини.
Пізнання неможливе без творчого підходу до вирішення практично будь-якої задачі. Коли дослідник намагається дізнатися, зрозуміти що-небудь для нього нове, він стикається з цілим рядом проблем, обумовлених насамперед особливостями його особистістю, а також характером розуміння нею завданням і цілей проведених досліджень.
У всіх наукових дисциплінах розроблено безліч приватних методик, дотримання яких є необхідною попередньою умовою здійснення відкриттів в рамках даної конкретної дисципліни; крім цього, існує ще й ряд загальних для всіх дисциплін однієї спрямованості (природних, гуманітарних etc.) Принципів (приписів, заборон, обмежень , правил і т. п.). Але при цьому необхідно усвідомлювати, що визнання творчого характеру наукового дослідження є сьогодні загальною тезою методології науки. Творча діяльність ученого відбувається в рамках загальних засад методики наукових досліджень, серед яких чільне місце займають, так звані "методологічні регулятиви" теорії. Сюди зазвичай відносять принцип можливості перевірки (або фальсифікації), принцип простоти, принцип інваріантності, принцип відповідності, і деякі інші.
Взагалі, кажучи про методику наукового пізнання, не можна не згадати про те, що в теорії пізнання вже давно залишається нерозв'язним питання про пізнаванності світу. Ось що з цього приводу пише англійський філософ, основоположник теорії критичного раціоналізму Карл Поппер: "Аналізований суперечка точиться між критичним і сміливим раціоналізмом - душа відкриття - і вузьким, оборонним вченням, відповідно до якого нам не потрібно, та ми й не можемо дізнатися чи зрозуміти щодо нашого світу більше того, що нам вже відомо. Це вчення, крім того, несумісне з оцінкою науки як одного з найбільших досягнень людського духу ".
Вчений-дослідник у своїй роботі "прагне до знаходження істинної теорії, тобто такого опису світу (зокрема, його регулярностей, чи законів), яке було б також поясненням спостережуваних фактів. (Це означає, що опис фактів має бути виведено з теорії, з'єднаної з певними твердженнями - так званими "початковими умовами". Поппер захищає цю тезу, і далі він вважає, що "причина можливої недостовірності будь-якої теорії полягає просто в тому, що наші перевірки ніколи не можуть бути вичерпними ".
Тут з Поппером можна й не погодитися, але сміливі теорії завжди спочатку не знаходили належної оцінки, хоча б тому, що людям важко міняти свої усталені уявлення. "Якщо завгодно, основний парадокс пізнання можна сформулювати так: об'єктом пізнання може бути те, що як-то дано мисленню, охарактеризовано їм, але те, що вже дано, що відомо мислення, робить пізнання непотрібним, бо пізнання щоб бути таким, зобов'язана мати справу з невідомим. Або інакше: пізнання, щоб бути пізнанням, зобов'язана мати справу з невідомим, але, щоб з "чимось" мати справу, це "щось" повинно бути відомо ". Цей "парадокс пізнання" вирішують філософські категорії, даючи попередню (і по самій суті справи невизначену) характеристику "сущого", задаючи пізнання його об'єкт. Так однією з філософських категорій у методиці наукового пізнання є інтуїція.
"Інтуїтивізм" - назва філософської школи, в основі якої лежить положення про те, що у людини є деяка особлива здатність або дар інтелектуальної інтуїції, що дозволяє "бачити істину". Хоча інтелектуальна інтуїція "у деякому сенсі і є нашим неминучим супутником, вона часто збиває нас з істинного шляху і ці блукання представляють собою серйозну небезпеку. У загальному випадку ми не бачимо істину тоді, коли нам найбільше ясно здається, що ми бачимо її. І тільки помилки можуть навчити нас не довіряти нашій інтуїції ".
Наступні висловлювання Поппера досить об'єктивно відображають становище інтуїції в пізнавальному процесі:
1. "У всі, що ми приймаємо, вірити треба тільки в пробному, попередньо, завжди пам'ятаючи, що в кращому випадку ми володіємо тільки частиною істини (або справедливості) і по самій нашій природі ми змушені робити, принаймні, деякі помилки і виносити невірні судження. Це відноситися не тільки до фактів, а й до прийнятих нами нормам ".
2. "Ми можемо вірити в інтуїцію (навіть у пробному порядку) тільки в тому випадку, якщо ми прийшли до неї в результаті багатьох випробувань нашої уяви, багатьох помилок, багатьох перевірок, багатьох сумнівів і довгих пошуків можливих шляхів критики".
3. "Процес навчання, зростання суб'єктивного знання завжди
в основних рисах один і той же. Він полягає в критиці, яка має творчою уявою ".
1.2. Психологія наукового пізнання
Говорячи про методологію наукового пізнання, не можна не згадати психологічну сторону процесу пізнання, і тут цікаво звернутися до того, що думають самі вчені з приводу своїх наукових досягнень. Відомий французький математик Анрі Пуанкаре вважав, що "важливо подивитися, що ж відбувається в самій душі математика", і вважав, що "краще, що можна для цього зробити, це провести власні спогади". У цих спогадах міститься опис наступного епізоду: "Ми сіли в омнібус для якоїсь прогулянки: у момент, коли я став на підніжку, мені прийшла в голову ідея без всяких здавалося б передували роздумів з мого боку". Аналіз А. Пуанкаре містить не тільки описи, але й інтерпретацію, наприклад твердження, що несвідома робота "можлива або, принаймні, плідна лише в тому випадку, коли їй передує і за нею слідує свідома робота. А. Пуанкаре говорив про почуття абсолютної впевненості, яке супроводжує осяяння, але підкреслював, що воно може нас обманювати. Разом з тим А. Пуанкаре підкреслював, що його погляди на природу творчості "безсумнівно потребують перевірки, оскільки не дивлячись ні на що залишаються гіпотетичними".
У цьому положенні чітко фіксується евристична цінність і обмеженість самоаналізу: його результати є джерелом формування гіпотез, але не є доказом правильності цих гіпотез, доказом є тільки результати об'єктивного дослідження психіки.
До образу при характеристиці творчості прибігає і Г. Гельмгольц: "Я можу порівняти себе з подорожнім, який зробив сходження на гору, не знаючи дороги; довго і насилу підіймається він, часто змушений повертатися назад, бо далі немає проходу. Те роздум, то випадок відкриває йому нові стежки, вони ведуть його трохи далі, і, нарешті, коли мета досягнута, він, на свій сором, знаходить широку дорогу, по якій міг би піднятися, якби вмів вірно відшукати початок. "Г. Гельмгольц аналізував залежність появи нових думок від зовнішніх умов: думка "ніколи не народжується в стомленому мозку і ніколи за письмовим столом ...". До числа умов, що сприяють появі нових думок, відносяться: "почуття спокійного добробуту", "пробудження, неквапливий підйом по лісистих горах, у сонячний день. Найменше кількість спиртного напою як би відлякувало їх геть ".
А. Ейнштейн вважав, що "слова, написані або виголошені, не грають, мабуть ні найменшої ролі в механізмі мого мислення", але не можна зводити творчість до функціонування образного мислення ".
Таким чином, у психологічній літературі на підставі узагальнення оповідань вчених і винахідників, їх інтерв'ю і біографічних даних склалося відоме уявлення про основні стадіях розумового процесу. І це подання є по суті відповіддю на запитання: з чого "складається" мислення, що відбувається між моментом прийняття завдання, що підлягає вирішенню, і моментом видачі назви її рішення?
Наведемо одну з найбільш загальних схем організації стадій рішення задачі, яка передбачає виділення чотирьох стадій:
1) підготовка (постановка проблеми);
2) дозрівання рішення (виношування);
3) натхнення (народження рішення, інтуїтивне
осяяння);
4) перевірка знайденого рішення.
Це уявлення про чотирьохетапної будь-якої складної розумової діяльності показує, як розгортається процес мислення. Відзначимо, однак, що ця схема народилася на основі самоописаний, самоаналізу розумової діяльності вчених та винахідників. Другим джерелом одержання знань про розумову діяльність, що розглядається в сукупності з першим джерелом і грунтується на наведеній вище схемі процесу мислення, є експерементально-психологічні дослідження. Найбільш загальними висновками про діяльність мислення, отриманими в результаті цих досліджень і представляють інтерес для даної роботи, є наступні положення:
1) діяльність мислення полягає не тільки з процесів, підпорядкованих свідомої мети, але і з процесів, підпорядкованих неусвідомленого передбаченню майбутніх результатів, і процесів формування цих уявлень, які не можна, природно, зводити до операцій;
2) у складі діяльності (тобто в те з чого вона складається) процеси цього другого роду можуть займати більше місця, ніж власне цілеспрямовані дії ".
Таким чином, наука про психологію наукового пізнання стверджує, що в розумовій діяльності є деякі неусвідомлені процеси, пов'язані з натхненням.
2. Інтуїція і процес пізнання
2.1. Інтуїція як частина механізму мислення
Кінцевим продуктом усіх наукових досліджень є наукові відкриття. Наукові відкриття різноманітні за своїм змістом і характером; в широкому сенсі слова відкриттям є всякий новий науковий результат.
Наукове досягнення зазвичай пов'язане з утворенням принципово нових уявлень та ідей, які не є простим логічним наслідком з відомих наукових положень. Яким же чином вчений приходить до принципово новим уявленням та ідеям, якщо вони не виводяться з наявного в наявності наукового знання, а іноді навіть настільки не вписуються в нього, що повинні здаватися, за словами Н. Бора, божевільними?
Як вже згадувалося у частині даної роботи, коли вчені намагаються описати і проаналізувати процес своєї творчості, вони рідко обходяться без посилань на "здогад", "осяяння", "прозріння", "переживання". Інтуїція - ось що, цілком ймовірно, грає саму істотну, вирішальну роль у створенні нових наукових уявлень і висунення нових ідей.
Ось що пише про це А. Ейнштейн: "Справжньою цінністю є по суті лише інтуїція. Що тільки не називають інтуїцією! Це і вищий, навіть - надприродний дар, єдино здатний пролити світло істини на глибинні таємниці буття, недоступні ні почуттів, блукаючим по поверхні речей, ні розуму, скутому дисциплінарним статутом логіки. Це і дивовижна сила, легко і просто пере носить нас через прірву, що розгорнулася між умовою задачі та її рішенням. Це і щаслива здатність миттєво знайти ідею, яка лише заднім числом, в поті і муках обгрунтована міркуванням і досвідом. Але разом з тим це і ненадійний, несистематизований шлях, який може завести в глухий кут, безплідна надія ледарів не бажають доводити свій мозок до знемоги вбрані розумовими зусиллями; наївне дитя пізнання, чий нескладний лепет позбавлений ясного сенсу і лише після незліченних поправок може розглядатися в якості інформаційного повідомлення ".
Щоб краще зрозуміти, що ж таке інтуїція і яке її місце в науковому пізнанні, необхідно трохи сказати про передісторію цього поняття. Інтенсивний розвиток природознавства і математики в ХVII ст. висунуло перед наукою цілий ряд гносеологічних проблем: про перехід від одиничних факторів до загальних і необхідним положенням науки, про достовірність даних природничих наук і математики, про природу математичних понять і аксіом, про спробу створити логічне та гносеологічні пояснення математичного пізнання, і т.д. Бурхливий розвиток математики і природознавства вимагало нових методів в теорії пізнання, які дозволили б визначити джерело необхідності і загальності виведених наукою законів. Інтерес до методів наукового дослідження підвищувався не тільки у природознавстві а й у філософській науці, в якій з'являлися раціоналістичні теорії інтелектуальної інтуїції.
Основним пунктом раціоналістичної концепції було розмежування знання на опосередковане та безпосереднє, тобто інтуїтивне, яке є необхідним моментом у процесі наукового дослідження. Родоначальник раціоналізму Декарт говорив про існування істин особливого роду, пізнаваних "прямим інтелектуальним розсудом" без допомоги докази.
Для Канта інтуїція є джерело знання. І "чиста" інтуїція ("чиста інтуїція простору і часу") є невичерпним джерелом знання: з неї бере початок абсолютна впевненість. Дана концепція має свою історію: Кант значною мірою запозичив її у Платона, Фоми Аквінського і Декарта.
М. В. Ломоносов був противником раціоналізму. Пізнання, з точки зору Ломоносова, здійснюється наступним чином: "Зі спостережень встановлювати теорію,
через теорію виправляти спостереження є кращий спосіб до вишукування правди ". Ломоносов впритул підійшов до проблеми співвідношення безпосереднього і опосередкованого знання як результатів чуттєвого і теоретичного пізнання і зробив величезний вплив на розробку проблеми інтуїції в російської філософії.
Спочатку інтуїція означає, звичайно, сприйняття: це є те, що ми бачимо або сприймаємо, якщо дивимося на деякий об'єкт або його пильно розглядаємо. Проте починаючи, принаймні, вже з Платона, розробляється протилежність між інтуїцією, з одного боку, і дискурсивним мисленням з іншого. Відповідно до цього інтуїція є божественний спосіб пізнання чого-небудь лише одним поглядом, в одну мить, поза часом, а дискурсивне мислення є людський спосіб пізнання, який полягає в тому, що ми в ході деякого міркування, яке вимагає часу, крок за кроком розгортаємо нашу аргументацію.
Як випливає з вище сказаного, протягом всієї історії розвитку уявлень про інтуїцію йде протиставлення сприйнять, тобто чуттєвих образів поняттями, тобто логічно обгрунтованим твердженням. Можливо, місце слід шукати в області двох пізнавальних процесів: при переході від чуттєвих образів до понять і при переході від понять до чуттєвих образів. Ці два процеси є якісно-особливими способами формування чуттєвих образів і понять. Відмінність їх від усіх інших полягає в тому, що вони пов'язані з переходом зі сфери чуттєво-наочного в сферу абстрактно-понятійного і навпаки. У ході їх розгортання можуть бути знайдені поняття, не виведені логічно з інших понять, і образи, не породжуються іншими образами за законами чуттєвої асоціації.
Процесам переходу від чуттєвих образів до понять і, навпаки, дійсно притаманні ті якості,
які частіше за все вважаються обов'язковими ознаками інтуїції: безпосередність одержуваного про знання і не цілком усвідомлюваний характер механізму його виникнення.
Можна думати, що людська розумова діяльність має "двухплоскостной характер", обумовлений наявністю двох мов, у яких кодується циркулює в мисленні інформація (мова "предметних гештальтів" і "символічно-операторний" мова). Якщо в процесах чуттєво-асоціативного, образного мислення рух думки йде в площині наочних образів, а в ході дискурсивних, логічних міркувань в площині абстрактних понять, то інтуїція являє собою "стрибок" з однією з цих площин на іншу. Переходи від чуттєвих образів до понять (концептуальна інтуїція) і від понять до чуттєвих образів (ейдетично інтуїція) розрізняються напрямом цього "стрибка". Перескакуючи з площини чуттєво-наочного в площину абстрактно-понятійного, думка вчиняє як би своєрідний "обхідний маневр", щоб подолати бар'єри, що перегороджують їй дорогу до нового знання при русі в одній і тій же площині. Цей "маневр" і дозволяє отримати такі результати, які не можна досягти іншими засобами (залишаючись весь час в одній площині).
На основі елементарних форм концептуальної і ейдетічеськой інтуїції розгортаються специфічні механізми інтуїтивного мислення, які втягують у взаємодію між собою образи і поняття з зовсім, здавалося б, далеких одна від одної предметних областей. Вступаючи у взаємодію ці образи і поняття видозмінюються і перебудовуються, що веде до виникнення принципово нових уявлень та ідей.
Зрозуміло, реконструкція розумових процесів, які призводять вченого до відкриття, наштовхується на великі труднощі. Однак на основі гносеологічного аналізу історико-наукового матеріалу, з урахуванням даних, накопичених в психологічних дослідженнях, можна вказати деякі механізми інтуїтивного мислення, за допомогою яких в свідомості вчених формуються нові уявлення та ідеї (на жаль, передбачуваний обсяг даної роботи не дозволяє привести їх докладний аналіз).
Ось один із прикладів, взятий із книги "Від мрії до відкриття", автором якої є Ганс Сельє: "Логіка складає основу експериментальних досліджень точно також, як граматика становить основу мови. Однак, ми повинні навчитися користуватися математикою і статистикою інтуїтивно, тобто . неусвідомлено, оскільки у нас немає часу для того, щоб на кожному кроці усвідомлено застосовувати закони логіки.
Логіка і математика здатні навіть блокувати вільний потік того полуінтуітівного мислення, який є основою основ наукових досліджень
в галузі медицини.
Та полуінтуітівная логіка, якою користується кожен учений-експериментатор у своїй повсякденній роботі, - це специфічна суміш жорсткої формальної логіки і психології. Вона формальна в тому сенсі, що абстрагує форми мислення від їх змісту, з тим щоб встановити абстрактні критерії несуперечності. А так як ці абстракції можуть бути представлені символами, то логіка може бути також названо символічної (математика). Але, в той же час, ця логіка чесно і відверто визнає, що її понятійні елементи, її абстракції на відміну від математики чи теоретичної фізики є в силу необхідності варіабельними і відносними. Отже, суворі закони мислення до неї застосувати не можна. Таким чином, у роздумах про природу мислення нам слід також відвести істотну роль інтуїції. Ось чому в нашій системі мислення психологія повинна бути інтегрована з логікою.
Нижче перераховані найбільш важливі проблеми, з якими доведеться мати справу цієї напівформально логіці.
1. Формулювання понятійних елементів.
2. Класифікація понятійних елементів відповідно до їх:
а) характеристиками (ознаками);
б) причиною.
3. Формування нових питань щодо:
а) еволюції характеристик у часі (ті типи
понятійних елементів, які їм передують
і ті типи, в які вони по всій ймовірності
перейдуть);
б) опосередкування причинно - наслідкових зв'язків
(Інциденти, які передують безпосередній-
ної причини, і консенвенти, які, по всій ве-
ймовірності, є результатом її дії).
4. Спалах інтуїції, "осяяння". Хоча вона й під-
підготовлені попередніми операціями, але тим не
менше не може бути виведена з них шляхом застосування-
ня формальної логіки.
Володіючи глибокими знаннями, працьовитістю та озброївшись логікою, можна більш-менш усвідомлено прокласти шлях від 1. до 3.а) або 3.б), т. е. Саме ту частину шляху, яка представляє собою розвиток раніше сформульованого поняття. Однак тільки спалах інтуїції, творчої уяви, яка відбувається в підсвідомості, здатна подолати розрив між усім колом проблем і справжнім відкриттям ".
Інтуїція тут грає замикаючу, сполучну роль і розкриття з підсвідомості такого спалаху у вигляді усвідомленого відсутнього, сполучної ланки є найбільш плідним науковим досягненням, яке становить основу фундаментальних досліджень.
Виходячи з розглянутих вище механізмів мислення, можна сказати так, що інтуїція - це якісний стрибок, який відбувається в результаті того, що деякий, що передує йому, кількісний обсяг логічного мислення переходить на якісно-новий рівень інтуїтивного осяяння. Просто не з нічого нові ідеї не приходять, народження нової ідеї передує довга робота розуму. Тут також необхідно сказати про те, що "фундаментальне відкриття не може здійсниться без процесу взаємодії чуттєвого та логічного пізнання, здійснюване дією інтуїції. Але це не дає жодної підстави, вважати основним і тим більше єдиним способом отримання нового наукового знання. Інтуїція - це специфічна форма пізнання, певним чином впливає на використання вченим конкретних наукових методів дослідження. Фундаментальні теоретичні відкриття є результат взаємодії інтуїції з методами і принципами конкретної науки (у фізиці, наприклад, з аналогією та гіпотезою) і експериментальної перевірки отриманих даних ".
Розкриття закономірностей, що визначають собою інтуїцію, - справа дуже трудомістка, потребує зосередження зусиль фахівців різних галузей. У цьому є нагальна необхідність, тому що реальне прискорення науково - технічного прогресу пов'язане з якісним збільшенням в першу чергу фундаментальних, тобто принципово нових (і тому заздалегідь не програмованих і не виводяться тільки формальним шляхом), результатів. Тут же неминуче виникає питання про роль інтуїції в науковому пізнанні. "Якщо є інтуїція, то і є закономірності, на які вона спирається".
2.2. Розвиток інтуїтивних здібностей
У зв'язку з питанням про розвиток інтуїтивних здібностей видається цікавою робота Едварда де Боно "Народження нової ідеї: Про нешаблонного мислення". У цій роботі автор аналізує співвідношення "шаблонного і" нешаблонного "мислення, тобто намагається вирішити класичну проблему співвідношення логіки та інтуїції у пізнанні.
Також у своїй монографії Едвард де Боно дає наступні основні принципи нешаблонного мислення, які "можуть бути підведені під 4 дуже загальні, але далеко не єдино можливі рубрики:
1) усвідомлення панівних, або поляризують,
ідей;
2) пошуки різних підходів до явищ;
3) вивільнення з-під жорсткого контролю шаблон-
ного мислення;
4) використання випадку ".
Для розкриття другого принципу можна вдатися до слів самого автора: "Перехід від очевидного способу підхід а до явищ до менш очевидного вимагає простого зміщення акценту уваги".
Розглядаючи третій принцип нешаблонного мислення, Едвард де Боно пише: "Один зі способів уникнути жорсткості слів полягає в тому, щоб мислити на основі наочних образів, не користуючись словами взагалі. Спираючись на ці образи, людина цілком здатний мислити послідовно. Труднощі виникають лише тоді, коли думка потрібно висловити словами. На жаль, мало людей здатні мислити, так би мовити, візуально, та й не всі ситуації можуть бути проаналізовані за допомогою зорових образів. Тим не менш, звичку до візуалізації мислення варто було б придбати, бо зорові образи мають такий рухливістю і пластичністю, який не володіють слова.
Візуальне мислення означає не просто використання первинних зорових образів в якості матеріалу мислення. Це було б занадто примітивно. Візуальний мова мислення використовує лінії, діаграми, кольору, графіки і масу інших засобів для того, щоб проілюструвати ті співвідношення, які було б досить важко описати звичайною мовою. Подібні зорові образи легко змінюються під впливом динамічних процесів і, крім того, дають можливість показати одночасно минулі, справжні і майбутні результати впливу будь-якого процесу.
Дуже корисним уникнути впливу фіксованих частин якоїсь проблеми є розподіл цих частин
на ще більш дрібні частини, а потім складання з них більш великих нових сполук. Набагато легше зібрати дрібні частини ситуації в різного роду з'єднання, ніж розбити вже роздроблену ситуацію на нові складові частини ".
Проте, тут же автор зазначає, що дуже важливо застосовувати нешаблонне мислення при таких ситуаціях, коли шаблонне мислення нездатне дати відповідь.
У цілому, слід зазначити, що питання розвитку інтуїтивних здібностей (так само як і сама проблема інтуїції) в даний час ще недостатньо вивчений; рішення даного питання є досить важливою справою, оскільки воно здатне відкрити дорогу новим ефективним методикам проведення наукових досліджень.
Інтуїтивні компоненти в більшій чи меншій мірі присутні практично у всіх видах наукової творчості. Тому, цілком очевидно, що якщо інтуїція допомагає нам в отриманні нового знання, то, яким би таємничим і незбагненним не здавався цей механізм, їм потрібно намагатися керувати. Для цього застосовуються, наприклад, досягнення сучасної психології - робота над подоланням підсвідомих бар'єрів та стереотипів. Причому краще не "переробляти" людини, а звертати увагу на ці питання на самих ранніх етапах виховання творчої особистості. Цікаві також методи управління процесом пізнання, культивовані на Сході (медитація, йога тощо). Проте, видається дещо сумнівним застосування цих методів саме в науковому пізнанні.
Необхідно також відзначити небезпеки, що таять у собі надмірне захоплення спробами штучного ініціювання інтуїції. Необхідно чітко уявляти, що ефективні і безпечні тільки непрямі і слабкі методи впливу на психіку і мозок.
У цьому сенсі вчені перебувають у більш вигідному становищі ніж люди інших творчих професій. Вчені, яким би самим незрозумілим шляхом було отримано нове знання, шукають, по-перше, логічні докази отриманому, і, по-друге, підтвердження їх у реальному об'єктивному світі. Людина ж, що займається, наприклад, художньою творчістю, і занадто надіється на різного роду інтуїтивні способи отримання нового, ризикує втратити зв'язок з дійсністю і навіть зійти з розуму.
Проте, інтуїція в науковому пізнанні займає менш важливе місце, ніж, наприклад, в художній творчості. Основна причина полягає в тому, що наука - надбання всього людства, тоді як поет чи художник може творити в своєму замкненому світі. Будь-який вчений на початковому етапі свого наукового становлення користується працями інших учених, виражених в логічно вибудуваних теоріях і складових науку "сьогоднішнього дня". Саме для наукової творчості слід зайвий раз підкреслити важливість попереднього накопичення досвіду і знань до інтуїтивного осяяння і необхідність логічного оформлення результатів після нього.
2. Налгаджян А.А. Деякі психологічні та філософські проблеми інтуїтивного пізнання (інтуїція в процесі наукової творчості). 1972.
3. Асмус В.Ф. Проблема інтуїції у філософії та математики. М., 1964.
4. Бунге М. Інтуїція і наука. М., 1967.
5. Грановська Р.М., Березна І.Я. Інтуїція і штучний інтелект. Л., 1991.
6. Кармін А.С., Хайкін Є.П. Творча інтуїція в науці. М, 1971.
7. Боно де Е. "Народження нової ідеї" - М., 1976.
8. Князєва О.М., Курдюмов С.П. Інтуїція як самодостраіваніе / / Питання філософії. - 1994. - № 2. - З 110.
9. Симонов П.В. Мозок і творчість / / Питання філософії. - 1992. - № 11. - С. 3.
10. Фейнберг Є.А. Інтуїтивне судження і віра / / Питання філософії. - 1991. - № 8. - С. 13
Спочатку інтуїція означає, звичайно, сприйняття: це є те, що ми бачимо або сприймаємо, якщо дивимося на деякий об'єкт або його пильно розглядаємо. Проте починаючи, принаймні, вже з Платона, розробляється протилежність між інтуїцією, з одного боку, і дискурсивним мисленням з іншого. Відповідно до цього інтуїція є божественний спосіб пізнання чого-небудь лише одним поглядом, в одну мить, поза часом, а дискурсивне мислення є людський спосіб пізнання, який полягає в тому, що ми в ході деякого міркування, яке вимагає часу, крок за кроком розгортаємо нашу аргументацію.
Як випливає з вище сказаного, протягом всієї історії розвитку уявлень про інтуїцію йде протиставлення сприйнять, тобто чуттєвих образів поняттями, тобто логічно обгрунтованим твердженням. Можливо, місце слід шукати в області двох пізнавальних процесів: при переході від чуттєвих образів до понять і при переході від понять до чуттєвих образів. Ці два процеси є якісно-особливими способами формування чуттєвих образів і понять. Відмінність їх від усіх інших полягає в тому, що вони пов'язані з переходом зі сфери чуттєво-наочного в сферу абстрактно-понятійного і навпаки. У ході їх розгортання можуть бути знайдені поняття, не виведені логічно з інших понять, і образи, не породжуються іншими образами за законами чуттєвої асоціації.
Процесам переходу від чуттєвих образів до понять і, навпаки, дійсно притаманні ті якості,
які частіше за все вважаються обов'язковими ознаками інтуїції: безпосередність одержуваного про знання і не цілком усвідомлюваний характер механізму його виникнення.
Можна думати, що людська розумова діяльність має "двухплоскостной характер", обумовлений наявністю двох мов, у яких кодується циркулює в мисленні інформація (мова "предметних гештальтів" і "символічно-операторний" мова). Якщо в процесах чуттєво-асоціативного, образного мислення рух думки йде в площині наочних образів, а в ході дискурсивних, логічних міркувань в площині абстрактних понять, то інтуїція являє собою "стрибок" з однією з цих площин на іншу. Переходи від чуттєвих образів до понять (концептуальна інтуїція) і від понять до чуттєвих образів (ейдетично інтуїція) розрізняються напрямом цього "стрибка". Перескакуючи з площини чуттєво-наочного в площину абстрактно-понятійного, думка вчиняє як би своєрідний "обхідний маневр", щоб подолати бар'єри, що перегороджують їй дорогу до нового знання при русі в одній і тій же площині. Цей "маневр" і дозволяє отримати такі результати, які не можна досягти іншими засобами (залишаючись весь час в одній площині).
На основі елементарних форм концептуальної і ейдетічеськой інтуїції розгортаються специфічні механізми інтуїтивного мислення, які втягують у взаємодію між собою образи і поняття з зовсім, здавалося б, далеких одна від одної предметних областей. Вступаючи у взаємодію ці образи і поняття видозмінюються і перебудовуються, що веде до виникнення принципово нових уявлень та ідей.
Зрозуміло, реконструкція розумових процесів, які призводять вченого до відкриття, наштовхується на великі труднощі. Однак на основі гносеологічного аналізу історико-наукового матеріалу, з урахуванням даних, накопичених в психологічних дослідженнях, можна вказати деякі механізми інтуїтивного мислення, за допомогою яких в свідомості вчених формуються нові уявлення та ідеї (на жаль, передбачуваний обсяг даної роботи не дозволяє привести їх докладний аналіз).
Ось один із прикладів, взятий із книги "Від мрії до відкриття", автором якої є Ганс Сельє: "Логіка складає основу експериментальних досліджень точно також, як граматика становить основу мови. Однак, ми повинні навчитися користуватися математикою і статистикою інтуїтивно, тобто . неусвідомлено, оскільки у нас немає часу для того, щоб на кожному кроці усвідомлено застосовувати закони логіки.
Логіка і математика здатні навіть блокувати вільний потік того полуінтуітівного мислення, який є основою основ наукових досліджень
в галузі медицини.
Та полуінтуітівная логіка, якою користується кожен учений-експериментатор у своїй повсякденній роботі, - це специфічна суміш жорсткої формальної логіки і психології. Вона формальна в тому сенсі, що абстрагує форми мислення від їх змісту, з тим щоб встановити абстрактні критерії несуперечності. А так як ці абстракції можуть бути представлені символами, то логіка може бути також названо символічної (математика). Але, в той же час, ця логіка чесно і відверто визнає, що її понятійні елементи, її абстракції на відміну від математики чи теоретичної фізики є в силу необхідності варіабельними і відносними. Отже, суворі закони мислення до неї застосувати не можна. Таким чином, у роздумах про природу мислення нам слід також відвести істотну роль інтуїції. Ось чому в нашій системі мислення психологія повинна бути інтегрована з логікою.
Нижче перераховані найбільш важливі проблеми, з якими доведеться мати справу цієї напівформально логіці.
1. Формулювання понятійних елементів.
2. Класифікація понятійних елементів відповідно до їх:
а) характеристиками (ознаками);
б) причиною.
3. Формування нових питань щодо:
а) еволюції характеристик у часі (ті типи
понятійних елементів, які їм передують
і ті типи, в які вони по всій ймовірності
перейдуть);
б) опосередкування причинно - наслідкових зв'язків
(Інциденти, які передують безпосередній-
ної причини, і консенвенти, які, по всій ве-
ймовірності, є результатом її дії).
4. Спалах інтуїції, "осяяння". Хоча вона й під-
підготовлені попередніми операціями, але тим не
менше не може бути виведена з них шляхом застосування-
ня формальної логіки.
Володіючи глибокими знаннями, працьовитістю та озброївшись логікою, можна більш-менш усвідомлено прокласти шлях від 1. до 3.а) або 3.б), т. е. Саме ту частину шляху, яка представляє собою розвиток раніше сформульованого поняття. Однак тільки спалах інтуїції, творчої уяви, яка відбувається в підсвідомості, здатна подолати розрив між усім колом проблем і справжнім відкриттям ".
Інтуїція тут грає замикаючу, сполучну роль і розкриття з підсвідомості такого спалаху у вигляді усвідомленого відсутнього, сполучної ланки є найбільш плідним науковим досягненням, яке становить основу фундаментальних досліджень.
Виходячи з розглянутих вище механізмів мислення, можна сказати так, що інтуїція - це якісний стрибок, який відбувається в результаті того, що деякий, що передує йому, кількісний обсяг логічного мислення переходить на якісно-новий рівень інтуїтивного осяяння. Просто не з нічого нові ідеї не приходять, народження нової ідеї передує довга робота розуму. Тут також необхідно сказати про те, що "фундаментальне відкриття не може здійсниться без процесу взаємодії чуттєвого та логічного пізнання, здійснюване дією інтуїції. Але це не дає жодної підстави, вважати основним і тим більше єдиним способом отримання нового наукового знання. Інтуїція - це специфічна форма пізнання, певним чином впливає на використання вченим конкретних наукових методів дослідження. Фундаментальні теоретичні відкриття є результат взаємодії інтуїції з методами і принципами конкретної науки (у фізиці, наприклад, з аналогією та гіпотезою) і експериментальної перевірки отриманих даних ".
Розкриття закономірностей, що визначають собою інтуїцію, - справа дуже трудомістка, потребує зосередження зусиль фахівців різних галузей. У цьому є нагальна необхідність, тому що реальне прискорення науково - технічного прогресу пов'язане з якісним збільшенням в першу чергу фундаментальних, тобто принципово нових (і тому заздалегідь не програмованих і не виводяться тільки формальним шляхом), результатів. Тут же неминуче виникає питання про роль інтуїції в науковому пізнанні. "Якщо є інтуїція, то і є закономірності, на які вона спирається".
2.2. Розвиток інтуїтивних здібностей
У зв'язку з питанням про розвиток інтуїтивних здібностей видається цікавою робота Едварда де Боно "Народження нової ідеї: Про нешаблонного мислення". У цій роботі автор аналізує співвідношення "шаблонного і" нешаблонного "мислення, тобто намагається вирішити класичну проблему співвідношення логіки та інтуїції у пізнанні.
Також у своїй монографії Едвард де Боно дає наступні основні принципи нешаблонного мислення, які "можуть бути підведені під 4 дуже загальні, але далеко не єдино можливі рубрики:
1) усвідомлення панівних, або поляризують,
ідей;
2) пошуки різних підходів до явищ;
3) вивільнення з-під жорсткого контролю шаблон-
ного мислення;
4) використання випадку ".
Для розкриття другого принципу можна вдатися до слів самого автора: "Перехід від очевидного способу підхід а до явищ до менш очевидного вимагає простого зміщення акценту уваги".
Розглядаючи третій принцип нешаблонного мислення, Едвард де Боно пише: "Один зі способів уникнути жорсткості слів полягає в тому, щоб мислити на основі наочних образів, не користуючись словами взагалі. Спираючись на ці образи, людина цілком здатний мислити послідовно. Труднощі виникають лише тоді, коли думка потрібно висловити словами. На жаль, мало людей здатні мислити, так би мовити, візуально, та й не всі ситуації можуть бути проаналізовані за допомогою зорових образів. Тим не менш, звичку до візуалізації мислення варто було б придбати, бо зорові образи мають такий рухливістю і пластичністю, який не володіють слова.
Візуальне мислення означає не просто використання первинних зорових образів в якості матеріалу мислення. Це було б занадто примітивно. Візуальний мова мислення використовує лінії, діаграми, кольору, графіки і масу інших засобів для того, щоб проілюструвати ті співвідношення, які було б досить важко описати звичайною мовою. Подібні зорові образи легко змінюються під впливом динамічних процесів і, крім того, дають можливість показати одночасно минулі, справжні і майбутні результати впливу будь-якого процесу.
Дуже корисним уникнути впливу фіксованих частин якоїсь проблеми є розподіл цих частин
на ще більш дрібні частини, а потім складання з них більш великих нових сполук. Набагато легше зібрати дрібні частини ситуації в різного роду з'єднання, ніж розбити вже роздроблену ситуацію на нові складові частини ".
Проте, тут же автор зазначає, що дуже важливо застосовувати нешаблонне мислення при таких ситуаціях, коли шаблонне мислення нездатне дати відповідь.
У цілому, слід зазначити, що питання розвитку інтуїтивних здібностей (так само як і сама проблема інтуїції) в даний час ще недостатньо вивчений; рішення даного питання є досить важливою справою, оскільки воно здатне відкрити дорогу новим ефективним методикам проведення наукових досліджень.
Висновок
На закінчення необхідно сказати про те, що дуже важливо як не переоцінити, так і недооцінити роль інтуїції в процесі наукового пізнання.Інтуїтивні компоненти в більшій чи меншій мірі присутні практично у всіх видах наукової творчості. Тому, цілком очевидно, що якщо інтуїція допомагає нам в отриманні нового знання, то, яким би таємничим і незбагненним не здавався цей механізм, їм потрібно намагатися керувати. Для цього застосовуються, наприклад, досягнення сучасної психології - робота над подоланням підсвідомих бар'єрів та стереотипів. Причому краще не "переробляти" людини, а звертати увагу на ці питання на самих ранніх етапах виховання творчої особистості. Цікаві також методи управління процесом пізнання, культивовані на Сході (медитація, йога тощо). Проте, видається дещо сумнівним застосування цих методів саме в науковому пізнанні.
Необхідно також відзначити небезпеки, що таять у собі надмірне захоплення спробами штучного ініціювання інтуїції. Необхідно чітко уявляти, що ефективні і безпечні тільки непрямі і слабкі методи впливу на психіку і мозок.
У цьому сенсі вчені перебувають у більш вигідному становищі ніж люди інших творчих професій. Вчені, яким би самим незрозумілим шляхом було отримано нове знання, шукають, по-перше, логічні докази отриманому, і, по-друге, підтвердження їх у реальному об'єктивному світі. Людина ж, що займається, наприклад, художньою творчістю, і занадто надіється на різного роду інтуїтивні способи отримання нового, ризикує втратити зв'язок з дійсністю і навіть зійти з розуму.
Проте, інтуїція в науковому пізнанні займає менш важливе місце, ніж, наприклад, в художній творчості. Основна причина полягає в тому, що наука - надбання всього людства, тоді як поет чи художник може творити в своєму замкненому світі. Будь-який вчений на початковому етапі свого наукового становлення користується працями інших учених, виражених в логічно вибудуваних теоріях і складових науку "сьогоднішнього дня". Саме для наукової творчості слід зайвий раз підкреслити важливість попереднього накопичення досвіду і знань до інтуїтивного осяяння і необхідність логічного оформлення результатів після нього.
Список літератури
1. Ірина В.Р., Новиков А.А. У світі наукової інтуїції: інтуїція і розум. 1978.2. Налгаджян А.А. Деякі психологічні та філософські проблеми інтуїтивного пізнання (інтуїція в процесі наукової творчості). 1972.
3. Асмус В.Ф. Проблема інтуїції у філософії та математики. М., 1964.
4. Бунге М. Інтуїція і наука. М., 1967.
5. Грановська Р.М., Березна І.Я. Інтуїція і штучний інтелект. Л., 1991.
6. Кармін А.С., Хайкін Є.П. Творча інтуїція в науці. М, 1971.
7. Боно де Е. "Народження нової ідеї" - М., 1976.
8. Князєва О.М., Курдюмов С.П. Інтуїція як самодостраіваніе / / Питання філософії. - 1994. - № 2. - З 110.
9. Симонов П.В. Мозок і творчість / / Питання філософії. - 1992. - № 11. - С. 3.
10. Фейнберг Є.А. Інтуїтивне судження і віра / / Питання філософії. - 1991. - № 8. - С. 13