Цивілізоване суспільство будується на основі передових культури і науки. Нові наукові рішення, духовні пошуки потрібні у всіх сферах життя - виробничої, економічної, соціальної, моральної. Відомо, що духовні пошуки завжди були прерогативою інтелігенції - берегині загальнолюдських і національних духовних цінностей. Праця інтелігенції важливий і соціально значущий, оскільки сприяє творчому вирішенню практичних проблем у тій чи іншій галузі. Чим активніше її участь у суспільних подіях, тим швидше і більш організована відбувається перехід до цивілізованих форм соціального буття. Самовідданою діянням кращих представників світової культури людство зобов'язане чудовими епохальними відкриттями в науці і техніці, звільненням від багатьох хвороб, шедеврами літератури і мистецтва.
В історії Росії інтелігенція завжди займала і нині займає положення неформального лідера. Її діяльність відчутно позначається у всіх сферах життя. Вона з випередженням висловлює погляди і настрої широких верств населення, виводить свідомість людини з драматичного стану роздвоєності, сум'яття, невпевненості в житті. Своєю широкої подвижницької роботою створює духовне, здорове морально-етичний стан суспільства.
1. Інтелігенція: суть і соціальна природаПоняття інтелігенції. Інтелігенція - складне, багатогранне і суперечливе явище російського народу і його культури. Дискусія про сутність цієї соціальної групи суспільства йде з моменту її виникнення. Слово "інтелігенція", вперше здобула сучасне значення саме в російській мові, своїм походженням пов'язаний з латинським іменником intelligentia - розуміння, розуміння, здатність роз'яснити ідеї і предмети; розум, розум. Примітно, що в середні століття це поняття мало теологічний характер. Воно розглядалося як Розум Божий, як вищий надмировая Розум, в самому собі творить розмаїття світу і відрізняє в цьому різноманітті найцінніше, що приводить його до самого себе. У такому сенсі це поняття вживається і Гегелем у "Філософії права" - "Дух є ... інтелігенція".
У Росії поняття "інтелігенція" як термін стало вживатися більш ніж сто років тому, в 60-ті роки XIX століття, і згодом з російської мови перейшло в мови інших народів. Авторство цього терміна приписується російському письменнику П. Д. Боборикіна. У виданому в 1870 році романі "Солідні чесноти" російський белетрист ввів поняття "інтелігенція" в широкий ужиток і так визначив його зміст: "Під інтелігенцією треба розуміти вищий освічений прошарок суспільства як у цю хвилину, так і раніше, на всьому протязі XIX століття і навіть в останній третині XVIII століття ". Головний герой цього роману вважає, що для російської інтелігенції єдиний морально виправданий шлях - це шлях в народ, до соціальних низів.
Д.С. Мережковський, російський письменник і релігійний філософ, розвиваючи цю думку, писав, що "сила російської інтелігенції - ... не в розумі, а в серці і совісті. Серце і совість її майже завжди на правому шляху; розум часто блуждает1". Завдяки цим яскраво вираженим соціально-етичним рис російська інтелігенція стала примітним феноменом як у вітчизняній, так і в світовій історії. В. Даль у своєму "Тлумачному словнику" так визначав поняття "інтелігенція": "Інтелігенція, у значенні збірному, розумна, освічена, розумово розвинена частина жителів". Таку точку зору до визначення інтелігенції розвивав і В.І. Ленін. Він розглядав інтелігенцію, виходячи з особливостей її діяльності. Оскільки своєрідність цієї діяльності виникало з її "інтелектуалізму", інтелігенція інтерпретувалася ним як сукупність людей, що займаються розумовою працею.
Неоднозначне положення інтелігенції в соціальній структурі суспільства, суперечливі відносини і з владою, і з народом призвели до того, що деякі вчені Росії на початку XX століття розглядали інтелігенцію як нову експлуататорську клясу. Характерним у цьому відношенні є наступна точка зору: "Інтелігенція, що розуміється як клас розумових працівників, є нова, зростаюча суспільна сила, експлуататорська за своєю природою, хижацька за своїми прагненням, майстерно і методично бореться за своє соціальне піднесення і подготавливающая тим самим у прийдешньому своє самодержавний класове панування. Джерелами доходу інтелігенції є розумова праця, або реалізація знань, накопичених і придбаних раніше. Це дає їй можливість привілейованого існування і подальшої експлуатаціі2 ".
У російській суспільствознавчої літературі інтелігенцію довгий час називали соціальної прошарком. Сьогодні це застаріле уявлення. Сучасне розуміння інтелігенції може бути сконцентроване в наступному визначенні.
Інтелігенція це:
велика соціально-культурна спільність, соціальний масив людей з активною громадською позицією, які професійно займаються творчим розумовою працею;
суспільна група, потужний диференційований соціальний контингент людей, які отримали сучасне наукове освіта, що володіють системою знань, що дозволяє їм творити у світі знань в найбільш складних формах культури - науці, мистецтві, освіті, релігії; займатися розвитком і поширенням культури.
Поява інтелігенції. Історія інтелігенції показує, що первісний сенс поняття інтелігенція означає, перш за все, суспільне призначення людини, породженого самим суспільством і для розвитку і самопізнання суспільства.
Як особливий соціальний шар інтелігенція почала формуватися в Росії ще у феодальну епоху переважно з середовища дворянства і духовенства. Для її формування потрібні довгі роки.
Прообраз перших російських інтелігентів, на думку Б.М. Мілюкова - автора "Нарисів з історії російської культури", з'явився за Петра I. Він вперше зібрав гурток самоучок-інтелігентів, покликаних допомагати йому за насадженні нової державності. Петро I залучив голландців, данців, шведів, німців, зробивши їх своїми, російськими. Вони сприйняли і увібрали в себе російську культуру, розвивали і збагачували її.
Після реформи Петра країні довелося пройти тривалий шлях, щоб створити свою національну, дивовижно яскраву інтелігенцію, породила видатне явище світової культури - російської культури, а в ній імена Пушкіна, Лобачевського, Достоєвського, Чайковського та багатьох інших. Микола Бердяєв першим російським інтелігентом називав Радищева, автора "Подорожі з Петербурга в Москву".
Процес формування інтелігенції значно прискорився в 40-ті роки XIX століття. Самодержавство не могло вже запобігти процесу демократизації освіти. Серед учнівської молоді все більше збільшувалася кількість різночинців - вихідців з різних станів (духовенства, купецтва, міщанства, чиновництва), в основному займаються розумовою працею, які поповнювали прошарок інтелігенції.
У пореформену епоху, коли завершується формування цього нового суспільного прошарку, разночинский елемент у його складі стає переважаючим. Ця обставина мало надзвичайно важливе значення в демократичній спрямованості діяльності російської інтелігенції, її активної соціальної та громадянської позиції.
Російський дев'ятнадцяте століття був поставлений світовою громадською думкою поруч з європейським Відродженням. Кращих представників інтелігенції в Росії відрізняли морально-етичні претензії, шляхетні й високоморальні риси: милосердя і людяність, чесність, загострене моральне бачення світу, розвиненість розуму, здатність критично і самостійно мислити та оцінювати соціальне життя; віра в соціальне диво, жертовність, перейнята людськими муками , пов'язана з найглибшої відповідальністю за долю народу.
Ознаки інтелігенції. Інтелігенція за своїм складом дуже неоднорідна. Представниками інтелігенції є люди з різною освітою, духовним світом, що знаходяться на самих різних рівнях соціальної ієрархії. Разом з тим історія інтелігенції показує, що всіх їх об'єднує ряд незмінних сутнісних ознак.
До них, перш за все, відносяться:
орієнтація на загальнолюдські якості, відданість ідеї справедливості, критичне ставлення до існуючих соціальних форм правління товариства, далеким від ідеалів гуманізму та демократії;
єдність духовної природи людини-інтелліента і людей, чиї інтереси і потреби він висловлює;
вірність народу, патріотизм, активне подвижництво, творча одержимість;
глибоко розвинуте розуміння свого "Я", незалежність, достатня самостійність, загострена любов до свободи, до свободи самовираження. Особистісний початок усвідомлюється інтелігентом як вища цінність;
мужність, стійкість у відстоюванні своїх, продиктованих совістю і переконанням, позицій;
суперечливість, соціально-моральна напруженість між різними загонами інтелігенції;
своєрідне, двоїсте усвідомлення дійсності, що приводить нерідко до серйозних політичних коливань, прояву консерватизму, деякою імпульсивності на події в житті;
нерідке поєднання натхненності з меркантилізмом, високого ступеня самосвідомості з егоцентризмом.
Російському інтелігентові завжди була властива двоїстість характеру: свобода духу у нього швидше риса індивідуальна, ніж соціальна. Звідси деколи його більше хвилювало особисте, індивідуальне ведення, ніж соціальний рух народу. У багатьох інтелігентів, з одного боку, проглядається незалежність ідеї, а з іншого, непристосованість і невміння реалізувати її.
Багато неоднозначні риси інтелігенції проявляються під впливом обставин, залежать від режиму влади, духовної атмосфери в суспільстві, яку вона багато в чому створює сама3.
Інтелігентність характеризується певним ступенем моральної зрілості особистості, незалежно від соціально-класової приналежності. Ця якість мислення, бездоганність у вчинках, відчуття себе як людини по відношенню до будь-якого іншого людині, здатність поставити себе на місце іншої людини, Інтелігентність є ні що інше, як сплав розумової і моральної культури. Свого часу академік Д. С. Лихачов говорив: "... не можна прикинутися інтелігентним. Можна прикинутися добрим, щедрим, навіть глибокодумним, мудрим, нарешті, ..., але інтелігентним - ніколи".
2. Основні функції інтелігенціїСоціокультурна місія інтелігенції надзвичайно складна і різноманітна. Вона охоплює різні сфери культури - від моральної та мистецької до політичної. Це - освіта і просвіта, художня творчість і ідейна боротьба. Слід виділити кілька основних функцій інтелігенції.
Функція 1. Інтелігенція виконує спеціальну функцію прямого суб'єкта духовного виробництва.
Як і інші компоненти соціальної життєдіяльності - господарство, політика, соціальні відносини - культура охоплює або зачіпає так чи інакше все суспільство, всі групи і всіх індивідів. Тому вже на ранніх етапах історії виділяються "фахівці" - шамани, ворожки, провісники, жерці, вожді, які могли "накопичувати мудрість" і зосереджувати в собі недоступні іншим членам колективу духовну силу, досвід, знання.
На більш високому рівні, в ускладнених умовах існування культури підтримується діяльністю інтелігенції. У числі синонімів цього терміну можна зустріти слова "книжники", "мудреці", "вчителя", "фахівці". Протягом довгого часу в усіх суспільствах підтримку культури збігалося з релігійними функціями, які здійснювалися духовенством як вищої інтелігенцією. В міру ускладнення духовної діяльності з'являється і світська культура, підтримувана власне інтелігенцією.
Характер інтелігенції багато в чому відрізняється в залежності від соціокультурного типу даного суспільства, ролі держави і ступеня самостійності світської культури. Проте в її діяльності можна виділити те спільне, що в тій чи іншій мірі присутній у кожному розвиненому суспільстві. Саме інтелігенція здійснює основні функції щодо забезпечення духовного виробництва, включаючи творче створення нових ідей, образів, норм, знань, які стають потім надбанням суспільства.
Інтелігенція як суб'єкт духовного виробництва служить правді, істині, ідеалу. Саме на цьому шляху вона разом з народом свідомо висловлює загальнолюдські цінності. Головна роль інтелігенції в суспільстві - нести моральну місію, бути при будь-яких обставинах життя носієм такої соціальної цінності, як інтелігентність - здатність сприймати, зберігати, поширювати і створювати духовні цінності. Ця роль інтелігенції настільки велика, що самий авторитарний режим змушений вводити інтелігенцію в свій склад як фахівців з різних сфер життя суспільства, допускати певний розподіл функцій, підпорядковуючи і пристосовуючи духовну сферу до своїх завдань, хоча б ціною різкого обмеження цієї сфери та деформації її справжніх суспільних функцій.
Функція 2. Зберігання і трансляція, упорядкування і поширення культурних ресурсів, утримання норм і цінностей, історичної пам'яті.
Без забезпечення такої функції неможливо ні збереження суспільства, ні його адаптація до умов, що змінюються. Саме вона лягає на плечі найчисленнішої групи інтелігенції - вчителів, бібліотечних та музейних працівників, редакторів, реставраторів, працівників системи освіти, програмістів і т.д. Їх роль у загальному процесі культурного життя може бути повсякденною і майже безіменній, але саме завдяки їх постійній роботі суспільство забезпечується культурою.
Функція 3. Творчий процес вироблення нових ідей, образів, моделей дій, політичних і соціальних програм.
Відмітна особливість носіїв цього типу функцій - високий ступінь індивідуалізації, так як інновації (нововведення) здебільшого є результатом творчих зусиль окремих особистостей чи малих груп колективів. Тому за інновацією звичайно закріплюється власне ім'я автора або групи. Таке творчість неминуче протікає через розрив з безумовними заборонами і уявленнями, порушення прийнятих уявлень, норм і правил. Але такий процес нерідко супроводжується не тільки уявним експериментуванням над громадськими конструкціями й доктринами, але і експериментом над собою та своєю долею. Тому доля винахідників і новаторів далеко не завжди благополучна, на відміну від зберігачів, які можуть розраховувати на більш спокійну, хоча часто малопомітну життя. Проте саме за ступенем здатності суспільства до прийняття нового слід оцінювати його розвиненість.
Новаторська духовна діяльність - процес мало керований, багато в чому залежить від суб'єктивних особистісних факторів і від духовної атмосфери в суспільстві, від ступеня динамічності його культури і від сприйнятливості суспільства до інновацій. Тому всяке розвинуте суспільство підтримує ті специфічні інститути - фонди, центри, академії, у яких створюється сприятливе середовище для появи творчих відкриттів і винаходів. Важливою функцією цих центрів є не тільки матеріальна підтримка творчості, а й визнання з боку колег (соратників і суперників), розподіл авторитету. Довільне втручання і придушення таких внутрішніх механізмів самооцінки може призвести до ослаблення творчої атмосфери, зниження духовного потенціалу.
Функція 4. Аналіз та відбір за допомогою критики найбільш важливих і гідних досягнень духовного життя.
Між творчою елітою і суспільством існує неминучий розрив, дистанція, подолання якої необхідно для визнання нового відкриття, акта духовної творчості. Для того щоб результати інновації були передані для загального користування, вони повинні бути санкціоновані, схвалені та інтерпретовані іншою групою, яка здійснює критику, тобто необхідний ретельний аналіз і відбір найбільш важливого і гідного. Цю функцію виконує інтелігенція за допомогою критики.
Критика повинна співвіднести нове з наявними духовним спадщиною, погодити з ситуацією, духовним життям. Крім того, критика повинна співвіднести нове з визнаними цінностями і уявленнями, з музеєм, університетом і школою, з існуючими поглядами та уявленнями. Критика по самій суті апелює до авторитетів, зразкам, іменах, смакам, визнаним в даній професійному середовищі і різних сферах суспільного життя. Саме критика "зводить пантеон" класиків минулого і сьогодення, без яких неможливо відокремити високе від пересічного, оригінальний твір від запозичених або тривіальних робіт. Разом з тим популяризаторська робота покликана розтлумачити складні твори і відкриття, донести їх до масового читача, публіки, до широких верств населення.
3. Інтелігенція як соціокультурний феномен РосіїІнтелігенція - російське явище. Письменник, поет Д. Мережковський, оцінюючи явище російської інтелігенції, писав: "Я не беруся вирішити, що таке російська інтелігенція ... я тільки знаю, що це, справді, щось єдине у сучасної європейської культуре4". Інтелігенція - породження російського народу, російської цивілізації. Це поняття суто російське, неперекладне на інші мови і не має аналогів.
У Росії, незважаючи на порівняно невелику чисельність інтелігенції, вона була авторитетним і впливовим демократичним соціальним прошарком, генеруючи роль творця, подвижника і проповідника культури. Саме вона зуміла підняти моральну культуру країни до висот загальнолюдського духу. Звідси цілком закономірно розгляд її як головного носія духовності.
Інтелігент і інтелектуал. Широко використовується на Заході слово інтелектуал зовсім не є його еквівалентом. У Британській енциклопедії словникова голова на поняття "інтелектуал" має спеціальний розділ - "російський інтелігент". Виділена вона тому, що в західному традиційному вживанні "інтелектуал" - поняття в основному професійне, що ж стосується російського інтелігента, то це швидше духовне, моральне визначення.
Інтелігенція - дух нації, надбання суспільства, це люди високої розумової і етичної культури, які здатні піднятися над особистісними інтересами, здатні думати над тим, що їх безпосередньо не стосується. Тому не всякий інтелектуал може піднятися до рівня інтелігента, і, навпаки, можна зустріти інтелігента серед людей неінтелектуальних професій.
Детально аналізуючи історію інтелігенції, її характерні риси, російський релігійний філософ М. А. Бердяєв зауважив, що на Заході помилково уявляють собі російську інтелігенцію, ототожнюючи її з тією категорією суспільства, яку називають інтелектуалами.
Інтелектуали - це люди інтелектуальної праці і творчості, перш за все вчені, письменники, художники, професора, педагоги. Російська інтелігенція зовсім інше явище. До неї, звертає увагу М. Бердяєв, "... не могли належати люди, що не займаються інтелектуальною працею і взагалі не особливо інтелектуальні. І багато російські вчені та письменники зовсім не могли бути зараховані до інтелігенції в точному сенсі слова ... Інтелігенція була у нас ідеологічної, а не професійної і економічним угрупуванням, що утворилася з різних соціальних класів, спочатку переважно з більш культурної частини дворянства, пізніше з синів священиків і дияконів, з дрібних чиновників, з міщан і, після звільнення, селян. Це і є разночинная інтелігенція , об'єднана виключно ідеями і притому ідеями соціального характеру. У другу половину XIX століття шар, який іменується просто культурним, переходить в новий тип, який одержує найменування інтеллігенція5 ".
За М. Бердяєвим російська інтелігенція швидше за все чернечий орден чи релігійна секта зі своєю особливою мораллю, своїм обов'язковим світоглядом. Вона об'єднана ідеями соціального характеру. І пов'язано це з тим, що самодержавний монархічний шар сприяв розвитку найрадикальніших соціалістичних і анархічних ідей з їх крайнім догматизмом. А росіяни, вважав Бердяєв схильні до тоталітарних і догматичним ідеям. У цьому особливість російської релігійної душі, що й зумовило ідеологічний характер російської інтелігенції.
Інтелігенція та інтелігентність. Інтелігенція - категорія соціально-професійна, в той час як інтелігентність - поняття духовно-моральне, пов'язане з соціально-особистісними якостями і рисами людей. Це синтез духовної тонкощі, моральних принципів і цивілізованості людини. Хоча поняття "інтелігенція" і "інтелігентність" етимологічно споріднені і походять від одного кореня, але в дійсності це не одне і те ж. Недолік інтелігентності в інтелігенції болісно переживається суспільством.
Говорячи про інтелігентність, слід мати на увазі не стільки ерудицію або освіченість людини, скільки стан його душі, його загальний моральний настрій і духовну красу, що проявляються в доброзичливості та чуйності до людей, в нетерпимості до всяких відступів від високих етичних норм.
Інтелігентність - це особливий тип світовідчуття людини. Ставши інтелектуально багатші, людина аж ніяк не стає автоматично краще, моральніше, інтелігентніше. Інтелектуальна розвиненість несе людині багато добра, але вона ж створює можливості для зла, святенництва, зради. Інтелігентність, причетна до культури, починається з високої вимогливості людини до себе і свого духовного світу, його прилучення до вищих моральним законам.
Інтелігентність аж ніяк не пов'язана тільки з характером професійної зайнятості людини, виконуваної ним роботою. Вона діє і за рамками його службових обов'язків, включає комплекс громадянських, моральних, ідейних якостей, формує культурно-особистісний образ людини.
Належність до числа людей розумової праці не робить людину інтелігентною. Справжня інтелігентність - це не "привілей" і не професія, а стан душі. Вона властива людині незалежно від того, чи працює він в лабораторії або в майстерні художника, біля верстата чи в полі. Людини високої культури - а саме це більш за все поєднується з широким розумінням інтелігентності - можна часто зустріти серед людей самих різних професій. Неодмінна риса інтелігентності - внутрішня свобода людини, свідомо підпорядковує свою поведінку захисту добра. Звідси і висока духовність, помножена на вимогливість людини до себе.
Інтелігентність виявляється в тверезу самооцінку своєї особистісної діяльності, у розумінні людського в людині, у здатності відчувати його, тонко ставитися до його дивацтв і слабкостям, відчувати трагедії, пережиті людством. Вона пов'язана із забутими душевними людськими властивостями - милосердям, потребою допомагати ближньому, почуттям відповідальності за долю людей.
4. Взаємовідносини інтелігенції і владиІнтелігенція і влада. З часів грибоєдовського Чацького інтелігенція випробовується формулою, що діє по сьогоднішній день: "Служити б радий, прислужувати тошно". Вона завжди розуміла, що вирішення проблем, які ставить у своїй громадській діяльності, творчості, виходить на владу, політику, політиків. І її ставлення до влади було і залишається досить неоднозначним. Часом вона не приймає влади, ненавидить, відштовхується від неї, з іншого боку, між ними симбіоз; інтелігенція живить її, співпрацює з нею. Відбувається поєднання непоєднуваного. І все-таки більшою мірою її характеризує відчайдушна опозиційність до влади. Згадаймо, як ще дворянська інтелігенція, якій, здавалося б, не було на що скаржитися і було що втрачати, пішла по шляху боротьби з самодержавством.
Справжній інтелігент той, який, відстоюючи своє право не йти на конфлікт з совістю ні за яких обставин, слід пушкінської заповіді:
"Для влади, для лівреї не гнути ні помислів, ні совісті, ні шиї".
М. Горький у "несвоєчасно думках ..." вказував: "У чиїх би руках не була влада, за мною залишається моє людське право поставитися до неї критично".
Таке ставлення інтелігенції до влади багато в чому обумовлено її пристрасним, обуреним протестом проти зла, деспотії, нещасть і страждань народу, екзальтованим почуттям людяності, одвічним прагненням до свободи, до незалежних суджень, до інакомислення, які лежать у самій природі інтелігенції і погано узгоджуються з авторитарними формами правління.
Звичайно, свобода, інакомислення, самостійність суджень і дій інтелігенції не абсолютні, не на анархічний манер - це не "вседозволеність" своїх бажань і намірів. Рамки творчої свободи інтелігента обмежені нормами і цінностями суспільства, в якому він живе і творить.
Влада й інтелігенція. Влада дуже часто з підозрою і недоброзичливістю ставилася до інтелігенції, до інакомислення, оскільки їй завжди дорого досягнуте, її ідеал - порядок, рівновага, спокій. Критику з боку інтелігенції влада сприймає неоднозначно. Це визначається сутністю влади і ступенем гостроти критики. Авторитарна, тоталітарна, бюрократична влада не сприймає будь-яку критику. Вона прагне знищити критиків: Катерина II засилає Радищева до Сибіру, Микола I наказує повісити керівників грудневого повстання, Гітлер і Сталін, знищуючи інтелігенцію, спалюють її творіння - книги.
Проблеми інтелігенції у всіх на устах, і в той же час вони заслуговують більш вдумливого ставлення, так як підхід до них трохи полегшений і поверхневий. Культура та інтелігенція органічно взаємопов'язані, вони не можуть існувати одне без одного. Не потребує спеціальних пояснень думка, що оцінювати культурну політику можна тільки з урахуванням ставлення влади до інтелігенції. Глибоко небезпечна культурна політика, спрямована на конфронтацію з інтелігенцією, політика, що підтримує методи фізичних і моральних репресій по відношенню до неї. Не можна тримати інтелігенцію на короткому повідку. Життя показало, що це загрожує великою небезпекою. Без інтелігенції побудувати демократичне суспільство не вдасться. Тільки вона здатна, генеруючи прогресивні ідеї, провести суспільство через духовне і моральне очищення, збагатити його суспільну свідомість.
Проблема відносин інтелігенції і влади в сучасному світі. Інтелігент несе найбільшу відповідальність за долю своєї Вітчизни, людини, за те, які думки і почуття вселяє, які звичаї підтримує, укорінює. Він, звичайно ж, обмежений у своїй свободі, але сама обмеженість повинна бути результатом його вільного вибору. У цьому драматизм проблеми взаємовідносин інтелігенції і влади.
Інтелігент завжди політизоване. Сьогодні інтелігенція як ніколи раніше виявляє зацікавлене, вимогливо-критичне ставлення до політики, звільняється від страху перед владою.
Влада покликана створити умови та гарантувати можливість незалежного існування і волевиявлення інтелігенції. Адже прогрес сучасного, цивілізованого суспільства просто неможливий без польоту думки, консолідації творчих сил суспільства, з якими їй, владі, не обов'язково конфліктувати навіть тоді, коли вона з чимось не згодна. Розумна влада прагне знайти себе в інтелектуальному процесі, об'єднуючись з його учасниками на грунті культури, діяльності громадського розуму, а не голого владарювання, відносин панування і підпорядкування. Прислухаючись до художника або філософу і вчені-суспільствознавці, влада отримує можливість побачити світ у всій його строкатості, різноманітті, перспективі розвитку.
Влада, з якої випливає на своєму і володіє матеріальною силою, щоб нав'язати свою лінію всьому суспільству, часто глухою до голосу інтелігенції, життя, практики. Інтелігенція Росії не раз переконувалася на власному досвіді, до яких плачевних результатів призводить мовчить або захоплено-криклива згоду, ілюзорне єдність влади та інтелігенції.
У переломні етапи розвитку історії інтелігенція не має права бути лише стороннім спостерігачем дій владних структур. Вона повинна стати критиком не стільки словом, скільки справою, привносячи в політику гуманістичний потенціал, необхідний для звільнення від можливої диктатури.
Інтелігенція і народНародолюбство як риса інтелігенції. Відмінною рисою російської інтелігенції завжди було народолюбство, що іноді доходить до народопоклонства. Вона завжди думала і думає про народ, здатна на самозречення в ім'я істини і втілення поставлених цілей. Стан дворян, різночинців "спалювало" себе заради ідей загальної рівності, заради скасування кріпосного права, заради свободи, соціальної справедливості. Загострена любов інтелігенції до народу багато в чому визначається витоками її походження. "Луною російського народу" називав себе Пушкін. З надр народу вийшов всеосяжний розум Ломоносова, відомі письменники, художники, композитори. Народний джерело дозволяє інтелігенції тонко розуміти таємницю людського буття, драму людського існування, яка, за словами Ф. Достоєвського, "полягає не в тому, щоб тільки жити, а в тому, для чого жити". Як і раніше високим залишається рівень інтелігенції, що вийшла з народу в наш час.
Разом з тим, чимала частина інтелігенції висловлює крайній песимізм, невіра в духовні сили російського народу, дає нищівну оцінку російській людині. І це призводить до суперечностей у взаєминах інтелігенції та народу.
Інтелігенція і народ: проблеми взаємовідносин. Взаємовідносини інтелігенції і народу ніколи не були однозначними, ясними, прямолінійними. Російському селянинові влада царя часом була ближче і зрозуміліше, ніж заклики інтелігенції. Наприклад, марно зваблювала себе інтелігенція 60-х років XIX століття, що їй вдасться злитися з народом, що їхні ідеали співпадають. Її "ходіння в народ" провалилося, її не зрозуміли. А коли народовольці вбили Олександра II, вважаючи саме в цьому виконання "народної волі", селянство однозначно засудило і відвернулося від них.
Взаємовідносини інтелігенції і народу залишалися найважливішою проблемою суспільно-культурного життя на рубежі XIX - XX століть. Багато хто з діячів культури усвідомлювали і глибоко переживали той факт, що в житті відбувалося розбіжність, нерозуміння цих двох сил російського суспільства. Питання про відносини інтелігенції і народу був "самим хворим, самим гарячковим" для О. Блока. "Стоїть переді мною моя тема, тема про Росію (питання про інтелігенцію та народ зокрема). Цій темі я свідомо й безповоротно присвячую життя ... Незважаючи на всі мої ухилення, падіння, сумніви, покаяння, - я, йду", - писав він у листі до К. С. Станіславським в 1908 році. У поданні Блоку інтелігенція і народ завжди протистоять один одному. Якщо інтелігенція виступала носієм культури, то народ був виразником стихійної, природної сили, в якій поет бачив позитивний початок.
У цьому ж році А. Блок виступив в Релігійно-філософському товаристві з доповіддю "Народ і інтелігенція", в якому говорив про необхідність пошуку шляхів зв'язку інтелігенції з народом. В. Г. Короленка, беручи участь в обговоренні цієї доповіді, також визнав існування розриву між народом і інтелігенцією, але, разом з тим, стверджував, що народ все далі йде від трьох китів - православ'я, самодержавства, народності.
Історичний досвід показує, що у народу Росії завжди був духовний наставник, до нього тягнулися, йому вірили. Він освічував, надихав, вселяла віру, надію, любов, говорив про такі моральних рисах, як чесність, сумлінність, правдолюбство, любов до Батьківщини. Він вибудовував ідеї соціального добробуту, єднання, порятунку держави, визначав мету - яку потрібно досягти. Російський письменник, поет, літописець, художник завжди пам'ятав, що він приречений на громадську сповідь. І як сповідь перед народом і для народу він розцінював своє творіння, зроблене, скоєне. Разом з тим, цей історичний досвід підказує, що інтелігенції необхідно бути обережною у сподіваннях на народ, бути мудрішими, чесніше перед ним, не підлаштовуватися під нього. У цьому запорука чесних, гармонійних відносин між інтелігенцією і народом, які відповідають інтересам прогресивного розвитку російського суспільства, інтересам подальшої інтеграції вітчизняної культури в культуру світову.
6. Інтелігенція і революціяІнтелігенція і перша російська революція 1905-1907 років. У соціально-політичній сфері початок XX століття було ознаменовано гострою політичною боротьбою та наростанням соціальної напруженості. Соціальні та культурні суперечності, які накопичувалися в Росії, розколювали суспільство на "верхи" і "низи", імущих і незаможних. Розкол відбувався і в рядах інтелігенції. В основі цього розколу - відношення до форм і методів боротьби за справедливий перебудову суспільства. Одна частина інтелігенції дотримувалася ліберальних поглядів на цю проблему, бачачи вихід у поступовому реформуванні суспільства, інша схилялася до революційного перебудови країни, не відкидаючи крайніх форм боротьби, таких як насильство.
Посередницька прошарок російської культури, яка втілювала її ліберально-прогресистської орієнтацію, виявилася надто слабкою, щоб створити громадську систему взаємодії та взаєморозуміння між усіма верствами суспільства. Радикальна критика таврувала цю частину інтелігенції, різко засуджувала позицію помірності і поступовості на користь радикальних перетворень.
Опозиційність радикальної інтелігенції по відношенню до самодержавства різко посилювала її соціальний критицизм, зневага до автономних форм духовності і негативне ставлення до релігії. Посилення такого критицизму і прагматизму, відмова від стійких моральних орієнтацій сприяли допущенню, а потім і твердженням бажаності насильства і терору як найбільш ефективного засобу радикального перевлаштування суспільства. У пошуках тієї соціальної опори, яка підтримає політику соціальних перетворень, радикальна інтелігенція зверталася спочатку до селянства (народництво), потім до люмпен-пролетаріату, накопичується в Росії в процесах модернізації, і нарешті, до зароджується робітничого класу.
Весь російський народ втягнувся в боротьбу проти самодержавства, кульмінаційним пунктом якої стала революція 1905 - 1907 років. Масові народні виступи, революція не могли не позначитися на умонастрої представників російської культури, російської інтелігенції. Наступну після поразки революції період політичної реакції ознаменував відхід більшої частини російської інтелігенції від революційних ідей. Розчарування підсумками революції схилило громадськість до пошуків ідеалів в релігійно-філософської сфері.
Зміна умонастроїв значної частини російської інтелігенції, що повернулася до духовній сфері і відійшла від революційної боротьби, знайшло своє вираження на сторінках збірників "Проблеми ідеалізму" (1902) та "Віхи" (1909).
Перша збірка з'явився у самий розпал починалася революції. І якщо в ХIХ столітті боротьба за політичну свободу і соціальну справедливість велася в основному з позицією матеріалізму, позитивізму, нігілізму і марксизму, то автори збірника, підтримували визвольний рух, виступали з позицій етичного ідеалізму.
У 1909 році з'явилася збірка "Віхи. Статті про російської інтелігенції". Авторами його були широко відомі публіцисти, релігійні філософи, літературознавці, які належали до партії кадетів або близькі до них за своїми поглядами. Збірка "Карби" засуджував недоліки російської інтелігенції, які заважали нормальному розвитку суспільства. У збірнику були поміщені статті Н.А. Бердяєва, С.М. Булгакова, історика російської літератури М. О. Гершензона, публіциста А.С. Ізгоева, професора політичної економії Б.А. Кістяківського, П.Б. Струве, С.Л. Франка.
Головним у цьому збірнику було питання про роль російської інтелігенції в революції, щодо лібералів до спадщини революційних демократів. Автори бачили характерні риси світогляду інтелігенції у її "протидержавну" і "безрелігійним". У цьому вони вбачали причину безрезультатності дій інтелігенції. Тому автори закликали інтелігенцію "переглянути свій світогляд", "через покаяння" знайти "нова свідомість".
Серед недоліків інтелігенції автори збірника відзначали ідолопоклонство по відношенню до народу, односторонню орієнтацію на соціалізм, атеїстичний максималізм, підміну "релігії ідеальних цінностей релігією земних потреб" (С. Л. Франк). Така релігія, на думку Франка, породжує лише руйнування і ненависть, а не дух творчості.
"Віхи" мали величезний суспільний резонанс. Тільки в 1909 році збірка витримав чотири видання. У пресі з'явилося понад 200 статей, рецензій, відгуків на нього. Було видано кілька збірників, спрямованих проти ідей, висловлених авторами збірника. На засіданнях наукових, релігійних громад відбулися десятки публічних диспутів, присвячених обговоренню цих проблем. Різко критично відгукнувся про "Віхи" В. І. Ленін. Більшовики, аналізуючи післяреволюційні настрої інтелігенції, відзначали "переоцінку цінностей", більш визначену ідейно-політичну диференціацію інтелігенції.
Посилення і поглиблення ідейно-культурного розмежування інтелігенції, особливо проявилося після придушення революції 1905-1907 років, знайшло відображення у відомому вислові В. І. Леніна про "двох культурах" у національній культурі (1913 рік). Його слід розуміти, перш за все, як наявність у суспільстві двох антагоністичних ідеологій, в яких висловлювалася глибина соціальних суперечностей, класового протистояння, властивих цій епосі.
Таким чином, в перше десятиліття ХХ століття в суспільно-культурному середовищі вперше широко обговорювалося питання про правомірність діяльності інтелігенції в роки революції, її ідейного кредо, розгорталися суперечки про роль і долі російської інтелігенції, відбувався процес її ідейно-політичного розмежування.
Інтелігенція і буржуазно-демократична революція. Повалення монархії в лютому 1917 року викликало величезний духовний підйом, що згуртував суспільство. Більшість інтелігенції з натхненням зустріло початок революції, яка, на їхню думку, повинна змести все прогниле і омертвіле в житті, в мистецтві і відкрити шлях творчої роботи. Натхненна ідеєю служіння народові, інтелігенція готова була трудитися для його освіти і блага.
У ті дні, коли руйнувалася монархія і формувалися нові органи політичної влади, видатні представники російської інтелігенції, серед яких були художники А. Бенуа, І. Білібін, М. Добужинський, К.Петров-Водкін, М. Реріх, архітектори М. Лансере, І. Фомін, артисти А. Єршов, Ф. Шаляпін, зібралися на квартирі М. Горького. Обговорювалося питання про створення міністерства мистецтва, яке взяло б на себе функції царського міністерства двору з охорони культурних цінностей. Вони вважали, що повинні зробити все від них залежне, щоб врятувати надбання народу і допомогти народу увійти у володіння тим, що йому належало по праву. Була обрана комісія у справах мистецтв на чолі з Горьким, незабаром подібна комісія була створена і в Москві під керівництвом І. Грабаря.
Демократичні реформи Тимчасового уряду (відміна стану, релігійних і національних обмежень, проголошення громадянських свобод, відділення церкви від держави) відкривали дорогу до демократизації культурного життя. Пробудження мас до активного творчого життя відбилося в широкому русі художньої самодіяльності: на фабриках і заводах створювалися театральні студії, ізостудії, літературні гуртки, музичні студії. У вересні 1917 року був створений центр, що координує творчі організації пролетаріату - Пролеткульт (див. Термінологічний словник).
Однак Тимчасового уряду не вдалося вивести країну з кризи. Революційні ілюзії більшої частини інтелігенції розвіялися протягом 1917 року. Наростало розчарування в Тимчасовому уряді, не виправдав сподівань, які на нього інтелігенцією надій. Однак подальший розвиток революції, що призвело до влади більшовиків, викликало ще більше негативне ставлення частини інтелігенції. Жовтнева революція в Петрограді і наступну розгін Установчих зборів були сприйняті нею як узурпація влади. І знову інтелігенція була в черговий раз розколота.
Жовтнева революція і інтелігенція. Важко, суперечливо і болісно брала основна частина російської інтелігенції Жовтневу революцію. Деякі з них зустріли її негативно, розглядали як руйнівну силу, що несе загибель Росії та її культури, інші - всебічно підтримували.
В історичній літературі прийнято виділяти три групи в складі російської інтелігенції в залежності від ставлення до радянської влади:
повністю підтримали Жовтневу революцію;
коливні;
не прийняли революцію.
Користуючись цією схемою, необхідно мати на увазі, що вона рухається і умовна. Політичні настрої інтелігенції залежали як від політичної ситуації, так і від обставин приватного життя, які в ті буремні місяці і роки змінювалися надзвичайно швидко. Інтелігенція ніколи не була однорідна, її представники входили у всі політичні партії, належали до різних ідейним течіям. Жовтнева революція і громадянська війна поглибили ідейно-політичні розбіжності інтелігенції.
Ряд представників інтелігенції вітали встановлення радянської влади, деякі брали безпосередню участь у революційних подіях. Сюди можна віднести тих, хто ще до революції пов'язав свою долю з революційним рухом і більшовицькою партією. Сама поява більшовизму як ідейної течії було пов'язано з пошуками ліворадикальної частини російської інтелігенції. До кінця 1917 року в більшовицькій партії налічувалося близько 10% інтелігентів. Крім професійних революціонерів з різних причин радянську владу підтримали К. Тімірязєв, В. Маяковський, О. Блок, В. Брюсов, Є. Вахтангов, В. Мейєрхольд, А. Таїров.
Частина інтелігенції відкрито засудила Жовтневу революцію. На зборах Московського університету, вчених Петрограда, Будинку літераторів, Будинки мистецтв та інших численних організацій інтелігенції приймалися колективні постанови проти узурпації влади більшовиками. Навіть ті представники інтелігенції, які були відомі своїми демократичними поглядами, такі як В. Короленко, М. Горький, І. Бунін, побачивши на власні очі "нещадний російський бунт", не прийняли нову владу.
Співвідношення політичних угруповань інтелігенції не було постійним. Багато інтелігентів, вороже прийняли Жовтневу революцію, вже навесні 1918 року погоджувалися на професійну співпрацю з Радянською владою.
Але найбільш численною виявилася група інтелігенції, яка зайняла позицію невтручання в політику. Це пояснювалося наступними обставинами. З одного боку, велика частина інтелігенції в минулому не підтримувала політику самодержавства, прагнула до зміни існуючого ладу, активно беручи участь у революційному русі. З іншого, вона відчувала страх перед революційним народом, і не могла зрозуміти сутності Радянської влади, що почалися соціалістичних перетворень. Життя змушувала їх співпрацювати з владою, і це часто визначало їхню подальшу долю - перетворення в лояльного до влади радянського службовця або шлях у еміграцію.
Відмова великої частини інтелігенції від професійного співробітництва з радянською владою, особливо в перші місяці її існування, привів до важких наслідків для багатьох галузей культури. Застрайкували державні чиновники Міністерства народної освіти, і комісія Луначарського, створена першим радянським урядом для керівництва культурою, зависла в повітрі. Система державного керівництва культурою була зруйнована, і нові органи формувалися практично на порожньому місці. Була зруйнована стара система фінансування галузей культури. Наростання економічної кризи в умовах війни і революції неминуче позначалося на бюджетних коштах, що виділяються на культурні потреби. Економічна експропріація, розпочата новим урядом, підірвала меценатство. Фінансування культури скорочувалася.
Практично припинилися наукові дослідження, з великими перебоями працювали університети і школи, боролися за виживання музеї, бібліотеки, театри. Руйнувалося щось більш важливе, ніж окремі установи культури. "Колишньої культурного середовища вже немає - вона загинула, - писав в 1919 р. К. Чуковський, - і треба сторіччя, щоб створити її".
Таким чином, складна і швидко змінюється соціально-політична, культурно-історична обстановка в Росії періоду революцій відзначена сумнівами, бунтівними і суперечливими пошуками російської інтелігенції, які мали істотний вплив на подальший розвиток вітчизняної культури.
7. Трагедія російської інтелігенціїІнтелігенція в перші післяреволюційні роки. Соціалістічес-кая ідея, зосередженість на піднесених ідеалах, здавалося б, повинні облагороджувати суспільство, вести його дійсно вперед. Однак у реальному житті все не так просто. Соціалізм породжений проблемами західної цивілізації, становить природну частину її різноманітною духовної та ідеологічної сфери. У нашій країні була встановлена монополія соціалістичної ідеї, від соціалізму було відрізано всі культурне "супровід". Монополія соціалістичної ідеології призвела до того, що на її базі була створена штучна система цінностей, відірвана від реальності. Весь несоціалістичний культурний шар, еліта - інтелектуальна, політична, художня, були знищені. Для Росії, у якій культурний пласт ніколи не був потужним, це - трагедія.
Початок 20-х років, коли, здавалося б, відбулося пом'якшення режиму у зв'язку з закінченням громадянської війни і переходом до непу, було пов'язано з застосуванням репресій проти інтелігенції, введенням цензури, закриттям небільшовицьких друкованих органів, "чисткою" у викладацькій та студентському середовищі. Інтелігенція, не розділяла більшовицьких поглядів, навіть якщо вона не вела активну політичну боротьбу, руйнувала систему, ідеологічну монополію самим фактом свого існування.
Восени 1922 року була здійснена програма "примусової еміграції" найбільших російських мислителів. На палубі пароплава, що відходить до Німеччини, стояли багато діячів вітчизняної культури. З Радянської Росії за кордон була вислана велика група фахівців у галузі гуманітарних наук - філософи, історики, соціологи, професори університетів. Серед них: ректор Московського університету Новіков (зоолог), ректор Петербурзького університету професор Карсавін (філософ), група математиків на чолі з деканом математичного факультету МДУ професором Стратонова, економісти - професора Бруцкус, Лодиженскій, Прокопович, історики - Кизеветтер, Флоровський, Мякотін, Боголєпов , соціолог П. Сорокін, філософи - Бердяєв, Франк, Вишеславцев та інші., таких як Микола Бердяєв, Питирим Сорокін, Федір Степун, Микола Лоський.
Всі хто був висланий за кордон, не тільки вижили, але й отримали можливість працювати за фахом. Російська професура початку століття високо котирувалася на Заході. Знекровлення інтелектуальної еліти Росії не піддавалося розумному поясненню.
Інтелігенція в радянський період. Перші заходи, проведені радянською владою у галузі культури, забезпечували їй підтримку соціальних низів і сприяли залученню частини інтелігенції, натхненної ідеєю служіння народу. Закінчення війни створило нові умови для налагодження взаємовідносин влади та інтелігенції.
З одного боку, перехід до непу був сприйнятий частиною інтелігенції як початок еволюції радянської влади в напрямку до демократії. Ідейний течія, яка оформило і обгрунтувало поворот інтелігенції до співпраці з радянською владою, отримало назву "сменовехства" (назва походить від збірки та журналу "Зміна віх", що виходили в Празі і Парижі в 1921 - 1922 роках, див. Термінологічний словник). З іншого боку, влада, що потребувала інтелектуальних силах і яка прагнула розширити свою соціальну опору в непролетарських масах, була готова на певні компроміси. Було дозволено видання ряду журналів нерадянського напрямки, проводилися дискусії з проблем інтелігенції. Але в цілому політика по відношенню до інтелігенції була суперечливою.
Вже в другій половині 20-х років можливості для вираження небільшовицькою точки зору були виключені повністю. Потім настали похмурі часи сталінського тоталітаризму. Кадри інтелігенції жорстоко знищувалися. "За вірші у нас вбивають", - говорив Осип Мандельштам.
"Громадянська війна" з культурою не тільки завдавали величезної шкоди духовному здоров'ю суспільства, а й соромила, дискредитувала гуманістичні ідеали. Наслідком її стали переродження суспільства, духовний регрес, атаки на культуру, відчуження від світових духовних цінностей. Безпощадний механізм придушення інакомислення завдав нищівних ударів по майстрам культури.
Суспільство, що мало яскраво виражену антизахідну орієнтацію, потребувало іншої інтелігенції. Стара російська інтелігенція проповідувала переважно європейські традиції, тому її доля і виявилася вирішеної: або її представники приймуть нові цінності, або будуть знищені. У рамках нової системи вони існувати не могли, вони руйнували її фактом свого існування. Однак на перших порах обійтися без старої інтелігенції було не можна. Проводилася політика залучення інтелігенції до співпраці з радянською владою, використання так званих "спеців" під жорстким контролем держави.
Одночасно вже в роки громадянської війни розгорнувся процес створення нової інтелігенції, яка була покликана обслуговувати суспільство на новому етапі. Створювалися вищі навчальні заклади, які готували нову інтелігенцію, що сповідують соціалістичні цінності.
До кінця 30-х років необхідність в старих спеців практично відпала. До цього часу нові поповнення інтелігенції, підготовлені за роки Радянської влади, склали 80-90% від загальної чисельності цього соціального шару. Інтелігенція стала однотипної в соціально-економічному та ідейно-політичному відношенні. Нова інтелігенція вступила в суспільне життя. Вона була вихована в інших традиціях у порівнянні зі старою російською інтелігенцією. Але оскільки інтелігенція, в більшості, зайнята творчою роботою, намагається міркувати і все осмислювати, тому неминуче вона виходить за рамки соціалістичної ідеології. У силу цього і нова партійна, радянська інтелігенція була предметом невсипущого спостереження влади та різного роду репресій.
Ставлення Сталіна до інтелігенції нагадувало ставлення феодала до кріпаків. Він хитро нацьковував народ на інтелігенцію. Формувалися століттями інтелектуальний генофонд народу, його колір і золотий капітал нещадно знищувався. У результаті кривавої людської драми загинули сотні тисяч інтелігентів. В умовах тоталітарної системи і культу особи Сталіна творчий потенціал інтелігенції використовувався не стільки в інтересах всього суспільства, скільки для зміцнення самої системи. Можливості для духовного розвитку інтелігенції були істотно обмежені.
Н.С. Хрущов теж не жалував інтелігенцію, недооцінював роль фундаментальних наук, практиків протиставляв теоретикам, страждав вузькістю мислення у поглядах на інтелігенцію, творчу особистість. Явно негативний характер носили часті втручання Хрущова до справи культури. Його суб'єктивні і некомпетентні категоричні оцінки художніх творів завдавали великої шкоди розвитку мистецтва, калічили долі людей.
Державна влада, вимагаючи від інтелігенції послуг і виконання держзамовлення, оплачувала її існування, підгодовувала, розбещувала нагородами та подачками. В результаті у значної її частини сформувалися небезпечне для творчих людей почуття громадянського меркантилізму й утриманства. Як правило, це перетворювало творця в адміністратора, породжувало творче безпліддя. І прикладів тому не злічити як у колишні, так і в нинішні часи. Важкі часи позначилися на моральному вигляді інтелігенції. Значна її частина втрачала позитивне і благородне, високоморальне, культурне покликання.
Зникали гідність і моральна стійкість, сміливість і мужність, тверда здатність триматися на висоті ідеалів. У відомому виборі між розрахунком і істиною інтелігенти, як і всі люди, опинилися по різні боки барикад.
Правда, однієї, єдиної російської інтелігенції ніколи не було, як немає її і зараз. Завжди були різні представники різних культурних світів, завжди були ідейна розколотість, багатоманітним культурних пластів.
Протягом трьох сталінських, одного хрущовського, майже двох десятиліть брежнєвських соціальна система перетворила ідейність і духовність із символів суспільного служіння в особливі форми залежності і підневільності, на виправдання будь ідейно-лакейською посередності. Будь-яка диктатура неминуче є диктатурою посередності. Інтелігенція була надламана, втратила здатність до єднання та опору. А без особистої духовної незалежності інтелігент перестає бути моральним прикладом, взірцем інтелігентності.
Так проходив драматичний процес відчуження інтелігенції:
по-перше, через тоталітарні соціокультурні умови;
по-друге, через адміністративне, державне управління нею.
Подібна культурна політика спрямовувалася на постійне і цілеспрямоване тиск на інтелігенцію, піддавала переслідуванням і гонінням майстрів культури, протиставляла їх народу. Свого часу Дмитро Мережковський у статті "Грядущий Хам" писав, що серед всіх сумних і страшних явищ, які доводиться переживати російському суспільству, найсумніше і страшне - дика цькування інтелігенції. Правлячій верхівці інтелігенція як сила була не потрібна, більше того, сприймалася як сила чужа й небезпечна. Викликано це було тим, що керівництво країни, саме страждаючи недоліком культури, протиставляло її політиці, боявся її і її правди.
Інтелігенція в період перебудови (1985-1991 роки). У роки перебудови інтелігенція також відрізнялася неоднорідністю. Широкі верстви наукової і художньої інтелігенції підтримали перебудовні процеси і сформували її ідейно-політичний авангард. Інша частина інтелігенції стала в опозицію проведеного курсу. Ідейні розбіжності і політичне розмежування інтелігенції розкололи колись єдині творчі спілки. Нестабільність політичної та економічної ситуації призвели до нової хвилі еміграції з країни, в тому числі виїжджали і представники інтелігенції.
Таким чином, будь-яке соціальне явище, а до таких належить і культура, ніколи не буває вільно від негативних проявів. Але проблему становлять не вони, а здатність влади і суспільства знаходити між собою конструктивні шляхи згоди. І як тільки в російській дійсності назріває комплекс проблем, які потребують негайного вирішення, в нашій Батьківщині включається механізм непримиренного протистояння інтелігенції і влади, в який рано чи пізно втягується весь народ, прирікаючи країну робити трагічний виток її історії.
8. Інтелігенція в сучасній РосіїВажко, з перекосами, але суспільство знову знаходить в даний час поліфонічну, плюралістичну духовну сферу. Традиційні людські цінності стрімко затверджуються в суспільній свідомості. А оскільки визначальною ознакою інтелігенції як соціального типу є його ставлення до цінностей, що виражається в пошуку їх альтернативних систем, що пов'язано з особливостями її духовного складу і світогляду, то й роль інтелігенції в сучасному соціокультурному просторі неухильно зростає.
Досвід наших днів дозволяє говорити про зміну алгоритму освіти соціальних груп та іншому типі їх групових ознак. Представляється, що сучасні соціальні групи стали нескінченно різноманітні, як нескінченно число інтересів, за якими вони об'єднуються, і в той же час значно ослабли міжгрупові зв'язку, а отже і стабільність, і час існування цих груп.
Представляється також, що це не тимчасове явище, пов'язане з динамізмом та нестабільністю сьогоднішнього життя, а довготривале, бо його утворюють, серед інших, і такі стабільні і стабілізуючі чинники, як науково-технічний прогрес, інформаційний вибух, підвищення культурного і загальноосвітнього рівня та інші .
Оскільки одним з новітніх факторів формування соціальних груп є підвищення культурного рівня, то, з одного боку, росте сам загін інтелігенції, з іншого - кількість груп, суміжних з інтелігенцією, близьких до неї за характеристиками і є найближчим резервом її поповнення. Оскільки зворотний процес ("разінтеллігенчіванія") не проглядається, можна, здається, зробити висновок про незворотному на сьогоднішній день зростання цієї соціальної групи і значення її та її ідеології в суспільстві.
Своєю енергією та активністю розуму інтелігенція покликана сприяти піднесенню культури народу, оздоровлення вдач, гуманізації суспільства. Від її діяльності залежить прогрес в галузях науки, техніки, мистецтва, освіти, медицини і т.д. Вона покликана спрямовувати свою духовну енергію на збереження культурних цінностей та морального клімату в сучасній Росії, вносити ідеї гуманізму у свідомість народу, змінювати мислення людей, збагачувати моральну атмосферу суспільства.
Можна з усією відповідальністю стверджувати, що сьогодні інтелігенція-важлива творча сила, здатна перетворити суспільство і впливати на стан умів. У періоди суспільних колізій вона піддається нападкам, і в той же час значно посилюється її вплив. У переломний час з найбільшою силою проявляються характерні і необхідні для інтелігенції риси: громадська тривога і заклопотаність долями Вітчизни, прагнення до морального співпереживання справах народним.
Сьогодні, на межі тисячоліть все чіткіше проявляється об'єктивна закономірність - піднесення соціальної ролі інтелігенції, необхідність її провідної ролі активного суб'єкта духовного виробництва. А з цим пов'язана духовна свобода сучасного суспільства. У цивілізованому суспільстві представники інтелігенції покликані створювати необхідну духовну та інтелектуальну атмосферу, всіляко сприяти розвитку духовної самосвідомості особистості.
Список рекомендованої літературиБалакіна Т.І. Світова художня культура. Росія IX - поч. XX століття-М., 2000.
Бердяєв Н.А. Витоки і зміст російського комунізму. - М., 1990.
У пошуках шляху: Російська інтелігенція і долі Росії. -. М., 1992.
Гудков Л. Інтелігенти й інтелектуали / / "Знамя", 1992, №
Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгін В.С. Історія російської культури. - М., 1990.
Ільїна Т.В. Історія мистецтв. Вітчизняне мистецтво. - М., 1994.
Кондаков І.В. Вступ до історії російської культури. - М., 1997.
Культура: теорії і проблеми. - М., 199
Культурологія. Під ред. Г. В. Драча. -Ростов-на-Дону, 2000.
Курмачева М.Д. Фортечна інтелігенція Росії (друга половина XVIII - початок XIX ст.). - М., 1983.
Семенникова Л.І. Росія у світовому співтоваристві цивілізацій. - М., 1994.
Скворцова Є.М. Теорія та історія культури. - М., 1999.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://websites.pfu.edu.ru/IDO/ffec/