Контрольна робота № 1
студента I курсу, 1 групи,
ОЗО Юридичного факультету
Іванченко Д. С.
З історії на тему «Інтелігенція в роки перебудови»
«Розуміння необхідності реформ було виношене, я б сказав, вистраждане суспільством. І завдання реформаторів полягала не стільки в тому, щоб складати нові моделі і нав'язувати їх суспільству, скільки в тому, щоб зняти обмеження, гальма, позбавити суспільство від несвободи і дати можливість для подальшого розвитку в рамках загальноцивілізаційних процесів. Адже ми через більшовицьку модель по суті справи вимкнули Радянський Союз і Росію з цього загальноцивілізаційного процесу.
Я переконаний, що реформи були життєво необхідні. Інша справа - що в результаті вийшло ... »
М. Горбачов про необхідність реформ.
11 березня 1985 відбувся позачерговий Пленум ЦК КПРС, на якій обрали нового Генерального секретаря - Михайла Горбачова. Зовсім скоро на квітневому Пленумі ЦК КПРС Горбачов виступив із заявою про необхідність перетворень у житті Радянського Союзу. В якості основного напрямку він позначив «прискорення соціально-економічного розвитку країни». Передбачалося здійснити масштабну і швидку технологічну модернізацію, переоснащення народно-господарського комплексу, а замість будівництва нових підприємств, спрямувати державні бюджетні кошти на реконструкцію старих. У країні почалися серйозні зміни. У травні 1985 року було видано постанову ЦК «Про заходи щодо подолання пияцтва і алкоголізму». Згідно з цією постановою, були введені жорсткі обмеження на продаж алкогольної продукції, а її виробництво повинне було істотно скорочуватися щороку. Однак, як ми знаємо тепер, антиалкогольна кампанія не принесла очікуваних результатів. Навпаки, замість позитивних наслідків, настали негативні: з 1985 по 1987 року скарбниця втратила приблизно 70 млрд. рублів! У підсумку, кампанія була згорнута.
Своє подальший розвиток новий курс на «прискорення» отримав на XXVII з'їзді КПРС у лютому-березні 1986 року. На з'їзді заявили, що вже до 2000 року економіка країни повинна подвоїтися, а вже до 1990 року (всього лише за неповних чотири роки) СРСР повинен досягти рівня найбільш передових країн. Також вводилася нова державна програма «Житло-2000», згідно з якою кожна радянська сім'я до 2000 року повинна була отримати окрему квартиру або будинок.
Корінні зміни у політичному курсі країни не могли не відбитися на представниках радянської інтелігенції. Досить цікаве питання, що і в який бік змінилося в їхньому житті в роки перебудови?
Розкриємо для початку значення поняття «інтелігенція» і визначимо, хто ж до неї належить. Саме слово «інтелігенція» у своєму сучасному розумінні має російське походження. У ролі терміна це поняття стали вживати з 60-х років XIX століття. Автором терміна «інтелігенція» вважається російський письменник П. Д. Боборикін. У 1870 році вийшов у світ його роман «Солідні чесноти», в якому Боборикін і ввів в ужиток термін «інтелігенція» витлумачивши його наступним чином: «Під інтелігенцією треба розуміти вищий освічений прошарок суспільства, як у цю хвилину, так і раніше, на всьому Протягом XIX століття і навіть в останній третині XVIII століття ». В. Даль у своєму «Тлумачному словнику» визначав термін «інтелігенція» трохи точніше - «Інтелігенція, у значенні збірному, розумна, освічена, розумово розвинена частина жителів». Схожу думку з приводу визначення терміну було і у В. І. Леніна. Розглядаючи інтелігенцію з боку особливостей її діяльності, Ленін інтерпретував цей термін як сукупність людей, що займаються розумовою працею.
Ставлення до інтелігенції було неоднозначним. Так само як і її положення в соціальній структурі суспільства. Суперечливі відносини інтелігенції як з владою, так і з простим народом, стали причиною того, що деякі вчені Росії початку XX століття вважали інтелігенцію новим експлуататорським класом. Інтелігенцію вважали нової експлуататорської суспільною силою. Їй приписували хижацькі риси, і бачили в її діях націленість на піднесення свого соціального статусу з подальшим класовим пануванням.
Одне із сучасних визначень терміну «інтелігенція» полягає в наступному: «інтелігенція - це велика соціально-культурна спільність, соціальний масив людей з активною громадською позицією, які професійно займаються творчим розумовою працею».
До інтелігенції можна віднести досить широкі маси людей. Це і вчені, і релігійні діячі, і письменники, і художники, і музиканти, і багато інших присвятили себе так чи інакше розумової праці, якщо і не перебуває цілком і повністю з творчості, то нерозривно з ним пов'язаного.
Представниками інтелігенції є люди з абсолютно різною освітою, духовним світом і соціальним становищем. Разом з тим, кажучи про інтелігенцію як про певний суспільно-соціальному вигляді людей, не можна відносити до неї людей в довільному порядку, на підставі власної думки чи ідейних переконань. Сучасна соціальна наука сформувала кілька ознак, які є загальними для всіх інтелігентів. Основними з них вважаються:
1) орієнтація на загальнолюдські якості, прихильність ідеї справедливості;
2) єдність духовного світу інтелігента з духовним світом людей, інтереси яких він висловлює;
3) вірність народу, патріотизм, творча одержимість;
4) особистісне начало для інтелігента - вища цінність, він прагне до незалежності, до свободи взагалі, і до свободи самовираження зокрема;
5) непохитність у відстоюванні своїх позицій, викликаних совістю і переконанням;
6) своєрідне, двоїсте усвідомлення дійсності, що приводить нерідко до серйозних політичних коливань, прояву консерватизму.
Таке виділення загальних ознак представників інтелігенції дозволяє краще зрозуміти, хто в дійсності до неї належить. І справді, до інтелігенції традиційно відносять, наприклад, письменників і діячів науки. Письменникам само собою властиві всі перераховані вище риси, але так само не позбавлені їх і вчені. Хоча в даному випадку доречно, мабуть, зробити невелику обмовку - ознаками інтелігенції володіють повною мірою лише ті вчені (втім, як і письменники), які займаються своєю справою не стільки заради власної вигоди, задоволення власної пожадливості, скільки заради самої справи. Як кажуть, «наука - заради науки».
Що стосується російської інтелігенції, то вона завжди вважалася інтелігенцією особливою. М. Бердяєв у своїй книзі «Російська ідея» висловлювався про неї так: «Російська інтелігенція є зовсім особливе, лише в Росії існуюче духовно-соціальне утворення. ... Інтелігенція була ідеалістичним класом, класом людей. Цілком захоплених ідеями і готових в ім'я своїх ідей на в'язницю, каторгу і на страту. Інтелігенція не могла у нас жити в сьогоденні, вона жила в майбутньому, а іноді в минулому. ... Інтелігенція була російським явищем і мала характерні російські риси, але вона відчувала себе безпідставною ».
Насправді, якщо говорити саме про російську інтелігенцію, то не все так просто з визначенням відносяться до неї категорій людей. У Росії визначення поняття «інтелігенція» пов'язана не тільки з особливостями професії людини, але і в значній мірі з його духовною організацією. Представниками російської інтелігенції можуть виступати не тільки високоосвічені люди, які займаються розумовою працею. Зважаючи на національних особливостей російського народу, в Росії інтелігент це не тільки визначення роду професії людини, але, перш за все, стан його душі. Моральний настрій, духовна краса, нетерпимість до будь-яких відступів від будь-яких етичних норм, твереза самооцінка своєї особистості, здатність розуміння людського в людині, здатність відчувати трагедії, пережиті людством в цілому - ось, мабуть, головні відмінні риси російського інтелігента.
Інтелігенція завжди була потужною рушійною силою у всіх сферах соціально-суспільного життя. Згідно з переконаннями деяких сучасних вчених-істориків саме сила інтелігенції стала справжньою причиною перебудови. Вчені стверджують, що «верхівка» радянської інтелігенції розчарувалася в ідеології «розвиненого соціалізму», формувати державний лад в Радянському Союзі і зруйнувала його за допомогою реформ перебудови, продиктованих курсом на «прискорення».
Ставлення самої інтелігенції до державної влади завжди було і залишається досить неоднозначним. Більшою мірою інтелігенція ставиться до влади все ж непримиренно опозиційно. Історія знає чимало прикладів, коли на чолі активних рухів направляли свої сили на боротьбу з діяла владою, ставали люди, яких можна зарахувати до розряду інтелігентів своїх часів.
Активна або пасивна боротьба інтелігенції з владою навряд чи коли-небудь припиниться. Немає жодного політичного режиму, і не може бути жодного політичного курсу, який влаштовував би абсолютно всіх громадян країни, в якій вони встановлені. Це наочно підтверджують будь-які вибори в Державну Думу, наприклад, що пройшли 2 грудня 2007 року. Більшість виборців (більше 60%) проголосували за представників політичної партії «Єдина Росія», а, отже, і за їхній політичний курс. Але були серед виборців і ті (понад 30%), хто голосував за представників інших партій, фактично висловлюючи в загальній масі незгоду з курсом «Єдиної Росії». Ось і виходить, що хоч більшість громадян і влаштовує в тій чи іншій мірі діючий державний лад, все ж таки є чимала частина населення незгодна з ним. Серед представників інтелігенції, безсумнівно, знайдуться ті, хто підтримає і стане на свого роду захист інтересів тієї меншості, яка проти діючої політики.
Повернемося тепер до питання про вплив подій перебудови на представників російської інтелігенції. Для того щоб краще зрозуміти сутність цього впливу розглянемо конкретні приклади. Зміни, що відбулися в житті російської інтелігенції внаслідок перебудовних перетворень, не можна назвати однозначно позитивними чи однозначно негативними.
У січні 1987 року була оголошена «Політика гласності». Вона ліквідувала безліч обмежень, заборон на критику, що існували раніше. Також була істотно зменшена цензура в засобах масової інформації. Були реабілітовані деякі літературні діячі, обвинувачені раніше в антирадянській пропаганді. Також почали допускати до відкритої пресі багато хто літературні твори, які перебували під суворою забороною.
Корінні зміни зазнали стосунки влади з релігією. Простояв дуже довгий час принцип, висловлений В. І. Леніним, «Релігія - опіум для народу», як ніби відсунули на задвірки. І навіть не просто відсунули, а, можливо, і взагалі скасували.
Ще на початку перебудови, незабаром після оголошення «Політики гласності», пройшли зустрічі М. Горбачова з патріархом Російської Православної Церкви Пимоном. Крім того, Горбачов проводив бесіди і з представниками інших релігійних конфесій.
У 1988 році в Радянському Союзі пройшли заходи, присвячені тисячолітнього ювілею хрещення Русі. Дозволили організацію нових релігійних громад, які пройшли офіційну реєстрацію. У країні відкрилися духовні навчальні заклади і були збільшені тиражі друкованої релігійної літератури.
Віруючим почали повертати культові будівлі, відібрані і закриті або пристосовані під інші потреби, у роки антирелігійної політики радянського уряду. Корінний перелом взаємовідносин влади з церквою стався ще й у тому, що замість колишнього повального знищення храмів, дали дозвіл на будівництво нових.
Кількох особливо виділяються церковних ієрархів обрали депутатами до Верховної Ради СРСР.
Як не намагалися свого часу попередні глави країни знищити в Росії релігію, вона ніколи не зникала з душ російських людей. А з введенням нової державної політики, люди перестали боятися висловлювати свої релігійні переконання. Таким чином, люди отримали право на вільне віросповідання, яке пізніше було закріплено у новій конституції.
Зміни в роки перебудови відбулися в житті багатьох відомих людей. Так, наприклад, сталося з відомим російським письменником Олександром Солженіциним. 13 лютого 1974 розгорнута деякий час тому в пресі кампанія проти Солженіцина досягла свого піку. Солженіцин був заарештований і ув'язнений в ізолятор Лефортово. Тоді ж його позбавили радянського громадянства і вислали з країни. Ще на самому початку перебудови його продовжували звинувачувати «зрадницької діяльності». Однак завдяки «Політиці гласності», що знімала багато обмежень, ставлення влади до Солженіцина стало змінюватися. У Радянському Союзі почали друкувати його твори. В кінці 1988 року шістнадцять діячів культури і письменників до Генерального секретаря ЦК КПРС М. Горбачова з протестом проти затримки публікації в журналі «Новий світ» книги Солженіцина «Архіпелаг ГУЛАГ». У той же час інша група письменників Радянського Союзу запропонувала Секретаріату правління спілки письменників СРСР відновити Солженіцина у лавах Союзу.
Остаточно ситуація змінилася в 1990 році. Вийшов у світ повний текст книги «Архіпелаг ГУЛАГ». У журналі «Новий світ» починаються публікації роману «У колі першому». А 16 серпня указом президента СРСР Солженіцин був відновлений у радянському громадянстві. У тому ж році Солженіцину присудили державну премію за «Архіпелаг ГУЛАГ», від якої він відмовився, сказавши: «Ця книга - про страждання мільйонів, і я не можу збирати на ній шана».
Зміни також торкнулися і представників музичної творчості. Були дозволені виконавці, яких слухали і раніше, але «з підпілля». Серед них відомий російський рок-виконавець Ігор Тальков. Багато цікавого пов'язано з цим ім'ям. Йому начебто б і дозволили співати, дозволили виступати на концертах, але, тим не менш, невдоволення радянським уряд його творчістю не зменшилася. Але це і зрозуміло. У багатьох своїх піснях Тальков прямо висловлювався проти багатьох існуючих гранях радянського ладу. Згадати хоча б деякі з його відомих пісень «КПРС», «Глобус» і «Росія». Їх тексти не могли не викликати у тодішнього уряду різко негативні відгуки. Наприклад, у пісні «Глобус» є такі рядки:
«Покажіть мені таку країну,
Де герої-ветерани війни живуть гірше рабів ... »
«Не обертайте глобус, люди -
Ви не знайдете.
На планеті земля
Країн таких не відшукати,
Крім тієї фатальної,
У яку ви всі не живете.
Не живете, тому що не можна
Це життям назвати ... »
У пісні «КПРС» висловлювалися прямі невтішні репліки на адресу «машини з диявольським назвою КПРС». Дивно, що Тальков не був оголошений зрадником країни. До цих пір в народі ходить версія, що смерть Ігоря Талькова ніякої не нещасний випадок. Багато хто вважав і вважають, що мало місце політичне вбивство.
У роки перебудови були значно ослаблені політичні гоніння на відому рок-групу «Машина часу» та її соліста Андрія Макаревича. Наприкінці перебудови на російському телебаченні з'явилася кулінарна телепередача «Смак», ведучим якої став Макаревич.
Великий розвиток саме під час перебудови отримала авторська (бардівська) пісня. Проходили концертні виступи багатьох відомих бардів - Булата Окуджави, Юрія Візбора і багатьох інших. Крім концертів були також фестивалі бардівської пісні. Найвідомішим з них став Грушинський фестиваль. Він проходив під Куйбишева (нині Самара). Сотні простих людей з'їжджалися до сцени виконаної у формі гітари послухати улюблених виконавців-бардів, посидіти біля вогнища з гітарою. На відміну від концертів, на Грушинський фестиваль не продавалися квитки, і не стягувалася ніяка інша плата. Це був як туристичний похід.
Зміни відбулися і на телебаченні. В ефірі каналів центрального мовлення почали з'являтися цікаві телепередачі. Відкрилася дорога в світ багатьом молодим журналістам-телевізійникам. У числі відкритих у той час телепередач були і передачі, в яких обговорювалися теми політики. При чому вони не були абсолютно «гладкими». Обговорювалися не тільки позитивні з точки зору діяла у той час влади питання і не тільки з позитивного боку, але і негативні моменти різних питань, та й повністю негативні питання.
У числі таких нових телепередач була програма Владислава Лістьєва «Година пік». У ній якраз порушувалися й політичні питання. Не рідко на обговорення в цій передачі виносилися навіть досить гострі та суперечливі елементи радянського ладу. Це, звичайно, було в новинку радянській людині.
студента I курсу, 1 групи,
ОЗО Юридичного факультету
Іванченко Д. С.
З історії на тему «Інтелігенція в роки перебудови»
«Розуміння необхідності реформ було виношене, я б сказав, вистраждане суспільством. І завдання реформаторів полягала не стільки в тому, щоб складати нові моделі і нав'язувати їх суспільству, скільки в тому, щоб зняти обмеження, гальма, позбавити суспільство від несвободи і дати можливість для подальшого розвитку в рамках загальноцивілізаційних процесів. Адже ми через більшовицьку модель по суті справи вимкнули Радянський Союз і Росію з цього загальноцивілізаційного процесу.
Я переконаний, що реформи були життєво необхідні. Інша справа - що в результаті вийшло ... »
М. Горбачов про необхідність реформ.
11 березня 1985 відбувся позачерговий Пленум ЦК КПРС, на якій обрали нового Генерального секретаря - Михайла Горбачова. Зовсім скоро на квітневому Пленумі ЦК КПРС Горбачов виступив із заявою про необхідність перетворень у житті Радянського Союзу. В якості основного напрямку він позначив «прискорення соціально-економічного розвитку країни». Передбачалося здійснити масштабну і швидку технологічну модернізацію, переоснащення народно-господарського комплексу, а замість будівництва нових підприємств, спрямувати державні бюджетні кошти на реконструкцію старих. У країні почалися серйозні зміни. У травні 1985 року було видано постанову ЦК «Про заходи щодо подолання пияцтва і алкоголізму». Згідно з цією постановою, були введені жорсткі обмеження на продаж алкогольної продукції, а її виробництво повинне було істотно скорочуватися щороку. Однак, як ми знаємо тепер, антиалкогольна кампанія не принесла очікуваних результатів. Навпаки, замість позитивних наслідків, настали негативні: з 1985 по 1987 року скарбниця втратила приблизно 70 млрд. рублів! У підсумку, кампанія була згорнута.
Своє подальший розвиток новий курс на «прискорення» отримав на XXVII з'їзді КПРС у лютому-березні 1986 року. На з'їзді заявили, що вже до 2000 року економіка країни повинна подвоїтися, а вже до 1990 року (всього лише за неповних чотири роки) СРСР повинен досягти рівня найбільш передових країн. Також вводилася нова державна програма «Житло-2000», згідно з якою кожна радянська сім'я до 2000 року повинна була отримати окрему квартиру або будинок.
Корінні зміни у політичному курсі країни не могли не відбитися на представниках радянської інтелігенції. Досить цікаве питання, що і в який бік змінилося в їхньому житті в роки перебудови?
Розкриємо для початку значення поняття «інтелігенція» і визначимо, хто ж до неї належить. Саме слово «інтелігенція» у своєму сучасному розумінні має російське походження. У ролі терміна це поняття стали вживати з 60-х років XIX століття. Автором терміна «інтелігенція» вважається російський письменник П. Д. Боборикін. У 1870 році вийшов у світ його роман «Солідні чесноти», в якому Боборикін і ввів в ужиток термін «інтелігенція» витлумачивши його наступним чином: «Під інтелігенцією треба розуміти вищий освічений прошарок суспільства, як у цю хвилину, так і раніше, на всьому Протягом XIX століття і навіть в останній третині XVIII століття ». В. Даль у своєму «Тлумачному словнику» визначав термін «інтелігенція» трохи точніше - «Інтелігенція, у значенні збірному, розумна, освічена, розумово розвинена частина жителів». Схожу думку з приводу визначення терміну було і у В. І. Леніна. Розглядаючи інтелігенцію з боку особливостей її діяльності, Ленін інтерпретував цей термін як сукупність людей, що займаються розумовою працею.
Ставлення до інтелігенції було неоднозначним. Так само як і її положення в соціальній структурі суспільства. Суперечливі відносини інтелігенції як з владою, так і з простим народом, стали причиною того, що деякі вчені Росії початку XX століття вважали інтелігенцію новим експлуататорським класом. Інтелігенцію вважали нової експлуататорської суспільною силою. Їй приписували хижацькі риси, і бачили в її діях націленість на піднесення свого соціального статусу з подальшим класовим пануванням.
Одне із сучасних визначень терміну «інтелігенція» полягає в наступному: «інтелігенція - це велика соціально-культурна спільність, соціальний масив людей з активною громадською позицією, які професійно займаються творчим розумовою працею».
До інтелігенції можна віднести досить широкі маси людей. Це і вчені, і релігійні діячі, і письменники, і художники, і музиканти, і багато інших присвятили себе так чи інакше розумової праці, якщо і не перебуває цілком і повністю з творчості, то нерозривно з ним пов'язаного.
Представниками інтелігенції є люди з абсолютно різною освітою, духовним світом і соціальним становищем. Разом з тим, кажучи про інтелігенцію як про певний суспільно-соціальному вигляді людей, не можна відносити до неї людей в довільному порядку, на підставі власної думки чи ідейних переконань. Сучасна соціальна наука сформувала кілька ознак, які є загальними для всіх інтелігентів. Основними з них вважаються:
1) орієнтація на загальнолюдські якості, прихильність ідеї справедливості;
2) єдність духовного світу інтелігента з духовним світом людей, інтереси яких він висловлює;
3) вірність народу, патріотизм, творча одержимість;
4) особистісне начало для інтелігента - вища цінність, він прагне до незалежності, до свободи взагалі, і до свободи самовираження зокрема;
5) непохитність у відстоюванні своїх позицій, викликаних совістю і переконанням;
6) своєрідне, двоїсте усвідомлення дійсності, що приводить нерідко до серйозних політичних коливань, прояву консерватизму.
Таке виділення загальних ознак представників інтелігенції дозволяє краще зрозуміти, хто в дійсності до неї належить. І справді, до інтелігенції традиційно відносять, наприклад, письменників і діячів науки. Письменникам само собою властиві всі перераховані вище риси, але так само не позбавлені їх і вчені. Хоча в даному випадку доречно, мабуть, зробити невелику обмовку - ознаками інтелігенції володіють повною мірою лише ті вчені (втім, як і письменники), які займаються своєю справою не стільки заради власної вигоди, задоволення власної пожадливості, скільки заради самої справи. Як кажуть, «наука - заради науки».
Що стосується російської інтелігенції, то вона завжди вважалася інтелігенцією особливою. М. Бердяєв у своїй книзі «Російська ідея» висловлювався про неї так: «Російська інтелігенція є зовсім особливе, лише в Росії існуюче духовно-соціальне утворення. ... Інтелігенція була ідеалістичним класом, класом людей. Цілком захоплених ідеями і готових в ім'я своїх ідей на в'язницю, каторгу і на страту. Інтелігенція не могла у нас жити в сьогоденні, вона жила в майбутньому, а іноді в минулому. ... Інтелігенція була російським явищем і мала характерні російські риси, але вона відчувала себе безпідставною ».
Насправді, якщо говорити саме про російську інтелігенцію, то не все так просто з визначенням відносяться до неї категорій людей. У Росії визначення поняття «інтелігенція» пов'язана не тільки з особливостями професії людини, але і в значній мірі з його духовною організацією. Представниками російської інтелігенції можуть виступати не тільки високоосвічені люди, які займаються розумовою працею. Зважаючи на національних особливостей російського народу, в Росії інтелігент це не тільки визначення роду професії людини, але, перш за все, стан його душі. Моральний настрій, духовна краса, нетерпимість до будь-яких відступів від будь-яких етичних норм, твереза самооцінка своєї особистості, здатність розуміння людського в людині, здатність відчувати трагедії, пережиті людством в цілому - ось, мабуть, головні відмінні риси російського інтелігента.
Інтелігенція завжди була потужною рушійною силою у всіх сферах соціально-суспільного життя. Згідно з переконаннями деяких сучасних вчених-істориків саме сила інтелігенції стала справжньою причиною перебудови. Вчені стверджують, що «верхівка» радянської інтелігенції розчарувалася в ідеології «розвиненого соціалізму», формувати державний лад в Радянському Союзі і зруйнувала його за допомогою реформ перебудови, продиктованих курсом на «прискорення».
Ставлення самої інтелігенції до державної влади завжди було і залишається досить неоднозначним. Більшою мірою інтелігенція ставиться до влади все ж непримиренно опозиційно. Історія знає чимало прикладів, коли на чолі активних рухів направляли свої сили на боротьбу з діяла владою, ставали люди, яких можна зарахувати до розряду інтелігентів своїх часів.
Активна або пасивна боротьба інтелігенції з владою навряд чи коли-небудь припиниться. Немає жодного політичного режиму, і не може бути жодного політичного курсу, який влаштовував би абсолютно всіх громадян країни, в якій вони встановлені. Це наочно підтверджують будь-які вибори в Державну Думу, наприклад, що пройшли 2 грудня 2007 року. Більшість виборців (більше 60%) проголосували за представників політичної партії «Єдина Росія», а, отже, і за їхній політичний курс. Але були серед виборців і ті (понад 30%), хто голосував за представників інших партій, фактично висловлюючи в загальній масі незгоду з курсом «Єдиної Росії». Ось і виходить, що хоч більшість громадян і влаштовує в тій чи іншій мірі діючий державний лад, все ж таки є чимала частина населення незгодна з ним. Серед представників інтелігенції, безсумнівно, знайдуться ті, хто підтримає і стане на свого роду захист інтересів тієї меншості, яка проти діючої політики.
Повернемося тепер до питання про вплив подій перебудови на представників російської інтелігенції. Для того щоб краще зрозуміти сутність цього впливу розглянемо конкретні приклади. Зміни, що відбулися в житті російської інтелігенції внаслідок перебудовних перетворень, не можна назвати однозначно позитивними чи однозначно негативними.
У січні 1987 року була оголошена «Політика гласності». Вона ліквідувала безліч обмежень, заборон на критику, що існували раніше. Також була істотно зменшена цензура в засобах масової інформації. Були реабілітовані деякі літературні діячі, обвинувачені раніше в антирадянській пропаганді. Також почали допускати до відкритої пресі багато хто літературні твори, які перебували під суворою забороною.
Корінні зміни зазнали стосунки влади з релігією. Простояв дуже довгий час принцип, висловлений В. І. Леніним, «Релігія - опіум для народу», як ніби відсунули на задвірки. І навіть не просто відсунули, а, можливо, і взагалі скасували.
Ще на початку перебудови, незабаром після оголошення «Політики гласності», пройшли зустрічі М. Горбачова з патріархом Російської Православної Церкви Пимоном. Крім того, Горбачов проводив бесіди і з представниками інших релігійних конфесій.
У 1988 році в Радянському Союзі пройшли заходи, присвячені тисячолітнього ювілею хрещення Русі. Дозволили організацію нових релігійних громад, які пройшли офіційну реєстрацію. У країні відкрилися духовні навчальні заклади і були збільшені тиражі друкованої релігійної літератури.
Віруючим почали повертати культові будівлі, відібрані і закриті або пристосовані під інші потреби, у роки антирелігійної політики радянського уряду. Корінний перелом взаємовідносин влади з церквою стався ще й у тому, що замість колишнього повального знищення храмів, дали дозвіл на будівництво нових.
Кількох особливо виділяються церковних ієрархів обрали депутатами до Верховної Ради СРСР.
Як не намагалися свого часу попередні глави країни знищити в Росії релігію, вона ніколи не зникала з душ російських людей. А з введенням нової державної політики, люди перестали боятися висловлювати свої релігійні переконання. Таким чином, люди отримали право на вільне віросповідання, яке пізніше було закріплено у новій конституції.
Зміни в роки перебудови відбулися в житті багатьох відомих людей. Так, наприклад, сталося з відомим російським письменником Олександром Солженіциним. 13 лютого 1974 розгорнута деякий час тому в пресі кампанія проти Солженіцина досягла свого піку. Солженіцин був заарештований і ув'язнений в ізолятор Лефортово. Тоді ж його позбавили радянського громадянства і вислали з країни. Ще на самому початку перебудови його продовжували звинувачувати «зрадницької діяльності». Однак завдяки «Політиці гласності», що знімала багато обмежень, ставлення влади до Солженіцина стало змінюватися. У Радянському Союзі почали друкувати його твори. В кінці 1988 року шістнадцять діячів культури і письменників до Генерального секретаря ЦК КПРС М. Горбачова з протестом проти затримки публікації в журналі «Новий світ» книги Солженіцина «Архіпелаг ГУЛАГ». У той же час інша група письменників Радянського Союзу запропонувала Секретаріату правління спілки письменників СРСР відновити Солженіцина у лавах Союзу.
Остаточно ситуація змінилася в 1990 році. Вийшов у світ повний текст книги «Архіпелаг ГУЛАГ». У журналі «Новий світ» починаються публікації роману «У колі першому». А 16 серпня указом президента СРСР Солженіцин був відновлений у радянському громадянстві. У тому ж році Солженіцину присудили державну премію за «Архіпелаг ГУЛАГ», від якої він відмовився, сказавши: «Ця книга - про страждання мільйонів, і я не можу збирати на ній шана».
Зміни також торкнулися і представників музичної творчості. Були дозволені виконавці, яких слухали і раніше, але «з підпілля». Серед них відомий російський рок-виконавець Ігор Тальков. Багато цікавого пов'язано з цим ім'ям. Йому начебто б і дозволили співати, дозволили виступати на концертах, але, тим не менш, невдоволення радянським уряд його творчістю не зменшилася. Але це і зрозуміло. У багатьох своїх піснях Тальков прямо висловлювався проти багатьох існуючих гранях радянського ладу. Згадати хоча б деякі з його відомих пісень «КПРС», «Глобус» і «Росія». Їх тексти не могли не викликати у тодішнього уряду різко негативні відгуки. Наприклад, у пісні «Глобус» є такі рядки:
«Покажіть мені таку країну,
Де герої-ветерани війни живуть гірше рабів ... »
«Не обертайте глобус, люди -
Ви не знайдете.
На планеті земля
Країн таких не відшукати,
Крім тієї фатальної,
У яку ви всі не живете.
Не живете, тому що не можна
Це життям назвати ... »
У пісні «КПРС» висловлювалися прямі невтішні репліки на адресу «машини з диявольським назвою КПРС». Дивно, що Тальков не був оголошений зрадником країни. До цих пір в народі ходить версія, що смерть Ігоря Талькова ніякої не нещасний випадок. Багато хто вважав і вважають, що мало місце політичне вбивство.
У роки перебудови були значно ослаблені політичні гоніння на відому рок-групу «Машина часу» та її соліста Андрія Макаревича. Наприкінці перебудови на російському телебаченні з'явилася кулінарна телепередача «Смак», ведучим якої став Макаревич.
Великий розвиток саме під час перебудови отримала авторська (бардівська) пісня. Проходили концертні виступи багатьох відомих бардів - Булата Окуджави, Юрія Візбора і багатьох інших. Крім концертів були також фестивалі бардівської пісні. Найвідомішим з них став Грушинський фестиваль. Він проходив під Куйбишева (нині Самара). Сотні простих людей з'їжджалися до сцени виконаної у формі гітари послухати улюблених виконавців-бардів, посидіти біля вогнища з гітарою. На відміну від концертів, на Грушинський фестиваль не продавалися квитки, і не стягувалася ніяка інша плата. Це був як туристичний похід.
Зміни відбулися і на телебаченні. В ефірі каналів центрального мовлення почали з'являтися цікаві телепередачі. Відкрилася дорога в світ багатьом молодим журналістам-телевізійникам. У числі відкритих у той час телепередач були і передачі, в яких обговорювалися теми політики. При чому вони не були абсолютно «гладкими». Обговорювалися не тільки позитивні з точки зору діяла у той час влади питання і не тільки з позитивного боку, але і негативні моменти різних питань, та й повністю негативні питання.
У числі таких нових телепередач була програма Владислава Лістьєва «Година пік». У ній якраз порушувалися й політичні питання. Не рідко на обговорення в цій передачі виносилися навіть досить гострі та суперечливі елементи радянського ладу. Це, звичайно, було в новинку радянській людині.
З'явилися і телепередачі, що розповідають про життя простих робочих людей. І знову ж у них йшлося не лише про гарні елементах людського життя, але і про не зовсім приємних.
Не всі, звичайно, стало зрушуватися тільки в кращу сторону. Деякі досить популярні й улюблені народом телепрограми були закриті в роки перебудови.
Корінні зміни настали і в принципі передачі новин. У доперебудовні роки, стежачи за випусками вітчизняних новин, могло скластися враження, що в Радянському Союзі ніколи не відбувалося і не відбувається нічого небезпечного. Про всі катастрофах, що відбувалися в межах СРСР, старанно замовчували. Повідомлялося про них тільки в тих випадках, коли через обставини, не представлялося можливим приховати від громадськості інформацію про таку подію.
Саме в роки перебудови «Політики гласності» система подачі інформації в новинних телепередачах змінилася. Вона стала набагато більш повно відображати дійсну реальність. А в реальності в Радянському Союзі були всі ті ж явища антропогенного, техногенного та природного характеру, що і в інших країнах світу.
Не все в житті російської інтелігенції, проте, змінилося в кращу сторону. Серйозної шкоди було завдано представникам інтелігенції з науки. Однією з характерних рис нової державної політики стало значне скорочення фінансування науки. Держава перестала майже повністю вважати науку значущим чинником розвитку країни. Це призвело до загального нехтування до науки взагалі і до вчених зокрема.
Зниження фінансування науки призвело до її фактичного зубожіння. При чому сталося це не тільки з якісною, але так само і з кількісного боку. Рівень зарплати наукових співробітників впав до вельми низької позначки. Торкнулося це як молодшого наукового складу, так і тих, хто вже не один рік свого післяінститутську життя присвятив науці.
Одним з елементів народної творчості є твір анекдотів. І цей вид народної творчості, мабуть, як ніякий інший швидко реагує на негативні зміни в житті країни.
У роки перебудови в зв'язку із зубожінням науки, народився такий анекдот: «Професор Іванов з дитинства мріяв стати продавцем. У наші роки його мрія збулася ». Дійсно, зі зменшенням фінансових асигнувань з державного бюджету, багато далеко не останні особи науки були просто змушені кинути улюблену роботу і піти, наприклад, у торгівлю.
Складалася така ситуація, що простий рядовий робітник, який займався некваліфікованою працею, отримував заробітну плату вищу, ніж багато наукові співробітники з дипломами вищих навчальних закладів. Безсумнівно, робочі професії необхідні будь-якій країні, будь-якому суспільству, але ж не можна применшувати і роль інженерних професій. Наприклад, токар (некваліфікований робітник) потрібний співробітник. Без токаря нікому буде працювати на верстаті, а, отже, не буде деталей для механічних приладів. Але без інженера, здатного професійно спроектувати верстат, токарю ні на чому буде працювати. Якщо навіть буде сотня токарів, але не буде верстата, не буде того, хто здатен його придумати і спроектувати, необхідних для машинобудівної промисловості деталей також не буде.
Насправді, дуже важко встановити яка ж категорія професій більш важлива для суспільства і країни - інженерна або робоча. Хоча, втім, це безглуздо і намагатися зробити. Ці дві категорії, як показує вищеописаний приклад, не можуть існувати окремо. Без першої - немає другої, і навпаки.
Коли остаточно підняли «залізна завіса» і процедура виїзду з Радянського союзу спростилася, політика неуваги до науки призвела до грандіозної еміграції провідних наукових співробітників за кордон. Еміграція досягла жахливих розмірів. В історію вона увійшла як «витік мізків».
Країна втратила колосальні маси високо кваліфікованих фахівців і жахливо величезна безліч самих передових наукових розробок. Багато наукові відкриття виявилися зовсім «непотрібними» Радянському Союзу. Однак, західні країни, куди поїхали наші вчені, забравши з собою свої розробки, охоче прийняли їх і виділили російським фахівцям кошти на подальше просування таких розробок.
З усієї кількості тодішніх емігрантів лише невелика частина покинула СРСР з ідейних переконань або давнього бажання жити в іншій країні. Більшість же змушене було виїхати. Люди, які присвятили своє життя науці, часто просто не могли залишатися на Батьківщині. Однією причиною служило те, що їхні праці були тут нікому не потрібні, навіть принцип «наука - заради науки» фактично був зведений до мінімуму. Другою причиною був, поза сумнівом, матеріальний аспект. Нерідко наукові співробітники насилу могли прогодуватися самі, а вже про те, щоб забезпечувати сім'ї можна навіть не говорити. Багато людей, що покинули з-за потреби в той час Радянський Союз, до цих пір нудьгують за Батьківщиною, але в силу все того ж матеріального питання як і раніше не можуть повернутися додому.
Навряд чи хтось сперечатиметься з тим, що таке зневажливе ставлення в Радянському Союзі в роки перебудови до науки, принесло країні досить негативні плоди. Безліч наукових розробок, що знайшли широке практичне застосування в найчастіше зовсім різних областях людської діяльності, належить нашим ученим. Більше того, вони були створені ще в СРСР, і «пішли» від нас разом з «вимушеними переселенцями».
Тому існує чимало яскравих прикладів. Лазерні технології, які зараз використовуються в побуті переважною більшістю цивілізованого населення планети, були розроблені ще в Радянському Союзі нашим ученим Прохоровим. Тоді його праця не викликали у радянського уряду ніякого інтересу. А ось західні компанії жваво вхопилися за цю справу. Сучасні відео-плеєри, комп'ютерні приводи для читання дисків і багато чого іншого, що є зараз майже в кожному будинку і вже стало для нас цілком звичним, виявилося можливим створити завдяки відкриттям Прохорова. Вся ця техніка є зараз і в Росії. Але ми змушені купувати її у заходу. Купувати те, що колись віддали навіть не за гріш, а дарма. Великі західні компанії заробляють сотні мільйонів доларів щорічно, завдяки недбалості радянського уряду, котрий втратив свого часу по істині важливе наукове відкриття.
Ще одним яскравим прикладом виступає теорія, розроблена молодим російським ученим. У той час, коли військові організації багатьох країн марили мрією про літак-невидимку, теорія, що дозволяла створити такий літак була розроблена в Радянському Союзі. Але, як багато інших, не зацікавила нікого, крім самого автора. Людина, що зробив таке серйозне відкриття, був також змушений емігрувати до Америки. Там теорією активно зацікавилися в ЦРУ. З того моменту почалося створення літака-невидимки.
Коли літак, який одержав назву Steals (у перекладі з англійської «прихований») або серійне найменування F-117 вдалося сконструювати, це стало гігантським проривом в галузі літакобудування. На той момент аналогів Стелс не було ні в однієї країни. F-117 швидко поставили на озброєння у ВПС США. Довгий час ці літаки наводили жах на потенційних супротивників Сполучених Штатів. Жодна існувала тоді Радіолокаційна система не могла зафіксувати перебування Стелс в повітряному просторі.
Сполучені Штати припускали використовувати Стелс для доставки ядерних боєголовок. У наслідку від цієї ідеї відмовилися, як від не заможною. Через деякий час той же радянський учений, який отримав визнання в США, розробив теорію, протилежну тій, на якій базується Стелс. Нова теорія дозволяла створити Радіолокаційні станції, які могли б виявляти Стелс.
Не дивлячись на те, що зараз вже існують способи виявлення знаменитого, на жаль, американського літака-невидимки Стелс, ці літальні апарати до цих пір стоять на озброєнні у ВПС США.
У 1999 році відбувся небувалий випадок. Один сербський офіцер військ протиповітряної оборони прославився на весь світ. На старій військовій техніці, не що дозволяє виявляти літаки серії F-117, йому вдалося збити один з Стелс. Новина про небувалий випадку прогриміла на весь світ - на стільки незвичайним стала ця подія.
Аналогів Стелс не існувало довгий час ні в одній країні. І це маленьке панування в частині повітряного простору дісталося Сполученим Штатам. А могло бути у Радянського Союзу. Але тодішній уряд СРСР вважало нову теорію черговий суто наукової і абсолютно не цікавою з практичної точки зору гіпотезою.
Інший масштабної науковою розробкою став космічний апарат «Буран». Він принципово відрізнявся своєю конструкцією від використовувалися в той час, з метою освоєння космічного простору, ракет. Конструкторський план «Бурана» був запропонований видатним російським ученим Корольовим як раз в 1980-х роках. По початку проект був підтриманий радянським урядом. Аналога розробкам «Бурана» не було ні в кого у світі. Навіть Сполучені Штати Америки не мали ні чого подібного. Уряд Радянського Союзу якийсь час фінансувало розвиток проекту «Буран».
Через деякий час Королеву відмовили у фінансуванні подальшого розвитку проекту. Відмова був обгрунтований прийнятим рішенням, що країні космічний корабель «Буран» не потрібен.
Вчасно підметушилися розвідка Сполучених Штатів. Висловлюючись простою мовою, США просто вкрали Російську розробку. На основі креслень конструкторського бюро Корольова, американська космічна промисловість, внісши свої невеликі корективи, створила знамениті на весь світ космічні кораблі «Шаттл». Але по суті справи, американський «Шаттл» - це наш, радянський, Російський «Буран».
Дуже багато радянських наукових розробок такого ж великого значення, як «Буран», літак-невидимка, і меншого значення, «спливло» в інші країни.
Деяких учених, які виїхали в роки перебудови за кордон і забрали з собою туди значущі наукові розробки, називали пізніше зрадниками Батьківщини. Але якщо подивитися об'єктивно, сама державна влада перебудовної Росії змусила їх зробити такий крок.
Дуже велика частина таких наукових діячів відкрито заявляє про свій жаль, що їх роботи не захотіли прийняти до уваги в їхній рідній країні. Вчені говорять, що, звичайно, вони воліли б залишитися у своїй країні, і працювати в своїй країні.
У роки перебудови на науковій галузі країни майже поставили хрест. Крім різкого скорочення фінансування різного роду наукових проектів, пройшли кілька хвиль масових скорочень. «Вилітали» зі своїх місць, як молодші наукові співробітники, так і професори з солідним стажем.
Таке ставлення поширювалася не тільки на більш далекі від реальності, як вважалося в той час, наукові галузі, а й на галузь, яка є однією з найважливіших «артерій» будь-якої країни - військово-промисловий комплекс. На підприємствах, які працювали в галузі оборонної промисловості, проходили масштабні скорочення штатів. Різко було урізано фінансування оборонної промисловості в цілому.
Були закриті деякі науково-дослідні інститути. А вища освіта стала стрімко падати в ціні.
Таке ставлення до галузей науки та її представникам призвело до того, що багато професійних вчені, інженери, конструктори змушені були перекваліфікуватися в простих робітників.
Якщо до часів перебудови всяке приватне підприємництво було протизаконним, то нова політика дозволила групам людей організувати свої невеликі підприємства - кооперативи. Як раз в кооперативи і подалися багато «скорочені» наукові співробітники.
Не рідко власники кооперативів (колишні інженери і професори) знаходили на сміттєзвалищах верстати, які відслужили своє, або купували їх за безцінь прямо із заводів, відновлювали і таким чином налагоджували свій маленький бізнес.
Як вже було сказано вище, важко, а то й взагалі неможливо, однозначно визначити на скільки позитивно реформи перебудовного курсу на «прискорення» відбилися на російській інтелігенції. Занадто широко саме поняття інтелігенції, надто різні категорії людей воно включає в себе.
З одного боку, «Політика гласності» дозволила багатьом представникам, так званої, «творчої інтелігенції» (письменники, поети, художники, кінематографи і інші) зітхнути полегшено, вийти з темного підпілля, і відкрито висловити про свої погляди на життя і на існуючий політичний лад. З іншого боку, була принижена і ледве зовсім не розчавлена «наукова інтелігенція». Люди, які роками отримували знання, накопичені попередниками, які прагнули до отримання нових знань кожен у своїй галузі, які віддали півжиття, а то й майже все життя, на благо того, у що вірили - на благо радянської науки, виявилися просто непотрібними. І фактично процес скорочення штатів працівників наукових галузей з'явився свого роду вироком: «вибачте, але ви тут більше нікому не потрібні».
Багато хто вважає, що перебудову можна назвати оксамитовою революцією. Можливо, це і так. Адже що таке революція? Революція - це, перш за все, корінні різкі зміни в житті народу тієї країни, в якій здійснюється революція. А оксамитова революція - це революція без крові народу. Абсолютно безкровної революції в тому чи іншому сенсі не буває. Якщо в ході революції і не відбувається громадянської війни однієї частини народу з іншого, то все одно кров у прямому чи переносному сенсі проливається.
Процес перебудови характеризується стрімкістю і кардинальними. Перебудовні реформи в житті Радянського Союзу, в кінці кінців, привели до воцаріння в стані преданархіческого стану. Що в підсумку стало причиною розвалу Союзу Радянських Соціалістичних Республік.
Існує, однак, думка, що не перебудова призвела до розпаду СРСР, а назріваючий розпад привів до перебудови. Зараз, напевно, важко судити про це стовідсотково об'єктивно. Історична наука представляє величезний інтерес для політики. У незалежності від ладу прийнятого в державі, політика впливає на історичне відображення подій. Багато вчених-історики стверджують, що вплив політики на відображення та інтерпретацію історичних фактів поширюється на останні двісті років. Так у XIX столітті політизована була історія XVII - XVIII століть. Якщо виходити з цього переконання, можна зробити висновок, що справжні факти перебудови відкриються нам не раніше 2200.
Політичний вплив на історичну науку, безсумнівно, не підлягає сумніву. Адже історію вчить нас не просто тому, що було раніше, але і як уникнути повторення одні і тих же помилок у майбутньому. Помилка, по суті, це невірне дію, що призвело до негативних наслідків, замість очікуваних позитивних. А так як позитивність наслідків оцінка суто суб'єктивна, то одне і теж подія, одне і теж наслідок, різними людьми, так само як і різною владою, може визнаватися як вкрай негативним, так і вкрай позитивним, або взагалі ніяким. Тому історична наука - один з найважливіших політичних інструментів.
Прикро, звичайно, що доводиться дуже довго чекати, поки хтось вирішить, що можна, нарешті, розповісти людям правду про ту чи іншу подію в житті їх предків або їх самих. Якщо взагалі цей хтось прийде до такого висновку. При різних політичних режимах вплив на історичну науку в основному буває двох видів - безпосередній диктатури й мовчазного приховування істинних фактів.
Диктаторський спосіб впливу на історію та істориків найпростіший. Він притаманний тоталітарним державам, державам з диктаторським режимом правління. Цей спосіб впливу полягає в дуже простих формулюваннях: «це не писати», «це писати», «це потрібно розуміти так ...», «а про це навіть не заикаться». Диктаторський спосіб грунтується на прямих недвозначних наказах. Історики отримують накази про те, як їм самим потрібно розуміти історичні події і як підносити їх іншим. Якщо вони спробують протистояти «наказу», у кращому випадку ніхто більше не надрукує жодного рядка цього автора. Такий спосіб застосовувався і в Росії в доперебудовні роки, а особливо при сталінському режимі.
Благо, що в нашій сучасній Росії диктаторський спосіб не може бути застосований. Спосіб мовчазної приховування фактів єдино можливий для використання в нашій країні при нинішньому політичному устрої нашої держави. Він і набагато гуманнішим, та й набагато розумніше. Неугодні уряду факти просто забираються в довгий закритий ящик. Нікому не говорять, що «це» було і розуміти його потрібно «так». Просто ніхто зовсім не знає, що «це» мало місце бути. А що стосується доступних фактів, які можна тлумачити по-різному, то й тут влада чинить розумно. Влада чудово знає, що народ усвідомлює неможливість прийняття за даність оцінку будь-якого факту, навіть дуже авторитетною людиною. Деяка частка суб'єктивності присутній у будь-якої оцінки. А кожній людині залишається лише для себе зробити вибір погодитися йому з цією оцінкою чи ні. Таким чином, подібне представляє для влади не значну загрозу, можна сказати мізерну.
Можливо, нам ще довго доведеться чекати, поки нам не відкриють всю правду, ну якщо не про всю перебудову, то хоча б про її частину. Поки ж ми можемо судити лише по тим фактам, які бачимо самі.
Підводячи підсумок, можна на питання, поставлене на початку, «що і в який бік змінилося в житті інтелігенції в роки перебудови», відповісти так: чи змінилося майже все, хтось зазнав зміни і у своєму внутрішньому світі, комусь вдалося зберегти його таким, яким він був, не можна відповісти на питання про ступінь позитивності сталися змін, кажучи про всю російської інтелігенції в цілому, тому що для одних її частин життя змінилося в кращу, а для інших і в гіршу, до такого ступеня, що люди опускалися на саме дно суспільства, стаючи алкоголіками.
Однозначний лише висновок, що не можна категорично виправдати або засудити політику радянської влади перебудовних років, у відношенні інтелігенції. Вона принесла і свої погані плоди, а й хороших плодів не позбавила.
Список використаної літератури
1) «Вітчизняна історія», 2002 р., А.В. Вінків, Н.В. Кисельова, А.І. Козлов, В.П. Труть, П.Г. Чернопіцкій.
2) «Історія Росії», 2004 р., А.В. Любсько та ін; ДЦ «МарТ»
3) «Історія Росії», 2002 р., А.С. Орлов, В.А. Георгієв, Н.Г. Георгієва, Т.А. Сівохіна; Москва
4) «Вітчизняна історія», Навчальний посібник, 2002 р., А.І. Козлов, А.В. Кореневський, Н.А. Мінінков, Я.А. Перех, Н.В. Самаріна, Н.В. Старикова, М.Г. Резніченко, А.В. Щербина; Москва
5) «Солженіцин», Жорж Ніва, Москва, 1992 р.
6) Матеріали деяких навчальних та наукових інтернет-ресурсів:
а) www.5balloff.ru - «Інтелігенція і культура Росії»
б) www.nationalism.org - «Інтелігенція як соціальний феномен»
Не всі, звичайно, стало зрушуватися тільки в кращу сторону. Деякі досить популярні й улюблені народом телепрограми були закриті в роки перебудови.
Корінні зміни настали і в принципі передачі новин. У доперебудовні роки, стежачи за випусками вітчизняних новин, могло скластися враження, що в Радянському Союзі ніколи не відбувалося і не відбувається нічого небезпечного. Про всі катастрофах, що відбувалися в межах СРСР, старанно замовчували. Повідомлялося про них тільки в тих випадках, коли через обставини, не представлялося можливим приховати від громадськості інформацію про таку подію.
Саме в роки перебудови «Політики гласності» система подачі інформації в новинних телепередачах змінилася. Вона стала набагато більш повно відображати дійсну реальність. А в реальності в Радянському Союзі були всі ті ж явища антропогенного, техногенного та природного характеру, що і в інших країнах світу.
Не все в житті російської інтелігенції, проте, змінилося в кращу сторону. Серйозної шкоди було завдано представникам інтелігенції з науки. Однією з характерних рис нової державної політики стало значне скорочення фінансування науки. Держава перестала майже повністю вважати науку значущим чинником розвитку країни. Це призвело до загального нехтування до науки взагалі і до вчених зокрема.
Зниження фінансування науки призвело до її фактичного зубожіння. При чому сталося це не тільки з якісною, але так само і з кількісного боку. Рівень зарплати наукових співробітників впав до вельми низької позначки. Торкнулося це як молодшого наукового складу, так і тих, хто вже не один рік свого післяінститутську життя присвятив науці.
Одним з елементів народної творчості є твір анекдотів. І цей вид народної творчості, мабуть, як ніякий інший швидко реагує на негативні зміни в житті країни.
У роки перебудови в зв'язку із зубожінням науки, народився такий анекдот: «Професор Іванов з дитинства мріяв стати продавцем. У наші роки його мрія збулася ». Дійсно, зі зменшенням фінансових асигнувань з державного бюджету, багато далеко не останні особи науки були просто змушені кинути улюблену роботу і піти, наприклад, у торгівлю.
Складалася така ситуація, що простий рядовий робітник, який займався некваліфікованою працею, отримував заробітну плату вищу, ніж багато наукові співробітники з дипломами вищих навчальних закладів. Безсумнівно, робочі професії необхідні будь-якій країні, будь-якому суспільству, але ж не можна применшувати і роль інженерних професій. Наприклад, токар (некваліфікований робітник) потрібний співробітник. Без токаря нікому буде працювати на верстаті, а, отже, не буде деталей для механічних приладів. Але без інженера, здатного професійно спроектувати верстат, токарю ні на чому буде працювати. Якщо навіть буде сотня токарів, але не буде верстата, не буде того, хто здатен його придумати і спроектувати, необхідних для машинобудівної промисловості деталей також не буде.
Насправді, дуже важко встановити яка ж категорія професій більш важлива для суспільства і країни - інженерна або робоча. Хоча, втім, це безглуздо і намагатися зробити. Ці дві категорії, як показує вищеописаний приклад, не можуть існувати окремо. Без першої - немає другої, і навпаки.
Коли остаточно підняли «залізна завіса» і процедура виїзду з Радянського союзу спростилася, політика неуваги до науки призвела до грандіозної еміграції провідних наукових співробітників за кордон. Еміграція досягла жахливих розмірів. В історію вона увійшла як «витік мізків».
Країна втратила колосальні маси високо кваліфікованих фахівців і жахливо величезна безліч самих передових наукових розробок. Багато наукові відкриття виявилися зовсім «непотрібними» Радянському Союзу. Однак, західні країни, куди поїхали наші вчені, забравши з собою свої розробки, охоче прийняли їх і виділили російським фахівцям кошти на подальше просування таких розробок.
З усієї кількості тодішніх емігрантів лише невелика частина покинула СРСР з ідейних переконань або давнього бажання жити в іншій країні. Більшість же змушене було виїхати. Люди, які присвятили своє життя науці, часто просто не могли залишатися на Батьківщині. Однією причиною служило те, що їхні праці були тут нікому не потрібні, навіть принцип «наука - заради науки» фактично був зведений до мінімуму. Другою причиною був, поза сумнівом, матеріальний аспект. Нерідко наукові співробітники насилу могли прогодуватися самі, а вже про те, щоб забезпечувати сім'ї можна навіть не говорити. Багато людей, що покинули з-за потреби в той час Радянський Союз, до цих пір нудьгують за Батьківщиною, але в силу все того ж матеріального питання як і раніше не можуть повернутися додому.
Навряд чи хтось сперечатиметься з тим, що таке зневажливе ставлення в Радянському Союзі в роки перебудови до науки, принесло країні досить негативні плоди. Безліч наукових розробок, що знайшли широке практичне застосування в найчастіше зовсім різних областях людської діяльності, належить нашим ученим. Більше того, вони були створені ще в СРСР, і «пішли» від нас разом з «вимушеними переселенцями».
Тому існує чимало яскравих прикладів. Лазерні технології, які зараз використовуються в побуті переважною більшістю цивілізованого населення планети, були розроблені ще в Радянському Союзі нашим ученим Прохоровим. Тоді його праця не викликали у радянського уряду ніякого інтересу. А ось західні компанії жваво вхопилися за цю справу. Сучасні відео-плеєри, комп'ютерні приводи для читання дисків і багато чого іншого, що є зараз майже в кожному будинку і вже стало для нас цілком звичним, виявилося можливим створити завдяки відкриттям Прохорова. Вся ця техніка є зараз і в Росії. Але ми змушені купувати її у заходу. Купувати те, що колись віддали навіть не за гріш, а дарма. Великі західні компанії заробляють сотні мільйонів доларів щорічно, завдяки недбалості радянського уряду, котрий втратив свого часу по істині важливе наукове відкриття.
Ще одним яскравим прикладом виступає теорія, розроблена молодим російським ученим. У той час, коли військові організації багатьох країн марили мрією про літак-невидимку, теорія, що дозволяла створити такий літак була розроблена в Радянському Союзі. Але, як багато інших, не зацікавила нікого, крім самого автора. Людина, що зробив таке серйозне відкриття, був також змушений емігрувати до Америки. Там теорією активно зацікавилися в ЦРУ. З того моменту почалося створення літака-невидимки.
Коли літак, який одержав назву Steals (у перекладі з англійської «прихований») або серійне найменування F-117 вдалося сконструювати, це стало гігантським проривом в галузі літакобудування. На той момент аналогів Стелс не було ні в однієї країни. F-117 швидко поставили на озброєння у ВПС США. Довгий час ці літаки наводили жах на потенційних супротивників Сполучених Штатів. Жодна існувала тоді Радіолокаційна система не могла зафіксувати перебування Стелс в повітряному просторі.
Сполучені Штати припускали використовувати Стелс для доставки ядерних боєголовок. У наслідку від цієї ідеї відмовилися, як від не заможною. Через деякий час той же радянський учений, який отримав визнання в США, розробив теорію, протилежну тій, на якій базується Стелс. Нова теорія дозволяла створити Радіолокаційні станції, які могли б виявляти Стелс.
Не дивлячись на те, що зараз вже існують способи виявлення знаменитого, на жаль, американського літака-невидимки Стелс, ці літальні апарати до цих пір стоять на озброєнні у ВПС США.
У 1999 році відбувся небувалий випадок. Один сербський офіцер військ протиповітряної оборони прославився на весь світ. На старій військовій техніці, не що дозволяє виявляти літаки серії F-117, йому вдалося збити один з Стелс. Новина про небувалий випадку прогриміла на весь світ - на стільки незвичайним стала ця подія.
Аналогів Стелс не існувало довгий час ні в одній країні. І це маленьке панування в частині повітряного простору дісталося Сполученим Штатам. А могло бути у Радянського Союзу. Але тодішній уряд СРСР вважало нову теорію черговий суто наукової і абсолютно не цікавою з практичної точки зору гіпотезою.
Інший масштабної науковою розробкою став космічний апарат «Буран». Він принципово відрізнявся своєю конструкцією від використовувалися в той час, з метою освоєння космічного простору, ракет. Конструкторський план «Бурана» був запропонований видатним російським ученим Корольовим як раз в 1980-х роках. По початку проект був підтриманий радянським урядом. Аналога розробкам «Бурана» не було ні в кого у світі. Навіть Сполучені Штати Америки не мали ні чого подібного. Уряд Радянського Союзу якийсь час фінансувало розвиток проекту «Буран».
Через деякий час Королеву відмовили у фінансуванні подальшого розвитку проекту. Відмова був обгрунтований прийнятим рішенням, що країні космічний корабель «Буран» не потрібен.
Вчасно підметушилися розвідка Сполучених Штатів. Висловлюючись простою мовою, США просто вкрали Російську розробку. На основі креслень конструкторського бюро Корольова, американська космічна промисловість, внісши свої невеликі корективи, створила знамениті на весь світ космічні кораблі «Шаттл». Але по суті справи, американський «Шаттл» - це наш, радянський, Російський «Буран».
Дуже багато радянських наукових розробок такого ж великого значення, як «Буран», літак-невидимка, і меншого значення, «спливло» в інші країни.
Деяких учених, які виїхали в роки перебудови за кордон і забрали з собою туди значущі наукові розробки, називали пізніше зрадниками Батьківщини. Але якщо подивитися об'єктивно, сама державна влада перебудовної Росії змусила їх зробити такий крок.
Дуже велика частина таких наукових діячів відкрито заявляє про свій жаль, що їх роботи не захотіли прийняти до уваги в їхній рідній країні. Вчені говорять, що, звичайно, вони воліли б залишитися у своїй країні, і працювати в своїй країні.
У роки перебудови на науковій галузі країни майже поставили хрест. Крім різкого скорочення фінансування різного роду наукових проектів, пройшли кілька хвиль масових скорочень. «Вилітали» зі своїх місць, як молодші наукові співробітники, так і професори з солідним стажем.
Таке ставлення поширювалася не тільки на більш далекі від реальності, як вважалося в той час, наукові галузі, а й на галузь, яка є однією з найважливіших «артерій» будь-якої країни - військово-промисловий комплекс. На підприємствах, які працювали в галузі оборонної промисловості, проходили масштабні скорочення штатів. Різко було урізано фінансування оборонної промисловості в цілому.
Були закриті деякі науково-дослідні інститути. А вища освіта стала стрімко падати в ціні.
Таке ставлення до галузей науки та її представникам призвело до того, що багато професійних вчені, інженери, конструктори змушені були перекваліфікуватися в простих робітників.
Якщо до часів перебудови всяке приватне підприємництво було протизаконним, то нова політика дозволила групам людей організувати свої невеликі підприємства - кооперативи. Як раз в кооперативи і подалися багато «скорочені» наукові співробітники.
Не рідко власники кооперативів (колишні інженери і професори) знаходили на сміттєзвалищах верстати, які відслужили своє, або купували їх за безцінь прямо із заводів, відновлювали і таким чином налагоджували свій маленький бізнес.
Як вже було сказано вище, важко, а то й взагалі неможливо, однозначно визначити на скільки позитивно реформи перебудовного курсу на «прискорення» відбилися на російській інтелігенції. Занадто широко саме поняття інтелігенції, надто різні категорії людей воно включає в себе.
З одного боку, «Політика гласності» дозволила багатьом представникам, так званої, «творчої інтелігенції» (письменники, поети, художники, кінематографи і інші) зітхнути полегшено, вийти з темного підпілля, і відкрито висловити про свої погляди на життя і на існуючий політичний лад. З іншого боку, була принижена і ледве зовсім не розчавлена «наукова інтелігенція». Люди, які роками отримували знання, накопичені попередниками, які прагнули до отримання нових знань кожен у своїй галузі, які віддали півжиття, а то й майже все життя, на благо того, у що вірили - на благо радянської науки, виявилися просто непотрібними. І фактично процес скорочення штатів працівників наукових галузей з'явився свого роду вироком: «вибачте, але ви тут більше нікому не потрібні».
Багато хто вважає, що перебудову можна назвати оксамитовою революцією. Можливо, це і так. Адже що таке революція? Революція - це, перш за все, корінні різкі зміни в житті народу тієї країни, в якій здійснюється революція. А оксамитова революція - це революція без крові народу. Абсолютно безкровної революції в тому чи іншому сенсі не буває. Якщо в ході революції і не відбувається громадянської війни однієї частини народу з іншого, то все одно кров у прямому чи переносному сенсі проливається.
Процес перебудови характеризується стрімкістю і кардинальними. Перебудовні реформи в житті Радянського Союзу, в кінці кінців, привели до воцаріння в стані преданархіческого стану. Що в підсумку стало причиною розвалу Союзу Радянських Соціалістичних Республік.
Існує, однак, думка, що не перебудова призвела до розпаду СРСР, а назріваючий розпад привів до перебудови. Зараз, напевно, важко судити про це стовідсотково об'єктивно. Історична наука представляє величезний інтерес для політики. У незалежності від ладу прийнятого в державі, політика впливає на історичне відображення подій. Багато вчених-історики стверджують, що вплив політики на відображення та інтерпретацію історичних фактів поширюється на останні двісті років. Так у XIX столітті політизована була історія XVII - XVIII століть. Якщо виходити з цього переконання, можна зробити висновок, що справжні факти перебудови відкриються нам не раніше 2200.
Політичний вплив на історичну науку, безсумнівно, не підлягає сумніву. Адже історію вчить нас не просто тому, що було раніше, але і як уникнути повторення одні і тих же помилок у майбутньому. Помилка, по суті, це невірне дію, що призвело до негативних наслідків, замість очікуваних позитивних. А так як позитивність наслідків оцінка суто суб'єктивна, то одне і теж подія, одне і теж наслідок, різними людьми, так само як і різною владою, може визнаватися як вкрай негативним, так і вкрай позитивним, або взагалі ніяким. Тому історична наука - один з найважливіших політичних інструментів.
Прикро, звичайно, що доводиться дуже довго чекати, поки хтось вирішить, що можна, нарешті, розповісти людям правду про ту чи іншу подію в житті їх предків або їх самих. Якщо взагалі цей хтось прийде до такого висновку. При різних політичних режимах вплив на історичну науку в основному буває двох видів - безпосередній диктатури й мовчазного приховування істинних фактів.
Диктаторський спосіб впливу на історію та істориків найпростіший. Він притаманний тоталітарним державам, державам з диктаторським режимом правління. Цей спосіб впливу полягає в дуже простих формулюваннях: «це не писати», «це писати», «це потрібно розуміти так ...», «а про це навіть не заикаться». Диктаторський спосіб грунтується на прямих недвозначних наказах. Історики отримують накази про те, як їм самим потрібно розуміти історичні події і як підносити їх іншим. Якщо вони спробують протистояти «наказу», у кращому випадку ніхто більше не надрукує жодного рядка цього автора. Такий спосіб застосовувався і в Росії в доперебудовні роки, а особливо при сталінському режимі.
Благо, що в нашій сучасній Росії диктаторський спосіб не може бути застосований. Спосіб мовчазної приховування фактів єдино можливий для використання в нашій країні при нинішньому політичному устрої нашої держави. Він і набагато гуманнішим, та й набагато розумніше. Неугодні уряду факти просто забираються в довгий закритий ящик. Нікому не говорять, що «це» було і розуміти його потрібно «так». Просто ніхто зовсім не знає, що «це» мало місце бути. А що стосується доступних фактів, які можна тлумачити по-різному, то й тут влада чинить розумно. Влада чудово знає, що народ усвідомлює неможливість прийняття за даність оцінку будь-якого факту, навіть дуже авторитетною людиною. Деяка частка суб'єктивності присутній у будь-якої оцінки. А кожній людині залишається лише для себе зробити вибір погодитися йому з цією оцінкою чи ні. Таким чином, подібне представляє для влади не значну загрозу, можна сказати мізерну.
Можливо, нам ще довго доведеться чекати, поки нам не відкриють всю правду, ну якщо не про всю перебудову, то хоча б про її частину. Поки ж ми можемо судити лише по тим фактам, які бачимо самі.
Підводячи підсумок, можна на питання, поставлене на початку, «що і в який бік змінилося в житті інтелігенції в роки перебудови», відповісти так: чи змінилося майже все, хтось зазнав зміни і у своєму внутрішньому світі, комусь вдалося зберегти його таким, яким він був, не можна відповісти на питання про ступінь позитивності сталися змін, кажучи про всю російської інтелігенції в цілому, тому що для одних її частин життя змінилося в кращу, а для інших і в гіршу, до такого ступеня, що люди опускалися на саме дно суспільства, стаючи алкоголіками.
Однозначний лише висновок, що не можна категорично виправдати або засудити політику радянської влади перебудовних років, у відношенні інтелігенції. Вона принесла і свої погані плоди, а й хороших плодів не позбавила.
Список використаної літератури
1) «Вітчизняна історія», 2002 р., А.В. Вінків, Н.В. Кисельова, А.І. Козлов, В.П. Труть, П.Г. Чернопіцкій.
2) «Історія Росії», 2004 р., А.В. Любсько та ін; ДЦ «МарТ»
3) «Історія Росії», 2002 р., А.С. Орлов, В.А. Георгієв, Н.Г. Георгієва, Т.А. Сівохіна; Москва
4) «Вітчизняна історія», Навчальний посібник, 2002 р., А.І. Козлов, А.В. Кореневський, Н.А. Мінінков, Я.А. Перех, Н.В. Самаріна, Н.В. Старикова, М.Г. Резніченко, А.В. Щербина; Москва
5) «Солженіцин», Жорж Ніва, Москва, 1992 р.
6) Матеріали деяких навчальних та наукових інтернет-ресурсів:
а) www.5balloff.ru - «Інтелігенція і культура Росії»
б) www.nationalism.org - «Інтелігенція як соціальний феномен»