Міністерство освіти і науки Російської Федерації
Федеральне агентство з освіти
ГОУ ВПО
Всеросійський заочний фінансово-економічний інститут
Контрольна робота
Дисципліна «Соціологія»
На тему: «Інтегративні парадигми»
Виконала
Студентка
Спеціальність ФіК
№ зач. книжки
Викладач
Брянськ
2010р.
Характерні для парадигм однозначні рішення дилем «дія або структура», «факти чи смисли», «об'єктивізм або активізм» призводять до однобічності підходів і протиставлення отриманих в їх рамках результатів досліджень. На подолання протиставлення в теоретичній соціології дії і структури, об'єктивності та соціальної активності дослідника націлені нові дослідницькі підходи та теорії, які в останні два десятиліття набули велике число прихильників серед соціологів. Це так звані інтегративні парадигми. До їх числа належать теорія комунікативної дії Ю. Габермаса, теорія структурації Е. Гідденса, конструктивістський структуралізм П. Бурдьє.
Теорія комунікативної дії - це дослідницький підхід, в основі якого лежить уявлення про суспільство, з одного боку, як про систему, а з іншого - як про життєвий світі. Основоположник цього підходу німецький соціолог Юрген Хабермас (нар. 1929) в роботі «Теорія комунікативної дії» (1981) прагнув показати відносну правоту Макросоціологічний парадигм (структурний функціоналізм, історичний
матеріалізм) і мікросоціологічних парадигм (феноменологічна соціологія, символічний інтеракціонізм), які зосереджують увагу дослідників, відповідно, на об'єктивних структурах і суб'єктивних сенсах. Обмеженість цих парадигм, на думку Габермаса, полягає в тому, що вони «обривають» зв'язок між двома нероздільними аспектами суспільного життя.
Габермас виділив два типи соціальної дії: целерациональное дія, спрямована на успішне маніпулювання об'єктами, у якості яких можуть розглядатися і речі і живі істоти, в тому числі люди, і комунікативна дія, спрямоване на досягнення порозуміння і консенсусу (від лат. Consensus - згода, одностайність) між взаємодіючими людьми. Целерациональное дію відтворює суспільство як систему, тобто комплекс формальних норм, що визначають найбільш ефективні способи забезпечення добробуту та безпеки індивідів. Економіка - сфера діяльності, в якій дії індивідів координуються за допомогою грошей, і політика - сфера, в якій дії координуються за допомогою влади, є складовими частинами системи. Люди діють узгоджено, якщо одні оплачують дії інших або якщо одні підкоряються розпорядженням інших. Комунікативна дія відтворює суспільство як життєвий світ, тобто комплекс символічних структур, що визначають способи додання індивідами сенсу подіям і діям один одного. Складовими частинами життєвого світу явля ються: 1) культура - сфера діяльності, в якій індивідами створюється і передається знання, 2) спільність - сфера діяльності, в якій індивідами встановлюється і підтримується почуття єдності - солідарність, 3) соціалізація особистості - сфера діяльності, в якій у індивідів формується ідентичність (уявлення про себе на основі усвідомлення приналежності до тієї чи іншої соціальної спільності) і здатність бути актором - відповідальним суб'єктом соціальної дії. Культура, спільність, соціалізація особистості - це сфери, в яких дії індивідів координуються за допомогою мови як засобу мовної комунікації. Люди діють узгоджено, якщо одні аргументують необхідність чи корисність тих або інших дій, а інші приймають ці аргументи як переконливі.
Система і життєвий світ нерозривно пов'язані і залежать один від одного. Система забезпечує «матеріальну основу» комунікативної дії за допомогою ефективного використання ресурсів і результатів целерационального дії для підтримки: 1) технічного оснащення та організаційних процедур накопичення та передачі знання; 2) економічного благополуччя, правового порядку та військової безпеки спільності; 3) життєвих сил і здоров'я індивідів . Життєвий світ забезпечує мотивацію целерационального дії за допомогою додання об'єктам і ситуацій значень, орієнтуючись на які, люди вибирають культурно, соціально та індивідуально прийнятні цілі і співвідносять цілі та засоби. Але в сучасному світі, згідно Хабермасу, рівновагу між системою і життєвим світом порушено і система «колонізует» життєвий світ.
Колонізація відбувається у формі бюрократизації та комерціалізації тих сфер життєдіяльності, в яких створюються символічні структури. Гроші і влада поступово заміщають мовну комунікацію як засіб координації дій в науці, мистецтві, освіті, професійних асоціаціях, місцевих громадах, сімейного життя, вихованні підростаючого покоління. Колонізація життєвого світу - основна структурна проблема сучасного суспільства, тому що розпад символічних структур веде до мотиваційному кризи: мотивація дій на основі надання їм сенсу зникає і наростає «системне насильство». Дії на основі особистого вибору, мотивовані ціннісними орієнтаціями, переконаннями, віруваннями, заміщаються діями на основі вимушеного підпорядкування і корисливого інтересу, тобто зовнішніх стимулів, що виходять від системи. Такого роду дія відбувається лише до тих пір, поки система надає на діяльність індивідів тиск за допомогою грошей і влади.
Колонізація життєвого світу є основною причиною соціальних конфліктів в сучасну епоху. На зміну економічної і політичної боротьби класів приходить боротьба між спільнотами, чиї інтереси пов'язані з експансією системи, - підприємцями, робітниками, службовцями, державними чиновниками - і спільнотами, чиї інтереси пов'язані з підтриманням життєвого світу, - молоддю, етнічними та культурними меншинами, релігійними фундаменталістами і т. д. У цих умовах головною метою дослідження має бути розвиток такої форми мислення та мотивації діяльності, яка може служити ідейною основою і практичним засобом підтримки життєвого світу і стримування експансії системи. Габермас для позначення цієї форми мислення і мотивації діяльності ввів поняття комунікативної раціональності, протиставляючи її інструментальної раціональності системи. За допомогою концепції колонізації системою життєвого світу та концепції комунікативної раціональності в теорії комунікативної дії об'єктивістські парадигми (структурний функціоналізм і феноменологічна соціологія) інтегруються з активістських парадигмами (історичним матеріалізмом і критичної теорією).
Теорія комунікативної дії добре описує і пояснює взаємозв'язок і взаємодоповнюючі двох типів організації життєдіяльності людей: формальних знеособлених зразків взаємодії - «системи» і повсякденних міжособистісних комунікацій - «життєвого світу». Однак ця теорія залишає нез'ясованим питання про те, зумовлюють чи соціальні структури (і системи, і життєвого світу) індивідуальні дії (і целерациональное, і комунікативні) або, навпаки, дії породжують структури? Альтернативою теорії комунікативної дії у вирішенні даної проблеми є теорія структурації, створена англійським соціологом Ентоні Гідденс (нар. 1938). Теорія структурації - це науковий підхід, що грунтується на уявленні про відтворення суспільства як системи взаємодії агентами (від лат. Agens - діючий) - індивідами як суб'єктами дії, що створюють структури, які, у свою чергу, служать об'єктивними умовами - засобами (надають можливості) і обмеженнями (задають рамки) для подальших дій.
У роботі «Конституювання суспільства» (1984) Гідденс представив теорію, яка повинна з'єднати парадигми, що виходять з примату структури, і парадигми, що виходять з примату дії, і тим самим покласти край «імперським зазіханням» суб'єктивізму, характерного для інтерпретатівной соціології, і об'єктивізму, характерного для структурного функціоналізму. Ключове положення теорії структурації - теза про дуальності, тобто двоїстий характер соціальних структур. Вони, з одного боку, є результатом (часто ненавмисним) діяльності індивідів, а з іншого боку, є передумовами цієї діяльності.
Визначальна роль у соціальних процесах агентів проявляється на трьох рівнях усвідомлення і контролю ними своїх дій. Перший рівень - це мотивація дії, тобто виникнення внутрішнього спонукання до дії як уявлення про необхідність і спрямованості дії. Другий рівень - раціоналізація дії, тобто визначення процедури дії на основі співвіднесення цілей і засобів. Третій рівень - моніторинг (від англ. Monitoring - спостереження з метою контролю) дії, тобто рефлексія мотивів, процедури та наслідків дії. У разі успішного результату дії (досягнення індивідуальних цілей, позитивна реакція з боку соціального оточення) використані кошти і процедура вчинення дії розглядаються індивідами як зразки для подальших дій. Згідно Гидденсу, люди характеризуються природним прагненням до «онтологічної безпеки» - певною мірою стабільності в житті або, іншими словами, «впевненості тому, що природа і соціальний світ залишаться такими, якими вони є». Таким чином, раціоналізація і рефлексія агентами своїх дій ведуть до створення соціальних систем, які впорядковують взаємодії та структурними елементами яких є практики, тобто звичні дії.
Визначальна роль у соціальних процесах структур проявляється у двох видах умов, що створюють обмеження і можливості для діяльності агентів. Перший вид структур - це правила вчинення дії, які існують у вигляді правил позначення (мовних кодів) і у вигляді правил санкціонування поведінки (соціальних норм). Другий вид структур - ресурси для здійснення дії, які можуть бути матеріальними і нематеріальними (влада). Орієнтуючись на існування правил і доступність ресурсів, індивіди роблять вибір на користь здійснення одних дій і відмовляються від здійснення інших. Таким чином, вплив правил і ресурсів на мотивацію і раціоналізацію дій агентів веде до відтворення агентами соціальних систем.
Різні Макросоціологічний і мікросоціологічному парадигми побудовані на основі різних комбінацій рівнів компетентності агентів і видів структур. Наприклад, комбінація уявлень про раціоналізацію, рефлексії та правила санкціонування лежить в основі теорії раціонального вибору, а в основі феноменологічної соціології - комбінація уявлень про раціоналізацію, рефлексії та правила позначення. Таким чином, для мікросоціологічних парадигм характерний акцент на рефлексивності дії, а подання про структурують ролі розподілу ресурсів не є принциповим. Навпаки, для Макросоціологічний парадигм принципово уявлення про мотивацію дії, а джерелами мотивації можуть виступати класова свідомість та ідеологія (правила позначення), соціальні норми (правила санкціонування) або розподіл ресурсів. Наприклад, в основі історичного матеріалізму лежить комбінація уявлень про мотивацію, правила позначення, матеріальних ресурсах і влади; в основі структурного функціоналізму - комбінація уявлень про мотивацію, раціоналізації і правила санкціонування.
У концепції структурації Гідденс спробував інтегрувати існуючі парадигми на основі врахування всіх складових дії і структур і всіх форм їх впливу один на одного. Структурації - це процес відтворення суспільства, що характеризується взаімообусловліваніем індивідуальної дії і соціальних структур (рис. 1).
Рис. 1. Поперемінна детермінація дії і структури в процесі структурації
Структури зумовлюють характер індивідуальних дій тому, що агенти керуються знанням (науковим або повсякденним) про суспільство, тобто про існуючих умовах взаємодії. Дії індивідів зумовлюють характер соціальних структур тому, що агенти переслідують власні цілі, тобто використовують ті правила і ресурси, які дозволяють або дають шанс реалізувати індивідуальні інтереси.
Теорія структурації добре описує і пояснює, як дії і структури виявляються причинами і наслідками по відношенню один до одного. Ці взаємозв'язки Гідденс назвав «каузальних петлями». Проте теорія структурації переоцінює рефлексивність агентів і не дозволяє пояснити ситуації взаємодії, коли агенти не здійснюють "моніторинг", а сприйняття ними ситуації різному в силу різниці в освіті, вихованні, життєвому досвіді і т. п.
Ця проблема вирішується в рамках альтернативної по відношенню до теорії структурації парадигмі - конструктивістському структуралізмі. Конструктивістський структуралізм - дослідницький підхід, який базується на уявленні про те, що соціальні структури обумовлюють практики і уявлення агентів, а агенти виробляють практики і тим самим відтворюють і перетворять структури. Практики - це скоріше спонтанні, ніж раціонально обираються дії, що реалізують звичні схеми мислення і діяльності. За допомогою такої концепції практик творець конструктивістського структуралізму французький соціолог П'єр Бурдьє (1930-2001) прагнув подолати однобічність об'єктивізму, що представляє соціальні відносини як незалежну від індивідів реальність, і суб'єктивізму, «не здатного пояснити закономірність соціального світу». У таких роботах, як «Розрізнення» (1979) і «Практичне почуття» (1980), Бурдьє показав, що соціальні структури «поза» індивіда, дані в неоднаковому розподілі матеріальних і символічних благ, є об'єктивувати продуктами практик. Інкорпорованими, тобто знаходяться «всередині» індивіда, продуктами практик є диспозиції - схильності до певного сприйняття подій і до певних зразків дій.
Система стійких диспозицій, структурованих минулими практиками і структурують наступні, отримала в теорії Бурдьє назву «габітус» (від лат. Habitus - властивість, звичка). Габітус як набір засвоєних, але неусвідомлюваних схем сприйняття і виробництва практик, є моделлю, що дозволяє пояснювати спонтанність, імпровізаційність практик, не вдаючись до ідеї рефлексуючого і вільного суб'єкта діяльності, і відтворюваність, стійкість соціального порядку, не вдаючись до ідеї об'єктивної детермінованості діяльності. Індивіди конструюють соціальні структури, але це конструювання не є довільним, воно зумовлене тими соціальними структурами, які в процесі накопичення життєвого досвіду, виховання, освіти сформували розумові та поведінкові установки індивідів.
Сукупність позицій, що фіксують об'єктивні відмінності, і диспозицій, що визначають суб'єктивні оцінки, утворює соціальний простір - комплекс відносин, які об'єднують і розділяють агентів символічно і фізично. Символічне поділ - це поділ індивідів на категорії, представники яких більше або менше прагнуть взаємодіяти один з одним, більше або менше схожі за способом життя.
Відповідно, ці категорії «ближче» або «далі» один від одного в соціальному просторі. Символічне поділ призводить до поділу фізичному, коли життя представників різних спільнот (етнічних, релігійних, професійних і т. д.) концентрується в різних регіонах, районах, кварталах, будинках і т. п.
Усередині соціального простору формуються особливі сфери практик - поля, кожне з яких є автономною по відношенню до інших полях ареною боротьби за ресурси і символічне визнання. Автономність обумовлена тим, що успіх - заняття домінуючої позиції в даному полі, економічному, політичному, академічному і т. п., залежить від володіння специфічним капіталом. Поряд з економічним капіталом (власність, гроші), Бурдьє виділяє культурний (освіта, виховання) і соціальний (походження, зв'язку) капітали.
Рис. 2. Модель соціального простору
Історично складається конфігурація полів, тобто їх співвідношення в життєдіяльності людей, задає відносний «вага» капіталів різного виду при визначенні позицій і формуванні диспозицій агентів в соціальному просторі. У сучасному суспільстві, в якому економічне поле (виробництво, споживання, бізнес, робота) домінує над іншими полями, економічний капітал більш «вагою», ніж культурний капітал, що зумовлює консерватизм більшості підприємців і робітників та опозиційність більшості інтелектуалів, що утворюють Домінуюча фракцію всередині домінуючого шару (див. рис. 2).
Конструктивістський структуралізм, як і теорія комунікативної дії, і теорія структурації, добре описує і пояснює явища «на стику» макросоціального і мікросоціального рівнів. Але інтегративні парадигми не усувають дуалізм у вирішенні дилем «структура чи дія», «факти чи смисли», «об'єктивізм або активізм». Навпаки, нові парадигми, що з'єднують концепції визначальної ролі дії та концепції визначальної ролі структури, лише множать число альтернативних підходів і сприяють закріпленню в соціології ситуації мультипарадигмальності.
Оригінальний варіант вирішення проблеми інтеграції макро-і мікросоціологічних парадигм, а також об'єктивістських і активістських парадигм представлений в теорії самореферентних систем, розробленої німецьким соціологом Нікласом Луманом (1927-1998). Цю інтеграцію можна назвати «негативної», оскільки Луман запропонував не з'єднання понять структури і дії, а відмова від обох понять на користь нових концептуальних засобів опису і пояснення соціальних явищ.
Підхід, сформульований Луманом в праці «Соціальні системи» (1984), грунтується на уявленні про суспільство як про систему, елементами якої є комунікації - операції, що зменшують комплексність, тобто складність, невизначеність у процесі спільного життя людей. Система існує як процес розмежування «області менш комплексного» - самої системи - і «області більш комплексного» - навколишнього середовища системи. Комунікація - це операція, яка виробляє розрізнення повідомлення, інформації та інтерпретації. За допомогою комунікації дії і предмети відмежовуються в якості носіїв інформації від неї самої, тобто від змісту повідомлення, а зміст - від надання йому сенсу і оцінки, тобто від прийняття або відхилення повідомлення. Таким чином, комунікації підтримують систему як соціальний порядок тем, що виробляють розрізнення соціального і несоціального і надають сенс і визначеність подіям.
Луман виділив три рівні формування соціальних систем: інтеракція, організація, суспільство. Інтеракція - це взаємодія, обумовлене присутністю і безпосереднім сприйняттям учасниками один одного. Интеракционная системи забезпечують можливість простих і нетривких комунікацій. Організація - це об'єднання, що складається на основі формалізації участі (членства) і правил комунікації. Організаційні системи забезпечують можливість тривалих комунікацій, але тільки для тих, хто є членом і виконує правила. Суспільство - це всеосяжна соціальна система, яка включає в себе всі форми інтеракції та організації. Товариство забезпечує повсюдну (у будь-якій ситуації) можливість комунікації.
Концепція соціальної системи, утвореною комунікаціями, виключає застосування традиційних понять «дія» і «структура». Відповідно до теорії Лумана, людина як живої істоти (організм) і як мислячого і діяльного істоти (особистість) опиняється за межами системи. Соціальність явищ визначається не тим, що вони результати дій людей, а тим, що ці явища набувають сенсу в результаті комунікацій. Це означає, що соціальним може бути і те, чого люди не робили, наприклад НЛО. Їх існування як реальних об'єктів проблематично, але існування їх як комунікацій - предмета жвавих дискусій - абсолютно очевидно. Знаходження людини як суб'єкта дії у навколишньому середовищі системи не означає, що система являє собою комплекс об'єктивних структур. Соціальність явищ визначається не тим, що вони продукти структур (звичаїв, норм, поведінкових зразків, розподілу ресурсів і т. п.), а тим, що ці явища знижують комплексність усередині системи. Значить, соціальним може бути і те, що не відповідає структурам, наприклад обговорення «заборонених» тем або спілкування з «чужими» людьми, якщо такого роду мережі комунікацій прояснюють ситуацію взаємодії, спрощують функціонування організації або впорядковують устрій суспільства. Соціальна система є операційно закритою системою. Операційно закрита система відтворюється виключно з власних операцій, і зовнішні події не є «вводами» (inputs) в систему. Впливу з навколишнього середовища самі по собі не проникають в систему. Однак ці події змінюють комплексність навколишнього середовища і, таким чином, служать подразниками для системи, яка відтворюється в процесі відмежування себе від навколишнього середовища. Система вловлює ці події і сприймає як подразнення тому, що існують структурні з'єднання - координуючі зв'язку між процесами у навколишньому середовищі та процесами в системі. У разі соціальної системи структурний з'єднання з навколишнім середовищем забезпечує мова, службовець засобом позначення і наділення сенсом природних явищ і станів людської свідомості. За допомогою мови події в навколишньому середовищі представляються всередині соціальної системи у формі, придатній для їх розпізнавання в якості роздратування, на яке система реагує власними операціями - комунікаціями, здатними знизити виникла комплексність, тобто підтримати кордон «система / навколишнє середовище».
Наприклад, з точки зору соціолога, «зміна екологічної ситуації» - це не серія природних процесів, а мережа комунікацій, що з'являються в суспільстві як специфічна реакція операційно закритої системи на процеси в навколишньому середовищі. Операційна закритість системи проявляється в тому, що операції, що підтримують суспільство, виробляються з попередніх операцій системи - політичних, економічних, наукових, побутових комунікацій, а не з продуктів фізичних, хімічних і біологічних процесів.
Операційна закритість соціальної системи - наслідок самовідтворення (аутопойесіса в термінології Лумана) системи. Комунікації в системі виробляються мережею комунікацій і, у свою чергу, виробляють цю мережу як умова (ресурс) наступних операцій системи. Аутопойесіс обумовлює ще одна важлива властивість соціальної системи - самореферентной. Комунікації є одночасно операціями виробництва та опису суспільства. Таким чином, немає зовнішньої референції (від лат. Referens - що повідомляє), тобто немає зовнішньої по відношенню до системи інстанції, до якої можна звертатися за описом суспільства. Суспільство - самоопісивающая система. Соціологія - це не опис системи як об'єкта, це мережа комунікацій, які є операціями самоопису і тим самим самовідтворення суспільства.
Теорія самореферентних (аутопойетіческіх) систем вирішує проблему «дія або структура» за допомогою тези про те, що комунікації породжують комунікації, а проблему «об'єктивізм або активізм» за допомогою тези про те, що опис системи є частиною операцій, що створюють систему. Теорія Лумана добре описує і пояснює сучасні процеси і явища, коли автономізовані системи - політика, економіка, право, наука, релігія і т. д. - самовідтворюються на основі специфічних комунікацій. Їх елементи - комунікації - співвіднесені виключно один з одним. Внутрішньосистемних комунікація забезпечується особливими символічними засобами (влада в політиці, гроші в економіці, закон у праві, істина в науці, віра в релігії і т. д.), а міжсистемна комунікація утруднена, оскільки кожна система реагує на процеси в інших системах досить вибірково. Наприклад, економічні проблеми представлені в політичних комунікаціях лише в тій мірі, в якій обговорення цих проблем сприяє відтворенню системи влади; правові проблеми представлені в економічних комунікаціях лише в тій мірі, в якій законодавство можна використовувати для досягнення комерційного і фінансового успіху, і т. д .
Теорія самореферентних систем, що базується на поняттях комунікації та операційної закритості систем, не дає адекватних засобів опису і пояснення нерівності і конфліктів, а також соціальних змін, що викликаються внутрішньосистемні, а не зовнішніми по відношенню до системи подіями. Тому, як і інші інтегративні парадигми, парадигма, заснована Луманом, не може повністю замінити створені раніше парадигми.