Зміст
Вступ 3
Глава 1. Поняття припинення кримінальних справ за нереабілітуючих підстав 5
Глава 2. Класифікації підстав припинення кримінальних справ 8
Глава 3. Застосування інституту припинення кримінальних справ за нереабілітуючих підстав на практиці 13
Висновок 25
Література 27
Введення
Демократичні перетворення в суспільстві істотно торкнулися і галузь кримінального судочинства. Правоохоронній системі потрібні були дієві, ефективні і в той же час законні і справедливі засоби і механізми боротьби зі злочинністю.
Притягнення до кримінальної відповідальності вже давно не є єдиною формою протидії злочинності. У ході багаторічного розвитку право виробило засоби, що дозволяють з не меншою ефективністю забезпечити стримування злочинності, а також виправлення осіб, які вчинили злочин. Загальнотеоретичними питаннями припинення кримінальних справ за нереабілітуючих підстав у своїх наукових працях займалися такі відомі вітчизняні процесуалісти як Н. С. Алексєєв, Б. П. Безлепкин, А.Я. Дубинський, С.Г. Келіна, AM Ларін, П.А. Лупінські, В.З. Лукашевич, AA Магомедов, А.А. Чувілев, С.А. Шейфер і ряд інших вчених. Окремим підставах припинення справ за нереабілітуючих підстав присвятили свої праці А.С. Барабаш, Н.В. Григор'єв, В.Є. Квашис, М.Б. Кострова, Н.І. Маціев, А.В. Мохорев, Ю.Б. Некрасов, В.Ч. Песлякас, Г.В. Пусурманов, А.В. Савкін, К.М. Тищенко, А.Є. Якубов та інші.
Однак питання практичного застосування все ще викликають певні проблеми і питання. Тому вивчення практичного застосування звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав є досить актуальною проблемою в для сучасної юриспруденції.
Мета даної роботи полягає в комплексному аналізі теоретичних засад і практичного використання норм про звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав на стадії попереднього розслідування.
Для досягнення цієї мети поставлені наступні завдання:
1) загальна характеристика нереабілітуючих підстав припинення кримінальних справ;
2) дослідження юридично значущих наслідків припинення кримінальних справ за нереабілітуючих підстав на стадії попереднього розслідування;
3) аналіз складнощів, з якими стикається в існуючій практиці звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Нормативною базою дослідження послужили положення Конституції РФ, загальновизнаних принципів міжнародного права, чинне російське кримінального, кримінально-процесуального, цивільне, цивільно-процесуальне законодавство РФ. Зокрема, з прийняттям нового Кримінально-процесуального кодексу РФ (прийнято ДД ФС РФ 22.11.2001) частина нереабілітуючих підстави були викреслені, що говорить про необхідність дослідження питання в нових обставинах, оскільки основна частина теоретичної літератури була створена на основі застарілого КПК України. Тому в даній роботі зроблена спроба проаналізувати і порівняти нереабілітуючі обгрунтування радянського та сучасного російського права.
Глава 1. Поняття припинення кримінальних справ за нереабілітуючих підстав
Припинення кримінальної справи є одним із видів його закінчення. Припинення кримінальної справи - це форма закінчення попереднього слідства, при якій слідчий завершує провадження у справі без подальшого направлення справи до суду.
Якщо в результаті розслідування справи звинувачення, пред'явлене обвинуваченому, не підтвердилося або є інші обставини, в силу закону усувають кримінальне переслідування, то останнє припиняється. Припинення кримінальної справи тягне за собою одночасно припинення кримінального переслідування. Можливо і таке становище, коли по одній кримінальній справі залучено в якості обвинувачених кілька осіб. Якщо при цьому не підтвердилося звинувачення у відношенні одних обвинувачених, але підтвердилося звинувачення інших, то відносно перших обвинувачених припиняється кримінальне переслідування, саме ж справа не припиняється і направляється до суду для розгляду його по суті і винесення рішення щодо тих осіб, чия винність буде встановлена.
Припинення кримінального переслідування на попередньому слідстві означає, що обвинувачений звільняється від підозр або раніше пред'явленого обвинувачення, що це звинувачення (підозра) з нього знімається. Припинення кримінального переслідування для підозрюваного, обвинуваченого має ті ж юридичні наслідки, що і виправдувальний вирок суду. Припинення кримінального переслідування стосовно підозрюваного, обвинуваченого допускається без припинення кримінальної справи, розслідування за якою має бути продовжено (ч. 4 ст. 27 КПК). Тому припинення кримінального переслідування певної особи - не є акт, що завершує кримінальний процес у конкретній кримінальній справі. Таким актом є припинення кримінальної справи. Одночасно, як зазначалося, припинення кримінальної справи тягне за собою і припинення кримінального переслідування.
А. І. Галаган пише, що у вітчизняному процесуальному законодавстві основна увага завжди приділялася формі закінчення попереднього слідства, пов'язаної зі складанням обвинувального висновку, тоді як дві інші такої докладної регламентації не отримали. Такий підхід законодавця пояснюється тим, що припинення кримінальної справи довгий час розглядалося (а іноді розглядається і зараз) як негативний момент у роботі органів розслідування - констатування необгрунтованості порушеної кримінальної справи. З цієї причини припинення справи зводилася в розряд виключення із загального правила. Між тим, в юридичній науці проблем припинення кримінальних справ присвячувалося не менша кількість праць, ніж іншим процесуальним інститутам. [1]
Вченими - процесуалістами висловлювалися різні формулювання поняття «припинення кримінальної справи». Н. В. Жогін і Ф. Н. Фаткулліна розуміють під ним процесуальний акт (дія), який виражає рішення уповноваженого на те посадової особи про відсутність необхідних для кримінального судочинства передумов і про відмову від подальшого ведення. А. Л. Дубинський зазначає, що припинення кримінальної справи «.. . Являє собою заключний етап розслідування, на якому уповноважений державою орган ... підводить підсумок виробленої у справі роботі, аналізує та оцінює сукупність зібраних доказів і на їх основі формулює в постанові висновок про неможливість подальшого провадження у зв'язку з наявністю передбачених законом обставин, а також вирішує всі питання, що випливають з прийнятого рішення по суті справи ». С. А. Шейфер називає припинення кримінальних справ процесуальною гарантією проти необгрунтованого притягнення до кримінальної відповідальності. Таким чином, припинення кримінальних справ-явище багатоаспектне, і в теорії кримінально-процесуального права розглядається з різних сторін.
Припинення кримінальних справ - неоднорідна форма закінчення попереднього розслідування і цю неоднорідність необхідно враховувати при конструюванні визначень.
У цілому можна зробити висновок, що припинення кримінальної справи - це закінчення попереднього розслідування без направлення справи до суду при встановленні підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності або обставин, що виключають подальше провадження у кримінальній справі. Процесуальна діяльність у справі повністю закінчується і подальший рух справи виключається, якщо постанова про припинення не скасовано у встановленому законом порядку.
Підстави до припинення кримінальної справи та кримінального переслідування - це закріплені кримінально-процесуальним законом обставини, встановлення яких у процесі розслідування допускає або з необхідністю тягне за собою припинення кримінальної справи чи кримінального переслідування. Ці підстави розмежовують на реабілітують (п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 і п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 КПК) і нереабілітуючі (п. 3, 4 ч. 1 ст. 24, ст. 25, ст. 26 і п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 28 КПК).
Глава 2. Класифікації підстав припинення кримінальних справ
У кримінально-процесуальній літературі запропоновано декілька класифікацій підстав припинення кримінальних справ.
Ряд авторів поділяє підстави на матеріально-правові і процесуальні. Процесуальними підставами автори вважають ті, які хоча і не виключають злочинності і караності вчиненого, але в силу спеціального вказівки процесуального закону виключають можливість ведення кримінального судочинства. Однак при такому підході наслідки припинення кримінальної справи залишаються за рамками критерію класифікації. [2]
Чельцов М.А. виділяє фактичне і юридичне підстави для припинення кримінальної справи. Аналогічну термінологію для позначення «умов припинення кримінального переслідування» використав у свій час Фойніцкій І Л. За його висловом «юридичні умови припинення кримінального переслідування настають з відкриттям обставин, що усувають злочинність діяння або його караність», «фактичні умови припинення кримінального обвинувачення зводяться до недостатності його підстав, непереконливості доводів по суті справи, пред'явлених звинуваченням ». [3]
М. С. Строгович ділить всі підстави припинення справ на дві групи: що тягнуть припинення справи в обов'язковому порядку і дають компетентним органам право припиняти кримінальну справу. У першу групу автор включає обставини, встановлення одного з яких зобов'язує слідчого справу виробництвом припинити, А.Я. Дубинський також виділяє три групи підстав припинення кримінальної справи:
1. Підстави, що констатують, що злочин не було скоєно.
2. Підстави, що тягнуть припинення кримінальної справи в силу наявності умов, які обумовлюють звільнення особи від кримінальної відповідальності і покарання.
3. Підстави, що констатують неможливість повторного розслідування фактів, що стосуються діянь осіб, про які компетентні державні органи прийняли рішення, не скасовані у встановленому законом порядку.
Друга група підстав не тягне обов'язкового припинення справи, а лише надає таке право органам розслідування та прокурору. Схожій позиції дотримується Лесніевскі-Костарева Т. А., підрозділяючи підстави звільнення від кримінальної відповідальності на обов'язкові та факультативні. [4]
Автори підручника з радянським кримінальним процесу для вузів МВС поділяють підстави до припинення кримінальної справи залежно від того, хто приймає остаточне рішення про припинення справи в стадії попереднього розслідування - слідчий або прокурор. Тим самим вони підкреслюють відмінність характеру і обсягу повноважень названих суб'єктів кримінально-процесуальної діяльності при припиненні справи в цій стадії. У той же час така класифікація затушовує юридичний характер і особливості самих підстав, не
розкриває їх сутності.
Однак, найбільш поширеним є поділ підстав припинення кримінальних справ на реабілітують і нереабілітуючі. Так, В. З. Лукашевич ділить підстави припинення кримінальних справ залежно від правових наслідків припинення справи для особи, щодо якої її припиняється, на реабілітують і нереабілітуючі. Той же критерій використовують А. С. Барабаш та Л. М Володіна. У свою чергу, В. Г. Степанов і В. В. Шимановський ділять нереабілітуючі підстави ще на дві групи: нереабілітуючі підстави, що виключають можливість застосування до винного заходів адміністративного, громадського або виховного впливу, і нереабілітуючі підстави, які передбачають обов'язкове застосування заходів адміністративного, виховного або громадського впливу.
О. О. Петуховскій. наводить ще більш докладний поділ. Він виділяє такі види підстав припинення кримінальних справ:
1) підстави, реабілітують особа, щодо якого приймається рішення про припинення справи;
2) нереабілітуючі процесуальні підстави, що тягнуть в силу ряду причин звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) підстави, які констатують неможливість повторного розслідування дій осіб, про які компетентні державні органи прийняли рішення, не скасовані у встановленому законом порядку;
4) інші підстави, що виключають при наявності певних умов
С. А. Шейфер запропонував наступну класифікацію підстав:
1. Підстави, що виключають злочинність чи констатуючі подальшу втрату суспільно небезпечного характеру діяння.
2. Підстави, що виключають караність.
3. Підстави, що констатують неможливість вторинного виробництва за тим же звинуваченням.
Одним з найбільш поширених в процесуальній літературі є поділ підстав на матеріально-правові та процесуальні, які пропонують П. М. Давидов і Д. Я. Мирський. Автори цієї класифікації до матеріально-правових відносять всі підстави, які виключають наявність події або складу злочину чи можливість фактичного залучення до кримінальної відповідальності або ж застосування покарання. Віднесення цих підстав до матеріально-правових пояснюється тим, що ці підстави пов'язані з поняттям злочину і передбачені кримінальним законом або випливають із принципів кримінального права.
Процесуальні підстави на відміну від матеріально-правових спеціально зазначені в процесуальному законі. Вони виключають можливість ведення кримінального судочинства, незважаючи на наявність всіх обставин, які свідчать про абсолютно злочин і допускають застосування покарання.
Автори, які дотримуються останньої точки зору з приводу класифікації підстав, до матеріально-правових відносять:
- Відсутність подій злочину;
- Відсутність складу злочину;
- Закінчення строків давності;
- В наслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння;
- Недосягнення на момент вчинення суспільно небезпечного діяння віку, після досягнення якого згідно із законом, настає кримінальна відповідальність;
- Смерть особи, яка вчинила злочин;
- Наявність обставин, за яких можливе звільнення винного від кримінальної відповідальності.
З точки зору практичної значущості, процесуального порядку припинення кримінальних справ найбільше значення має наступна класифікація підстав. Відповідно до неї всі підстави припинення кримінальних справ слід класифікувати на:
1. Реабілітують.
2. Нереабілітуючі.
«Реабілітація (лат. Rehabilitation, від re - знову, знову, знову + habilitas / habilitatis / - придатність, здатність, англ. Rehabilitation) - 1) відновлення громадянина (у судовому або адміністративному порядку) в правах; 2) в широкому сенсі відновлення доброго імені, колишньої репутації. можливостей і т.п. »Виходячи з цього очевидно, що при припиненні кримінальних справ за нереабілітуючих підстав ні про яке« відновлення »мова йти не може.
Необхідно відзначити, що класифікація підстав припинення кримінальних справ на реабілітують і нереабілітуючі широко застосовується на практиці. Це обумовлено тим, що припинене кримінальну справу за нереабілітуючих підстав зараховується як розслідування злочину і є позитивним показником нарівні зі справою, направлених до суду з обвинувальним висновком.
Глава 3. Застосування інституту припинення кримінальних справ за нереабілітуючих підстав на практиці
У практичній діяльності органів попереднього розслідування виникають складності при розмежуванні реабілітує і нереабілітуючих підстав. Ведуться суперечки з цього питання і в кримінально-процесуальній літературі.
Коло нереабілітуючих підстав припинення кримінальних справ досить широкий. Об'єднує їх все те обставина, що припинення справи за будь-якого з нереабілітуючих підстав можливо лише в тому випадку, коли встановлено, що особа дійсно вчинила суспільно небезпечне діяння, з приводу якого раніше було порушено кримінальну; справа, і це діяння настільки ж є суспільно небезпечною, як і злочин.
Разом з тим всі нереабілітарующіе підстави можна підрозділити на дві групи:
1. Підстави, за наявності яких особа, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, зобов'язане його припинити.
До них належать такі підстави:
- Закінчення строків давності;
- Наявність акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також помилування окремих осіб;
- Якщо особа не досягла на момент вчинення суспільно небезпечного діяння віку, після досягнення якого, відповідно до закону, можлива кримінальна відповідальність;
Вступ 3
Глава 1. Поняття припинення кримінальних справ за нереабілітуючих підстав 5
Глава 2. Класифікації підстав припинення кримінальних справ 8
Глава 3. Застосування інституту припинення кримінальних справ за нереабілітуючих підстав на практиці 13
Висновок 25
Література 27
Введення
Демократичні перетворення в суспільстві істотно торкнулися і галузь кримінального судочинства. Правоохоронній системі потрібні були дієві, ефективні і в той же час законні і справедливі засоби і механізми боротьби зі злочинністю.
Притягнення до кримінальної відповідальності вже давно не є єдиною формою протидії злочинності. У ході багаторічного розвитку право виробило засоби, що дозволяють з не меншою ефективністю забезпечити стримування злочинності, а також виправлення осіб, які вчинили злочин. Загальнотеоретичними питаннями припинення кримінальних справ за нереабілітуючих підстав у своїх наукових працях займалися такі відомі вітчизняні процесуалісти як Н. С. Алексєєв, Б. П. Безлепкин, А.Я. Дубинський, С.Г. Келіна, AM Ларін, П.А. Лупінські, В.З. Лукашевич, AA Магомедов, А.А. Чувілев, С.А. Шейфер і ряд інших вчених. Окремим підставах припинення справ за нереабілітуючих підстав присвятили свої праці А.С. Барабаш, Н.В. Григор'єв, В.Є. Квашис, М.Б. Кострова, Н.І. Маціев, А.В. Мохорев, Ю.Б. Некрасов, В.Ч. Песлякас, Г.В. Пусурманов, А.В. Савкін, К.М. Тищенко, А.Є. Якубов та інші.
Однак питання практичного застосування все ще викликають певні проблеми і питання. Тому вивчення практичного застосування звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав є досить актуальною проблемою в для сучасної юриспруденції.
Мета даної роботи полягає в комплексному аналізі теоретичних засад і практичного використання норм про звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав на стадії попереднього розслідування.
Для досягнення цієї мети поставлені наступні завдання:
1) загальна характеристика нереабілітуючих підстав припинення кримінальних справ;
2) дослідження юридично значущих наслідків припинення кримінальних справ за нереабілітуючих підстав на стадії попереднього розслідування;
3) аналіз складнощів, з якими стикається в існуючій практиці звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Нормативною базою дослідження послужили положення Конституції РФ, загальновизнаних принципів міжнародного права, чинне російське кримінального, кримінально-процесуального, цивільне, цивільно-процесуальне законодавство РФ. Зокрема, з прийняттям нового Кримінально-процесуального кодексу РФ (прийнято ДД ФС РФ 22.11.2001) частина нереабілітуючих підстави були викреслені, що говорить про необхідність дослідження питання в нових обставинах, оскільки основна частина теоретичної літератури була створена на основі застарілого КПК України. Тому в даній роботі зроблена спроба проаналізувати і порівняти нереабілітуючі обгрунтування радянського та сучасного російського права.
Глава 1. Поняття припинення кримінальних справ за нереабілітуючих підстав
Припинення кримінальної справи є одним із видів його закінчення. Припинення кримінальної справи - це форма закінчення попереднього слідства, при якій слідчий завершує провадження у справі без подальшого направлення справи до суду.
Якщо в результаті розслідування справи звинувачення, пред'явлене обвинуваченому, не підтвердилося або є інші обставини, в силу закону усувають кримінальне переслідування, то останнє припиняється. Припинення кримінальної справи тягне за собою одночасно припинення кримінального переслідування. Можливо і таке становище, коли по одній кримінальній справі залучено в якості обвинувачених кілька осіб. Якщо при цьому не підтвердилося звинувачення у відношенні одних обвинувачених, але підтвердилося звинувачення інших, то відносно перших обвинувачених припиняється кримінальне переслідування, саме ж справа не припиняється і направляється до суду для розгляду його по суті і винесення рішення щодо тих осіб, чия винність буде встановлена.
Припинення кримінального переслідування на попередньому слідстві означає, що обвинувачений звільняється від підозр або раніше пред'явленого обвинувачення, що це звинувачення (підозра) з нього знімається. Припинення кримінального переслідування для підозрюваного, обвинуваченого має ті ж юридичні наслідки, що і виправдувальний вирок суду. Припинення кримінального переслідування стосовно підозрюваного, обвинуваченого допускається без припинення кримінальної справи, розслідування за якою має бути продовжено (ч. 4 ст. 27 КПК). Тому припинення кримінального переслідування певної особи - не є акт, що завершує кримінальний процес у конкретній кримінальній справі. Таким актом є припинення кримінальної справи. Одночасно, як зазначалося, припинення кримінальної справи тягне за собою і припинення кримінального переслідування.
А. І. Галаган пише, що у вітчизняному процесуальному законодавстві основна увага завжди приділялася формі закінчення попереднього слідства, пов'язаної зі складанням обвинувального висновку, тоді як дві інші такої докладної регламентації не отримали. Такий підхід законодавця пояснюється тим, що припинення кримінальної справи довгий час розглядалося (а іноді розглядається і зараз) як негативний момент у роботі органів розслідування - констатування необгрунтованості порушеної кримінальної справи. З цієї причини припинення справи зводилася в розряд виключення із загального правила. Між тим, в юридичній науці проблем припинення кримінальних справ присвячувалося не менша кількість праць, ніж іншим процесуальним інститутам. [1]
Вченими - процесуалістами висловлювалися різні формулювання поняття «припинення кримінальної справи». Н. В. Жогін і Ф. Н. Фаткулліна розуміють під ним процесуальний акт (дія), який виражає рішення уповноваженого на те посадової особи про відсутність необхідних для кримінального судочинства передумов і про відмову від подальшого ведення. А. Л. Дубинський зазначає, що припинення кримінальної справи «.. . Являє собою заключний етап розслідування, на якому уповноважений державою орган ... підводить підсумок виробленої у справі роботі, аналізує та оцінює сукупність зібраних доказів і на їх основі формулює в постанові висновок про неможливість подальшого провадження у зв'язку з наявністю передбачених законом обставин, а також вирішує всі питання, що випливають з прийнятого рішення по суті справи ». С. А. Шейфер називає припинення кримінальних справ процесуальною гарантією проти необгрунтованого притягнення до кримінальної відповідальності. Таким чином, припинення кримінальних справ-явище багатоаспектне, і в теорії кримінально-процесуального права розглядається з різних сторін.
Припинення кримінальних справ - неоднорідна форма закінчення попереднього розслідування і цю неоднорідність необхідно враховувати при конструюванні визначень.
У цілому можна зробити висновок, що припинення кримінальної справи - це закінчення попереднього розслідування без направлення справи до суду при встановленні підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності або обставин, що виключають подальше провадження у кримінальній справі. Процесуальна діяльність у справі повністю закінчується і подальший рух справи виключається, якщо постанова про припинення не скасовано у встановленому законом порядку.
Підстави до припинення кримінальної справи та кримінального переслідування - це закріплені кримінально-процесуальним законом обставини, встановлення яких у процесі розслідування допускає або з необхідністю тягне за собою припинення кримінальної справи чи кримінального переслідування. Ці підстави розмежовують на реабілітують (п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 і п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 КПК) і нереабілітуючі (п. 3, 4 ч. 1 ст. 24, ст. 25, ст. 26 і п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 28 КПК).
Глава 2. Класифікації підстав припинення кримінальних справ
У кримінально-процесуальній літературі запропоновано декілька класифікацій підстав припинення кримінальних справ.
Ряд авторів поділяє підстави на матеріально-правові і процесуальні. Процесуальними підставами автори вважають ті, які хоча і не виключають злочинності і караності вчиненого, але в силу спеціального вказівки процесуального закону виключають можливість ведення кримінального судочинства. Однак при такому підході наслідки припинення кримінальної справи залишаються за рамками критерію класифікації. [2]
Чельцов М.А. виділяє фактичне і юридичне підстави для припинення кримінальної справи. Аналогічну термінологію для позначення «умов припинення кримінального переслідування» використав у свій час Фойніцкій І Л. За його висловом «юридичні умови припинення кримінального переслідування настають з відкриттям обставин, що усувають злочинність діяння або його караність», «фактичні умови припинення кримінального обвинувачення зводяться до недостатності його підстав, непереконливості доводів по суті справи, пред'явлених звинуваченням ». [3]
М. С. Строгович ділить всі підстави припинення справ на дві групи: що тягнуть припинення справи в обов'язковому порядку і дають компетентним органам право припиняти кримінальну справу. У першу групу автор включає обставини, встановлення одного з яких зобов'язує слідчого справу виробництвом припинити, А.Я. Дубинський також виділяє три групи підстав припинення кримінальної справи:
1. Підстави, що констатують, що злочин не було скоєно.
2. Підстави, що тягнуть припинення кримінальної справи в силу наявності умов, які обумовлюють звільнення особи від кримінальної відповідальності і покарання.
3. Підстави, що констатують неможливість повторного розслідування фактів, що стосуються діянь осіб, про які компетентні державні органи прийняли рішення, не скасовані у встановленому законом порядку.
Друга група підстав не тягне обов'язкового припинення справи, а лише надає таке право органам розслідування та прокурору. Схожій позиції дотримується Лесніевскі-Костарева Т. А., підрозділяючи підстави звільнення від кримінальної відповідальності на обов'язкові та факультативні. [4]
Автори підручника з радянським кримінальним процесу для вузів МВС поділяють підстави до припинення кримінальної справи залежно від того, хто приймає остаточне рішення про припинення справи в стадії попереднього розслідування - слідчий або прокурор. Тим самим вони підкреслюють відмінність характеру і обсягу повноважень названих суб'єктів кримінально-процесуальної діяльності при припиненні справи в цій стадії. У той же час така класифікація затушовує юридичний характер і особливості самих підстав, не
розкриває їх сутності.
Однак, найбільш поширеним є поділ підстав припинення кримінальних справ на реабілітують і нереабілітуючі. Так, В. З. Лукашевич ділить підстави припинення кримінальних справ залежно від правових наслідків припинення справи для особи, щодо якої її припиняється, на реабілітують і нереабілітуючі. Той же критерій використовують А. С. Барабаш та Л. М Володіна. У свою чергу, В. Г. Степанов і В. В. Шимановський ділять нереабілітуючі підстави ще на дві групи: нереабілітуючі підстави, що виключають можливість застосування до винного заходів адміністративного, громадського або виховного впливу, і нереабілітуючі підстави, які передбачають обов'язкове застосування заходів адміністративного, виховного або громадського впливу.
О. О. Петуховскій. наводить ще більш докладний поділ. Він виділяє такі види підстав припинення кримінальних справ:
1) підстави, реабілітують особа, щодо якого приймається рішення про припинення справи;
2) нереабілітуючі процесуальні підстави, що тягнуть в силу ряду причин звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) підстави, які констатують неможливість повторного розслідування дій осіб, про які компетентні державні органи прийняли рішення, не скасовані у встановленому законом порядку;
4) інші підстави, що виключають при наявності певних умов
С. А. Шейфер запропонував наступну класифікацію підстав:
1. Підстави, що виключають злочинність чи констатуючі подальшу втрату суспільно небезпечного характеру діяння.
2. Підстави, що виключають караність.
3. Підстави, що констатують неможливість вторинного виробництва за тим же звинуваченням.
Одним з найбільш поширених в процесуальній літературі є поділ підстав на матеріально-правові та процесуальні, які пропонують П. М. Давидов і Д. Я. Мирський. Автори цієї класифікації до матеріально-правових відносять всі підстави, які виключають наявність події або складу злочину чи можливість фактичного залучення до кримінальної відповідальності або ж застосування покарання. Віднесення цих підстав до матеріально-правових пояснюється тим, що ці підстави пов'язані з поняттям злочину і передбачені кримінальним законом або випливають із принципів кримінального права.
Процесуальні підстави на відміну від матеріально-правових спеціально зазначені в процесуальному законі. Вони виключають можливість ведення кримінального судочинства, незважаючи на наявність всіх обставин, які свідчать про абсолютно злочин і допускають застосування покарання.
Автори, які дотримуються останньої точки зору з приводу класифікації підстав, до матеріально-правових відносять:
- Відсутність подій злочину;
- Відсутність складу злочину;
- Закінчення строків давності;
- В наслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння;
- Недосягнення на момент вчинення суспільно небезпечного діяння віку, після досягнення якого згідно із законом, настає кримінальна відповідальність;
- Смерть особи, яка вчинила злочин;
- Наявність обставин, за яких можливе звільнення винного від кримінальної відповідальності.
З точки зору практичної значущості, процесуального порядку припинення кримінальних справ найбільше значення має наступна класифікація підстав. Відповідно до неї всі підстави припинення кримінальних справ слід класифікувати на:
1. Реабілітують.
2. Нереабілітуючі.
«Реабілітація (лат. Rehabilitation, від re - знову, знову, знову + habilitas / habilitatis / - придатність, здатність, англ. Rehabilitation) - 1) відновлення громадянина (у судовому або адміністративному порядку) в правах; 2) в широкому сенсі відновлення доброго імені, колишньої репутації. можливостей і т.п. »Виходячи з цього очевидно, що при припиненні кримінальних справ за нереабілітуючих підстав ні про яке« відновлення »мова йти не може.
Необхідно відзначити, що класифікація підстав припинення кримінальних справ на реабілітують і нереабілітуючі широко застосовується на практиці. Це обумовлено тим, що припинене кримінальну справу за нереабілітуючих підстав зараховується як розслідування злочину і є позитивним показником нарівні зі справою, направлених до суду з обвинувальним висновком.
Глава 3. Застосування інституту припинення кримінальних справ за нереабілітуючих підстав на практиці
У практичній діяльності органів попереднього розслідування виникають складності при розмежуванні реабілітує і нереабілітуючих підстав. Ведуться суперечки з цього питання і в кримінально-процесуальній літературі.
Коло нереабілітуючих підстав припинення кримінальних справ досить широкий. Об'єднує їх все те обставина, що припинення справи за будь-якого з нереабілітуючих підстав можливо лише в тому випадку, коли встановлено, що особа дійсно вчинила суспільно небезпечне діяння, з приводу якого раніше було порушено кримінальну; справа, і це діяння настільки ж є суспільно небезпечною, як і злочин.
Разом з тим всі нереабілітарующіе підстави можна підрозділити на дві групи:
1. Підстави, за наявності яких особа, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, зобов'язане його припинити.
До них належать такі підстави:
- Закінчення строків давності;
- Наявність акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також помилування окремих осіб;
- Якщо особа не досягла на момент вчинення суспільно небезпечного діяння віку, після досягнення якого, відповідно до закону, можлива кримінальна відповідальність;
- Примирення потерпілого з обвинуваченим - у справах, які порушуються не інакше як за скаргами потерпілих (крім випадків, передбачених ст. 27 КПК);
- Відсутність скарги потерпілого, якщо справу може бути порушено не інакше як за його скаргою, (крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 27 КПК);
- Смерть обвинуваченого (за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами);
- Наявність вступило в законну силу вироку за тим же обвинуваченням або ухвали чи постанови суду про припинення діда по тій же підставі;
- Наявність нескасованої постанови органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи за тим же обвинуваченням (крім випадків, коли необхідність порушення справи визнана судом, у провадженні якого перебуває кримінальна справа);
- Щодо священнослужителя за відмову від дачі показань за обставинами, відомим йому з сповіді.
2. Підстави, за наявності яких у слідчого є право припинити кримінальну справу, але він зовсім не зобов'язаний робити це. До них відносяться:
- Можливість обмежитися по відношенню до неповнолітнього застосуванням примусових заходів виховного характеру;
- Примирення з потерпілим;
- Діяльне каяття
Відмінності між основами першої та другої групи полягають також і в тому, що по кожному з підстав першої групи в принципі може бути припинено справу про будь-якому суспільно небезпечному діянні незалежно від ступеня його суспільної небезпеки. За підставами ж другої групи справа не може бути припинено, якщо особа обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Розглянемо заснування першої групи.
Закінчення строків давності. Давність - це встановлений законом термін, після закінчення якого виключається доцільність залучення до кримінальної відповідальності і справа підлягає обов'язковому закриттю за наявності необхідні наступних умов:
1. Вчинення особою злочину, на який поширюються правила про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (строки давності не поширюються на осіб, які вчинили злочин проти миру і безпеки людства).
Крім того, відповідно до ст. 83 КК РФ питання про застосування строків давності до особи, яка вчинила злочин, який карається смертною карою або довічним позбавленням волі, вирішується тільки судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати норму про термін давності, смертна кара або довічне позбавлення волі замінюється судом позбавленням волі на певний строк. Це правило означає, що справи про злочини, за вчинення яких в якості покарання передбачена смертна кара або довічне ув'язнення, у зв'язку із закінченням строків давності органами попереднього розслідування припинені бути не можуть, а повинні направлятися до суду з обвинувальним висновком.
2. Закінчення строків давності по даному конкретному злочину. Відповідно до КК РФ такими термінами є:
а) два роки після скоєння злочину невеликої тяжкості;
б) шість років після скоєння злочину середньої тяжкості;
в) десять років після скоєння тяжкого злочину;
г) п'ятнадцять років після скоєння особливо тяжкого злочину.
3. Неуклоненіе особи, яка вчинила злочин, від слідства і суду. Перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила злочин, ухиляється від попереднього розслідування. У цьому випадку протягом строків давності відновлюється з моменту затримання зазначеної особи або явки її з повинною.
Ніяких винятків з цього правила ні кримінальний, ні кримінально-процесуальний закони не передбачають.
4. Відсутність заперечення у обвинуваченого проти закриття справи за закінченням строків давності.
Відповідно до раніше діяли КК РРФСР вчинення нового злочину переривали протягом строків давності. Новий Кримінальний кодекс скасував це правило. Відповідно до нового КК РФ при вчиненні особою нового злочину терміни давності за кожний злочин обчислюються самостійно.
Припинення кримінальних справ у зв'язку із закінченням строків давності - явище досить рідкісне.
Так по Томської області в 1998 році за цією підставою було припинено лише 27 кримінальних справ, що склало 0,9% до числа всіх припинених за рік кримінальних справ. У 1999 р. припинено 36 кримінальних справ, що складає по області Томська за 1999 рр.. - 1,32%.
Наступне підставу передбачено п. 4 ст. 5 КПК РРФСР - внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також зважаючи на помилування окремих осіб.
Розглядаючи це підстава, А.Я. Дубинський приходить до висновку, що обов'язковою умовою застосування амністії або помилування є доведеність складу злочину, наявність вини особи у вчиненні суспільно небезпечного деянія44.
Інша теоретична позиція, на думку А.Я. Дубинського, може призвести в слідчій практиці до припинення кримінальної справи, коли вина особи у вчиненні злочину не доведено або ж у його діянні відсутній склад злочину. Тому припинення кримінальної справи за вказаним основи без повної доведеності вини особи, яка вчинила злочин, представляє собою серйозне порушення законності, істотним чином обмежує права особи, про діяння якого вироблялося розслідування.
У принципі це правильно, але тільки в тому випадку, коли вже відома особа, яка вчинила амністуються злочин. Але було б невірним вважати, що якщо амністується саме діяння, незалежно від того, хто його вчинив, то треба обов'язково встановлювати особу і залучати його в якості обвинуваченого, і тільки вже потім припиняти кримінальну справу.
Кримінально-процесуальний закон цього не вимагає. У ньому чітко говориться, що кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає припиненню.
Амністується як певні категорії осіб, так і діяння незалежно від того, хто їх скоїв, наприклад всі посадові підробки. Кримінальну справу може бути припинено у цій підставі тільки за наявності двох умов:
1) у самому акті амністії відсутні обмеження для даного конкретного випадку;
2) особа не заперечує проти припинення відносно нього справи за цим пунктом.
При цьому не має значення, визнало воно себе винним. У законі не передбачено визнання провини як обов'язкової умови припинення кримінальної справи по амністії. Інша справа, що ця обставина може враховуватися слідчим при припиненні справи, а також Президентом при помилування конкретної особи. При амністії та помилування обвинувачений має право вимагати закінчення розслідування для своєї реабілітації. Припинення кримінальної справи щодо особи, яка не досягла на момент вчинення суспільно небезпечного діяння віку, після досягнення якого, відповідно до закону, можлива кримінальна відповідальність.
Обов'язково підлягає припиненню кримінальну справу стосовно особи, яка не досягла на момент вчинення суспільно небезпечного діяння віку, після досягнення якого, відповідно до закону, можлива кримінальна відповідальність.
Досягнення певного віку служить одним з ознак суб'єкта злочину. Якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не досягла встановленого законом віку, то воно не може бути суб'єктом злочину, і в даному діянні відсутній склад злочину. Відокремлення цього підстави викликано, на думку П. М. Давидова і Д. Я. Мирського, необхідністю уважного ставлення до залучення до кримінальної відповідальності неповнолітніх.
Враховуючи категоричні вимоги закону, орган слідства повинен уважно ставитися до встановлення віку неповнолітніх. Вік повинен бути визначений тільки на підставі офіційного документа. При неможливості документального підтвердження вік встановлюється судово-медичною експертизою, виробництво якої в такому випадку є обов'язковим.
Виробництво експертизи обов'язково і в тому випадку, коли, хоча неповнолітній і досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, але слідчий має розумні підстави вважати, що внаслідок відставання в психічному розвитку, не пов'язаного з психічним розладом, неповнолітній під час вчинення суспільно небезпечного діяння міг і не усвідомлювати повною мірою фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними. При позитивному висновку експертизи така особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в силу ч. 3 ст. 20 КК РФ.
Чинним кримінальним законом (ст. 20 КК РФ) вік, з якого настає кримінальна відповідальність, встановлений в 16 років. Однак це загальне правило, оскільки кримінальна відповідальність за певні злочини (перелік їх дано в цій же статті) настає з чотирнадцяти років. Слід також мати на увазі, що деякі злочини можуть бути вчинені тільки посадовими особами, і кримінальна відповідальність за їх вчинення може наставати лише при досягненні вісімнадцяти років.
Особа вважається коли того чи іншого віку в нуль годин наступної за днем народження доби. Якщо вік встановлено судово-медичною експертизою, днем його народження слід вважати останній день року, який названий експертами.
Справа підлягає припиненню в будь-якому випадку, коли особа не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, незалежно від того, скільки років виповнилося цій особі на момент провадження попереднього розслідування.
Смерть особи, щодо якої ведеться кримінальне судочинство також є підставою для припинення кримінальної справи. Перш ніж припинити кримінальну справу за цим пунктом, необхідно з достовірністю встановити: а) чи мало місце сама подія злочину, б) чи винен у його скоєнні померлий громадянин; в) відсутні чи є у нього живі, що підлягають кримінальної відповідальності, співучасники.
Якщо подія злочину мала місце, а справа у відношення померлого припинено за відсутністю в його діях складу злочину або за недоведеністю, розслідування за змістом кримінально-процесуального закону має продовжуватися для встановлення дійсно винної особи. За розглянутій підставі справа не може бути припинено, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого, а також за наявності живих співучасників.
Тому слід погодитися з А. Я. Дубинським, що в тому випадку, коли родичі наполягають на судовому розгляді справи, орган попереднього розслідування зобов'язаний направити кримінальну справу до суду для вирішення його по суті.
З метою забезпечення більш повного дотримання прав померлого необхідно передбачити в законі обов'язкову участь захисника у справі, який допоміг би родичам померлого прийняти правильне рішення у справі.
Припинення кримінальної справи у зв'язку зі смертю особи, щодо якої ведеться кримінальне провадження, не виключає пред'явлення позову до його спадкоємцям у порядку цивільного судочинства як на користь потерпілих, так і держави в цілому.
Кримінальна справа підлягає також припиненню, якщо в ході попереднього розслідування буде виявлено, що відносно цього ж особи і з цього ж обвинуваченню вже є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора, постанова або ухвала суду про припинення кримінальної справи або вступив у законну силу вирок суду. Як вже зазначалося, для суду постанову органів розслідування або прокурора про припинення кримінальної дала не є обов'язковим, що суперечить здоровому глузду і основним положенням теорії кримінального процесу. У новому КПК цей недолік усунуто.
Що стосується справ приватно-публічного обвинувачення, то ситуація, передбачена в старому КПК, п. 7 ч. 1 ст. 5 КПК РРФСР, була можлива в разі, коли органи попереднього розслідування приходять до висновку, що дії обвинуваченого слід, наприклад, перекваліфікувати з ч. 3 або 2 ст. 204 КК РФ на ч. 1 цієї ж статті, а скарги потерпілої сторони немає і вона не бажає, щоб обвинувачений поніс кримінальну відповідальність за скоєні проти неї дії.
За змістом кримінально-процесуального закону справи приватного обвинувачення мають порушуватись тільки в суді, тому в принципі вони не можуть і припинятися у стадії попереднього розслідування.
Однак практика йде по іншому шляху. Найчастіше і в цих випадках громадяни звертаються не до суду, а в міліцію. Як правило, дільничні інспектори порушують за цими скаргами кримінальні справи, проводять замість суду процедуру примирення, домагаються примирення і припиняють потім раніше порушену кримінальну справу.
У зв'язку з прийняттям нового Кримінального кодексу РФ до Кримінально-процесуальному кодексі РФ з'явилася нова стаття - 27, яка говорить: «Якщо діяння, передбачене главою 23 Кримінального кодексу Російської Федерації, заподіяло шкоду інтересам виключно комерційної або іншої організації, що не є державним або муніципальним підприємством , і не завдало шкоди інтересам інших організацій, а також інтересам громадян, суспільства або держави, притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється за заявою керівника цієї організації або з його згоди ».
Таким чином, якщо кримінальну справу порушено з порушенням вимог ст. 27 КПК РРФСР, воно повинно бути припинено, хоча в ст. 5 КПК така підстава прямо не передбачено.
І, нарешті, до першої групи нереабілітуючих підстав припинення кримінальних справ належить і положення, відповідно до якого підлягає припиненню кримінальну справу, порушену проти священнослужителя за відмову від дачі ним свідчень за обставинами, відомим йому з сповіді.
Друга група нереабілітуючих підстав припинення кримінальних справ відрізняється від першого тим, що наявність будь-якого з них зовсім не зобов'язує слідчого безумовно припинити справу. Він вирішує це питання у кожному конкретному випадку, враховуючи всі обставини, пов'язані як до самого діяння, так і до здійснила його особистості.
Як вже зазначалося, нереабілітуючі підстави саме цієї групи (раніше вони були іншими, але суть їх залишалася колишньою) викликали найбільш жваві дискусії в кримінально-процесуальній літературі.
Кожна кримінальна справа отримує остаточне вирішення в суді. Вирок, визначення і постанова суду повинні відповідати вимогам законності, обгрунтованості та справедливості.
Попереднє слідство є несудовий владою, попереднє розслідування не може підміняти суд, який також має право припинити кримінальну справу. Тим часом слід відповісти на питання про те, чи відповідає Основний Закон (зокрема ст. 49) РФ положенням основоположних документів міжнародного характеру, які підписані Росією і мають силу на її території. Це, по-перше, Загальна декларація прав людини і громадянина і, по-друге, Європейська Конвенція про захист прав і основних свобод людини.
1. П. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини і громадянина проголошує: "Кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку, шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту".
П 2 ст.6 Європейської Конвенції Захисту Прав Людини та Основних Свобод сформульована інакше: "Кожен обвинувачений в кримінальному злочині вважається невинним, поки винність його не буде доведена згідно з законом".
Неважко помітити, що п.1 ст.49 Конституції РФ відтворює поняття Європейської Конвенції Захисту Прав Людини та Основних Свобод і не повною мірою відповідає Загальній декларації прав людини і громадянина.
З ситуації, що створилася є два виходи:
1. Заборонити досудовим органам припиняти кримінальні справи за нереабілітуючими підставами. Проте всім відомо наскільки завантажені районні суди цивільними і кримінальними справами, скаргами на арешт і т.д. І навряд чи вони будуть в змозі впоратися ще і з такою лавиною справ. Фактична індивідуальна завантаженість суддів перевищує нормальну в десятки разів.
Можна звичайно чекати введення інституту мирових суддів, можна, нарешті, в рамках судової реформи ввести до складу судів спеціальних суддів, які будуть займатися в тому числі припиненням кримінальних справ за нереабілітуючих підстав.
Однак є й інший, хоча, напевно, й більш складний шлях. Цей шлях - привед ение Конституції РФ у відповідність із загальним декларацією прав людини і громадянина, а в ній зазначено, що кожен не вважається (як у Конституції РФ), а має право вважатися невинним. А це значить, що якщо сам громадянин згоден на те, щоб його провину визнали несудових органів, але при цьому одночасно припинили кримінальне переслідування, то така можливість і повинна бути передбачена Законом.
Висновок
Рівень застосування розглянутого правового інституту в слідчій практиці коливається від 20% до 30% від загальної кількості закінчується у ході попереднього розслідування кримінальних справ.
Припинення кримінальної справи з нереабілітуючих підстав має величезне значення. По-перше, громадяни, які звільняються від кримінальної відповідальності, отримують шанс подальшим своїм поводженням довести добропорядність. По-друге, органи попереднього розслідування можуть зосереджувати свою увагу і свої зусилля на розслідуванні злочинів, що мають значну суспільну небезпеку, завдали серйозної шкоди інтересам особистості і суспільства в цілому.
Припинення кримінальної справи не порушує і права потерпілого.
По-перше, потерпілий має право оскаржити постанову слідчого або органу дізнання про припинення кримінальної справи.
По-друге, кримінальну справу за нереабілітіруюшім підставах може бути припинена тільки у відношенні особи, певним чином позитивно характеризується. Ця обставина як би передбачає, що до припинення кримінальної справи це особа вирішила всі проблеми з потерпілим, відшкодувала заподіяну йому шкоду. В іншому разі орган дізнання, слідчий навряд чи вирішується на припинення кримінальної справи, резонно вважаючи, що така постанова може бути скасовано судом за скаргою незадоволеного потерпілого.
По-третє, своєчасне припинення кримінальної справи за відсутністю складу злочину або за неадекватністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину, сприяє якнайшвидшому встановленню особи, дійсно вчинила даний злочин, а значить, в кінцевому рахунку і захисту прав потерпілого.
Нарешті, припинення кримінальних справ у стадії попереднього розслідування значно знижує навантаження судів.
Література
1. Барабаш А. С., Володіна Л. М. Припинення кримінальних справ за нереабілітуючих підстав в стадії попереднього розслідування. Томськ, 1986.
2. Галкін Б. А. Радянський кримінально-процесуальний закон. М., 1962.
Виноградова, О. Б. Законність і обгрунтованість закриття кримінальної справи у зв'язку зі зміною обстановки / / Російський слідчий. 2001 р. № 7. С. 19 - 21.
3. Виноградова, О. Б. нереабілітуючих підстав припинення кримінальної справи і кримінального переслідування (за матеріалами проекту КПК України) / / Російський слідчий. 2002 р. № 9. С. 9 - 11.
4. Виноградова О. Б. Припинення кримінальної справи з нереабілітуючих підстав: Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. М., 2003.
5. Давидов П.М., Мирський Д.Я. Припинення кримінальних справ у радянському кримінальному процесі. М., 1963.
6. Дубинський А. Я. Припинення кримінальної справи в стадії попереднього розслідування. Київ, 1975.
7. Кирилова Н. П. Припинення кримінальної справи з нереабілітуючих підстав. СПб., 1998.
8. Конституція РФ. М., 1993.
9. Ларін А.М. Презумпція невинності і закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав. М., 1998.
10. Ленський А.В., Якимович Ю.К. Провадження у справах приватного обвинувачення в кримінальному процесі Росії. М., 1998.
11. Солоділов А.В. Місце судового контролю протягом кримінальних судочинства. Томськ, 1999.
12. Строгович М.С. Право обвинуваченого на захист і презумпція невинності. М., 1984.
13. Кримінально-Процесуальний Кодекс Російської Федерації. М., 2001.
- Відсутність скарги потерпілого, якщо справу може бути порушено не інакше як за його скаргою, (крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 27 КПК);
- Смерть обвинуваченого (за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами);
- Наявність вступило в законну силу вироку за тим же обвинуваченням або ухвали чи постанови суду про припинення діда по тій же підставі;
- Наявність нескасованої постанови органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи за тим же обвинуваченням (крім випадків, коли необхідність порушення справи визнана судом, у провадженні якого перебуває кримінальна справа);
- Щодо священнослужителя за відмову від дачі показань за обставинами, відомим йому з сповіді.
2. Підстави, за наявності яких у слідчого є право припинити кримінальну справу, але він зовсім не зобов'язаний робити це. До них відносяться:
- Можливість обмежитися по відношенню до неповнолітнього застосуванням примусових заходів виховного характеру;
- Примирення з потерпілим;
- Діяльне каяття
Відмінності між основами першої та другої групи полягають також і в тому, що по кожному з підстав першої групи в принципі може бути припинено справу про будь-якому суспільно небезпечному діянні незалежно від ступеня його суспільної небезпеки. За підставами ж другої групи справа не може бути припинено, якщо особа обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Розглянемо заснування першої групи.
Закінчення строків давності. Давність - це встановлений законом термін, після закінчення якого виключається доцільність залучення до кримінальної відповідальності і справа підлягає обов'язковому закриттю за наявності необхідні наступних умов:
1. Вчинення особою злочину, на який поширюються правила про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (строки давності не поширюються на осіб, які вчинили злочин проти миру і безпеки людства).
Крім того, відповідно до ст. 83 КК РФ питання про застосування строків давності до особи, яка вчинила злочин, який карається смертною карою або довічним позбавленням волі, вирішується тільки судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати норму про термін давності, смертна кара або довічне позбавлення волі замінюється судом позбавленням волі на певний строк. Це правило означає, що справи про злочини, за вчинення яких в якості покарання передбачена смертна кара або довічне ув'язнення, у зв'язку із закінченням строків давності органами попереднього розслідування припинені бути не можуть, а повинні направлятися до суду з обвинувальним висновком.
2. Закінчення строків давності по даному конкретному злочину. Відповідно до КК РФ такими термінами є:
а) два роки після скоєння злочину невеликої тяжкості;
б) шість років після скоєння злочину середньої тяжкості;
в) десять років після скоєння тяжкого злочину;
г) п'ятнадцять років після скоєння особливо тяжкого злочину.
3. Неуклоненіе особи, яка вчинила злочин, від слідства і суду. Перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила злочин, ухиляється від попереднього розслідування. У цьому випадку протягом строків давності відновлюється з моменту затримання зазначеної особи або явки її з повинною.
Ніяких винятків з цього правила ні кримінальний, ні кримінально-процесуальний закони не передбачають.
4. Відсутність заперечення у обвинуваченого проти закриття справи за закінченням строків давності.
Відповідно до раніше діяли КК РРФСР вчинення нового злочину переривали протягом строків давності. Новий Кримінальний кодекс скасував це правило. Відповідно до нового КК РФ при вчиненні особою нового злочину терміни давності за кожний злочин обчислюються самостійно.
Припинення кримінальних справ у зв'язку із закінченням строків давності - явище досить рідкісне.
Так по Томської області в 1998 році за цією підставою було припинено лише 27 кримінальних справ, що склало 0,9% до числа всіх припинених за рік кримінальних справ. У 1999 р. припинено 36 кримінальних справ, що складає по області Томська за 1999 рр.. - 1,32%.
Наступне підставу передбачено п. 4 ст. 5 КПК РРФСР - внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також зважаючи на помилування окремих осіб.
Розглядаючи це підстава, А.Я. Дубинський приходить до висновку, що обов'язковою умовою застосування амністії або помилування є доведеність складу злочину, наявність вини особи у вчиненні суспільно небезпечного деянія44.
Інша теоретична позиція, на думку А.Я. Дубинського, може призвести в слідчій практиці до припинення кримінальної справи, коли вина особи у вчиненні злочину не доведено або ж у його діянні відсутній склад злочину. Тому припинення кримінальної справи за вказаним основи без повної доведеності вини особи, яка вчинила злочин, представляє собою серйозне порушення законності, істотним чином обмежує права особи, про діяння якого вироблялося розслідування.
У принципі це правильно, але тільки в тому випадку, коли вже відома особа, яка вчинила амністуються злочин. Але було б невірним вважати, що якщо амністується саме діяння, незалежно від того, хто його вчинив, то треба обов'язково встановлювати особу і залучати його в якості обвинуваченого, і тільки вже потім припиняти кримінальну справу.
Кримінально-процесуальний закон цього не вимагає. У ньому чітко говориться, що кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає припиненню.
Амністується як певні категорії осіб, так і діяння незалежно від того, хто їх скоїв, наприклад всі посадові підробки. Кримінальну справу може бути припинено у цій підставі тільки за наявності двох умов:
1) у самому акті амністії відсутні обмеження для даного конкретного випадку;
2) особа не заперечує проти припинення відносно нього справи за цим пунктом.
При цьому не має значення, визнало воно себе винним. У законі не передбачено визнання провини як обов'язкової умови припинення кримінальної справи по амністії. Інша справа, що ця обставина може враховуватися слідчим при припиненні справи, а також Президентом при помилування конкретної особи. При амністії та помилування обвинувачений має право вимагати закінчення розслідування для своєї реабілітації. Припинення кримінальної справи щодо особи, яка не досягла на момент вчинення суспільно небезпечного діяння віку, після досягнення якого, відповідно до закону, можлива кримінальна відповідальність.
Обов'язково підлягає припиненню кримінальну справу стосовно особи, яка не досягла на момент вчинення суспільно небезпечного діяння віку, після досягнення якого, відповідно до закону, можлива кримінальна відповідальність.
Досягнення певного віку служить одним з ознак суб'єкта злочину. Якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не досягла встановленого законом віку, то воно не може бути суб'єктом злочину, і в даному діянні відсутній склад злочину. Відокремлення цього підстави викликано, на думку П. М. Давидова і Д. Я. Мирського, необхідністю уважного ставлення до залучення до кримінальної відповідальності неповнолітніх.
Враховуючи категоричні вимоги закону, орган слідства повинен уважно ставитися до встановлення віку неповнолітніх. Вік повинен бути визначений тільки на підставі офіційного документа. При неможливості документального підтвердження вік встановлюється судово-медичною експертизою, виробництво якої в такому випадку є обов'язковим.
Виробництво експертизи обов'язково і в тому випадку, коли, хоча неповнолітній і досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, але слідчий має розумні підстави вважати, що внаслідок відставання в психічному розвитку, не пов'язаного з психічним розладом, неповнолітній під час вчинення суспільно небезпечного діяння міг і не усвідомлювати повною мірою фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними. При позитивному висновку експертизи така особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в силу ч. 3 ст. 20 КК РФ.
Чинним кримінальним законом (ст. 20 КК РФ) вік, з якого настає кримінальна відповідальність, встановлений в 16 років. Однак це загальне правило, оскільки кримінальна відповідальність за певні злочини (перелік їх дано в цій же статті) настає з чотирнадцяти років. Слід також мати на увазі, що деякі злочини можуть бути вчинені тільки посадовими особами, і кримінальна відповідальність за їх вчинення може наставати лише при досягненні вісімнадцяти років.
Особа вважається коли того чи іншого віку в нуль годин наступної за днем народження доби. Якщо вік встановлено судово-медичною експертизою, днем його народження слід вважати останній день року, який названий експертами.
Справа підлягає припиненню в будь-якому випадку, коли особа не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, незалежно від того, скільки років виповнилося цій особі на момент провадження попереднього розслідування.
Смерть особи, щодо якої ведеться кримінальне судочинство також є підставою для припинення кримінальної справи. Перш ніж припинити кримінальну справу за цим пунктом, необхідно з достовірністю встановити: а) чи мало місце сама подія злочину, б) чи винен у його скоєнні померлий громадянин; в) відсутні чи є у нього живі, що підлягають кримінальної відповідальності, співучасники.
Якщо подія злочину мала місце, а справа у відношення померлого припинено за відсутністю в його діях складу злочину або за недоведеністю, розслідування за змістом кримінально-процесуального закону має продовжуватися для встановлення дійсно винної особи. За розглянутій підставі справа не може бути припинено, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого, а також за наявності живих співучасників.
Тому слід погодитися з А. Я. Дубинським, що в тому випадку, коли родичі наполягають на судовому розгляді справи, орган попереднього розслідування зобов'язаний направити кримінальну справу до суду для вирішення його по суті.
З метою забезпечення більш повного дотримання прав померлого необхідно передбачити в законі обов'язкову участь захисника у справі, який допоміг би родичам померлого прийняти правильне рішення у справі.
Припинення кримінальної справи у зв'язку зі смертю особи, щодо якої ведеться кримінальне провадження, не виключає пред'явлення позову до його спадкоємцям у порядку цивільного судочинства як на користь потерпілих, так і держави в цілому.
Кримінальна справа підлягає також припиненню, якщо в ході попереднього розслідування буде виявлено, що відносно цього ж особи і з цього ж обвинуваченню вже є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора, постанова або ухвала суду про припинення кримінальної справи або вступив у законну силу вирок суду. Як вже зазначалося, для суду постанову органів розслідування або прокурора про припинення кримінальної дала не є обов'язковим, що суперечить здоровому глузду і основним положенням теорії кримінального процесу. У новому КПК цей недолік усунуто.
Що стосується справ приватно-публічного обвинувачення, то ситуація, передбачена в старому КПК, п. 7 ч. 1 ст. 5 КПК РРФСР, була можлива в разі, коли органи попереднього розслідування приходять до висновку, що дії обвинуваченого слід, наприклад, перекваліфікувати з ч. 3 або 2 ст. 204 КК РФ на ч. 1 цієї ж статті, а скарги потерпілої сторони немає і вона не бажає, щоб обвинувачений поніс кримінальну відповідальність за скоєні проти неї дії.
За змістом кримінально-процесуального закону справи приватного обвинувачення мають порушуватись тільки в суді, тому в принципі вони не можуть і припинятися у стадії попереднього розслідування.
Однак практика йде по іншому шляху. Найчастіше і в цих випадках громадяни звертаються не до суду, а в міліцію. Як правило, дільничні інспектори порушують за цими скаргами кримінальні справи, проводять замість суду процедуру примирення, домагаються примирення і припиняють потім раніше порушену кримінальну справу.
У зв'язку з прийняттям нового Кримінального кодексу РФ до Кримінально-процесуальному кодексі РФ з'явилася нова стаття - 27, яка говорить: «Якщо діяння, передбачене главою 23 Кримінального кодексу Російської Федерації, заподіяло шкоду інтересам виключно комерційної або іншої організації, що не є державним або муніципальним підприємством , і не завдало шкоди інтересам інших організацій, а також інтересам громадян, суспільства або держави, притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється за заявою керівника цієї організації або з його згоди ».
Таким чином, якщо кримінальну справу порушено з порушенням вимог ст. 27 КПК РРФСР, воно повинно бути припинено, хоча в ст. 5 КПК така підстава прямо не передбачено.
І, нарешті, до першої групи нереабілітуючих підстав припинення кримінальних справ належить і положення, відповідно до якого підлягає припиненню кримінальну справу, порушену проти священнослужителя за відмову від дачі ним свідчень за обставинами, відомим йому з сповіді.
Друга група нереабілітуючих підстав припинення кримінальних справ відрізняється від першого тим, що наявність будь-якого з них зовсім не зобов'язує слідчого безумовно припинити справу. Він вирішує це питання у кожному конкретному випадку, враховуючи всі обставини, пов'язані як до самого діяння, так і до здійснила його особистості.
Як вже зазначалося, нереабілітуючі підстави саме цієї групи (раніше вони були іншими, але суть їх залишалася колишньою) викликали найбільш жваві дискусії в кримінально-процесуальній літературі.
Кожна кримінальна справа отримує остаточне вирішення в суді. Вирок, визначення і постанова суду повинні відповідати вимогам законності, обгрунтованості та справедливості.
Попереднє слідство є несудовий владою, попереднє розслідування не може підміняти суд, який також має право припинити кримінальну справу. Тим часом слід відповісти на питання про те, чи відповідає Основний Закон (зокрема ст. 49) РФ положенням основоположних документів міжнародного характеру, які підписані Росією і мають силу на її території. Це, по-перше, Загальна декларація прав людини і громадянина і, по-друге, Європейська Конвенція про захист прав і основних свобод людини.
1. П. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини і громадянина проголошує: "Кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку, шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту".
П 2 ст.6 Європейської Конвенції Захисту Прав Людини та Основних Свобод сформульована інакше: "Кожен обвинувачений в кримінальному злочині вважається невинним, поки винність його не буде доведена згідно з законом".
Неважко помітити, що п.1 ст.49 Конституції РФ відтворює поняття Європейської Конвенції Захисту Прав Людини та Основних Свобод і не повною мірою відповідає Загальній декларації прав людини і громадянина.
З ситуації, що створилася є два виходи:
1. Заборонити досудовим органам припиняти кримінальні справи за нереабілітуючими підставами. Проте всім відомо наскільки завантажені районні суди цивільними і кримінальними справами, скаргами на арешт і т.д. І навряд чи вони будуть в змозі впоратися ще і з такою лавиною справ. Фактична індивідуальна завантаженість суддів перевищує нормальну в десятки разів.
Можна звичайно чекати введення інституту мирових суддів, можна, нарешті, в рамках судової реформи ввести до складу судів спеціальних суддів, які будуть займатися в тому числі припиненням кримінальних справ за нереабілітуючих підстав.
Однак є й інший, хоча, напевно, й більш складний шлях. Цей шлях - привед ение Конституції РФ у відповідність із загальним декларацією прав людини і громадянина, а в ній зазначено, що кожен не вважається (як у Конституції РФ), а має право вважатися невинним. А це значить, що якщо сам громадянин згоден на те, щоб його провину визнали несудових органів, але при цьому одночасно припинили кримінальне переслідування, то така можливість і повинна бути передбачена Законом.
Висновок
Рівень застосування розглянутого правового інституту в слідчій практиці коливається від 20% до 30% від загальної кількості закінчується у ході попереднього розслідування кримінальних справ.
Припинення кримінальної справи з нереабілітуючих підстав має величезне значення. По-перше, громадяни, які звільняються від кримінальної відповідальності, отримують шанс подальшим своїм поводженням довести добропорядність. По-друге, органи попереднього розслідування можуть зосереджувати свою увагу і свої зусилля на розслідуванні злочинів, що мають значну суспільну небезпеку, завдали серйозної шкоди інтересам особистості і суспільства в цілому.
Припинення кримінальної справи не порушує і права потерпілого.
По-перше, потерпілий має право оскаржити постанову слідчого або органу дізнання про припинення кримінальної справи.
По-друге, кримінальну справу за нереабілітіруюшім підставах може бути припинена тільки у відношенні особи, певним чином позитивно характеризується. Ця обставина як би передбачає, що до припинення кримінальної справи це особа вирішила всі проблеми з потерпілим, відшкодувала заподіяну йому шкоду. В іншому разі орган дізнання, слідчий навряд чи вирішується на припинення кримінальної справи, резонно вважаючи, що така постанова може бути скасовано судом за скаргою незадоволеного потерпілого.
По-третє, своєчасне припинення кримінальної справи за відсутністю складу злочину або за неадекватністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину, сприяє якнайшвидшому встановленню особи, дійсно вчинила даний злочин, а значить, в кінцевому рахунку і захисту прав потерпілого.
Нарешті, припинення кримінальних справ у стадії попереднього розслідування значно знижує навантаження судів.
Література
1. Барабаш А. С., Володіна Л. М. Припинення кримінальних справ за нереабілітуючих підстав в стадії попереднього розслідування. Томськ, 1986.
2. Галкін Б. А. Радянський кримінально-процесуальний закон. М., 1962.
Виноградова, О. Б. Законність і обгрунтованість закриття кримінальної справи у зв'язку зі зміною обстановки / / Російський слідчий. 2001 р. № 7. С. 19 - 21.
3. Виноградова, О. Б. нереабілітуючих підстав припинення кримінальної справи і кримінального переслідування (за матеріалами проекту КПК України) / / Російський слідчий. 2002 р. № 9. С. 9 - 11.
4. Виноградова О. Б. Припинення кримінальної справи з нереабілітуючих підстав: Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. М., 2003.
5. Давидов П.М., Мирський Д.Я. Припинення кримінальних справ у радянському кримінальному процесі. М., 1963.
6. Дубинський А. Я. Припинення кримінальної справи в стадії попереднього розслідування. Київ, 1975.
7. Кирилова Н. П. Припинення кримінальної справи з нереабілітуючих підстав. СПб., 1998.
8. Конституція РФ. М., 1993.
9. Ларін А.М. Презумпція невинності і закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав. М., 1998.
10. Ленський А.В., Якимович Ю.К. Провадження у справах приватного обвинувачення в кримінальному процесі Росії. М., 1998.
11. Солоділов А.В. Місце судового контролю протягом кримінальних судочинства. Томськ, 1999.
12. Строгович М.С. Право обвинуваченого на захист і презумпція невинності. М., 1984.
13. Кримінально-Процесуальний Кодекс Російської Федерації. М., 2001.
[1] Галаган А.І. Особливості розслідування органами внутрішніх справ суспільно - небезпечних діянь осіб, визнаних неосудними. Київ, 1986. С. 59.
[2] Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: Підручник / За ред. П.А. Лупінськи. М., 1997. С. 306 - 307.
[3] Фойніцкій. І.Я. Курс кримінального судочинства. У 2 т. Т.2. - СПб.: Видавництво «АЛЬФА», 1996, С.55.