Інститут повторності у кримінальному праві
Зміст
Реферат
Введення
1. Поняття повторності злочинів
2. Види повторності
3. Кваліфікація злочинів при повторності злочинів
Висновок
Список використаної літератури
Реферат
Актуальність написання роботи видається тим, що протягом тривалого часу вивчається множинність, а в її рамках і повторність злочинів. Так само, слід відзначити, що і законодавець не залишає дане поняття без уваги. Інститут повторності знайшов своє відображення в Кримінальному кодексі, а зокрема в ч. 1 ст. 41 Кримінального кодексу вказується на те, які злочини визнаються повторними.
Об'єкт дослідження в даній роботі є інститут повторності в кримінальному праві. Предмет дослідження є законодавство, в якому знайшло відображення таке поняття як повторність злочинів, а так само роботи вчених-юристів.
Метою дослідження в даній роботі є вивчення інституту повторності в кримінальному праві, визначити поняття повторності злочинів, види повторності, кваліфікацію злочинів при повторності злочинів.
Методологічна основа дослідження представлена діалектичним методом пізнання і поруч приватно-наукових методів пізнання, серед яких необхідно виділити логічний, історичний, порівняльно-правовий, системно-структурний методи.
Правову основу дослідження склав насамперед Кримінальний кодекс Республіки Білорусь від 9 липня 1999 р . N 275-З (в ред. Законів Республіки Білорусь від від 10.11.2008 N 451-З, з ізм., Внесеними Висновком Конституційного суду від 11.03.2004 N З-171/2004, Законом Республіки Білорусь від 23.06.2008 N 354 - З).
Інститут повторності в кримінальному праві вивчався рядом вчених-юристів, зокрема докладним і повним дослідженням даного інституту займалися Н.А. Бабій, В.В. Голіна, Н.Д. Дурманов, А.С. Горелік, В.М. Кудрявцев, В.П. Малков, В.М. Хомич, А.М. Яковлєв та інші.
Введення
Судово-слідчим органам нерідко доводиться стикатися з такими фактами, коли в поведінці винного виявляються ознаки двох і більше злочинних діянь. Залежно від характеру цих злочинних діянь істотно змінюється кримінально-правова оцінка поведінки суб'єкта. Так, в одних випадках все скоєне необхідно кваліфікувати за декількома кримінально-правовим нормам (наприклад, при сукупності злочинів), в інших - все досконале охоплюється лише однією нормою (наприклад, при повторності). У ряді випадків змінюються і порядок призначення покарання, його тяжкість і порядок відбуття. Очевидно, що в інтересах дотримання законності необхідний однаковий підхід до вирішення цих питань. Оскільки у всіх цих випадках мова йде про подібних моментах, а саме про скоєння однією особою кількох злочинів, всі ці питання необхідно розглядати в комплексі [12, С. 3]. У цьому плані безсумнівно важливим, актуальним і практично значущим для науки кримінального права та судово-слідчої практики є дослідження проблеми множинності злочинних діянь за кримінальним законодавством, а в рамках множинності і повторність. Це обумовлюється тим, що діяльність правоохоронних органів, спрямована на скорочення злочинності неможлива без постійної боротьби з випадками вчинення одними і тими ж особами безлічі злочинів, без ліквідації причин і умов, що сприяють повторенню злочинів [9, С. 3].
В області теоретичної розробки проблеми множинності злочинів кримінально-правова наука зробила великий крок вперед вже починаючи з 60-х років, коли з'явилися роботи таких відомих вчених як Кафаров Т.М., Кудрявцев В.Н., Малков В.П., Яковлєв А . М. та інші.
При повторності злочинів у поведінці однієї людини іншою, ніж при здійсненні ним тільки одного злочинного акта, повинна бути оцінка характеру суспільної небезпеки поведінки суб'єкта та його особистості, інший повинна бути юридична кваліфікація вчиненого і, нарешті, істотними особливостями повинне характеризуватися призначення покарання (його тяжкість, порядок визначення та відбуття і т.д.).
Проблеми повторності злочинів займає одне з провідних місць у кримінальному праві Білорусі. У теорії кримінального права виділено інститут множинності злочинів. Якщо скоєно кілька злочинів, то їх слід кваліфікувати за декількома статтями Кримінального Кодексу. Проте, є випадки, коли кілька злочинів кваліфікуються тільки по одній кримінально-правовій нормі.
Різноманіття форм злочинних діянь їх зв'язок і взаємозв'язок призводять до того, що виділити з подій і фактів, що відбуваються в дійсності одне або декілька злочинів, іншими словами, вирішити питання про те, чи є ці події епізодами одного цілого або випадково збіглися в часі і просторі, нерідко буває значно важче, ніж кваліфікувати будь-яке одиничне діяння.
У зв'язку з цим необхідно перш за все розглянути питання про те, як відрізнити одиничний злочин від повторності, які види повторності злочинів та способи кваліфікації при наявності повторності злочинів. Саме визначення множинності злочинів, її форм, елементів даної системи до цих пір дається схематично, немає чіткого розуміння того, що слід віднести до множинності злочинів, в чому проявляється множинність. Юристи-правознавці мають різну думку цієї проблеми, хоча всі вони в чомусь перетинаються.
Так, Ткешеліадзе Г.Т. стверджує: "єдність вчинення злочину визначається відповідним складом злочину. Для множинності злочинів має значення не кількість вчинених дій, а скільки здійснено складів злочинів ".
Кузнєцова М.Ф. "Множинність злочинів характеризується тим, що всі вчинене не охоплюється однією нормою особливої частини, що передбачає одиничний злочин, в той же час скоєне іноді може бути розділений на ряд епізодів, кожен з яких утворює самостійне злочинне діяння".
Яковлєв А.М. "Поняття множинності злочинних діянь знаходить своє конкретне втілення в поняттях повторності: рецидиву та сукупності злочинів".
Дагель П.C. і Криволапов Г.Г. мають іншу думку "Множинність злочинів характеризується як випадки вчинення однією особою" двох і більше злочинів "або" кількох злочинів "[11, С. 320].
1. Поняття повторності злочинів
У Кримінальному кодексі інститут повторності злочинів використовується для посилення відповідальності і виступає в якості кваліфікуючої або обтяжує відповідальність обставини. Одночасно для повторності встановлено особливий порядок кваліфікації та призначення покарання.
У юридичній літературі термін "повторність" використовується в широкому і вузькому сенсі слова.
Під повторністю злочинів у широкому сенсі слова розуміють випадки вчинення нового злочину особою, раніше вчинила будь-який злочин, якщо при цьому не погашені юридичні наслідки попереднього діяння [9, С. 17]. При цьому не має значення, вчинені злочину одного і того ж виду або різні злочини. Така повторність ще іменується загальної повторністю.
Термін "повторність" утворений від дієслова "повторювати", "повторити", тобто зробити що-небудь в другий або черговий раз, що в кримінально-правовому розумінні означає зробити друге, третє правопорушення і більше. Отже, головною ознакою поняття повторності є його кількісно-якісна характеристика. Вона визначає юридичні, соціальні та інші сторони і опосередкування повторності (соціальний аспект злочину, особистісні якості його суб'єкта, об'єктивні фактори вчинення правопорушень і т.д.), вона повинна визначати і кримінально-правові поняття, що відображають її особливості в названих та інших аспектах, оскільки за інших рівних умов саме кількість вчинених злочинів може вплинути на кваліфікацію вчиненого і вибір винному міри покарання. Кількісна сторона повторності має таке ж значення, як, наприклад, дія (бездіяльність) в об'єктивній стороні складу злочину, без якого, як відомо, неможливо ні одне суспільно небезпечне діяння. У ній закладена ступінь суспільної небезпеки скоєного і особи злочинця. З цих загальних положень повинна виходити нормотворча діяльність законодавця і судово-слідча практика [8, С. 73-74].
У Кримінальному кодексі широке значення повторності в даний час закріплено за терміном «множинність злочинів», який включає в себе як вчинення декількох злочинів одного виду, так і вчинення декількох різних злочинів.
У Кримінальному кодексі термін «повторність» використовується у вузькому значенні (ст. 41 КК).
Повторність злочинів - вчинення однією особою двох або більше злочинів, передбачених однією і тією ж статтею Особливої частини КК або вчинення двох або більше злочинів, передбачених різними статтями Кримінального кодексу, якщо це спеціально зазначено в Особливій частині Кримінального кодексу.
Так само в ч. 3 ст. 41 Кримінального кодексу зазначається, що злочин не визнається повторним, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності, або судимість за цей злочин була погашена або знята у встановленому законом порядку.
Повторності притаманні всі ознаки, характерні для множинності злочинів. Зокрема до них відносяться: вчинення декількох злочинів (два і більше) злочинів, кожен з вчинених діянь є самостійним одиничним злочином, при цьому стадії скоєних злочинів і форми участі в них значення не мають ні одного, з одиничних злочинів не втратило свого правового значення [ 6, С. 150].
Але повторність характеризується і ознаками, які притаманні тільки їй і за якими її можна відмежувати від інших форм множинності злочинів. Отже індивідуальними ознаками повторності будуть: по-перше, при повторності одне особа вчиняє два або більше злочинів, по-друге, вчинені злочину передбачаються однієї і тієї ж статтею Особливої частини Кримінального кодексу або різними статтями його Особливої частини, якщо на це спеціально зазначено в кримінальному законі, по-третє, за вчинені злочини або раніше не звільнялося від кримінальної відповідальності або, не минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності або виконання обвинувального вироку, або особа має непогашену або не зняту судимість [13, С. 190].
Перша ознака (кількісний) типовий для всіх форм множинності, в тому числі і повторності.
Друга ознака відноситься до характеру скоєних злочинів. Вони є або тотожними, тобто співпадаючими за всіма ознаками основного складу злочину (наприклад, крадіжка і крадіжка, грабіж і грабіж), або однорідними, тобто передбаченими різними статтями КК, але співпадаючими за деякими ознаками складу злочину (наприклад, крадіжка і грабіж, грабіж і розбій тощо).
Однорідні злочину утворюють повторність тільки у випадках, прямо зазначених в Особливій частині Кримінального кодексу. Так, згідно з ч. 2 приміток до глави 24 КК «Злочини проти власності» розкрадання визнається вчиненим повторно, якщо йому передувало інше розкрадання або будь-яка з таких злочинів: розкрадання вогнепальної зброї, боєприпасів або вибухових речовин (ст. 294), розкрадання радіоактивних матеріалів (ст. 323), розкрадання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (ст. 327), розкрадання сильнодіючих або отруйних речовин (ст. 333). У даному переліку об'єднані тотожні злочину, а також два різновиди однорідних злочинів (що мають єдиний родовий та безпосередній об'єкти і загальні ознаки, що характеризують діяння).
Третя ознака характеризує умови визнання діяння повторним. Воно може бути визнано таким тільки тоді, коли особа за раніше скоєний злочин: не звільнялося від кримінальної відповідальності, не минули строки давності кримінальної відповідальності або виконання обвинувального вироку: засуджувалося, але судимість не була погашена або знята.
Всі ці умови відносяться до юридичної значимості скоєних діянь. При їх відсутності діяння втрачають своє правове значення як складові повторності.
Правильна оцінка множинності злочинів, а разом з нею і повторності злочинів можлива лише за умови її відмежування від одиничного (єдиного) злочину. Під одиничним злочином розуміється передбачений кримінальним законом суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки єдиного складу злочину [3, С. 104]. Одиничні злочини бувають простими і складними. Просте одиничний злочин складається з однієї дії або бездіяльності (при формальному складі) або дії або бездіяльності і суспільно небезпечного наслідки (при матеріальному складі).
Складне одиничний злочин - це діяння, що містить ознаки двох або більше злочинів, визнаних в якості самостійних, або складається з двох або більше тотожних діянь, об'єднуються єдиним умислом, або характеризується протяжністю діянь у часі. Складне одиничний злочин в силу наявності спільності об'єктивних і суб'єктивних ознак актів скоєного охоплюється одним складом злочину, передбаченим у одній статті або частиною статті Кримінального кодексу [13, С. 288].
До групи складних одиничних злочинів належать: складові злочину; злочину, в основі яких лежать альтернативні дії; умисні злочини з кваліфікуючою наслідком; злочину з ознакою преюдиція; що тривають і продовжувані злочини [3, С. 105].
Складений злочин - злочин, що складається з двох або більше діянь, кожне з яких, узята окремо, визнається самостійним злочином діяння. Як приклад складеного злочину найчастіше наводиться розбій, оскільки і застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я, і дії по заволодінню майном (його вилучення або спроба вилучення), взяті окремо, виступають як самостійні одиничні злочини. Якби зазначені дії не були б об'єднані в одній нормі Кримінального кодексу, вони могли б оцінюватися самостійно за відповідними статтями КК (наприклад, заподіяння тілесного ушкодження відповідної тяжкості і розкрадання майна). Однак стосовно для розбою ці дії саме в сукупності складають його сутність.
До складеного злочину можна віднести грабіж, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства (ч.2 ст. 206 КК). Якщо виокремити з цього складу злочину частини, його утворюють, то можна побачити, що він складається ніби з двох самостійних діянь: застосування насильства і розкрадань майна. Однак закон об'єднав такі діяння в єдиний склад злочину - грабіж.
До складовим злочинів також відносяться згвалтування, поєднане з насильством або з погрозою його застосування до жінки чи його близьким (статеві зносини всупереч волі потерпілої плюс насильство або загроза його застосування), викрадення людини, поєднане з насильством (протиправне заволодіння особою плюс насильство) та ін
До поодиноких складним так само відносять злочини, в основі яких лежать альтернативні дії. Конструкція подібних злочинів включає в себе ряд юридично рівнозначних діянь. Вчинення будь-якого з них утворюють склад закінченого злочину. Одночасне здійснення декількох альтернативно утворюють даний злочин дій так само буде розглядатися як єдине складне злочин. Наприклад в статті 360 Кримінального кодексу описуються ознаки єдиного злочину (диверсія), в основі якого лежать такі альтернативні дії, як вчинення вибуху, підпалу або інших дій, що створюють небезпеку загибелі людей, заподіяння їм тілесних ушкоджень, руйнування або пошкодження будівель, споруд, шляхів і засобів сполучення, засобів зв'язку або іншого майна з метою нанесення шкоди економічній безпеці та обороноздатності Республіки Білорусь. Вчинення будь-якого з перерахованих суспільно небезпечних дій з метою дестабілізації суспільного порядку або діяльності органів держави, утворюють склад закінченого злочину диверсія. Разом з тим здійснення декількох альтернативно суспільно небезпечних дій з тією ж метою так само буде розглядатися як єдиний злочин, тобто диверсія.
До поодиноких складним злочини належать і умисні злочини з кваліфікуючою наслідком, що наступили з необережності наслідків. Особливість таких злочинів полягає в тому, що вони включають в себе в якості кваліфікуючої ознаки додаткове наслідок, який в інших випадках являє собою самостійний злочин. Прикладом таких злочинів може служити заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило з необережності смерть потерпілого (ч. 3 ст. 144 КК).
Одиничним складним злочином є злочини з ознакою адміністративної або дисциплінарної преюдиція. У деяких випадках, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу, кримінальна відповідальність за злочин, не представляє великої суспільної небезпеки, настає, якщо діяння вчинене повторно протягом року після накладення заходів адміністративного або дисциплінарного стягнення за таке ж порушення. Наприклад, незаконні дії а щодо мисливської вогнепальної гладкоствольної зброї (ст. 295-1 КК). Зміст
Реферат
Введення
1. Поняття повторності злочинів
2. Види повторності
3. Кваліфікація злочинів при повторності злочинів
Висновок
Список використаної літератури
Реферат
Актуальність написання роботи видається тим, що протягом тривалого часу вивчається множинність, а в її рамках і повторність злочинів. Так само, слід відзначити, що і законодавець не залишає дане поняття без уваги. Інститут повторності знайшов своє відображення в Кримінальному кодексі, а зокрема в ч. 1 ст. 41 Кримінального кодексу вказується на те, які злочини визнаються повторними.
Об'єкт дослідження в даній роботі є інститут повторності в кримінальному праві. Предмет дослідження є законодавство, в якому знайшло відображення таке поняття як повторність злочинів, а так само роботи вчених-юристів.
Метою дослідження в даній роботі є вивчення інституту повторності в кримінальному праві, визначити поняття повторності злочинів, види повторності, кваліфікацію злочинів при повторності злочинів.
Методологічна основа дослідження представлена діалектичним методом пізнання і поруч приватно-наукових методів пізнання, серед яких необхідно виділити логічний, історичний, порівняльно-правовий, системно-структурний методи.
Правову основу дослідження склав насамперед Кримінальний кодекс Республіки Білорусь від 9 липня
Інститут повторності в кримінальному праві вивчався рядом вчених-юристів, зокрема докладним і повним дослідженням даного інституту займалися Н.А. Бабій, В.В. Голіна, Н.Д. Дурманов, А.С. Горелік, В.М. Кудрявцев, В.П. Малков, В.М. Хомич, А.М. Яковлєв та інші.
Введення
Судово-слідчим органам нерідко доводиться стикатися з такими фактами, коли в поведінці винного виявляються ознаки двох і більше злочинних діянь. Залежно від характеру цих злочинних діянь істотно змінюється кримінально-правова оцінка поведінки суб'єкта. Так, в одних випадках все скоєне необхідно кваліфікувати за декількома кримінально-правовим нормам (наприклад, при сукупності злочинів), в інших - все досконале охоплюється лише однією нормою (наприклад, при повторності). У ряді випадків змінюються і порядок призначення покарання, його тяжкість і порядок відбуття. Очевидно, що в інтересах дотримання законності необхідний однаковий підхід до вирішення цих питань. Оскільки у всіх цих випадках мова йде про подібних моментах, а саме про скоєння однією особою кількох злочинів, всі ці питання необхідно розглядати в комплексі [12, С. 3]. У цьому плані безсумнівно важливим, актуальним і практично значущим для науки кримінального права та судово-слідчої практики є дослідження проблеми множинності злочинних діянь за кримінальним законодавством, а в рамках множинності і повторність. Це обумовлюється тим, що діяльність правоохоронних органів, спрямована на скорочення злочинності неможлива без постійної боротьби з випадками вчинення одними і тими ж особами безлічі злочинів, без ліквідації причин і умов, що сприяють повторенню злочинів [9, С. 3].
В області теоретичної розробки проблеми множинності злочинів кримінально-правова наука зробила великий крок вперед вже починаючи з 60-х років, коли з'явилися роботи таких відомих вчених як Кафаров Т.М., Кудрявцев В.Н., Малков В.П., Яковлєв А . М. та інші.
При повторності злочинів у поведінці однієї людини іншою, ніж при здійсненні ним тільки одного злочинного акта, повинна бути оцінка характеру суспільної небезпеки поведінки суб'єкта та його особистості, інший повинна бути юридична кваліфікація вчиненого і, нарешті, істотними особливостями повинне характеризуватися призначення покарання (його тяжкість, порядок визначення та відбуття і т.д.).
Проблеми повторності злочинів займає одне з провідних місць у кримінальному праві Білорусі. У теорії кримінального права виділено інститут множинності злочинів. Якщо скоєно кілька злочинів, то їх слід кваліфікувати за декількома статтями Кримінального Кодексу. Проте, є випадки, коли кілька злочинів кваліфікуються тільки по одній кримінально-правовій нормі.
Різноманіття форм злочинних діянь їх зв'язок і взаємозв'язок призводять до того, що виділити з подій і фактів, що відбуваються в дійсності одне або декілька злочинів, іншими словами, вирішити питання про те, чи є ці події епізодами одного цілого або випадково збіглися в часі і просторі, нерідко буває значно важче, ніж кваліфікувати будь-яке одиничне діяння.
У зв'язку з цим необхідно перш за все розглянути питання про те, як відрізнити одиничний злочин від повторності, які види повторності злочинів та способи кваліфікації при наявності повторності злочинів. Саме визначення множинності злочинів, її форм, елементів даної системи до цих пір дається схематично, немає чіткого розуміння того, що слід віднести до множинності злочинів, в чому проявляється множинність. Юристи-правознавці мають різну думку цієї проблеми, хоча всі вони в чомусь перетинаються.
Так, Ткешеліадзе Г.Т. стверджує: "єдність вчинення злочину визначається відповідним складом злочину. Для множинності злочинів має значення не кількість вчинених дій, а скільки здійснено складів злочинів ".
Кузнєцова М.Ф. "Множинність злочинів характеризується тим, що всі вчинене не охоплюється однією нормою особливої частини, що передбачає одиничний злочин, в той же час скоєне іноді може бути розділений на ряд епізодів, кожен з яких утворює самостійне злочинне діяння".
Яковлєв А.М. "Поняття множинності злочинних діянь знаходить своє конкретне втілення в поняттях повторності: рецидиву та сукупності злочинів".
Дагель П.C. і Криволапов Г.Г. мають іншу думку "Множинність злочинів характеризується як випадки вчинення однією особою" двох і більше злочинів "або" кількох злочинів "[11, С. 320].
1. Поняття повторності злочинів
У Кримінальному кодексі інститут повторності злочинів використовується для посилення відповідальності і виступає в якості кваліфікуючої або обтяжує відповідальність обставини. Одночасно для повторності встановлено особливий порядок кваліфікації та призначення покарання.
У юридичній літературі термін "повторність" використовується в широкому і вузькому сенсі слова.
Під повторністю злочинів у широкому сенсі слова розуміють випадки вчинення нового злочину особою, раніше вчинила будь-який злочин, якщо при цьому не погашені юридичні наслідки попереднього діяння [9, С. 17]. При цьому не має значення, вчинені злочину одного і того ж виду або різні злочини. Така повторність ще іменується загальної повторністю.
Термін "повторність" утворений від дієслова "повторювати", "повторити", тобто зробити що-небудь в другий або черговий раз, що в кримінально-правовому розумінні означає зробити друге, третє правопорушення і більше. Отже, головною ознакою поняття повторності є його кількісно-якісна характеристика. Вона визначає юридичні, соціальні та інші сторони і опосередкування повторності (соціальний аспект злочину, особистісні якості його суб'єкта, об'єктивні фактори вчинення правопорушень і т.д.), вона повинна визначати і кримінально-правові поняття, що відображають її особливості в названих та інших аспектах, оскільки за інших рівних умов саме кількість вчинених злочинів може вплинути на кваліфікацію вчиненого і вибір винному міри покарання. Кількісна сторона повторності має таке ж значення, як, наприклад, дія (бездіяльність) в об'єктивній стороні складу злочину, без якого, як відомо, неможливо ні одне суспільно небезпечне діяння. У ній закладена ступінь суспільної небезпеки скоєного і особи злочинця. З цих загальних положень повинна виходити нормотворча діяльність законодавця і судово-слідча практика [8, С. 73-74].
У Кримінальному кодексі широке значення повторності в даний час закріплено за терміном «множинність злочинів», який включає в себе як вчинення декількох злочинів одного виду, так і вчинення декількох різних злочинів.
У Кримінальному кодексі термін «повторність» використовується у вузькому значенні (ст. 41 КК).
Повторність злочинів - вчинення однією особою двох або більше злочинів, передбачених однією і тією ж статтею Особливої частини КК або вчинення двох або більше злочинів, передбачених різними статтями Кримінального кодексу, якщо це спеціально зазначено в Особливій частині Кримінального кодексу.
Так само в ч. 3 ст. 41 Кримінального кодексу зазначається, що злочин не визнається повторним, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності, або судимість за цей злочин була погашена або знята у встановленому законом порядку.
Повторності притаманні всі ознаки, характерні для множинності злочинів. Зокрема до них відносяться: вчинення декількох злочинів (два і більше) злочинів, кожен з вчинених діянь є самостійним одиничним злочином, при цьому стадії скоєних злочинів і форми участі в них значення не мають ні одного, з одиничних злочинів не втратило свого правового значення [ 6, С. 150].
Але повторність характеризується і ознаками, які притаманні тільки їй і за якими її можна відмежувати від інших форм множинності злочинів. Отже індивідуальними ознаками повторності будуть: по-перше, при повторності одне особа вчиняє два або більше злочинів, по-друге, вчинені злочину передбачаються однієї і тієї ж статтею Особливої частини Кримінального кодексу або різними статтями його Особливої частини, якщо на це спеціально зазначено в кримінальному законі, по-третє, за вчинені злочини або раніше не звільнялося від кримінальної відповідальності або, не минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності або виконання обвинувального вироку, або особа має непогашену або не зняту судимість [13, С. 190].
Перша ознака (кількісний) типовий для всіх форм множинності, в тому числі і повторності.
Друга ознака відноситься до характеру скоєних злочинів. Вони є або тотожними, тобто співпадаючими за всіма ознаками основного складу злочину (наприклад, крадіжка і крадіжка, грабіж і грабіж), або однорідними, тобто передбаченими різними статтями КК, але співпадаючими за деякими ознаками складу злочину (наприклад, крадіжка і грабіж, грабіж і розбій тощо).
Однорідні злочину утворюють повторність тільки у випадках, прямо зазначених в Особливій частині Кримінального кодексу. Так, згідно з ч. 2 приміток до глави 24 КК «Злочини проти власності» розкрадання визнається вчиненим повторно, якщо йому передувало інше розкрадання або будь-яка з таких злочинів: розкрадання вогнепальної зброї, боєприпасів або вибухових речовин (ст. 294), розкрадання радіоактивних матеріалів (ст. 323), розкрадання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (ст. 327), розкрадання сильнодіючих або отруйних речовин (ст. 333). У даному переліку об'єднані тотожні злочину, а також два різновиди однорідних злочинів (що мають єдиний родовий та безпосередній об'єкти і загальні ознаки, що характеризують діяння).
Третя ознака характеризує умови визнання діяння повторним. Воно може бути визнано таким тільки тоді, коли особа за раніше скоєний злочин: не звільнялося від кримінальної відповідальності, не минули строки давності кримінальної відповідальності або виконання обвинувального вироку: засуджувалося, але судимість не була погашена або знята.
Всі ці умови відносяться до юридичної значимості скоєних діянь. При їх відсутності діяння втрачають своє правове значення як складові повторності.
Правильна оцінка множинності злочинів, а разом з нею і повторності злочинів можлива лише за умови її відмежування від одиничного (єдиного) злочину. Під одиничним злочином розуміється передбачений кримінальним законом суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки єдиного складу злочину [3, С. 104]. Одиничні злочини бувають простими і складними. Просте одиничний злочин складається з однієї дії або бездіяльності (при формальному складі) або дії або бездіяльності і суспільно небезпечного наслідки (при матеріальному складі).
Складне одиничний злочин - це діяння, що містить ознаки двох або більше злочинів, визнаних в якості самостійних, або складається з двох або більше тотожних діянь, об'єднуються єдиним умислом, або характеризується протяжністю діянь у часі. Складне одиничний злочин в силу наявності спільності об'єктивних і суб'єктивних ознак актів скоєного охоплюється одним складом злочину, передбаченим у одній статті або частиною статті Кримінального кодексу [13, С. 288].
До групи складних одиничних злочинів належать: складові злочину; злочину, в основі яких лежать альтернативні дії; умисні злочини з кваліфікуючою наслідком; злочину з ознакою преюдиція; що тривають і продовжувані злочини [3, С. 105].
Складений злочин - злочин, що складається з двох або більше діянь, кожне з яких, узята окремо, визнається самостійним злочином діяння. Як приклад складеного злочину найчастіше наводиться розбій, оскільки і застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я, і дії по заволодінню майном (його вилучення або спроба вилучення), взяті окремо, виступають як самостійні одиничні злочини. Якби зазначені дії не були б об'єднані в одній нормі Кримінального кодексу, вони могли б оцінюватися самостійно за відповідними статтями КК (наприклад, заподіяння тілесного ушкодження відповідної тяжкості і розкрадання майна). Однак стосовно для розбою ці дії саме в сукупності складають його сутність.
До складеного злочину можна віднести грабіж, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства (ч.2 ст. 206 КК). Якщо виокремити з цього складу злочину частини, його утворюють, то можна побачити, що він складається ніби з двох самостійних діянь: застосування насильства і розкрадань майна. Однак закон об'єднав такі діяння в єдиний склад злочину - грабіж.
До складовим злочинів також відносяться згвалтування, поєднане з насильством або з погрозою його застосування до жінки чи його близьким (статеві зносини всупереч волі потерпілої плюс насильство або загроза його застосування), викрадення людини, поєднане з насильством (протиправне заволодіння особою плюс насильство) та ін
До поодиноких складним так само відносять злочини, в основі яких лежать альтернативні дії. Конструкція подібних злочинів включає в себе ряд юридично рівнозначних діянь. Вчинення будь-якого з них утворюють склад закінченого злочину. Одночасне здійснення декількох альтернативно утворюють даний злочин дій так само буде розглядатися як єдине складне злочин. Наприклад в статті 360 Кримінального кодексу описуються ознаки єдиного злочину (диверсія), в основі якого лежать такі альтернативні дії, як вчинення вибуху, підпалу або інших дій, що створюють небезпеку загибелі людей, заподіяння їм тілесних ушкоджень, руйнування або пошкодження будівель, споруд, шляхів і засобів сполучення, засобів зв'язку або іншого майна з метою нанесення шкоди економічній безпеці та обороноздатності Республіки Білорусь. Вчинення будь-якого з перерахованих суспільно небезпечних дій з метою дестабілізації суспільного порядку або діяльності органів держави, утворюють склад закінченого злочину диверсія. Разом з тим здійснення декількох альтернативно суспільно небезпечних дій з тією ж метою так само буде розглядатися як єдиний злочин, тобто диверсія.
До поодиноких складним злочини належать і умисні злочини з кваліфікуючою наслідком, що наступили з необережності наслідків. Особливість таких злочинів полягає в тому, що вони включають в себе в якості кваліфікуючої ознаки додаткове наслідок, який в інших випадках являє собою самостійний злочин. Прикладом таких злочинів може служити заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило з необережності смерть потерпілого (ч. 3 ст. 144 КК).
До складного одиничного злочину, яке характеризується протяжністю в часі, відноситься триває злочин. Це такий злочин, яке здійснюється безперервно (триває) протягом певного часу і пов'язане з невиконанням покладених на особу обов'язків.
До триваючим злочинів належать, наприклад, ухилення батьків від утримання дітей або від відшкодування витрат, витрачених державою на утримання дітей, які перебувають на державному забезпеченні (ст. 174), ухилення дітей від змісту батьків (ст. 175), незаконне зберігання або носіння вогнепальної зброї , боєприпасів до неї, вибухових речовин і т.п. (Ч. 2 ст. 295), приховування злочину (ст. 405), ухилення від відбування різних видів покарання (ст.ст. 414-419) і ін
Продовжуємо злочин - це такий злочин яке складається з двох або більше тотожних дій (актів бездіяльності), розділених у часі, охоплюються умислом і спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату. Початком продовжуємозлочину є момент здійснення першого з діянь, об'єднаних єдиним наміром. Воно визнається закінченим з моменту вчинення останнього діяння і досягнення особою єдиного злочинного результату.
Характерною особливістю продовжуємозлочину є те, що воно відбувається окремими розрізненими в часі діями (актами бездіяльності), що представляють собою етапи одного і того ж злочинного діяння.
Продовжуємо злочином є, наприклад, катування (ст. 154), незаконні збирання або поширення інформації про приватне життя (ст. 179) та ін Продовжуємо злочином може бути визнане і розкрадання майна, якщо буде встановлено, що здійснювані особою тотожні дії по заволодінню чужим майном, були об'єднані єдиним умислом і спрямовані на досягнення єдиного злочинного результату .. Пленум Верховного Суду Республіки Білорусь в п. 25 постанови від 21 грудня 2001 № 15 (із змін, і доп.) «Про застосування судами кримінального законодавства у справах про розкрадання майна» визначив продовжуваний розкрадання як неодноразове протиправне безоплатне заволодіння майном з корисливою метою, що складається з ряду тотожних злочинних дій, якщо вони вчинені за обставин, що свідчать про наявність в особи спільної мети і єдиного умислу на розкрадання певної кількості матеріальних цінностей (п. 25) [5, С. 51-54]. Зазначені ознаки продовжуємозлочину мають велике значення для відмежування його від повторності як форми множинності злочинів.
Трактування поняття повторності, як випадків послідовного вчинення особою кількох злочинів до засудження та після засудження, має важливе попереджувальне значення, так як робить відповідний вплив на обидві категорії злочинців (засуджує і неосуджуваних) [9].
Найбільш спірним у теорії кримінального права є питання про те, якими за характером діяннями може бути утворена повторність злочинів? Одні автори вважають, що повторність утворюється тільки тотожними злочинами. Інші вказують, що вона може бути утворена тотожними злочинами, а при прямому вказуванні закону і однорідними. Висловлено також думка, що слід розрізняти повторність тотожних, однорідних і різнорідних злочинів. У зв'язку з цим виникає питання про визначення тотожних, однорідних і різнорідних діянь. Тотожними є такі злочинні діяння, які повністю збігаються за найбільш суттєвими ознаками в рамках простого (без обтяжуючих та пом'якшуючих обставин) складу. Це означає, що діяння мають однакові об'єкти посягання, юридично однакові способи посягання, тотожність форми і вини суб'єкта. Так, тотожними слід вважати таємне викрадення майна (крадіжка) і таке ж розкрадання, вчинене тим же суб'єктом з застосуванням технічних засобів. Обидва ці злочини співпадають за найбільш істотним юридичними ознаками. Те ж обставина, що одне з них здійснено із застосуванням технічних засобів не змінює тотожності цих злочинів [7, С. 12]. Однорідними визнаються такі злочини, у яких безпосередні об'єкти є тотожними або схожими і які до того ж характеризуються однією формою вини. Наприклад, однорідними, відповідно до ці визначення, слід вважати такі злочини, як дача хабара (ст.431 КК) і отримання хабара (ст.430 КК). Різнорідними є злочинні діяння, що розрізняються між собою по істотних юридичними ознаками. Це означає, що до різнорідних злочинів належать всі інші злочини, які не охоплюються поняттям тотожних або однорідних [10, С. 9].
Представляється, що повторність, як форма множинності злочинних діянь, може бути утворена тотожними, однорідними і різнорідними злочинами.
Таким чином, здійснення злочинів неодноразово одним і тим же особою утворює інститут множинності злочинів у кримінальному праві. При вчиненні однією особою кількох злочинів, як правило, заподіюється великий моральний, фізичний і матеріальну шкоду. Винний у цих випадках виявляє стійке негативне відношення до суспільства. Неодноразове вчинення особою злочинів негативно впливає на інших нестійких громадян, породжуючи в них оману про можливість безкарно скоювати злочини. Тому поняття повторність в кримінальному праві має ряд ролей: вона виступає як характеризує особистість категорія, а так само використовується при кваліфікації і призначенні покарання.
2. Види повторності
Кримінальний кодекс розрізняє п'ять видів повторності: проста повторність злочинів; повторність, не утворює сукупності злочинів; змішана повторність злочинів одного й того ж виду; змішана повторність однорідних злочинів і загальна повторність [14, С. 226].
Простий повторністю злочинів відповідно до частини 1 статті 41 КК визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених однією і тією ж статтею Особливої частини Кримінального кодексу в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності або судимості за попередні злочини. Злочин не визнається повторним, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності.
Проста повторність злочинів одного й того ж виду враховується Кримінальним кодексом як в якості кваліфікуючої обставини (згвалтування, вчинене повторно - ч. 2 ст. 166 КК, хуліганство, вчинене повторно - ч. 2 ст. 339 КК), так і факт повторного вчинення злочину є відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 КК обставиною, що обтяжує відповідальність.
Якщо проста повторність є кваліфікуючою ознакою даного злочину, то вчинення цього злочину повторно особою, яка не була засуджена за перший злочин, кваліфікується тільки за ч. 2 відповідної статті Особливої частини Кримінального кодексу, якщо в скоєних злочинах, що утворюють повторність, немає інших кваліфікуючих ознак. В іншому випадку має місце повторність, не утворює сукупність.
Прикладом, коли проста повторність виступає в якості обтяжуючої обставини при призначенні покарання (п.1 ч.1 ст. 64 КК) може служити заподіяння особою в різний час декільком потерпілим менш тяжких тілесних ушкоджень. Все скоєне кваліфікується за частиною 1 статті 149 Кримінального кодексу. Суд, призначаючи покарання винному в межах санкції частини 1 статті 149 КК та керуючись загальними началами призначення покарання (ст. 62 КК), враховує, що особою скоєно двічі (повторно) злочин одного і того ж виду.
Повторність, не утворює сукупність злочинів, визначається в статті 71 Кримінального кодексу. Відповідно до закону цей вид повторності має місце при повторному скоєнні злочину одного і того ж виду, якщо кожне з них передбачено різними статтями Особливої частини Кримінального кодексу, або при вчиненні в одному випадку закінченого, а в іншому - незакінченого такого ж злочину, або коли в одному випадку особа є виконавцем, а в іншому - іншим співучасником такого ж злочину.
Повторність, не утворює сукупності злочинів, має місце у трьох випадках: 1) при повторному скоєнні злочину одного і того ж виду, якщо кожне з них передбачено різними статтями Особливої частини Кримінального кодексу без урахування ознаки повторності цих злочинів (наприклад, хуліганства, кваліфікованого за ч . 1 ст. 339 КК, і злісного хуліганства, передбаченого ч.2 ст. 339 КК за ознакою виняткового цинізму), 2) при вчиненні в одному випадку закінченого, а в іншому випадку незакінченого такого ж злочину (наприклад, закінченого таємного викрадення майна, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК, і замаху на таємне викрадення майна, кваліфікованого за ст. 14 і ч. 1 ст. 205 КК); коли в одному випадку особа є виконавцем злочину, а в іншому - іншим співучасником такого ж злочину ( наприклад, при навмисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень в одному випадку особа була виконавцем злочину, передбаченого ч. 1 ст. 147 КК, а в іншому - виступало в якості організатора такого ж злочину, кваліфікованого за ч. 4 ст. 16 і ч. 1 ст . 147 КК).
Змішана повторність злочинів одного й того ж виду є кваліфікуючою обставиною і вимагають статті Особливої частини Кримінального кодексу. Змішана повторність злочинів одного й того ж виду - це поняття, що об'єднує одночасно три види повторності, а саме просту повторність, повторність злочинів, не утворить сукупності, і спеціальний рецидив [3, С. 106].
Так, наприклад, частина 2 статті 166 КК передбачає підвищену відповідальність за згвалтування, вчинене повторно. Змістом повторності в цьому випадку охоплюється три види повторності згвалтування.
По-перше, проста повторність згвалтування, коли особа після вчинення згвалтування, не будучи засудженим за нього, але до закінчення строків давності за перший злочин знову робить такий злочин. Все скоєне кваліфікується за ч. 2 ст. 166 КК.
По-друге, спеціальний рецидив при вчиненні згвалтування, коли повторне згвалтування відбувається особою, яка має судимість за цей злочин. Дії винного так само кваліфікуються за ч. 2 ст. 166 КК.
По-третє, повторність злочинів, не утворює сукупності, коли в першому випадку мало місце замах на згвалтування, а в другому випадку згвалтування було закінченим злочином або коли в першому випадку згвалтування особа була виконавцем даного злочину, а в другому - організатором. При повторності, що не створює сукупності, дії винного по кожному випадку згвалтування кваліфікуються самостійно з урахуванням відповідно стадії вчинення злочину і їх ролі співучасника даного злочину. За правилами повторності, що не створює сукупності (ст. 71 КК), кваліфікуються так само випадки, коли у скоєних згвалтуваннях поряд з повторністю є інші кваліфікуючі обставини, передбачені різними частинами статті 166 Кримінального кодексу (наприклад, друге згвалтування, крім того, що воно було повторним, було скоєно групою осіб).
Змішана повторність однорідних злочинів - це поняття, що об'єднує одночасно чотири різних види повторності: просту повторність; повторність злочинів, не утворить сукупності; спеціальний рецидив і сукупність однорідних злочинів [14, С. 229]. Виходячи з цього правові наслідки змішаної повторності однорідних злочинів містять у собі наслідки або простий повторності, або повторності злочинів, що не створює сукупності, якого спеціального рецидиву, або сукупності однорідних злочинів.
Розглядаючи це питання стосовно до розкрадання, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 примітки до глави 24 Кримінального кодексу розкрадання визнається повторним, якщо йому передувало інше розкрадання або будь-яка з таких злочинів: розкрадання вогнепальної зброї, боєприпасів або вибухових речовин (ст. 294 КК), розкрадання радіоактивних матеріалів (ст. 323 КК), розкрадання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (ст. 327 КК), розкрадання сильнодіючих або отруйних речовин (ст. 333). Виходячи з цього, наприклад, крадіжка (ст. 205 КК) буде визнаватися в наступних випадках:
1) особа, раніше скоїла крадіжку, знову робить крадіжку в межах строку давності за попередній злочин. У цьому випадку має місце проста повторність розкрадання, і вчинене кваліфікується за ч. 2 статті 205 Кримінального кодексу (проста повторність);
2) особа в першому випадку крадіжки було виконавцем, а у другому - підбурювачем в скоєнні даного злочину або в першому випадку мало місце замах на вчинення крадіжки, а в другому - крадіжка була закінченим злочином. У цьому випадку має місце повторність крадіжки, не утворює сукупності злочинів, хоча по кожному випадку крадіжки дії винного кваліфікуються самостійно з урахуванням його ролі в здійсненні злочину і стадії здійснення даного злочину. За правилами повторності, що не створює сукупності, буде кваліфікуватися крадіжка, вчинена особою за ознаками, передбаченими частиною 1 статті 205 Кримінального кодексу, після того, як особа вчинила крадіжку в особливо великих розмірах. Покарання при повторності, що не створює сукупності, призначається окремо за кожний злочин і остаточно визначається шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим;
3) крадіжка відбувається особою, яка має судимість за раніше скоєний розкрадання (крадіжку або грабіж і т. п.). У цьому випадку в якості повторності виступає спеціальний рецидив. Вчинене кваліфікується за частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу;
4) крадіжка відбувається особою, яка раніше вчинила розкрадання, наприклад, шляхом шахрайства (ст. 209 КК) або грабежу (ст. 206 КК). У цьому випадку має місце загальна повторність, утворена шляхом вчинення не тотожних, а однорідних злочинів. У підсумку така крадіжка також визнається повторною і кваліфікується за частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу. Одночасно в цьому випадку має місце сукупність злочинів (повторна крадіжка і шахрайство або грабіж).
Загальна повторність злочинів відповідно до частини 2 статті 205 Кримінального кодексу може бути виражена у вигляді загального рецидиву (наприклад, коли крадіжка відбувається особою, яка має судимість за шахрайство). Таким чином, загальна повторність фактично поєднує в собі і сукупність злочинів, і рецидив злочинів, і всі види повторності злочинів. У цьому сенсі загальна повторність збігається за значенням з множинністю злочинів.
Як стверджує Бабич [6, С. 152], повторність слід розділяти на повторність злочинів одного виду (одновидових повторність), і на повторність однорідних злочинів (однорідну повторність).
Одновидових повторність (повторність злочинів одного виду) - це вчинення двох або більше злочинів, передбачених однією і тією ж статтею Особливої частини Кримінального кодексу (ч. 1 ст. 41 КК). Оскільки однією статтею передбачена відповідальність за злочини одного і того ж виду, остільки повторення таких злочинів можна іменувати одновидових повторністю. Такий повторністю є випадки вчинення, наприклад, кількох злочинів: або тільки крадіжок майна, або тільки хуліганств та т.п.
З точки зору юридичної ідентичності або тотожності, злочини одного виду можуть дещо різнитися між собою: вони вчинені індивідуально або в співучасті, можуть бути перервані на різних стадіях, що тягне деякі відмінності у кваліфікації таких злочинів. Тому одновидових повторність підрозділяється на: одновидових тотожну повторність, і одновидових нетотожні повторність [6, С. 153].
Одновидових тотожна повторність - це вчинення двох або більш юридично тотожних злочинів. Юридично тотожними є злочини, які мають однакову кваліфікацію за нормами Особливої частини або за нормами Особливої і Загальної частини.
Це означає, перш за все, що кожне із злочинів підпадає під дію однієї і тієї ж частини однієї і тієї ж статті Особливої частини. Так, якщо винний раніше заподіяв менш тяжке тілесне ушкодження і потім знову здійснив такий же злочин, то він вчинив два злочини одного і того ж виду (заподіяння менш тяжкого тілесного ушкодження), кожне з яких підпадає під одну і ту ж частину статті (ч. 1 ст. 149 КК), тобто обидва злочини є юридично тотожними.
Якщо до підпадають під дію однієї і тієї ж частини однієї і тієї ж статті Особливої частини злочинів підлягають застосуванню злочину будуть тільки в тому випадку, якщо: кожне із злочинів перервано на одній і тій же стадії: або приготування, або замаху (при застосуванні статей 13 і 14 КК); в кожному із злочинів винний виступав а як співучасник одного і того ж виду: або організатора, або підбурювача, або пособника (при застосуванні ст. 16 КК).
Якщо злочини мають відмінності по одному з перерахованих показників, то вони не можуть бути визнані юридично тотожними.
Кваліфікація тотожних злочинів одного виду здійснюється у відповідності з наступними правилами.
Якщо в статті не передбачена повторність як кваліфікуючу ознаку, то всі утворюють повторність злочину кваліфікуються тільки по одній частині статті, під дію якої вони потрапляють. Наприклад, якщо скоєно незаконне позбавлення волі, що підпадає під ч. 1 ст. 183 КК, а потім знову скоєно незаконне позбавлення волі, так само підпадає під ч. 1 ст. 183 КК, то обидва злочини кваліфікуються за ч. 1 ст. 183 КК. Якщо ж обидва злочини підпадають під ч. 2 ст. 183 КК, то один раз застосовується тільки ця частина. У цих випадках однієї кваліфікацією охоплюється все утворюють повторність злочину кожне з них окремо не кваліфікується, незалежно від кількості скоєних злочинів. При цьому факт повторності враховується як обтяжуюча відповідальність обставина.
Якщо в статті передбачена повторність як кваліфікуючу ознаку, наприклад у частині другій статті, і здійснено два злочини, що підпадають під ознаки частини першої статті, то обидва злочини кваліфікуються тільки за частиною другою статті. Так, особа, яка вчинила дві прості крадіжки (ч. 1 ст. 205 КК), притягується до відповідальності за ч. 2 статті 205 Кримінального кодексу за скоєння крадіжки повторно. Повторність як обтяжуюча відповідальність обставина в цьому випадку не враховується. Якщо ж вчинені дві крадіжки, які підпадають під ч. 3 ст. 205 КК, то застосовується тільки ця частина, а факт повторності як кваліфікується обставина вказується у звинуваченні.
Кількість скоєних повторно одновидових тотожних злочинів (два і більше) на кваліфікацію не впливає.
Одновидових нетотожні повторність - це вчинення двох або більше злочинів, передбачених однією і тією ж статтею Особливої частини Кримінального кодексу, але юридично нетотожних, тобто мають відмінності в інших (крім однієї статті) питаннях кваліфікації.
Юридичне відмінність (не тотожність) при даному виді повторності обумовлено тим, що:
· Якого злочину кваліфікуються по різних частинах однієї і тієї ж статті Особливої частини Кримінального кодексу;
· Якого злочину різняться за стадіями їх вчинення в різному поєднанні (закінчена і приготування, закінчена і замах, замах і готування) і послідовності (закінчена і приготування, приготування і закінчена і т. д.);
· Який суб'єкт виконує різні ролі у скоєнні злочинів (виступає в одному випадку в якості виконавця, а в іншому - як поплічник, і т. д.);
· Або є поєднання будь-яких з перелічених відмінностей (наприклад, злочини кваліфікуються по різних частинах статті і одне з них не закінчене або один злочин скоєно в співучасті, а інше не закінчено і т. п.).
Якщо діяння підпадають під одну і ту ж статтю, то для визнання їх юридично нетотожні достатньо, щоб у кваліфікації було хоча б одну з перелічених відмінностей: або кваліфікація по різних частинах статті або додаткова посилання на різні статті Загальної частини - статті 13, 14 або 16 Кримінального кодексу. Тому нетотожні будуть визнаватися і діяння, які підпадають під одну і ту ж частина однієї і тієї ж статті, якщо при цьому, наприклад, один злочин було завершеним, а другий такий же злочин було перервано на стадії замаху.
Кожний із злочинів, що входять в таку повторність, завжди кваліфікується самостійно. При цьому необхідно враховувати вище викладене правило кваліфікації при наявності або відсутності кваліфікуючу повторності.
У Кримінальному кодексі даний вид повторності визначено в статті 71 як повторність злочинів, не утворюють сукупності. Метою даної статті є визначення особливого порядку кваліфікації і призначення покарання за повторність юридично нетотожних злочинів одного виду. Відмежування даного виду повторності від сукупності злочинів законодавець зробив для того, щоб виключити можливість застосування принципу складання покарань, призначених за кожний злочин, і застосовувати виключно принцип поглинання менш суворо покарання більш суворим.
Кваліфікуюча повторність злочинів одного виду в Кримінальному кодексі позначається словами «ті самі дії, вчинені повторно» (наприклад, ч. 2 ст. 221 КК) або «діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно» (наприклад, ч. 3 ст. 147 КК) і т. п.
Однорідну повторність (повторність однорідних злочинів) утворює вчинення або більше злочинів, передбачених різними статтями Кримінального кодексу. Така повторність може мати місце лише у випадках, спеціально зазначених у відповідних нормах Особливої частини Кримінального кодексу (ч. 2 ст. 41 КК). Оскільки передбачені різними статтями злочину визнаються повторними тільки в тому випадку, якщо вони є однорідними, остільки така повторність іменується однорідної повторністю (наприклад, вчинення крадіжки майна, передбаченої ч. 1 ст. 205 КК, особою, яка раніше вчинила розкрадання вогнепальної зброї, відповідальність за яке передбачена ст. 294 КК).
При наявності однорідної повторності кожне із злочинів кваліфікується самостійно, а знову вчинений злочин - ще за ознакою повторності.
Однорідна повторність одночасно утворює і сукупність злочинів, що є істотним порушенням принципу справедливості.
Однорідна повторність в Кримінальному кодексі позначається за допомогою чіткого перерахування злочинів, які можуть утворювати дану повторність. Таке перерахування здійснюється або у примітці до глави, або безпосередньо у статті.
При встановленні однорідної повторності необхідно звертати увагу на вимогу законодавця до послідовності вчинення однорідних злочинів. Так, крадіжка і вимагання будуть утворювати повторність незалежно від послідовності їх здійснення, оскільки як вимагання після крадіжки буде повторним, так і крадіжка після вимагання буде повторної. Однак якщо крадіжка після розкрадання вогнепальної зброї буде вважатися повторної, то розкрадання вогнепальної зброї після крадіжки не буде повторним.
Розрізняють так само повторність, пов'язану з судимістю, коли особа знову вчинила злочин, вже будучи засудженим за попереднє злочин, а так само повторність, не пов'язану з судимістю, коли особа знову вчинила злочин, не будучи засудженим за попереднє злочин [6, С. 155 ].
Якщо в статті Кримінального кодексу як кваліфікуючої ознаки вказаний повторність (наприклад: ті самі дії, вчинені повторно), то це означає, що під цю ознаку підпадають як випадки вчинення злочину особою, яка не була засуджена за раніше скоєний злочин, так і випадки вчинення злочину особою, яка вже була засуджена за раніше скоєний злочин.
Повторність, сполучена тільки з випадками засудження за раніше скоєний злочин, спеціально обмовляється в статті й позначається, наприклад, словами: «Ті самі дії, вчинені особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею".
Якщо в статті в різних частинах посилено відповідальність за повторність і за вчинення злочину особою, раніше судимою за такий саме злочин, то до повторності відносяться тільки випадки вчинення злочину особою, яка не була засуджена за раніше скоєний злочин (повторність, не пов'язана з засудженням за попереднє злочин).
Повторність умисних злочинів, сполучена з засудженням за раніше скоєний злочин тотожне, є спеціальним рецидивом, а якщо таку повторність утворюють однорідні злочину - загальним рецидивом.
3. Кваліфікація злочинів при повторності злочинів
Інститут повторності злочинів використовується в кримінальному законі для посилення відповідальності і виступає в якості кваліфікуючої або обтяжує відповідальність обставини. Одночасно для повторності встановлено особливий порядок кваліфікації та призначення покарання. У цьому полягає кримінально-правове значення цього терміна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 Загальної частини Кримінального кодексу вчинення злочину особою, яка раніше вчинила будь-який злочин, якщо не минули строки давності або не погашена або не знята судимість за попереднє злочин. Суд має право в залежності від характеру злочинів не визнати цю обставину обтяжуючою.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 64 КК охоплюються як обтяжливої обставини ознаки повторності (ст. 41 КК), реальної сукупності злочинів (ст. 42 КК) і рецидиву (ст. 43 КК). На карб особі можуть бути поставлені лише ті його минулі справи, які зберегли свою юридичну значимість: особа не була звільнена від кримінальної відповідальності або судимість за цей злочин не була погашена або знята у встановленому законом порядку [4, С. 15].
Суд, мотивуючи своє рішення, має право не розглядати в якості обтяжуючих обставин вчинення злочину особою, яка раніше вчинила будь який злочин, якщо є підстави вважати, що ця обставина не свідчить про зростання суспільної небезпеки особи винного. Так, навряд чи слід ставити особі в докір вчинення ним у минулому необережного або ситуативного злочину, наприклад, скоєного в стані афекту або при перевищенні меж необхідної оборони.
Так само слід зазначити, що строки давності, після закінчення яких не можна кваліфікувати злочин як повторне, а так само застосовувати п. 1 ч. 1 ст. 64 КК як обтяжлива обставина, залежать від тяжкості скоєних злочинів. Так особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину, який не представляє великої суспільної небезпеки; п'ять років - у разі вчинення менш тяжкого злочину, то десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п'ятнадцять років - при скоєнні особливо тяжкого злочину.
Термін давності обчислюється з дня вчинення злочину до дня набрання законної сили вироком суду і не переривається порушенням кримінальної справи.
Перебіг строків давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частині 1 статті 83 КК строків особа вчинить новий умисний злочин. Обчислення строків давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину за кожний злочин окремо.
Перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила злочин, сховається від слідства або суду. У цих випадках перебіг строків давності відновлюється з дня затримання особи або явки її з повинною. При цьому особа не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років і протягом строків давності не було перервано вчиненням нового умисного злочину.
Питання про застосування строків давності до особи, яка вчинила злочин, за який може бути призначено покарання у вигляді довічного ув'язнення або смертної кари, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе звільнити зазначена особа від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, довічне ув'язнення або смертна кара не можуть бути застосовані, а призначається позбавлення волі.
Прикладом ж того, коли повторність може виступати в якості обтяжуючої обставини при призначенні покарання (п. 1 ч. ст. 64 КК) може служити заподіяння особою в різний час декільком потерпілим менш тяжких тілесних ушкоджень. Все скоєне кваліфікується за ч. 1 ст. 149 КК. Суд, призначаючи покарання винному в межах санкції частини 1 статті 149 Кримінального кодексу та керуючись загальними началами призначення покарання (ст. 62 КК), враховує, що особою скоєно двічі (повторно) злочин одного і того ж виду.
При повторності злочинів, що не утворюють сукупності (ст. 71 КК), покарання призначається за кожний злочин окремо, а остаточне покарання визначається шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим [2].
Повторність злочинів розкривається у ст. 41 КК як вчинення двох або більше злочинів, передбачених однією і тією ж статтею Особливої частини КК (повторність, не утворює сукупності злочинів). Вчинення двох або більше злочинів, передбачених різними статтями КК (повторність-сукупність), може бути визнано повторністю тільки у випадках, спеціально зазначених в Особливій частині КК (наприклад, ч. 2 приміток до глави 24 КК). Злочин не визнається повторним, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності або судимість за цей злочин була погашена або знята у встановленому законом порядку.
При повторності злочинів, що не утворюють сукупності, можливі наступні варіанти кваліфікації кожного з двох і більш досконалих злочинів одного виду:
а) злочини передбачені різними частинами однієї і тієї ж статті Особливої частини КК (ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 205 КК);
б) із злочинів одне закінчено, а інше припинено на стадіях приготування або замаху (ч. 3 ст. 218, ст. 14, ч. 3 ст. 218 КК);
в) в одному із злочинів особа була виконавцем, в іншому - організатором, підбурювачем або посібником (ч. 2 ст. 431, ч. 6 ст. 16, ч. 3 ст. 431 КК).
Можливо поєднання перерахованих ситуацій (наприклад, ч. 1 ст. 205, ч. 6 ст. 16, ч. 2 ст. 205, ст. 13, ч. 3 ст. 205 КК).
Суд спочатку, керуючись відповідними положеннями глави 10 КК, призначає основне і при необхідності додаткове покарання за кожний злочин окремо, а потім визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Принцип поглинання покарання виражається в тому, що в якості остаточної міри покарання обирається більш суворе з призначених за кожною статтею основних покарань, навіть якщо воно було визначено за статтею з менш суворою санкцією.
Наприклад, при кваліфікації вчиненого як закінченою крадіжки в значному розмірі і замаху на повторну крадіжку суд може призначити за ч. 1 ст. 205 покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, а за ст. 14, ч. 2 ст. 205 КК - у вигляді позбавлення волі на 2 роки. Остаточне покарання при цьому складе 3 роки позбавлення волі.
Якщо за злочин призначені основне і додаткове покарання і основне покарання поглинається більш суворим основним покаранням за інший злочин, то додаткове покарання за перший злочин приєднується до суворішого основного покарання за другий злочин. Так, якщо суд призначив винному за ч. 1 ст. 236 КК позбавлення волі на термін в 3 роки, а за ст. 14, ч. 3 ст. 236 КК - позбавлення волі на 2 роки з конфіскацією майна, то остаточне покарання складе 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.
Правила ст. 71 КК застосовуються і в тому разі, коли після винесення обвинувального вироку з'ясовується, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до винесення вироку у першій справі і не утворює сукупності з тим злочином, за який винний засуджений. При цьому в строк остаточного покарання зараховується покарання, відбуте повністю або частково за першим вироком [2].
Висновок
У даній роботі були порушені такі актуальні питання практики, як поняття і види повторності злочинів, її відмінність від єдиного злочину, питання кваліфікації. Значимість зазначеного кола питань визначається насамперед відносної поширеністю таких злочинів, відомими труднощами, що випробовуються правоохоронними органами при кваліфікації повторних злочинів.
Так само слід зазначити, що правова регламентація посилення відповідальності за повторність злочинів має число недоліків: порушується принцип недопущення подвійної відповідальності за одне діяння, не системно включена повторність в статті в якості кваліфікуючої ознаки, непропорційно підвищені санкції, неможливо врахувати реальну кількість злочинів (скоїв два злочини і який учинив двадцять злочинів відповідають по одній і тій же частині статті), повторність поєднується з різними по тяжкості кваліфікуючими обставинами і т. п. Недоліки повторності настільки істотні, а їх усунення може призвести до такого розростання кодексу, що даний термін доцільно зовсім виключити з Кримінального кодексу, залишивши тільки поняття «сукупність злочинів».
Список використаної літератури
1. Кримінальний кодекс Республіки Білорусь, 9 липня 1999 р ., № 275-З: в ред. Закону Респ. Білорусь від 15.07.2009 р. / / КонсультантПлюс: Білорусь. Технологія 3000 [Електрон. ресурс] / ТОВ «ЮрСпектр». - Мінськ, 2009.
2. Постанова Пленуму Верховного Суду Республіки Білорусь від 26.03.2002 N 1 "Про призначення судами кримінального покарання" Зареєстровано в Національному реєстрі правових актів Республіки Білорусь 9 квітня 2002 р . N 6 / 320 (в ред. Постанови Пленуму Верховного Суду від 25.09.2003 N 11)
3. Науково-практичний коментар в Кримінальним кодексом Республіки Білорусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; під заг. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. - Мінськ: Гіусті БДУ, 2007.
4. Журнал Юстиція Білорусі № 8, 2005.
5. Суднові веснiк. 2002 № 1
6. Н. А. Бабій, Кримінальне право Республіки Білорусь. Загальна частина. Мінськ 2006.
7. Бажанов М.І. Повторність злочинів як вид множинності злочинів. , 1993.
8. Кривошеїн П.К. Повторність у радянському кримінальному праві. Київ, 1990.
9. Малков В.П. Повторність злочинів. Вид-во Казанського університету, 1970.
10. Малков В.П. Сукупність злочинів. Вид-во Казанського університету, 1974.
11. Кримінальне право Росії. Загальна частина. під ред. Л.Л. Круглікова, Москва, 2005.
12. Фролов Е.А., Галіакбаров Р.Р. Множинність злочинних діянь як інститут радянського кримінального права. Свердловськ, 1967.
13. Е.А. Саркісова. Кримінальне право. Загальна частина. Мінськ «Арт-Вертеп», 2005.
14. Хомич В.М. Кримінальне право. Загальна частина. Мінськ, Тесей, 2002р.
Це означає, перш за все, що кожне із злочинів підпадає під дію однієї і тієї ж частини однієї і тієї ж статті Особливої частини. Так, якщо винний раніше заподіяв менш тяжке тілесне ушкодження і потім знову здійснив такий же злочин, то він вчинив два злочини одного і того ж виду (заподіяння менш тяжкого тілесного ушкодження), кожне з яких підпадає під одну і ту ж частину статті (ч. 1 ст. 149 КК), тобто обидва злочини є юридично тотожними.
Якщо до підпадають під дію однієї і тієї ж частини однієї і тієї ж статті Особливої частини злочинів підлягають застосуванню злочину будуть тільки в тому випадку, якщо: кожне із злочинів перервано на одній і тій же стадії: або приготування, або замаху (при застосуванні статей 13 і 14 КК); в кожному із злочинів винний виступав а як співучасник одного і того ж виду: або організатора, або підбурювача, або пособника (при застосуванні ст. 16 КК).
Якщо злочини мають відмінності по одному з перерахованих показників, то вони не можуть бути визнані юридично тотожними.
Кваліфікація тотожних злочинів одного виду здійснюється у відповідності з наступними правилами.
Якщо в статті не передбачена повторність як кваліфікуючу ознаку, то всі утворюють повторність злочину кваліфікуються тільки по одній частині статті, під дію якої вони потрапляють. Наприклад, якщо скоєно незаконне позбавлення волі, що підпадає під ч. 1 ст. 183 КК, а потім знову скоєно незаконне позбавлення волі, так само підпадає під ч. 1 ст. 183 КК, то обидва злочини кваліфікуються за ч. 1 ст. 183 КК. Якщо ж обидва злочини підпадають під ч. 2 ст. 183 КК, то один раз застосовується тільки ця частина. У цих випадках однієї кваліфікацією охоплюється все утворюють повторність злочину кожне з них окремо не кваліфікується, незалежно від кількості скоєних злочинів. При цьому факт повторності враховується як обтяжуюча відповідальність обставина.
Якщо в статті передбачена повторність як кваліфікуючу ознаку, наприклад у частині другій статті, і здійснено два злочини, що підпадають під ознаки частини першої статті, то обидва злочини кваліфікуються тільки за частиною другою статті. Так, особа, яка вчинила дві прості крадіжки (ч. 1 ст. 205 КК), притягується до відповідальності за ч. 2 статті 205 Кримінального кодексу за скоєння крадіжки повторно. Повторність як обтяжуюча відповідальність обставина в цьому випадку не враховується. Якщо ж вчинені дві крадіжки, які підпадають під ч. 3 ст. 205 КК, то застосовується тільки ця частина, а факт повторності як кваліфікується обставина вказується у звинуваченні.
Кількість скоєних повторно одновидових тотожних злочинів (два і більше) на кваліфікацію не впливає.
Одновидових нетотожні повторність - це вчинення двох або більше злочинів, передбачених однією і тією ж статтею Особливої частини Кримінального кодексу, але юридично нетотожних, тобто мають відмінності в інших (крім однієї статті) питаннях кваліфікації.
Юридичне відмінність (не тотожність) при даному виді повторності обумовлено тим, що:
· Якого злочину кваліфікуються по різних частинах однієї і тієї ж статті Особливої частини Кримінального кодексу;
· Якого злочину різняться за стадіями їх вчинення в різному поєднанні (закінчена і приготування, закінчена і замах, замах і готування) і послідовності (закінчена і приготування, приготування і закінчена і т. д.);
· Який суб'єкт виконує різні ролі у скоєнні злочинів (виступає в одному випадку в якості виконавця, а в іншому - як поплічник, і т. д.);
· Або є поєднання будь-яких з перелічених відмінностей (наприклад, злочини кваліфікуються по різних частинах статті і одне з них не закінчене або один злочин скоєно в співучасті, а інше не закінчено і т. п.).
Якщо діяння підпадають під одну і ту ж статтю, то для визнання їх юридично нетотожні достатньо, щоб у кваліфікації було хоча б одну з перелічених відмінностей: або кваліфікація по різних частинах статті або додаткова посилання на різні статті Загальної частини - статті 13, 14 або 16 Кримінального кодексу. Тому нетотожні будуть визнаватися і діяння, які підпадають під одну і ту ж частина однієї і тієї ж статті, якщо при цьому, наприклад, один злочин було завершеним, а другий такий же злочин було перервано на стадії замаху.
Кожний із злочинів, що входять в таку повторність, завжди кваліфікується самостійно. При цьому необхідно враховувати вище викладене правило кваліфікації при наявності або відсутності кваліфікуючу повторності.
У Кримінальному кодексі даний вид повторності визначено в статті 71 як повторність злочинів, не утворюють сукупності. Метою даної статті є визначення особливого порядку кваліфікації і призначення покарання за повторність юридично нетотожних злочинів одного виду. Відмежування даного виду повторності від сукупності злочинів законодавець зробив для того, щоб виключити можливість застосування принципу складання покарань, призначених за кожний злочин, і застосовувати виключно принцип поглинання менш суворо покарання більш суворим.
Кваліфікуюча повторність злочинів одного виду в Кримінальному кодексі позначається словами «ті самі дії, вчинені повторно» (наприклад, ч. 2 ст. 221 КК) або «діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно» (наприклад, ч. 3 ст. 147 КК) і т. п.
Однорідну повторність (повторність однорідних злочинів) утворює вчинення або більше злочинів, передбачених різними статтями Кримінального кодексу. Така повторність може мати місце лише у випадках, спеціально зазначених у відповідних нормах Особливої частини Кримінального кодексу (ч. 2 ст. 41 КК). Оскільки передбачені різними статтями злочину визнаються повторними тільки в тому випадку, якщо вони є однорідними, остільки така повторність іменується однорідної повторністю (наприклад, вчинення крадіжки майна, передбаченої ч. 1 ст. 205 КК, особою, яка раніше вчинила розкрадання вогнепальної зброї, відповідальність за яке передбачена ст. 294 КК).
При наявності однорідної повторності кожне із злочинів кваліфікується самостійно, а знову вчинений злочин - ще за ознакою повторності.
Однорідна повторність одночасно утворює і сукупність злочинів, що є істотним порушенням принципу справедливості.
Однорідна повторність в Кримінальному кодексі позначається за допомогою чіткого перерахування злочинів, які можуть утворювати дану повторність. Таке перерахування здійснюється або у примітці до глави, або безпосередньо у статті.
При встановленні однорідної повторності необхідно звертати увагу на вимогу законодавця до послідовності вчинення однорідних злочинів. Так, крадіжка і вимагання будуть утворювати повторність незалежно від послідовності їх здійснення, оскільки як вимагання після крадіжки буде повторним, так і крадіжка після вимагання буде повторної. Однак якщо крадіжка після розкрадання вогнепальної зброї буде вважатися повторної, то розкрадання вогнепальної зброї після крадіжки не буде повторним.
Розрізняють так само повторність, пов'язану з судимістю, коли особа знову вчинила злочин, вже будучи засудженим за попереднє злочин, а так само повторність, не пов'язану з судимістю, коли особа знову вчинила злочин, не будучи засудженим за попереднє злочин [6, С. 155 ].
Якщо в статті Кримінального кодексу як кваліфікуючої ознаки вказаний повторність (наприклад: ті самі дії, вчинені повторно), то це означає, що під цю ознаку підпадають як випадки вчинення злочину особою, яка не була засуджена за раніше скоєний злочин, так і випадки вчинення злочину особою, яка вже була засуджена за раніше скоєний злочин.
Повторність, сполучена тільки з випадками засудження за раніше скоєний злочин, спеціально обмовляється в статті й позначається, наприклад, словами: «Ті самі дії, вчинені особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею".
Якщо в статті в різних частинах посилено відповідальність за повторність і за вчинення злочину особою, раніше судимою за такий саме злочин, то до повторності відносяться тільки випадки вчинення злочину особою, яка не була засуджена за раніше скоєний злочин (повторність, не пов'язана з засудженням за попереднє злочин).
Повторність умисних злочинів, сполучена з засудженням за раніше скоєний злочин тотожне, є спеціальним рецидивом, а якщо таку повторність утворюють однорідні злочину - загальним рецидивом.
3. Кваліфікація злочинів при повторності злочинів
Інститут повторності злочинів використовується в кримінальному законі для посилення відповідальності і виступає в якості кваліфікуючої або обтяжує відповідальність обставини. Одночасно для повторності встановлено особливий порядок кваліфікації та призначення покарання. У цьому полягає кримінально-правове значення цього терміна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 Загальної частини Кримінального кодексу вчинення злочину особою, яка раніше вчинила будь-який злочин, якщо не минули строки давності або не погашена або не знята судимість за попереднє злочин. Суд має право в залежності від характеру злочинів не визнати цю обставину обтяжуючою.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 64 КК охоплюються як обтяжливої обставини ознаки повторності (ст. 41 КК), реальної сукупності злочинів (ст. 42 КК) і рецидиву (ст. 43 КК). На карб особі можуть бути поставлені лише ті його минулі справи, які зберегли свою юридичну значимість: особа не була звільнена від кримінальної відповідальності або судимість за цей злочин не була погашена або знята у встановленому законом порядку [4, С. 15].
Суд, мотивуючи своє рішення, має право не розглядати в якості обтяжуючих обставин вчинення злочину особою, яка раніше вчинила будь який злочин, якщо є підстави вважати, що ця обставина не свідчить про зростання суспільної небезпеки особи винного. Так, навряд чи слід ставити особі в докір вчинення ним у минулому необережного або ситуативного злочину, наприклад, скоєного в стані афекту або при перевищенні меж необхідної оборони.
Так само слід зазначити, що строки давності, після закінчення яких не можна кваліфікувати злочин як повторне, а так само застосовувати п. 1 ч. 1 ст. 64 КК як обтяжлива обставина, залежать від тяжкості скоєних злочинів. Так особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину, який не представляє великої суспільної небезпеки; п'ять років - у разі вчинення менш тяжкого злочину, то десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п'ятнадцять років - при скоєнні особливо тяжкого злочину.
Термін давності обчислюється з дня вчинення злочину до дня набрання законної сили вироком суду і не переривається порушенням кримінальної справи.
Перебіг строків давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частині 1 статті 83 КК строків особа вчинить новий умисний злочин. Обчислення строків давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину за кожний злочин окремо.
Перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила злочин, сховається від слідства або суду. У цих випадках перебіг строків давності відновлюється з дня затримання особи або явки її з повинною. При цьому особа не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років і протягом строків давності не було перервано вчиненням нового умисного злочину.
Питання про застосування строків давності до особи, яка вчинила злочин, за який може бути призначено покарання у вигляді довічного ув'язнення або смертної кари, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе звільнити зазначена особа від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, довічне ув'язнення або смертна кара не можуть бути застосовані, а призначається позбавлення волі.
Прикладом ж того, коли повторність може виступати в якості обтяжуючої обставини при призначенні покарання (п. 1 ч. ст. 64 КК) може служити заподіяння особою в різний час декільком потерпілим менш тяжких тілесних ушкоджень. Все скоєне кваліфікується за ч. 1 ст. 149 КК. Суд, призначаючи покарання винному в межах санкції частини 1 статті 149 Кримінального кодексу та керуючись загальними началами призначення покарання (ст. 62 КК), враховує, що особою скоєно двічі (повторно) злочин одного і того ж виду.
При повторності злочинів, що не утворюють сукупності (ст. 71 КК), покарання призначається за кожний злочин окремо, а остаточне покарання визначається шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим [2].
Повторність злочинів розкривається у ст. 41 КК як вчинення двох або більше злочинів, передбачених однією і тією ж статтею Особливої частини КК (повторність, не утворює сукупності злочинів). Вчинення двох або більше злочинів, передбачених різними статтями КК (повторність-сукупність), може бути визнано повторністю тільки у випадках, спеціально зазначених в Особливій частині КК (наприклад, ч. 2 приміток до глави 24 КК). Злочин не визнається повторним, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності або судимість за цей злочин була погашена або знята у встановленому законом порядку.
При повторності злочинів, що не утворюють сукупності, можливі наступні варіанти кваліфікації кожного з двох і більш досконалих злочинів одного виду:
а) злочини передбачені різними частинами однієї і тієї ж статті Особливої частини КК (ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 205 КК);
б) із злочинів одне закінчено, а інше припинено на стадіях приготування або замаху (ч. 3 ст. 218, ст. 14, ч. 3 ст. 218 КК);
в) в одному із злочинів особа була виконавцем, в іншому - організатором, підбурювачем або посібником (ч. 2 ст. 431, ч. 6 ст. 16, ч. 3 ст. 431 КК).
Можливо поєднання перерахованих ситуацій (наприклад, ч. 1 ст. 205, ч. 6 ст. 16, ч. 2 ст. 205, ст. 13, ч. 3 ст. 205 КК).
Суд спочатку, керуючись відповідними положеннями глави 10 КК, призначає основне і при необхідності додаткове покарання за кожний злочин окремо, а потім визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Принцип поглинання покарання виражається в тому, що в якості остаточної міри покарання обирається більш суворе з призначених за кожною статтею основних покарань, навіть якщо воно було визначено за статтею з менш суворою санкцією.
Наприклад, при кваліфікації вчиненого як закінченою крадіжки в значному розмірі і замаху на повторну крадіжку суд може призначити за ч. 1 ст. 205 покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, а за ст. 14, ч. 2 ст. 205 КК - у вигляді позбавлення волі на 2 роки. Остаточне покарання при цьому складе 3 роки позбавлення волі.
Якщо за злочин призначені основне і додаткове покарання і основне покарання поглинається більш суворим основним покаранням за інший злочин, то додаткове покарання за перший злочин приєднується до суворішого основного покарання за другий злочин. Так, якщо суд призначив винному за ч. 1 ст. 236 КК позбавлення волі на термін в 3 роки, а за ст. 14, ч. 3 ст. 236 КК - позбавлення волі на 2 роки з конфіскацією майна, то остаточне покарання складе 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.
Правила ст. 71 КК застосовуються і в тому разі, коли після винесення обвинувального вироку з'ясовується, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до винесення вироку у першій справі і не утворює сукупності з тим злочином, за який винний засуджений. При цьому в строк остаточного покарання зараховується покарання, відбуте повністю або частково за першим вироком [2].
Висновок
У даній роботі були порушені такі актуальні питання практики, як поняття і види повторності злочинів, її відмінність від єдиного злочину, питання кваліфікації. Значимість зазначеного кола питань визначається насамперед відносної поширеністю таких злочинів, відомими труднощами, що випробовуються правоохоронними органами при кваліфікації повторних злочинів.
Так само слід зазначити, що правова регламентація посилення відповідальності за повторність злочинів має число недоліків: порушується принцип недопущення подвійної відповідальності за одне діяння, не системно включена повторність в статті в якості кваліфікуючої ознаки, непропорційно підвищені санкції, неможливо врахувати реальну кількість злочинів (скоїв два злочини і який учинив двадцять злочинів відповідають по одній і тій же частині статті), повторність поєднується з різними по тяжкості кваліфікуючими обставинами і т. п. Недоліки повторності настільки істотні, а їх усунення може призвести до такого розростання кодексу, що даний термін доцільно зовсім виключити з Кримінального кодексу, залишивши тільки поняття «сукупність злочинів».
Список використаної літератури
1. Кримінальний кодекс Республіки Білорусь, 9 липня
2. Постанова Пленуму Верховного Суду Республіки Білорусь від 26.03.2002 N 1 "Про призначення судами кримінального покарання" Зареєстровано в Національному реєстрі правових актів Республіки Білорусь 9 квітня
3. Науково-практичний коментар в Кримінальним кодексом Республіки Білорусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; під заг. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. - Мінськ: Гіусті БДУ, 2007.
4. Журнал Юстиція Білорусі № 8, 2005.
5. Суднові веснiк. 2002 № 1
6. Н. А. Бабій, Кримінальне право Республіки Білорусь. Загальна частина. Мінськ 2006.
7. Бажанов М.І. Повторність злочинів як вид множинності злочинів. , 1993.
8. Кривошеїн П.К. Повторність у радянському кримінальному праві. Київ, 1990.
9. Малков В.П. Повторність злочинів. Вид-во Казанського університету, 1970.
10. Малков В.П. Сукупність злочинів. Вид-во Казанського університету, 1974.
11. Кримінальне право Росії. Загальна частина. під ред. Л.Л. Круглікова, Москва, 2005.
12. Фролов Е.А., Галіакбаров Р.Р. Множинність злочинних діянь як інститут радянського кримінального права. Свердловськ, 1967.
13. Е.А. Саркісова. Кримінальне право. Загальна частина. Мінськ «Арт-Вертеп», 2005.
14. Хомич В.М. Кримінальне право. Загальна частина. Мінськ, Тесей, 2002р.