Інститут відповідальності в кримінальному праві

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1. КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЯК разновид-НІСТЬ ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

    1. Поняття кримінальної відповідальності та її сутність

    2. Відмінність кримінальної відповідальності від інших видів юридичної відповідальності

РОЗДІЛ 2. ПІДСТАВИ КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ І ФОРМИ РЕАЛІЗАЦІЇ

2.1 Підстава кримінальної відповідальності

2.2 Форма реалізації кримінальної відповідальності

ВИСНОВОК

Список використаних джерел

ВСТУП

Актуальність теми обумовлена, перш за все, тим, що кримінальна відповідальність - це складний кримінально-правовий інститут, який займає одне з центральних місць у кримінальному праві і є його фундаментальним поняттям. Кримінальна ответсвенность виступає сполучною елементом юридичної тріади: "злочин - кримінальна ответсвенность - покарання", в якій по суті справи виражається сенс всього кримінального законодавства.

Ступінь розробленості теми досить висока. Серед статей та монографій, присвячених цій темі, хотілося б виділити роботи наступних авторів: Я.М. Брайніна, М.П. Карпушина і В.І. Курляндського, О.М. Ігнатова, Л.В. Багрій-Шахматова, Н.А. Стручкова, М. Тащіліна і Н. годило. Між тим, ряд питань залишається спірними. Це стосується, перш за все, самого поняття кримінальної відповідальності, про снованія кримінальної відповідальності, в ступені співвідношення кримінальної відповідальності і покарання.

Таким чином, метою даної роботи є дослідження соціально-правового феномену - "кримінальної відповідальності" і вивчення проблем, пов'язаних з нею.

Завдання дослідження:

  1. Розкрити поняття кримінальної відповідальності та її сутності.

  2. Виявити характерні критерії, за якими проводиться відміну кримінальної відповідальності від інших видів відповідальності і вказати ці відмінності.

  3. Викласти різні концепції, що стосуються підстави кримінальної відповідальності і серед них спробувати виявити найбільш обгрунтовану.

  4. Розглянути форми реалізації кримінальної відповідальності.

  5. Роз'яснити співвідношення понять "Кримінальна відповідальність" і "кримінальне покарання".

  6. Вказати спірні і неопрацьовані питання у сфері кримінальної відповідальності.

Теоретичну базу курсової роботи становлять нормативні акти, тези, статті, монографії, підручники, коментарі до законодавства.

Методи дослідження.

Диференціація таких понять як "метод науки" та "метод наукового дослідження" дає певне уявлення про методи дослідження. Метод науки являє собою єдність підходів, принципів і правил пізнавальної діяльності, обумовлених властивостями об'єкта дослідження, закономірностями його виникнення, розвитку та функціонування. Метод дослідження виступає як алгоритм наукового пізнання, яке залежить не тільки від особливостей об'єкта дослідження, а й пізнає суб'єкта.

У даній роботі застосовуються такі методи:

  1. формально-юридичний;

  2. логічний;

  3. метод тлумачення;

  4. історико-правовий метод.

Основні положення, що виносяться на захист:

  1. Поняття "кримінальна відповідальність" не збігається з поняттям "кримінальне покарання", будучи більш широким.

  2. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом Російської Федерації.

  3. Кримінальна відповідальність, будучи різновидом юридичної відповідальності, має як загальні, так і специфічні риси, які дозволяють її відрізняти від інших видів юридичної відповідальності.

  4. Кримінальна ответсвенность представляє собою ответсвенность особи за вчинений нею злочин.

  5. Кримінальна відповідальність є найбільш суворим видом юридичної відповідальності.

РОЗДІЛ 1. КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЯК РІЗНОВИД ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ.

    1. Поняття кримінальної відповідальності та її сутність

Інститут кримінальної відповідальності є одним із ключових у кримінальному праві, однак саме поняття відповідальності законодавець не розкриває, хоча неодноразово використовує цей термін в ряді статей як Загальної, так і Особливої ​​частин Кримінального Кодексу Російської Федерації. Так у ст. 1 КК РФ говориться про закони, що передбачають кримінальну відповідальність, у ст. 2 про встановлення підстав і принципів кримінальної відповідальності, у ст. 4 про осіб підлягають кримінальній відповідальності, у ст. 6 про підставі кримінальної відповідальності. У доктрині кримінального права поняття кримінальної відповідальності розглядається по-різному. Дискусійність і неоднозначність розуміння кримінальної відповідальності багато в чому пояснюється тим, що вона була введена в науковий обіг законодавцем з прийняттям Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1958 року і до цього часу радянська кримінально-правова доктрина не розробляла проблему кримінальної відповідальності в силу її "буржуазного характеру ".

Одні вчені розуміють даний інститут як державний примус, що застосовується до осіб, які вчинили злочин. Зокрема даної точки зору дотримується Тер-Акопов: "кримінальна відповідальність визнається як заходи державного примусу, що застосовується до особи, яка вчинила злочин". Інші під кримінальною відповідальністю розуміють обов'язок особи, яка вчинила злочин, піддатися заходам державного примусу. На користь даного визначення кримінальної відповідальності висловлюються ряд вчених: Я.М. Брайнін, М.П. Карпушин, В.І. Курляндский, Л.В. Багрій-Шахматов, М. Тащілін, Н. годило та ін Так М.П. Карпушин і В.І. Курляндский у своїй роботі Кримінальна ответсвенность і склад злочину пишуть: "кримінальну ответсвенность можна визначити як обов'язок винної особи дати у встановленому порядку звіт у скоєному ним злочині: піддатися правоограничениями, що випливають з процесуального порядку, бути засудженим і понести відповідне покарання". Проте, це визначення видається помилковим. Правова обов'язок не може ототожнюватися з правовою відповідальністю. Правова обов'язок виповнюється у примусовій формі всупереч волі зобов'язаної особи. "Отже, відповідальність - це не обов'язок претерпевания наслідків, що випливають з правопорушення, а саме їх претерпевания в стані примусу". "Відповідальність - це вже виконується під примусом обов'язок. Обов'язок може бути виконана або не виконана, Але коли настає відповідальність, тобто наводиться в дію апарат примусу, вибору у відповідальної особи немає - воно не може не виконати дій (чи утриматися від них), що становлять зміст реалізованої обов'язки ".

Деякі автори визначають кримінальну відповідальність як реалізацію у формі охоронного кримінальної правовідносини кримінально-правової норми, але оскільки кримінально-правова норма може реалізуватися і поза кримінальної відповідальності (при дотриманні кримінально-правових заборон, при вчиненні дій в стані необхідної оборони, у випадках обов'язкового звільнення від кримінальної відповідальності і т.д.), то дана точка зору представляється помилковою.

Н.А. Стручков, Г.В. Назаренко та ряд інших вчених розглядають кримінальну ответсвенность як специфічне правове відношення, що виникає між державою та особою вчинила злочин. Я так само дотримуюсь цієї точки зору. Суб'єктами такого ставлення, як видно з даного визначення, є, з одного боку, особа, яка вчинила злочин, а з іншого боку - держава, яка виступає в особі уповноважених нею органів. В.А. Лук'янов стверджує, що суб'єктами кримінальної правовідносини, в рамках якого реалізується кримінальна відповідальність, є держава, що виступає в особі уповноважених органів, і потерпілий, а особа, яка вчинила злочин, виступає в ролі об'єкта цього правовідносини. Дана позиція видається помилковою. По-перше, потерпілий - далеко не обов'язковий учасник кримінально-правових відносин. По-друге, його процесуальне становище не однаково в справах приватного, приватно-публічного і публічного обвинувачення. По-третє, відновлення порушених прав потерпілого здійснюється переважно поза рамками кримінальної відповідальності. По-четверте, виняток правопорушника з числа суб'єктів кримінального правовідносини перетворює його в носія тільки обов'язків, позбавленого будь-яких прав. Змістом кримінальної відповідальності є кореспондуючі права та обов'язки суб'єктів. Держава, в особі уповноважених органів, має право застосувати до злочинця заходи примусового впливу і зобов'язана це зробити в рамках закону. Особа, яка вчинила злочин, зобов'язана піддатися примусовому впливу з боку держави, в особі уповноважених органів, і має право понести ответсвенность в межах встановлених законом. Проте сутність кримінальної відповідальності полягає не в примушенні, а в негативній правову оцінку злочинної поведінки від імені держави.

Деякі автори, такі як В.М. Кудрявцев, В.А. Оливної, висловлюють думку про наявність двох видів кримінальної відповідальності: негативної і позитивної. Негативна (ретроспективна) кримінальна ответсвенность представляє собою ответсвенность конкретної особи за вчинений нею злочин. В.Н. Кудрявцев зазначав, що "Ретроспективна відповідальність, як випливає з самого терміна, - це відповідальність за минулі дії. Але це зовсім не означає, що вона не має спрямованості на майбутню поведінку. Навіть у кримінальному праві мають місце тенденції, пов'язані з посиленням позитивного характеру відповідальності (умовне засудження, передача осіб, які вчинили злочин, на поруки колективам трудящих, напрямок засуджених до позбавлення волі на будови народного господарства та ін.) У всіх цих випадках на засуджених покладається відповідальність за їхнє майбутнє поведінка, від якого залежить застосування або незастосування наступних, більш суворих заходів кримінального покарання. Але ще більш важливо відзначити інше. Адже ретроспективна відповідальність, пов'язана з призначенням і застосуванням покарання, не є в радянському праві самоціллю. Головний її сенс у тому, щоб виправити і перевиховати правопорушника в дусі дотримання ним надалі всіх вимог соціалістичного правопорядку. А це і означає - пробудити в ньому, а також зміцнити в оточуючих почуття відповідальності за свої вчинки у майбутньому, розуміння соціального значення своєї поведінки. Ретроспективна відповідальність, отже, є лише специфічний метод забезпечення відповідальності позитивної (перспективної).

Під позитивної (перспективної) відповідальністю ряд авторів (3.А. Астеміров, Б. С. Волков, В. А. Оливній та ін) розуміють правомірна поведінка громадян, що не порушують кримінальний закон, тобто свідоме дотримання вимог кримінального закону. Так, В. А. Оливній вказував: "Позитивна кримінальна відповідальність представляє, таким чином, єдність об'єктивної і суб'єктивної сторін, при якому має місце правомірна поведінка правосуб'єктності особи". Ця точка зору є результатом механічного перенесення в сферу права, в тому числі і кримінального , яка з'явилася в кінці 60 - початку 70-х років філософської концепції позитивної соціальної відповідальності, що розуміється як відповідальне ставлення людини до свого соціально значимого поведінки. Але якщо у філософському плані правомірно ставити питання про позитивну соціальної відповідальності, то стосовно до юридичної відповідальності він недоречний в силу того, що реальне суспільне ставлення з цілком конкретним змістом, в рамках якого реалізується юридична відповідальність, підміняється голою абстракцією - уявленням про відповідальність всіх і кожного за свою поведінку. Поняття "позитивною" кримінальної відповідальності не має кримінально-правової значущості, воно не вносить нічого корисного в розробку проблеми кримінальної відповідальності, роблячи і без того складний інститут більш "розпливчастим" і невизначеним. Тому кримінальна відповідальність повинна розумітися і досліджуватися тільки в ретроспективному плані - як відповідальність конкретної особи за вчинене ним діяння, передбачене кримінальним законом і містить склад злочину.

Дискусійним залишається питання про момент виникнення кримінальної відповідальності. Вчені по-різному підходять до вирішення даної проблеми.

Одні автори вважають, що, оскільки питання про винність і невинність вирішується тільки судом при винесенні обвинувального або виправдувального вироку, кримінальна відповідальність настає в момент винесення обвинувального вироку. Таку позицію поділяють В.Г. Смирнов, Л.М. Карнєєва, Б.Т. Нехлюя. Останній зазначає, що оскільки визнання особи винною у скоєнні злочину - це прерогатива суду і оскільки в основу кримінальної відповідальності лежить винність особи у скоєному злочині, встановлювана вироком суду, то початком кримінальної відповідальності слід визначати вступив у законну силу вирок суду. Інші з моменту відбування покарання за вироком суду, цієї точки зору дотримується С.М. Братусь, з моменту початку державного примусу - В.А. Наумов. А.Н Ігнатов зазначає: "Оскільки кримінальна відповідальність завжди конкретна і кримінальної відповідальності підлягає конкретну особу, яка вчинила злочин, а саме" осудна фізична особа, яка досягла віку, встановленого цим Кодексом "(ст. 19 КК), виникає кримінальна відповідальність з моменту офіційного виявлення особи, яка вчинила злочин ". Деякі автори, у тому числі Я.М. Брайнін і Н.А. Стручков, настання кримінальної відповідальності визначають з моменту притягнення особи як обвинуваченого. Той факт, що кримінальна відповідальність особи виникає з моменту притягнення його в якості обвинуваченого, видно з того, що притягнення особи як обвинуваченого стає можливим лише з моменту встановлення органом, який виконує розслідування, підстави кримінальної відповідальності, тобто з моменту встановлення в діях особи складу злочину, передбаченого кримінальним законом. Залучення особи як обвинуваченого є актом залучення до кримінальної відповідальності.

Інший момент визначення настання кримінальної відповідальності належить І.Я. Козаченко, А.С. Молодцову, Є.Ф. Мотовіловкер, т.т Дубініну та інші, які вважають, що вона виникає в момент вчинення злочину, тому що в цей момент виникає кримінально-правове відношення між особою, яка вчинила злочин, і державою.

Кримінальна відповідальність - це об'єктивна категорія. Вона не залежить від ухвалення будь-якого процесуального рішення посадовими особами правоохоронних органів або суду. Її виникнення пов'язане з моментом початку реалізації об'єктивної сторони злочину незалежно від того, чи буде доведений злочинний умисел до кінця. Ні констатація фактів правопорушення компетентними органами, ні акт притягнення особи до відповідальності, ні акт застосування юридичної санкції, ні її реалізація не можуть породити право держави покарати людину, крім дійсно вчинила злочин. При цьому відповідальність виникає об'єктивно, а зовсім не з волі тих чи інших державних органів. Кримінальна відповідальність виникає з моменту вчинення злочинного діяння і закінчується або реалізацією покладених заходів кримінально-правового характеру, або погашенням судимості, або закінченням терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, кримінальна ответсвенность - це правове відношення, в ході реалізації якого держава, в особі правоохоронних органів, дає негативну оцінку поведінці особи, яка вчинила злочин, і піддає примусовому впливу у формі передбаченому законом.

1.2 Відмінність кримінальної відповідальності від інших видів юридичної відповідальності

У російській мові термін "відповідальність" розуміється як "необхідність, обов'язок відповідати за свої дії, вчинки, бути відповідальним за них". Таким чином, етимологічно відповідальність означає обов'язок особи відповідати за свою поведінку. За своїм характером відповідальність може бути різних видів: моральна, соціальна, політична, юридична. Соціальна відповідальність являє собою узагальнююче поняття, яке включає в себе всі види відповідальності в суспільстві. Дуже широким є і поняття моральної відповідальності. Їм охоплюється відповідальність особи не тільки перед іншими членами суспільства або соціальними утвореннями, а й моральна відповідальність перед самим собою, що розглядається як почуття обов'язку, як "відповідальна поведінка", як моральний обов'язок і готовність дати звіт у своїх діях. Вона виражається у формі морального осуду відповідної поведінки і звернена, насамперед, на формування майбутньої поведінки особи. Тому моральну відповідальність зазвичай іменують позитивної чи перспективної відповідальністю.

У юридичній літературі немає єдиного поняття юридичної відповідальності. Якщо спробувати підсумувати сказане про юридичну відповідальність, то:

за характером вона являє собою вид державного примусу, якому відповідає закріплена в нормах російського права і заснована на них обов'язок юридичної або фізичної особи відповідати за свої протиправні дії або бездіяльність перед державою або уповноваженими ним органами громадськості;

по суті вона є комплексом правових відносин, що складаються під впливом норм різних галузей права і виражених тому в цивільних, кримінальних, адміністративних (та їх підвиді - дисциплінарних) заходи примусу;

змістом своїм вона має взаємні обов'язки і права суб'єктів цих правових відносин;

за формою вона виражається в судовому, адміністративному, а зрідка і організаційно-громадському порядку її реалізації;

своєю метою вона має охорону від будь-яких посягань на права, свободи і законні інтереси людини, суспільства і держави. Різновидом юридичної відповідальність є кримінальна ответсвенность. Тому їй властиві як загальні ознаки, що характеризують даний інститут в цілому, так і певні особливості. Особливості кримінальної відповідальності доцільно розглядати в зіставленні з іншими видами юридичної відповідальності: адміністративної, цивільно-правової, дисциплінарної.

Джерелом правового регулювання кримінальної відповідальності є виключно федеральний закон (КК РФ); адміністративна відповідальність встановлюється федеральним законом (КоАП РФ) та прийнятими відповідно до нього законами суб'єктів Російської Федерації; цивільно-правова відповідальність - федеральним законом (ГК РФ), а також укладаються сторонами договорами відповідно до нього; дисциплінарна відповідальність - федеральними законами (Федеральним законом "Про державну цивільну службу", ТРК РФ та іншими актами), а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативними правовими актами (положеннями, дисциплінарними статутами і ін) Розглянемо тепер міри відповідальності. Згідно зі ст. 3.1 КоАП РФ, мірою адміністративної відповідальності є адміністративне покарання, яке може застосовуватися і встановлюватися в таких формах: попередження; адміністративний штраф; оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення; конфіскація гармати скоєння чи предмета адміністративного правопорушення; позбавлення спеціального права, наданого фізичній особі; адміністративний арешт; адміністративне видворення за межі Російської Федерації іноземного громадянина або особи без громадянства; дискваліфікація. У свою чергу, в Кримінальному Кодексі України передбачені такі кримінальні покарання: штраф; позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород; громадські роботи; виправні роботи; обмеження по військовій службі ; обмеження волі; арешт; тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців; позбавлення волі на певний строк; довічне позбавлення волі; смертна кара. Оскільки цивільне право головним чином регулює майнові відносини, то і цивільно-правова відповідальність має майнове зміст, а її заходи (цивільно-правові санкції) носять майновий характер. Отже, цивільно-правова відповідальність полягає у застосуванні до правопорушників заходів майнового характеру. Так, наприклад, відповідальність у цивільному праві може наступати у вигляді сплати неустойки і відшкодування збитків. Що стосується дисциплінарної відповідальності, то, скажімо, у Положенні про службу в органах внутрішніх справ Російської Федерації передбачено стягнення у вигляді зауваження, догани, суворої догани, пониження в посади, зниження в спеціальному званні на один ступінь.

Суб'єктом правозастосування кримінальної відповідальності також як і цивільно-правової є суд, жоден інший орган чи особа не можуть покласти кримінальну та цивільно-правову відповідальність. До адміністративної відповідальності уповноважені залучати як представники судової влади (судді), так і посадові особи органів державного управління (до них відносяться, перш за все, різні категорії посадових осіб органів виконавчої влади, їх установ і структурних підрозділів), а застосування заходів дисциплінарної відповідальності є прерогативою представників органів державного управління.

Суб'єктами, на яких покладається відповідальність у кримінальному праві можуть бути тільки фізичні особи, в той час як до адміністративної та цивільно-правової можуть залучатися як фізичні, так і юридичні особи. Дисциплінарна ответсвенность передбачена щодо фізичних осіб, як і кримінальна. Слід мати на увазі, що кримінальна та адміністративна відповідальність настає лише за винне діяння. На відміну від цього в певних випадках особа може бути притягнута до цивільно-правової відповідальності і при відсутності провини. Найбільше кримінальна відповідальність близька до адміністративної відповідальності. Це проявляється в тому, що окремі кримінально карані діяння та адміністративні правопорушення розрізняються наступними наслідками (у вигляді різного ступеня тяжкості шкоди здоров'ю людини або розміру заподіяної матеріальної шкоди). До іншими критеріями можна віднести відмінність органів, що здійснюють примус, особливий процесуальний порядок та правові наслідки застосування таких заходів. Ще одним специфічним властивістю кримінальної відповідальності є те, що вона передбачає, як правило, кару за вчинення злочину, а не відновлення порушеного права. Таким чином, кримінальна відповідальність є різновидом юридичної відповідальності і являє собою найбільш суворий її вид, саме тому питання про кримінальну відповідальність і підставі залучення до неї повинен бути ретельно пророблений.

ВИСНОВКИ

  1. Інститут кримінальної відповідальності є одним із ключових у кримінальному праві, однак саме поняття відповідальності законодавець не розкриває, хоча неодноразово використовує цей термін в ряді статей як Загальної, так і Особливої ​​частин Кримінального Кодексу Російської Федерації.

  2. Деякі автори, такі як В.М. Кудрявцев, В.А. Оливної, висловлюють думку про наявність двох видів кримінальної відповідальності: негативної і позитивної.

  3. Кримінальна відповідальність - це об'єктивна категорія. Вона не залежить від ухвалення будь-якого процесуального рішення посадовими особами правоохоронних органів або суду. Її виникнення пов'язане з моментом початку реалізації об'єктивної сторони злочину незалежно від того, чи буде доведений злочинний умисел до кінця. Ні констатація фактів правопорушення компетентними органами, ні акт притягнення особи до відповідальності, ні акт застосування юридичної санкції, ні її реалізація не можуть породити право держави покарати людину, крім дійсно вчинила злочин.

  4. Кримінальна відповідальність - це правове відношення в ході реалізації якого держава, в особі правоохоронних органів, дає негативну оцінку поведінці особи, яка вчинила злочин, і піддає примусовому впливу у формі передбаченому законом.

  5. За своїм характером відповідальність може бути різних видів: моральна, соціальна, політична, юридична.

  6. Джерелом правового регулювання кримінальної відповідальності є виключно федеральний закон (КК РФ).

  7. Суб'єктом правозастосування кримінальної відповідальності також як і цивільно-правової є суд, жоден інший орган чи особа не можуть покласти кримінальну та цивільно-правову відповідальність.

  8. Суб'єктами, на яких покладається відповідальність у кримінальному праві можуть бути тільки фізичні особи, в той час як до адміністративної та цивільно-правової можуть залучатися як фізичні, так і юридичні особи.

  9. Кримінальна відповідальність є різновидом юридичної відповідальності і являє собою найбільш суворий її вид, саме тому питання про кримінальну відповідальність і підставі залучення до неї повинен бути ретельно пророблений.

РОЗДІЛ 2. ПІДСТАВИ КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ І ФОРМИ РЕАЛІЗАЦІЇ

2.1 Підстава кримінальної відповідальності

Проблема підстави кримінальної відповідальності розглядається в двох аспектах - філософському і юридичному.

Філософський аспект проблеми полягає у вирішенні питання, чому людина повинна нести відповідальність за свої вчинки. Юридична наука виходить з того, що соціальним підставою для покладання на людину відповідальності за суспільно значима поведінка служить свобода волі, що розуміється як наявність можливості вільно обирати спосіб поведінки. Особа відповідає перед суспільством, державою та іншими людьми за свої вчинки саме тому, що в нього була можливість вибирати лінію поведінки з урахуванням вимог закону, інтересів інших осіб, суспільства і держави, однак він такою можливістю знехтував і обрав спосіб поведінки, що суперечить правам і законним інтересам інших суб'єктів суспільних відносин і тому заборонений законом. Якщо людина не мав у своєму розпорядженні свободою вибору поведінки в силу психічного захворювання, що позбавляє людину здатності усвідомлювати фактичний зміст або соціальне значення своїх дій (бездіяльності), або його поведінка була обумовлено, наприклад, впливом непереборної сили або непереборного фізичного примусу, то такі дії (бездіяльність) не мають кримінально-правового значення і, як позбавлені свободи вибору поведінки, не може спричиняти кримінальної відповідальності.

Юридичний аспект питання заснування про заснування кримінальної відповідальності полягає в тому, за що конкретно, за які діяння і за яких умов вона наступає. Питання про те, що є підставою кримінальної відповідальності, в науки кримінального права вирішується неоднозначно.

Так, професор Б.С. Утєвський вважав підставою кримінальної відповідальності провину особи в широкому сенсі. Він мав на увазі, що на відповідальність впливає не тільки факт вчинення діяння, передбаченого кримінальним законом, але й характеристика особистості особи, яка вчинила злочин, і різні обтяжуючі і пом'якшуючі відповідальність обставини і т. д. Близькою до такого розуміння підстави кримінальної відповідальності була позиція Т . Л. Сергєєвої, яка використовувала термін "винність". Проте легко помітити, що в цьому випадку відбувається змішання понять "підстава відповідальності" і "індивідуалізація відповідальності". Індивідуалізація відповідальності означає облік всіх факторів, що характеризують як діяння, так і діяча (суб'єкта злочину). Тому різним особам за вчинення однакового діяння може бути призначено різне покарання, в той час як підстава відповідальності у них буде один і залучатися до відповідальності вони будуть по одній і тій же статті або частиною статті Кримінального Кодексу.

Ряд авторів, зокрема А.А. Герцензон, Н.І. Загородніков, підставою кримінальної відповідальності визнавали сам факт вчинення злочину. Однак факт скоєння злочину є підставою для порушення кримінальної справи, а не для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Дискусійність і неоднозначність розуміння питання підстави кримінальної відповідальності, перш за все, пов'язано з тим, що до 1958 року дане поняття не було закріплено в законі, а введена вперше законодавче визначення підстав кримінальної відповідальності було невдалим. Так ст. 3 Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1958 року називалася "Підстави кримінальної відповідальності", і вказувала: "Кримінальної відповідальності і покаранню підлягає лише особа, винна у вчиненні злочину, тобто навмисне або з необережності вчинила передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння".

Недоліком цієї норми є, по-перше, те, що слово "підстава" вжито в заголовку у множині, що дозволяє зробити висновок, що підстав кримінальної відповідальності кілька, по-друге, недостатня визначеність самої формулювання статті давала можливість одним юристам вважати, що підставою кримінальної відповідальності є факт вчинення злочину, іншим - що підставою відповідальності є склад злочину.

Більшість вітчизняних юристів (А. ​​А. Піонтковський, Я.М, Брайнін М. П. Карпушин, В. І. Курляндський та ін) єдиною підставою кримінальної відповідальності визнають складу злочину. Так Н.А. Стручков аналізуючи ст. 3 Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1958 року, яка говорить: "Кримінальної відповідальності і покаранню підлягає лише особа, винна у вчиненні злочину, тобто навмисне або з необережності вчинила передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння", говорить що: "Винність в даному випадку не може вважатися підставою кримінальної відповідальності, бо це слово застосовується для того, щоб підкреслити суворо певне відношення суб'єкта до вчиненого ним злочину, а саме - наявність у суб'єкта умислу або необережності по відношенню до злочину. Отже, формулювання правової норми має наступний зміст: відповідати в кримінальному порядку може лише той, хто вчинив діяння навмисно або з необережності, тобто вчинив злочин. Злочином ж за чинним кримінальним правом, яка відхилила аналогію, вважається тільки такий суспільно небезпечне діяння, ознаки якого передбачені кримінальним законом, або, інакше кажучи, - діяння, що містить ознаки складу злочину. Звідси логічно випливає висновок: склад злочину і є підставою кримінальної відповідальності. Їм поглинається і ознака винності суб'єкта ".

Чинне законодавство поклало край дискусіям про те, що є підставою кримінальної відповідальності, однозначно сформулювавши і закріпивши це поняття: "Підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого цим Кодексом" (ст. 8 КК РФ). У цього формулювання проявляється тісний зв'язок між поняттям злочин і склад злочину.

Злочин - це досконале в реальному житті конкретне суспільно небезпечне діяння, заборонене кримінальним законом під загрозою покарання. Воно має безліч індивідуальних рис, які надають йому специфічний характер і дозволяють відрізнити саме даний злочин від інших злочинів того ж самого виду (наприклад, кишенькову крадіжку від квартирної). Склад злочину - це розроблений наукою кримінального права і зафіксований у законі інструмент, що дозволяє визначити юридичну конструкцію суспільно небезпечного діяння і зробити висновок про те, що це діяння є злочином, описаним в тій чи іншій нормі Особливої ​​частини Кримінального Кодексу. Він включає не індивідуальні ознаки конкретного злочину, а найбільш важливі юридичні ознаки, які є загальними для всіх без винятку злочинів цього виду. Поняття злочину та складу злочину - два нерозривно пов'язаних один з одним поняття, що характеризують одне й те саме явище: кримінально каране діяння.

З законодавчої формулювання підстави кримінальної відповідальності випливає ряд принципових положень.

По-перше, єдине і достатня підстава кримінальної відповідальності - наявність у скоєному діянні ознак складу злочину. Під складом злочину розуміється сукупність передбачених кримінальним законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують суспільно небезпечне діяння як злочин. Об'єктивні ознаки складу злочину характеризують об'єкт посягання і об'єктивну сторону злочину.

Об'єкт складу злочину - це охоронювані кримінальним законом суспільні відносини, на які посягає суспільно небезпечне і кримінально-каране діяння. Об'єкт злочинів вказується в назвах розділів і глав Особливої ​​частини Кримінального Кодексу РФ.

Об'єктивна сторона складу злочину - це сукупність юридично значущих ознак, що характеризують "зовнішню" сторону злочинного діяння. Обов'язковими ознаками злочину з матеріальним складом є суспільно небезпечне діяння, яке може проявлятися як в активній формі (дія), так і пасивної (бездіяльність), суспільно небезпечний наслідок і причинний зв'язок між ними. Для злочинів з формальним складом характерна наявність однієї ознаки: суспільно небезпечне діяння. Даний елемент складу злочину поряд з обов'язковими ознаками може включати в себе додаткові (факультативні): час, місце, обстановка, спосіб, знаряддя і засоби вчинення злочину.

Суб'єктивні ознаки складу злочину характеризують суб'єкт і суб'єктивну сторону злочину.

Під суб'єктивною стороною злочину розуміється психічна діяльність особи, безпосередньо пов'язана з вчиненням злочину. Обов'язковою її ознакою є вина, яка представляє собою психічне ставлення особи до здійснюваного злочину. Розрізняють дві форми вини: умисел і необережність. У свою чергу, умисел ділитися на прямий і непрямий, а необережність на легковажність і недбалість. Факультативними ознаками суб'єктивної стороною є мотив і мета, а в ряді випадків і емоційний стан суб'єкта.

Суб'єкт злочину - це особа, яка вчинила кримінально каране діяння та відповідно до закону здатне нести за нього кримінальну відповідальність. Згідно зі ст. 19 КК РФ кримінальної відповідальності підлягає тільки осудна фізична особа, яка досягла віку, встановленого цим Кодексом. Ознаки, перераховані в цій статті: фізична приналежність, вік і осудність, є обов'язковими. Стосовно до ряду конкретних злочинів кримінальний закон передбачає й інші ознаки: стать, вік і т.д., дані ознаки є додатковими, а особа, що володіє ними - спеціальний суб'єкт.

По-друге, склад злочину може мати місце тільки у скоєному діянні. Це означає, що виключається кримінальна відповідальність за думки, переконання, погляди, переконання, якщо вони не знайшли вираз у вчиненні певного діяння. Підстава кримінальної відповідальності створює лише вчинення діяння, передбаченого кримінальним законом як злочин.

По-третє, діяння, що містить ознаки складу злочину, є суспільно небезпечним, тобто об'єктивно здатним завдати істотної шкоди охоронюваним кримінальним законом благ та інтересам особистості, суспільства або держави. У ст. 8 КК РФ, що визначає підстава кримінальної відповідальності, не вказується на те, що діяння повинно бути суспільно небезпечним. Разом з тим такий висновок однозначно випливає з інших статей Кримінального Кодексу РФ. Так, у ч. 2 ст. 2 КК РФ говориться, що Кримінальний Кодекс РФ визначає, які небезпечні для особистості, суспільства або держави діяння визнаються злочинами. У ч. 1 ст. 5 КК РФ встановлюється, що особа підлягає кримінальній відповідальності лише за суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки. Відповідно до ч. 1 ст. 14 КК злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене КК РФ під загрозою покарання. Таким чином, якщо діяння не є суспільно небезпечним, виключається наявність в ньому ознак складу злочину і, отже, відсутня підстави кримінальної відповідальності.

Таким чином, підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом РФ.

Відсутність в діянні хоча б одного з обов'язкової ознаки складу злочину, виключає кримінальну відповідальність, так як діяння, яке не містить ознаки складу злочину, не є злочином.

2.2 Реалізація кримінальної відповідальності

Про кримінальну відповідальність можна говорити в трьох аспектах:

1) про її встановлення в законі;

2) про виникнення кримінальної відповідальності;

3) про її реалізації.

Відповідно до ст. 1 КК кримінальне законодавство передбачає кримінальну відповідальність. Це означає, що законодавець формулює певні кримінально-правові заборони, за порушення яких будь-яка особа підлягає кримінальній відповідальності. Передбачена кримінальним законом відповідальність має абстрактний характер: вона не має ні юридичного факту, що породжує реальну відповідальність, ні конкретного адресата. По суті, вона являє заборона-попередження, сповіщає про те, що будь-яка особа, яка порушила заборону, опиниться у сфері дії кримінального закону. Встановлення кримінальної відповідальності виконує ряд функцій:

1. Інформаційна. Встановленням кримінальної відповідальності громадян інформують про норми поведінки, яких потрібно дотримуватись, і загрози у випадках їх порушення.

2. Виховна. Встановлення кримінальної відповідальності пов'язане з визначенням переліку діянь, які мають суспільну небезпеку. Особа, ознайомившись з кримінальним законом і усвідомивши небезпеку зазначених діянь, може в силу цього усвідомлення утриматися від їх вчинення, підвищити соціальну і правову активність, набути психологічну спрямованість на протидію злочинності.

3. Попереджувальна. Кримінально-правова норма інформує не тільки про діяння, які мають суспільну небезпеку, а й про заходи впливу, які можуть бути застосовані до винного; загроза можливих поневірянь здатна утримати від вчинення злочину тих, хто ігнорує їх суспільну небезпеку.

4. Контрольно-керуюча. За допомогою встановлення кримінальної відповідальності держава, суспільство, визначають пріоритетні соціальні цінності (інтереси) та їх ієрархію; тим самим вона направляють поведінку і життєдіяльність людини в певне русло, впливають на формування його правосвідомості, визначають межі дозволеного поведінки, і контролюють цю поведінку за допомогою правоохоронних і судових органів.

5. Характеристики моральності суспільства. Встановлення кримінальної відповідальності за які-то діяння означає офіційне визнання, причому на статистичному рівні, що в суспільстві діють закономірності, що призводять до скоєння злочинів певного типу. За кримінальним законом, його Особливої ​​частини, можна отримати уявлення про те, що являє собою суспільство в моральному (кримінальному) відношенні, його "фізіономії".

На етапі встановлення кримінальної відповідальності важливе значення має її диференціація. Вчені дають різні визначення диференціації кримінальної відповідальності. Так Т.А. Лесніевскі-Костарева визначає диференціацію як "градацію її самим законодавцем у кримінальному законі, в результаті якої їм встановлюються різні кримінально-правові наслідки залежно від типової ступеня суспільної небезпеки злочину і типовий ступеня суспільної небезпеки особи вчинила злочин". Але суть диференціації зводиться до встановлення кримінальної відповідальності за конкретне діяння відповідно до характеру його суспільної небезпеки.

Виникнення кримінальної відповідальності пов'язане з фактом вчинення злочину конкретною особою. У цей момент між ним і державою виникають кримінально-правове відношення і кримінальна відповідальність. Остання з моменту вчинення злочину існує у вигляді єдиного свого елемента - обов'язки правопорушника відзвітувати перед державою в скоєному, піддатися осуду і примусових заходів кримінально-правового характеру. Якщо злочин не буде зафіксовано правоохоронними органами або не буде розкрито, то виникло правовідношення не наповниться реальним змістом, а кримінальна відповідальність залишиться нереалізованою, тобто не отримає свого розвитку в інших елементах. Вона залишиться нереалізованою і в тих випадках, коли правоохоронні органи, встановивши обставини вчинення злочину, вважатимуть можливим на підставі кримінального закону і за наявності необхідних умов звільнити особу, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності або за допомогою відмови в порушенні кримінальної справи, або за допомогою припинення кримінальної справи .

Реалізація кримінальної відповідальності означає, що після виникнення кримінальної правовідносини права і обов'язки його суб'єктів були реалізовані в точній відповідності до приписів закону. Цьому передують складні фактичні відносини між суб'єктами, спрямовані на встановлення характеру і меж взаємних прав і обов'язків і здійснювані в певній процесуальній формі. Після уточнення змісту та обсягу прав і обов'язків суб'єктів кримінальна відповідальність особи, яка вчинила злочин, знаходить своє об'єктивне втілення у тих чи інших заходів державного примусу, що обираються з волі держави в особі його компетентного органу. Ці заходи називаються формами реалізації кримінальної відповідальності.

Чинний КК РФ закріпив три форми реалізації кримінальної відповідальності: засудження, покарання і судимість.

У ряді випадків, законодавець відмовляється від застосування покарання, але, тим не менше, кримінальна відповідальність реалізується у формі осуду (осуду). Так, згідно з ч. 1 ст. 92 КК РФ неповнолітній, засуджений за вчинення злочину невеликої або середньої тяжкості, а також тяжкого злочину, може бути звільнений судом від покарання з застосуванням примусових заходів виховного впливу, передбачених ч. 2 ст. 90 КК РФ. У цих випадках має місце звільнення неповнолітнього тільки від покарання. Суд виносить обвинувальний вирок, але покарання не призначає, замість нього призначаються примусові заходи виховного впливу. Таке засудження не тягне судимості, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 86 КК РФ особу, звільнену від покарання, не вважається судимим.

Засудження (осуд) винного - найбільш проста форма реалізації кримінальної відповідальності. Матеріально-правова сторона кримінальної відповідальності в подібних випадках втілюється у державному засудження особи, визнаного винним у скоєнні злочину. Заходи відповідальності тут вичерпуються фактом винесення обвинувального вироку, в якому висловлюється осуд (осуд) суспільно небезпечного діяння та особи, яка його вчинила, з боку держави.

Найприроднішою і найпоширенішою формою реалізації кримінальної відповідальності є покарання. Воно полягає в тому, що особі, яка вчинила кримінально каране діяння, суд виносить обвинувальний вирок, в якому вчинене діяння отримує від імені держави негативну правову оцінку (визнається злочином), а підсудному, визнаному винним у його вчиненні, виражається осуд і призначається покарання як найбільш репресивна форма кримінально-правового впливу. Згідно з ч. 2 ст. 43 КК РФ покарання полягає в позбавленні або обмеженні прав і свобод особи, визнаної винною у вчиненні злочину. Нерідко кримінальна відповідальність ототожнюється з кримінальним покаранням, але це не правильно. Два даних поняття неідентичні, це випливає з чинного законодавства РФ, який розрізняє звільнення від кримінальної відповідальності (гл. 11) і звільнення від покарання (гл. 12), і передбачає засудження, тобто реалізацію кримінальної відповідальності у формі осуду винного у вчиненні злочину, без призначення покарання (ч. 2 ст. 92).

Кримінальна відповідальність і покарання ставляться один до одного, як ціле і частина. Бо тільки коли в суді підтвердиться обгрунтованість притягнення особи до кримінальної відповідальності (буде доведено його вину у вчиненні злочину), обгрунтованим буде і застосування кримінального покарання. Переконавшись у винуватості особи, а тим самим у обгрунтованості того, що воно було правильно притягнуто до кримінальної відповідальності, суд вирішує потім питання про міру кримінальної відповідальності, в якості якої виступає кримінальне покарання.

Дія судимості породжує певні правообмеження і є однією з форм реалізації кримінальної відповідальності. Особа, засуджена за скоєння злочину, вважається судимою з дня набрання обвинувальним вироком законної сили до моменту погашення або зняття судимості. Деякі автори (М. Журавльов та О. Журавльова) дотримуються думки, що кримінальні правовідносини, а, отже, і кримінальна відповідальність припиняються з моменту відбуття особою покарання. Судимість є правовий наслідок кримінальної відповідальності, але не входить у її зміст. М. Журавльов, О. Журавльова і Г.Г. Криволапов вважають, що "після відбуття покарання держава не має права вважати особу злочинцем і піддавати його яким-небудь додаткових заходів відповідальності за скоєне в минулому злочин". Це означає, на їхню думку, що "дія судимості" вважати формою реалізації кримінальної відповідальності не можна.

До форм реалізації кримінальної відповідальності деякі вчені відносять примусові заходи медичного характеру.

Така точка зору, при всій її спірність, має підстави в законодавстві. Цілями примусових заходів медичного характеру, які застосовуються поряд з покаранням, згідно зі ст. 98 КК, є не тільки лікування осіб, зазначених у ч. 1 ст. 97 КК, але і попередження вчинення нових діянь, передбачених статтями Особливої ​​частини КК. Зрозуміло, не можна відносити до форм реалізації кримінальної відповідальності примусові заходи медичного характеру, що застосовуються до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння в стані неосудності, а також до осіб, які після вчинення злочину в силу психічного розладу втратили здатність усвідомлювати характер своїх дій або керувати ними. Застосовуються до них заходи носять виключно лікувальний характер і до кримінальної відповідальності відношення не мають. Однак примусові заходи медичного характеру, які призначаються поряд з покаранням особам, які потребують в лікуванні психічних розладів, що не виключають осудності (ч. 2 ст. 99 КК), можуть розглядатися як одна з форм реалізації кримінальної відповідальності, хоча самостійного значення вона не має і лише доповнює покарання. У цьому випадку кримінальна відповідальність закінчується після відбуття призначеного покарання і виконання примусового заходу медичного характеру.

М. Тащілін і Н. годило кажуть, що існує п'ять форм реалізації кримінальної відповідальності:

1) прийняття заходів кримінально-процесуального примусу;

2) прийняття заходів кримінально-правового характеру, пов'язаних із звільненням від кримінального покарання;

3) призначення кримінального покарання;

4) виконання кримінального покарання;

5) дію судимості.

Представлена ​​трактування викликає заперечення. Так вони пропонують вважати однією з форм реалізації кримінальної відповідальності вжиття заходів кримінально-процесуального примусу. У такому випадку відбувається змішання кримінальної відповідальності з формами її встановлення та реалізації, тобто змішання кримінально-правових і кримінально-процесуальних відносин. Раніше професор Н.А. Стручков акцентував увагу на тому, що "кримінально-правові та кримінально-процесуальні відносини не можна ототожнювати, як не можна ототожнювати кримінальне та кримінально-процесуальне право".

На етапі реалізації кримінальної відповідальності важливе значення має її індивідуалізації. Вона являє собою вибір судом з усіх заходів кримінально-правового впливу, що допускаються нормою, тієї, яка найбільш відповідає ступеню суспільної небезпечності вчиненого діяння і особи винного.

Таким чином, формами реалізації кримінальної відповідальності є: засудження, яке полягає в засудженні винного за вчинення злочину; покарання, яке не збігається з поняттям кримінальної відповідальності, і являє собою міру державного примусу, що полягає у позбавленні або обмеженні прав і свобод особи, визнаного винним у вчиненні злочину, і судимість, яка породжує певні правообмеження для особи, засудженої за вчинення злочину, з дня набрання обвинувальним вироком законної сили до моменту погашення або зняття судимості.

ВИСНОВКИ

  1. Юридична наука виходить з того, що соціальним підставою для покладання на людину відповідальності за суспільно значима поведінка служить свобода волі, що розуміється як наявність можливості вільно обирати спосіб поведінки.

  2. Юридичний аспект питання заснування про заснування кримінальної відповідальності полягає в тому, за що конкретно, за які діяння і за яких умов вона наступає.

  3. Більшість вітчизняних юристів (А. ​​А. Піонтковський, Я.М, Брайнін М. П. Карпушин, В. І. Курляндський та ін) єдиною підставою кримінальної відповідальності визнають складу злочину.

  4. З законодавчої формулювання підстави кримінальної відповідальності випливає ряд принципових положень: по-перше, єдине і достатня підстава кримінальної відповідальності - наявність у скоєному діянні ознак складу злочину, по-друге, склад злочину може мати місце тільки у скоєному діянні, по-третє, діяння, містить ознаки складу злочину, є суспільно небезпечним, тобто об'єктивно здатним завдати істотної шкоди охоронюваним кримінальним законом благ та інтересам особистості, суспільства або держави.

  5. Встановлення кримінальної відповідальності виконує ряд функцій: 1) Інформаційна, 2) Виховна; 3) Попереджувальна; 4) Контрольно-управляюча; 5) Характеристики моральності суспільства.

  6. Чинний КК РФ закріпив три форми реалізації кримінальної відповідальності: засудження, покарання і судимість.

ВИСНОВОК

У даній роботі була зроблена спроба дослідити інститут кримінальної відповідальності. Були розглянуті питання, пов'язані з поняттям кримінальної відповідальності, її сутності і відмінності від інших видів юридичної відповідальності; з підставою кримінальної відповідальності і форм її реалізації.

У процесі дослідження вдалося встановити наступне:

  1. Кримінальна ответсвенность - це правове відношення, в ході реалізації якого держава, в особі правоохоронних органів, дає негативну оцінку поведінці особи, яка вчинила злочин, і піддає примусовому впливу у формі передбаченому законом.

  2. Кримінальна відповідальність є різновидом юридичної відповідальності і являє собою найбільш суворий її вигляд.

  3. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом Російської Федерації. Відсутність в діянні хоча б одного з обов'язкової ознаки складу злочину, виключає кримінальну ответсвенность, так як діяння, яке не містить ознаки складу злочину, не є злочином.

  4. Формами реалізації кримінальної відповідальності є: засудження, яке полягає в засудженні винного за вчинення злочину; покарання, яке не збігається з поняттям кримінальної відповідальності, і являє собою міру державного примусу, що полягає у позбавленні або обмеженні прав і свобод особи, визнаного винним у скоєнні злочину; і судимість, яка породжує певні правообмеження для особи, засудженої за вчинення злочину, з дня набрання обвинувальним вироком законної сили до моменту погашення або зняття судимості.

Проблема кримінальної відповідальності є однією з фундаментальних в кримінальному праві, зважаючи на це дана робота має великі перспективи для подальшої розробки. Дослідження у цій галузі має бути основою для вирішення безлічі питань.

Список використаних джерел

1. ЗАКОНОДАВСТВО І ПРАКТИКА

    1. Кримінальний кодекс РФ: (за станом на 1 вересня 2009р.) - М.: Проспект, КНОРУС, 2009. - 160 с.

    2. Кодекс РФ об административных правонарушениях: (по состоянию на 1 сентября 2009г.) – М.: Проспект, КНОРУС, 2009. - 352с.

2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

    1. Административное право РФ/Под ред. Н.Ю. Хаманева. - М.: Юрист, 2005. – 553с.

    2. Багрий–Шахматов Л.В. Уголовная ответсвенность и наказание. – Минск.: "Вышэйш школа", 1976. – 383с.

    3. Брайнин Я.М. Уголовная ответсвенность и ее основания в советском уголовном праве. – М.: "Юрид. лит.",1963. – 275с.

    4. Братусь С.Н. Юридическая ответсвенность и законность. – М.:"Юрид. лит.", 1976. – 215с.

    5. Цивільне право. У двох томах. Том I : Учебник/ Под ред. Суханова Є.А. – М.: Издательство БЕК, 1998. - 816с.

    6. Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и формы ее реализации // Уголовное право 2005. № 3. – 28-31с.

    7. Зражевская Т.Д. Ответсвенность по советскому государственному праву. – Воронеж: Издательство университета, 1980. – 159с.

    8. Ігнатов О.М., Красиков Ю.А. Уголовное право России: Учебник для вузов – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА, 1999. - 639с.

    9. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответсвенность и состав преступления. – М.: "Юрид. лит.", 1974. - 231с.

    10. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. – Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2002. – 864с.

    11. Кудрявцев В.І. Закон, поступок, ответсвенность. – М.: "Наука", 1986. - 448с.

    12. Курляндский В.И. Уголовная ответсвенность и меры общественного воздействия. – М.: "Юр. книга", 1965. - 142с.

    13. Липинский Д. Восстановительная функция уголовной ответственности // Уголовное право 2003. № 2. – 47-48с.

    14. Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право 2004. № 2. – 40-42с.

    15. Маликов Б. Наказание – основная форма реализации уголовной ответственности // Уголовное право 2003. № 3. – 39-40с.

    16. Назаренко Г.В. Методология правопознания: Учебно–методическое пособие – Орел: Орел ГТУ, 2002. - 27с.

    17. Назаренко Г.В. Російське кримінальне право. Загальна частина: Курс лекцій. – М.:Ось-89, 2000. - 254с.

    18. Наумов А.В. Уголовное право (Общая часть). М., 2001.

    19. Непомнящая Т. Мера наказания: понятие и критерии ее определения ее судом// Уголовное право 2003. № 1. – 41-42с.

    20. Ожегов С.І. Словник російської мови. - М.: Рос. Яз., 1988. – 750с.

    21. Питецкий В. О дальнейшем воплощении принципа индивиду-ализации уголовной ответственности в УК РФ // Уголовное право 2004. № 2. – 51-53с.

    22. Питецкий В.В. О принципе индивидуализации уголовного наказания // Государство и право 2004. № 2. – 108-111с.

    23. Російське кримінальне право. У двох томах. Том I . Общая часть/Под ред. Рарога А.І. – М.: Профобразование, 2004. - 600С.

    24. Советское Уголовное право. Загальна частина. / Под ред. Кригера Г.А., Куринова Б.А., Ткачевского Ю.М. – М.: Издательство МГУ, 1981. - 517с.

    25. Стручков Н.А. Уголовная ответсвенность и ее реализация в борьбе с преступностью. – Саратов: Издательство университета, 1976. - 288с.

    26. Тащилин М., Годило Н. Уголовная ответсвенность и формы ее реализации // Уголовное право 2004. № 4. – 53-54с.

    27. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. – М.: "Юр. книга", 2003. - 480с.

    28. Уголовное право: учебник/Под ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. – М.: Издательство "Юриспруденция", 2004. - 704с.

    29. Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности // Уголовное право 2003. № 2. – 88-89с.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
132.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Інститут повторності у кримінальному праві
Інститут судимості в кримінальному праві
Інститут покарання та позбавлення волі у кримінальному праві
Інститут взаємної соціальної відповідальності і його проблеми
Інститут громадянства у російському праві
Інститут перевезення у митному праві
Інститут шлюбу в сімейному праві
Інститут договору поставки в цивільному праві РФ
Інститут господарських договорів у цивільному праві
© Усі права захищені
написати до нас