Інноваційний потенціал підприємства

- Інформаційна;
- Організаційна;
- Фінансова.
Слід враховувати, що кордони між різними складовими НТПл досить умовні. Так, володіння інформацією можна вважати компонентом кваліфікації кадрів, деякі матеріально-речові елементи НТПл (наприклад, ЕОМ) можуть використовуватися як для створення нових знань, так і для зберігання інформації про вже наявні знання і т.п.
Крім того, складові НТПл в якійсь мірі взаємозамінні. Так, недостатні рівні кваліфікації кадрів, організації або управління до певної міри можуть бути компенсовані надлишковим витрачанням кадрових і матеріальних ресурсів.
Кожна з виділених основних складових НТПл представляє собою велику підсистему науки і техніки зі своїми закономірностями функціонування і розвитку.
1.2.1 Матеріально-технічна база науки
Матеріально-технічну складову НТПл утворюють засоби наукової праці, що створюють необхідні об'єктивні умови для здійснення науково-технічної діяльності.
Матеріально-технічна складова включає в себе основні фонди, витратні матеріали та інші компоненти, необхідні для виконання досліджень і розробок, їх інформаційного забезпечення, організаційного управління всіма роботами, і відображає як обсяг цих компонентів, так і їх якісний склад.
В якості ресурсного потоку, що підтримує існування і функціонування науково-технічної системи як цілісного структурного утворення, виступають ресурси, що виділяються соціально-економічної надсістемой на науково-технічну діяльність. Мірою інтенсивності надходження цих ресурсів є обсяг фінансування НДДКР (або фінансова складова НТПл). При цьому частина фінансування витрачається на заповнення елементів науково-технічної системи, частина фінансування йде на функціонування системи, а частина - на її розвиток.
1.2.2 Наукові кадри
Кадрова складова є найважливішим специфічним компонентом НТПл, що визначається особливою роллю живого творчого праці в науковій і науково-технічної діяльності. Саме кадри своєю працею приводять у рух інші елементи потенціалу. Інші структурні складові НТПл залежать і формуються в тісному зв'язку з кадровим елементом. Кадрова складова НТПл представляє собою всі види науково-технічних кадрів, здатних виробляти й реалізовувати нові науково-технічні ідеї і знаходити нові галузі застосування науково-технічних результатів, які виконують наукову, педагогічну, організаційну, інформаційну роботу, і відображає як кількість, так і кваліфікацію зазначених кадрів.
В основі нової концепції підготовки кадрів лежить становлення і розвиток творчої особистості. Витрати на підготовку кадрів розглядаються не як витрати на робочу силу, а як довгострокові інвестиції, необхідні для процвітання підприємства. Навчальний процес не обмежується передачею навчаються необхідної суми знань і навичок з певної професії, а спрямований на розвиток у них здатності і бажання освоювати нові області знань, опановувати новими спеціальностями. У процесі навчання посилюється творчий елемент.
Важливою складовою нової концепції є завдання самореалізації особистості. Таке навчання підвищує гнучкість співробітників, забезпечує їх адаптацію до мінливих умов, сприйнятливість до оволодіння новими технологіями і формами роботи.
Рівень використання кадрового потенціалу визначається ефективністю його реалізації, так як поведінка працівника в організації багато в чому залежить від ставлення організації до працівника.
1.2.3 Інформаційна система
Інформаційна складова (інформаційна основа науково-технічної діяльності) включає в себе обсяг накопичених і систематизованих до даного моменту знань про закони і закономірності розвитку природи, суспільства і мислення, а також про методи проведення досліджень, і відображає як інформованість вчених про світовий досвід, так і наявність власних оригінальних наукових ідей і методик ("зачепив"), причому не тільки тих, що вже на деяких фізичних носіях, а й тих, якими поки що мають лише самі вчені.
1.2.4 Організаційно-управлінська структура наукової середовища
Організаційна складова НТПл включає в себе сукупність методів і способів організації використання вищевказаних складових потенціалу шляхом спеціалізації праці, оптимального поєднання різних видів праці, управління, планування і забезпечення трудового процесу тощо, і відображає ті зв'язки, які об'єднують всі ресурси і елементи в цілісну систему, що володіє певним потенціалом. Організаційна складова виникає на тому етапі розвитку науки і техніки, коли науково-технічна діяльність переростає індивідуальні форми організації і перетворюється на колективні види діяльності. При наявних ресурсах науково-технічного потенціалу результативність науково-технічної діяльності багато в чому визначаються рівнем її організації. Механізм участі організаційної складової у формуванні НТПл якісно інший, ніж для ресурсів. В організаційному процесі взаємодіють безліч факторів, переплетення яких і додає своєрідність кожному науковому та науково-технічного колективу, внаслідок чого поняття НТПл не можуть бути зведені до простої сукупності ресурсів.
1.3 Показники науково-технічного потенціалу
1.3.1 Основні проблеми і принципи оцінки науково-технічного потенціалу
Значні роль і місце науково-технічної діяльності в сучасному суспільному виробництві настійно диктують необхідність вдосконалення НТПл з метою формування основних напрямів перспективного розвитку науково-технічних систем, поліпшення використання всіх видів ресурсів, інтенсифікація науково-технічної діяльності та підвищення її віддачі.
Очевидно, що інструментом, за допомогою якого виявляються закономірності процесів і явищ у галузі формування та використання НТПл, а також зв'язки між цими процесами і явищами, є аналіз НТПл. При цьому оцінка НТПл виступає вихідним етапом по відношенню до аналізу, тому що саме вона надає дані для всебічного розгляду стану НТПл, виявлення його особливостей, визначення тенденцій розвитку. Оцінка НТПл є основним етапом, що передує прийняттю управлінських рішень в галузі організації науково-технічної діяльності.
В даний час оцінка НТПл - вже укорінений інструмент науково-інноваційної політики, причому володіє великим майбутнім. Однак до оцінки НТПл до цих пір немає єдиного підходу. Існує зокрема, і така точка зору, що об'єктивна оцінка НТПл взагалі неможлива внаслідок «розпливчастості», невизначеності багатьох категорій наукознавство (зокрема, відсутності однозначності в самій трактуванні наукового та науково-технічного потенціалу), наявність ряду принципово формалізації явищ і процесів, неопрацьованості відповідних методів оцінки, що призводить до неоднозначності як постановок задач оцінки НТПл, так і результатів оцінки.
Необхідно відзначити, що завдання об'єктивної оцінки науково-технічної діяльності ще дуже далека від свого завершення. Більшість застосовуваних методів внаслідок недосконалості методології, непорівнянності статистичних даних, функціональної специфіки науки не тільки не зарекомендували себе як ефективний апарат, але і в якійсь мірі дискредитували саму можливість кількісної оцінки НТПл. Невирішеність зазначених проблем істотно перешкоджає використанню поняття НТПл як у задачах аналізу і прогнозування, так і в задачах планування та управління. Навряд чи остаточне вирішення зазначених проблем можливе і в найближчій перспективі.
Однак більша частина фахівців виходить з того, що на практиці важливі не стільки методи оцінки НТПл, а, перш за все, вплив оцінки НТПл на управління науковими дослідженнями, і, внаслідок цього, не тільки правомірно, але і доцільно робити оцінку НТПл для подальшого прийняття управлінських рішень в області організації наукової (науково-технічної) діяльності.
Відсутність же єдиних підходів до оцінки НТПл багато в чому пояснюється тією обставиною, що як би не була велика потреба в простому і надійному методі оцінки НТПл, визначення вказаної оцінки - завжди дослідження, і, як будь-яке дослідження, воно вимагає творчого підходу.
Методичну спільність оцінки НТПл повинно забезпечувати дотримання наступних ключових системним принципам:
- Комплексність як представлення об'єкту дослідження (у вигляді взаємодії і взаємозв'язку різноманітних чинників, що визначають його розвиток), так і його вивчення (шляхом використання сукупності кількісних і якісних методів);
- Отримання оцінки НТПл, як безпосередньо незмірну величини, через систему індикаторів (тобто через побудову непрямих характеристик, що синтезують різні за змістом властивості і прояви потенціалу);
- Необхідність і достатність обраної системи показників (індикаторів) для відображення істотних факторів розвитку системи. Набір чинників, що враховуються повинен бути, з одного боку, мінімальним, що дозволяє зберегти цілісність опису об'єкта, а, з іншого боку, досить повним (репрезентативним) для відображення різних сторін об'єкта, а також цілей його розвитку, які визначаються поза системою. Необхідно відзначити, що небажаність використання великої кількості показників в наборі обумовлюється ще й та обставина, що в цьому випадку внесок кожного показника може виявитися незначним і зниження значення показника, що характеризує досить суттєві властивості об'єкта, може бути порівняно легко компенсовано збільшенням значень менш важливих показників;
- Можливо більш широке використання показників (індикаторів), що відображаються у офіційної статистичної звітності. Обчислювати що-небудь (в тому числі і потенціал) можна лише з тим ступенем точності, з якою можна визначити вихідні дані;
- Представлення графико-аналітичних підсумкових результатів оцінки НТПл з метою прийняття управлінських рішень з урахуванням принципу оптимальності та обмеженості ресурсів.
1.3.2 Методологічні підходи до оцінки науково-технічного потенціалу
Вибір системи індикаторів (показників), можливо більш адекватно (прямо чи опосередковано) відображають НТПл досліджуваної науково-технічної системи, проводиться на основі виявлення найбільш істотних сторін і особливостей її діяльності з урахуванням вимог узгодженості один з одним цілей системи, набору показників та періоду оцінки, а також можливостей достовірного вимірювання або розрахунку фактично досягаються значень показників. У ряді випадків доводиться йти на певний компроміс, тому що не завжди вдається задовольнити одночасно всім вимогам.
Принципово важливо виходити з того, що оцінка завжди є функція мети, а, отже, оцінка НТПл в різних випадках може і повинна здійснюватися на основі різних наборів показників, які мають: кількісне (абсолютне або відносне) вираз, тільки експертну оцінку, похідну від цих показників , натуральне або відсоток їх, вартісну оцінку.
До теперішнього часу найбільш поширеними є три основних підходи до оцінки НТПл і, відповідно, до формування системи показників:
- Ресурсний;
- Діяльнісний;
- Комбінований;
У рамках ресурсного підходу вважається, що НТПл визначається наявними в науково-технічної системи ресурсами (кадровими, матеріально-технічними, інформаційними, фінансовими), а також її внутрішньою організацією. При використанні діяльнісного підходу виходять з того, що НТПл проявляється, в кінцевому рахунку, у розвитку суспільства, яке являє собою багатогранний процес, що охоплює наукову, виробничо-економічну і соціальну сферу, що і повинно знаходити відображення у відповідному наборі показників.
Ресурсний та діяльнісний підходи випливають із двох різних трактувань НТПл, а саме:
- З позицій передумов наукової (науково-технічної) діяльності;
- З точки зору результатів науково-технічної праці, виступаючих, в свою чергу, в якості передумов процесу виробництва.
Виділяються три основні стадії реалізації моделі відтворювального процесу для науково-технічного потенціалу:
- Формування НТПл;
- Реалізація НТПл, як властивості науково-технічної діяльності;
- Використання НТПл, як елемента суспільного виробництва.
Кожна зазначена стадія відтворювального циклу НТПл характеризується відносною самостійністю, хоча між ними існує діалектичний взаємозв'язок, що об'єднує їх у цілісну систему.
При цьому діяльнісний підхід фактично включає в себе два методично різних підходи: перший, що враховує суто наукові результати діяльності (продуктивність наукової праці) і відповідний другій стадії відтворювального циклу НТПл, і другий підхід, що враховує результати практичного застосування отриманих наукових знань (результативність та науково-технічного праці) і відповідний третій стадії відтворювального циклу НТПл.
В основі ресурсного підходу лежить припущення про прямий зв'язок ресурсів та результатів науково-технічної діяльності. Однак, подібне припущення не відповідає реальним закономірностям функціонування науково-технічної системи і не підтверджується практикою. На відміну від матеріального виробництва, в таких специфічних системах, як науково-технічна, витрати не характеризують достатньо повно ні стан системи, ні досягаються нею результати.
Разом з тим існує кореляція між витратами на науково-технічну діяльність і результатами зазначеної діяльності. Це свідчить про певну неповноту (некоректності) і чисто діяльнісного підходу.
У зв'язку з цим найчастіше використовується комбінований підхід до оцінки НТПл на основі врахування сукупності, як ресурсів науково-технічної діяльності, так і результатів цієї діяльності у вигляді нових наукових знань та їх практичного застосування.
При наявності кількісних значень кожного з показників, що характеризують НТПл, можливі два підходи до подальшої оцінки потенціалу:
- Векторний, при якому НТПл представляється у вигляді набору чисел, що відбивають окремі сторони і прояви потенціалу;
- Скалярний, при якому проводиться "згортка" приватних показників в інтегральний (агрегований) показник, який приймає за чисельну оцінку потенціалу (індикатор потенціалу).
Перший підхід зазвичай застосовується у задачах управління, націлених на всебічну, поглиблену оцінку складових і проявів НТПл, вишукування резервів розвитку та формування потенціалу, розробку заходів щодо використання цих резервів. Другий підхід незамінний при порівняльному аналізі потенціалів різних науково-технічних систем, а також при аналізі та прогнозуванні тенденцій і траєкторій розвитку потенціалу. Найбільш ефективним є спільне використання зазначених подань оцінки в рамках комплексного аналізу діяльності науково-технічної системи. При цьому оцінка НТПл в цілому і оцінка окремих його складових виступають як взаємодоповнюючі і взаємозбагачуються методи аналізу розвитку науково-технічної системи.
Вибір оптимальної операції "згортки", яка дозволяє отримувати інтегральний показник, досить об'єктивно характеризує оцінку НТПл, є непростим теоретичної та практичної завданням, що включає в себе як вибір виду функції агрегування, так і "зважування" окремих вхідних у неї показників. Найбільш часте застосування знаходять два методи:
- Представлення оцінки НТПл у вигляді середнього геометричного зі значень окремих показників (мультиплікативна згортка). При цьому, завдяки властивості середнього геометричного досягати максимуму при рівності показників (при їх заданої сумі) оцінка найбільш сильно реагує на зміну найменшого з показників, або, в тому випадку, коли значення показників рівні, то на рівномірний їх зростання;
- Представлення оцінки НТПл у вигляді зваженої суми значень показників (адитивна згортка). При цьому передбачається рівноправність (абсолютна взаємозамінність) всіх показників, а змістовна різнорідність показників та їх різномасштабність враховуються шляхом встановлення відповідних вагових коефіцієнтів (що визначаються статистичними або експертним шляхом, або, виходячи з принципу взаємозамінності показників, що визначаються за критерієм розумної компенсації зменшення значення одного з показників збільшенням значення іншого показника).
1.3.3 Основні оціночні показники продуктивності і результативності науково-технічної діяльності
У процесі функціонування науково-технічних систем створюється потік наукової продукції, в якій втілені інтелектуальні результати дослідницької діяльності.
Унікальність, різнорідність, висока невизначеність наукових результатів, неможливість часто визначити важливість і корисність наукового результату в момент його отримання, відсутність прямого зв'язку між затратами праці і результатами досліджень ускладнюють кількісний вимір і порівняння даних результатів, і, відповідно, продуктивності діяльності окремих науково-технічних працівників та науково-технічних систем у цілому.
Питання про критерії оцінки наукових результатів є одним із центральних у прикладному наукознавство.
Зазвичай вважається, що будь-яке закінчене дослідження містить у собі нові наукові результати, які отримують визнання як такі тільки після їх публікації і призводять до приросту НТПл, причому величина приросту відображає приріст отриманої при цьому нової науково-технічної інформації, нових наукових знань, які мають потенційну цінність ( продуктивність наукової праці).
Одним з поширених підходів до оцінки продуктивності наукової праці є відображення її наступним набором показників:
- Публікаційної-інформаційні показники (кількість і обсяг опублікованих статей, монографій, кількість поставлених доповідей, кількість винаходів тощо);
- Показники завершення дисертаційних досліджень (кількість захистів кандидатських і докторських дисертацій);
- Показники визнання результатів наукової громадськістю (премії, нагороди, почесні звання тощо).
Одним з обгрунтувань використання набору показників даного типу є те, що об'єктивно існує ряд факторів, що діють в напрямку вирівнювання цінності результатів однакового виду (наприклад, для кандидатських дисертацій ними є стандартний набір вимог до дисертаційної роботи, однаковий термін підготовки дисертації аспірантами, ретельне рецензування та обговорення дисертацій і т.п.).
Незважаючи на зручність такого підходу, він має ряд недоліків. Головний із них полягає в тому, що цінність матеріально-речових носіїв інформації, що мають однакове кількісний вимір і, тому, що розглядаються як рівнозначні, далеко не рівні, внаслідок чого отримані при даному підході висновки багато в чому носять обмежений характер. Разом з тим, цілком імовірно, що між кількістю (об'ємом) опублікованої інформації та її якістю (значимістю) існує певна, більш складна залежність.
Крім того, правомірність часто використовуваного відображення значущості наукової інформації шляхом врахування рівня знання (рівень окремої організації, регіональний рівень, національний рівень, міжнародний рівень) оспорюється поруч наукознавців виходячи з того, що при затримці опублікування, зазвичай пропорційною рівню видання, знижується оперативність інформації і відбувається її певне відставання, тобто твір "маси" наукових результатів на "оперативність" її доставки споживачам виявляється приблизно рівною для різних публікацій.
У цілому ж подібний набір показників викликає стійку критику вчених, які стверджують про неправомірність формалізації принципово формалізації якісних параметрів, однак має і велику кількість прихильників, які вважають, що формалізовані системи відрізняються від суб'єктивного оцінного механізму в кращу сторону тим, що піддаються контролю і подальшого поліпшення, і , найголовніше, дозволяють проводити в науково-дослідних організаціях єдину цілеспрямовану політику.
Широке поширення за кордоном отримав так званий наукаметріческій підхід до оцінки продуктивності наукового праці через оцінку якості наукового результату шляхом обліку кількості цитувань відповідної публікації. Проте він також має ряд добре відомих недоліків. Певні типи публікацій (наприклад, з описом стандартних методик спостережень і експериментів) цитуються частіше Інших незалежно від їх якості. Цитування обумовлено дуже великою кількістю суб'єктивних моментів, мотиви авторів публікацій при застосуванні ними посилального апарату занадто різні. Важко розділити позитивне, негативне і інші види цитування. Наявність при цитуванні тимчасового лага, що перевищує 2-3 роки, робить принципово неможливим проведення оперативних оцінок наукових результатів. Крім того, єдиний у світі покажчик наукових посилань - американський журнал "Science Citation Index" (SCI) охоплює при аналізі далеко не всі наукові видання та наукові публікації.
Незважаючи на загальне, масове небажання учених всіх країн світу піддаватися будь-якої цільової оцінкою, за винятком загальноприйнятого винесення своїх результатів у вигляді публікацій на суд наукової громадськості, психологічно меншу гостроту заперечень викликає експертна оцінка (так звана "оцінка рівних"). Дійсно, за відсутності можливості об'єктивного вимірювання якої-небудь явища або результату, компетентна експертна оцінка дозволяє часто приймати рішення, близькі до оптимальних. Доцільно відзначити, що науково-суспільне визнання результату наукового дослідження є показником, що відображає саме експертну оцінку даного результату. Разом з тим, експертна оцінка також не є універсальним методом вирішення проблеми з огляду на таких недоліків, як неможливість повністю усунути особистісну мотивацію експерта, забезпечити єдиний підхід різних експертів до оцінювання однієї і тієї ж інформації, зменшити швидко наростаюче розбіжність оцінок експертів при кількості врахованих чинників більше 3 -4.
Спробою подолати недоліки вищевикладених методів, поєднавши одночасно їх гідності, є використання комбінованого підходу, при якому оцінка наукового результату за будь-яким змістовному критерієм здійснюється експертами, але не довільно, а шляхом встановлення місця результату на спеціально сконструйованої інструментальної шкалою із заздалегідь визначеними рангами можливих рівнів інтенсивності прояву деякого критерію. Після закінчення процедури експертизи проводиться аналіз стійкості оцінок окремих експертів всередині всієї сукупності експертів. Конструювання вимірювальної шкали по кожному з критеріїв здійснюється виходячи з вимоги лінійного наростання інтенсивності словесного опису прояви критерію від рангу до рангу даної шкали, що, відповідно до узагальненим психофізичним законом Вебера-Фехнера означає зростання реального рівня інтенсивності прояву критерію за законом показовою функції. Підсумкова оцінка наукового результату характеризується логарифмом показовою функції, що дорівнює сумі чисельних значень рангів даного результату на інструментальних шкалах, що відповідають різним враховуються критеріям. Зазвичай, в якості мінімального набору, враховуються такі критерії наукового результату, як новизна інформації та інформаційна ємність результату.
Використання даного підходу принципово дало б можливість оцінювати наукову значущість результатів робіт всієї сукупності вчених, що входять в будь-яку науково-технічну систему, використовуючи досить обмежений обсяг інформації, а саме - кількість робіт (наукових результатів) кожного вченого (фактично - список опублікованих робіт) і оцінку за комбінованою методикою кількох кращих наукових результатів, отриманих цими вченими.,
Показники результативності науково-технічної діяльності:
Уся науково-технічна діяльність призначена, в кінцевому підсумку, для вдосконалення виробничого процесу як складової частини процесу суспільного відтворення, і оцінюватися її результати також повинні саме з точки зору їх застосування в зазначеному процесі та фактичної суспільної корисності. Безсумнівно, така оцінка буде залежати не тільки від якості науково-технічної діяльності, але і від особливостей функціонування економічного механізму в цілому. Науково-технічна система може в значній мірі впливати на фактори продуктивності, тоді як її результативність багато в чому залежить від зовнішніх, по відношенню до системи, причин.
Проте, в силу ряду причин (таких, як організаційна відокремленість науки від виробництва, наявність помітного тимчасового лага між моментами отримання та практичного використання науково-технічного результату, труднощі виокремлення внеску науково-технічної діяльності з вкладів інших чинників розвитку суспільства, відсутність єдиної системи формалізації видів науково-технічної продукції, форм її реалізації та обліку фактичної реалізації) безпосередньо виміряти зазначену корисність не вдається.
Оцінка результативності науково-технічної діяльності здійснюється через систему непрямих показників, які враховують три види ефекту від практичного використання науково-технічних результатів - технічний, економічний і соціальний.
Технічний ефект відбивається показниками, що характеризують:
- Технічний рівень розробки (у порівнянні зі світовим);
- Новизну (наприклад, використання винаходів);
- Масштабність (широта і тривалість застосування).
Економічний ефект відбивається такими показниками, як:
- Вартісна оцінка економії витрат суспільної праці;
- Норма прибутку;
- Обсяг замовлень;
- Обсяг валютних надходжень;
- Іншими показниками, пов'язаними з реальною споживчою вартістю результатів науково-технічної діяльності.
Проблеми оцінки соціального ефекту науково-технічної діяльності до сих пір є невирішеними зважаючи на надзвичайну розмаїтості і разнохарактерности його проявів. Визначаючи соціальний ефект як той вплив, який чинить використання результатів науково-технічної діяльності на людину і спільноти людей (в т.ч. на все суспільство в цілому), і з огляду на нерозривний зв'язок соціальної сфери та економіки, зазвичай використовують непряму оцінку соціального ефекту у вигляді економічної оцінки поліпшення будь-яких параметрів або зниження будь-яких витрат.
У цілому конкретний набір показників, що відображають результативність науково-технічної діяльності, багато в чому визначається особливостями досліджуваного об'єкта і може бути найрізноманітнішим, в даній роботі пропонується використовувати таку систему базових показників для кількісної оцінки інноваційного потенціалу:
1. інтелектуальний потенціал, який визначається кількістю фахівців, зайнятих інноваційною діяльністю в загальній чисельності працівників;
2. науково-технічний доробок з інновацій (патенти, ноу-хау і т.д.);
3. питома вага нового обладнання та інструменту, нових технологій у загальній їх кількості;
4. наявність сервісних послуг, що користуються платоспроможним попитом;
5. питома вага нових видів діяльності в загальному обсязі виконуваних робіт.

2. Оцінка економічної ефективності використання науково-технічного потенціалу ВАТ «ПромАгрегат»
Підприємство засновано і зареєстровано у вересні 1994 року, орієнтуючись на випуск продукції для складання легкових автомобілів. В даний час організація є сучасним, динамічно розвивається, одним з основних постачальників ВАТ «АВТОВАЗ» в тольяттинском регіоні. Підприємство постійно прагне до розширення номенклатури продукції, що випускається та впровадження сучасних систем управління, у тому числі в області якості.
В організації освоєно: виробництво зварювальних вузлів і виробів із застосуванням дугового, точкової та рельєфного зварювання для вузлів кузова і салону автомобіля; виробництво агрегатів і складальних модулів.
Вся виготовлена ​​продукція проходить повний цикл приймального контролю та випробувань на вимоги безпеки.
Основні техніко-економічні показники роботи підприємства представлені в таблиці 1.
Таблиця 1 - Основні техніко-економічні показники діяльності ВАТ «ПромАгрегат» за 2006-2008 роки (тис. крб.)

Показники	Абсолютне значення				Темп росту,%, 2008 р. до
	2006р.	2007р.	2008р.		2006р.		2007р.
Обсяг реалізації продукції: у вартісному виразі, тис. руб.	2217091	2721726	3394809		153,12		124,73
Чисельність працюючих всього, чол., У т.ч. робочих	481 408	544 461	647 532		134,51 130,39		118,93 115,40
Середньорічне виробництво, тис. руб.: 1 працюючого 1 робочого	4609 5434	5003 5904	5247 6381		113,83 117,43		104,87 108,08
Фонд заробітної плати всього, руб. У т.ч. робочих	27438406 21571113	32399932 24660452	39596400 29366400		144,31 136,14		122,21 119,08
Середньорічна заробітна плата працівників, грн. У т.ч. робочих	57045 52870	59559 53493	61200 55200		107,29 104,41		102,76 103,19
Повна собівартість продукції, тис. руб.	2007575	2460168	3064155		152,63		124,55
Прибуток (збиток) від реалізації продукції, тис. руб. Чистий прибуток, тис. руб.	209516 50 231	261558 52 610	330654 61 220	157,82 121,88		126,42 116,37
Витрати на 1 руб. реалізації, коп.	90,55	90,39	90,26	99,68		99,86
Чистий прибуток на 1 крб. реалізації, коп.	2,27	1,93	1,8	79,6		93,29
Рентабельність продажів,%	9,45	9,61	9,74	-		-
Рентабельність продукції,%	10,44	10,63	10,79	-		-

Дані представлені в таблиці свідчать про зростання економічного розвитку підприємства:
Зростання обсягу реалізації за минулий період склав 153,12%;
Зростання продуктивності праці випереджає зростання середньої заробітної плати;
Відбулося зниження рівня витрат на 1 грн. реалізації;
Чистий прибуток на 1 крб. реалізації знизилася за період на 20,4%.
Частка освоєної перспективної продукції в загальному обсязі реалізації становить 2,6%. Однак у 2008 році обсяг реалізації був нижче запланованого рівня на 94 тис. руб., У 2007 році фактичний обсяг реалізації вище запланованого по групі виробів перспективної продукції. Позитивний результат став наслідком освоєнням нового виду продукції і збільшення за рахунок цього виробництва і реалізації перспективних виробів.
Наведений показник на рівні 2,6% показує низький відсоток оновлення номенклатурного ряду продукції, а також свідчить про відсутність науково-технічних розробок.
Аналіз таблиці 2 показав, що на підприємстві спостерігається збільшення первісної вартості основних засобів в абсолютному вираженні на 1 014 тис.руб., Що склало 40,03%. Сума зносу також змінилася у бік збільшення в абсолютному вираженні на 284 тис. руб., Що становить 51,73%.
Таблиця 2 - Аналіз стану основних засобів підприємства

Найменування показників	2007		2008		Горизонтальні зміни
	Тис. руб.	%	Тис. руб.	%	Тис. руб.	%
Первісна вартість ОЗ	2 533		3 547		1014	40,03%
Знос ОС	549		833		284	51,73%
Надходження ОС			1036
Вибуло ОС			21
Коефіцієнт зносу	0,22	21,67%	0,23	23,48%	0,018	8,35%
Коефіцієнт придатності	0,78	78,33%	0,77	76,52%	-0,018	-2,31%
Коефіцієнт надходження			0,292	29,21%
Коефіцієнт вибуття			0,006	0,59%

Коефіцієнт зносу характеризує частку тієї частини вартості основних засобів, яка перенесена на продукт, а коефіцієнт придатності - незношених частина ОС. Отримані дані свідчать про те, що сума зносу збільшується більш швидкими темпами, ніж зростання вартості основних засобів. Про це ж свідчить і зміна показника коефіцієнта зносу: за минулий період він збільшився на 0,018 процентних пункту.
Значення коефіцієнта надходження перевищує значення коефіцієнта вибуття основних засобів на 28,62%. Це дозволяє зробити висновок про те, що підприємство активно займається інвестиційною діяльністю і протягом року оновило більшу частину наявних основних засобів.
За наведеними даними можна визначити темп приросту вартості основних коштів: Темп приросту = (1036-21) / 2533 * 100 = 40,07%
Отже, на покриття вибуття ОС направлено 40% від загальної вартості їх на початок року.
Цей розрахунок необхідно виконувати в розрізі структури ОС.
За даними таблиці 3 видно, що найбільшу питому вагу в загальному обсязі ОЗ на початок періоду був за показником «Машини та обладнання», він становив 39,79%. На кінець періоду значення даного показника знизилося до рівня 30,96%, що менше на 8,84%.
Таблиця 3 - Аналіз зміни структури ОС

Найменування показників	2007		Надійшло		Вибуло		2008		Горизонтальні зміни
	Тис. руб.	%	Тис. руб.	%	Тис. руб.	%	Тис. руб.	%	Тис. руб.	%
Будинки	586	23,13	902	87,07	-		1488	41,95	902	153,92
Машини та обладнання	1008	39,79	98	9,46	8	38,10	1098	30,96	90	8,93
Транспортні кошти	777	30,68	11	1,06		0,00	788	22,22	11	1,42
Виробничий і господарських ний інвентар	11	0,43	8	0,77	1	4,76	18	0,51	7	63,64
Інші види осн-х коштів	152	6,00	17	1,64	12	57,14	156	4,40	4	2,63
Разом	2533	100	1036	100	21	100	3547	100	1014	40,03

За аналізований період відбулося збільшення частки показника «Будівлі» з 23,13% до 41,95%, абсолютне збільшення склало 902 тис. руб. або 153,92%.
Таким чином, зростання обсягу ОС відбулося в основному за рахунок показника «Будівлі», хоча зміни були по всіх структурних складових. Для більш ефективного використання ОС необхідно, щоб зростання цього показника відбувалося за рахунок їх активної частини, тобто машин та обладнання.
Організаційна структура даного підприємства представлена ​​на рис. 1.
Для розглянутого підприємства характерна лінійно-функціональна система управління, коли функціональні служби або окремі фахівці в залежності від виконуваних функцій розробляють програми роботи виробничих підрозділів, які погоджуються і затверджуються лінійним керівником. Подібне поєднання робить її досить ефективною. При чіткій системі взаємозв'язків і повної відповідальності відбувається вивільнення лінійних керівників від рішення невластивих їм питань.
SHAPE \ * MERGEFORMAT

Генеральний директор

Виконавчий директор

Директор з виробництва

ПДО 101 ч.

Диспетчерська служба 6 ч.

Цех № 1

ВМТП 11 год

Цех № 2

Цех № 3

Транспортний цех 45 год

Мед. пункт

Їдальня

Директор з економіки - начальник ПЕО

ПЕО 6 ч.

ФБО 7 год

БОТіЗ 7 год

ОК 4 ч.

ОІВ 8 ч.

Технічний директор

Заст. технічного директора - начальник тофі

Заст. технічного директора - головний інженер

Тофі 8 ч.

ТОТС 7 год

ООТіТБ2 ч.

ТОРДіС 9

КБ 7 год

Централізований архів 2 ч.

Гр. реалізації проектів 7

Ремонтний цехи 23 год

ОАіПРО8ч.

БВСПіА18

Директор з якості

ВТК 39 ч.

Головний бухгалтер 1ч.

Бухгалтерія 19

СБ 14 год

ЮГ 2 ч.

Смис 6 ч.

Магазин

Вед. інженер з метрології

Група аудиторів 2 ч.

Рис.1 - Організаційна структура підприємства

ПДО - плано-диспетчерський відділ;
ВМТП-відділ матеріально - технічного постачання;
ПЕО - планово-економічний відділ;
БОТіЗ - бюро праці та заробітної плати;
ОК - відділ кадрів;
ОІВ - відділ інформаційних систем;
ВТК - відділ технічного контролю;
СБ - служба безпеки;
ЮГ - юридична група;
Смис - служба маркетингу та збуту;
Тофі - технічний відділ формованих виробів;
ТОТС - технічний відділ паливних систем;
ТОРДіС - технічний відділ різних деталей і стекол;
КБ - конструкторське бюро;
ОАіПРО - відділ аналізу і планування ремонту обладнання;
ООТіТБ - відділ охорони праці і техніки безпеки;
БВСПіА - бюро впровадження засобів виробництва і адміністративно-господарчої діяльності.
Існуюча на підприємстві структура управління, при якій директор безпосередньо пов'язаний з головними спеціалістами з певних функцій, дозволяє оперативно приймати управлінські рішення, сприятливо впливає на якість виробництва.
Багаторічний досвід використання лінійно-функціональних структур управління показав, що вони найбільш ефективні в умовах масового або великосерійного виробництва з незначно змінюється номенклатурою продукції, що випускається і технологією її виробництва, що допускає виконання апаратом управління рідко мінливих завдань і функцій. Проте великим недоліком такого виду організаційної структури є слабка підприємницька активність.
Істотний вплив на ефективність використання трудових ресурсів надає характер і рівень руху кадрів на підприємстві, які відображені в таблиці 4.
Таблиця 4 - Рух кадрів на підприємстві за 2007-2008 роки

№	Показники	2007	2008	Відхилення
1	2	3	4	5
1 2	Середньооблікова чисельність, всього в т.ч. - Робітників, чол	544 461	647 532	+103 +71
3 4	Прийнято на роботу, всього в т.ч. - Робітників, чол	134 98	201 164	+67 +66
5 6	Звільнено з роботи за все, в т.ч. -Робітників, чол	46 38	94 83	+48 +45
7 8	Звільнено з причин плинності всього, в т.ч. - Робітників, чол	40 33	82 77	+42 +44
9 10	Коефіцієнт прийому кадрів всього (стр3: стр1) в т.ч. робітників (стр4: стр2), чол	0,248 0,217	0,311 0,308	+0,063 +0,091
11 12	Коефіцієнт вибуття кадрів всього (стр5: стр1) в т.ч. робітників, чол (стор. 6: стор.2)	0,085 0,084	0,145 0,156	+0,060 +0,072
13 14	Коефіцієнт обороту кадрів всього (стр3 + стр5): стр1 в т.ч. робітників (стр4 + стр6): стр2, чол	0,333 0,302	0,456 0,464	+0,123 +0,163
15 16	Коефіцієнт плинності кадрів за все (стр7: стр1) в т.ч. робітників (стр8: стр2), чол	0,074 0,073	0,127 0,145	+0,053 +0,072

Аналіз розрахунків, представлених в таблиці показує, що в порівнянні з попереднім 2007 роком у 2008 році кількість прийнятих на роботу збільшилася на 67 осіб і кількість звільнених збільшилася на 48 чоловік. Це зумовило зменшення коефіцієнта прийому кадрів на 0,063 пункту, в тому числі по робочих на 0,091 пункт. Слід зазначити, що плинність кадрів на підприємстві відзначається як у числі робітників, так і в категорії фахівців. Звільнення в основному відбувається за власним бажанням, однак існують випадки, коли звільнення було пов'язане з порушеннями трудової дисципліни і прогулами працівників. Необхідно відзначити, що основна причина великої плинності кадрів характеризується низькою оплатою праці.
Трудові показники характеризуються кількісно і якісно. Розглянемо аналіз використання трудових показників з аналізу забезпечення підприємства необхідними трудовими ресурсами. Динаміка забезпеченості робочої сили представлена ​​в таблиці 5.
Таблиця 5 - Чисельність і склад персоналу підприємства

Категорії працюючих	Середньооблікова чисельність		Відхилення		Среднесп. числен-ть	Відхилення
	2006	2007	Абс.	%	2008	Абс	%
Робітники, у тому числі	420	461	41	9,76	532	71	15,40
- Основні	236	264	28	11,86	313	49	18,56
- Допоміжні	184	197	13	7,07	219	22	11,17
Службовці, в т. числі	61	83	22	36,07	115	32	38,55
- Керівники	19	20	1	5,26	23	3	15,00
- Фахівці	36	55	19	52,78	81	26	47,27
- Фахівці науково-технічних служб	6	8	2	33,33	11	3	37,50
Усього працюючих	481	544	63	13,10	647	103	18,93

Як видно з даних, представлених в таблиці в 2006-2008рр. чисельність усіх працюючих зросла на 63 чол., що склало 13,10%. У тому числі, на 41 чоловік робітників і 22 службовців. У 2007-2008рр. чисельність працівників фірми зросла на 107 чоловік, тобто на 19,67%. З них 81 осіб - робітники, і 26 осіб - службовці.
Таким чином за період з 2006 по 2008 рік чисельність робітників збільшилася на 166 чоловік, причому, чисельність основних робочих збільшилася на 112 осіб. А допоміжних - на 54 особи. Це збільшення відбулося в результаті запуску нового цеху з виготовлення терморасширяющегося матеріалу і виробів з нього.
Категорія фахівців науково-технічних служб збільшилася в загальному на 5 чол., Що є не дуже великим показником і свідчить про низький рівень науково-технічного потенціалу.
Проаналізуємо структуру персоналу на підприємстві за 2006-2008 р.р.
Таблиця 6 - Структура персоналу (%)

Категорії працюючих	Структура чисельності,%		Відхилення	Структура чисельності,%	Відхилення
	2006	2007		2008
Робітники, в т.ч.	87,32	84,74	-2,58	82,23	-2,52
- Основні	49,06	48,53	-0,54	48,38	-0,15
- Допоміжні	38,25	36,21	-2,04	33,85	-2,36
Службовці, в т.ч.	12,68	15,26	2,58	17,77	2,52
- Керівники	3,95	3,68	-0,27	3,55	-0,12
- Фахівці	7,48	10,11	2,63	12,52	2,41
- Фахівці науково-технічних служб	1,25	1,47	0,22	1,70	0,23
Усього працюючих	100,00	100,00		100,00

Найбільшу питому вагу в структурі персоналу припадає на робітників: у 2006 році - 87,32%, в 2007 році відбулося зниження на 3,8%, в 2008 році питома вага робітників у загальній масі знизився ще на 1,29%. Питома вага службовців в структурі чисельності працюючих на підприємстві зріс і в 2006 і в 2007 році. Однак ще раз підтверджується висновок про недостатнє складі персоналу науково-технічних служб.
Оцінка постановки інформаційного менеджменту даного підприємства представлена ​​у таблиці 7.
Таблиця 7 - Оцінка постановки інформаційного менеджменту

№		Критерій оцінки. Питання	Оцінка / варіанти оцінки
1		2	3
1.		Тип інформаційного середовища.	Ручні технології. Комп'ютерні технології.
2.		Області застосування комп'ютерних технологій.	Процес виконання робіт. Діловодство. Інформаційна підтримка управління.
3.	Комп'ютерні технології в інформаційній підтримці управління.			Бухгалтерський облік. Управлінський облік і контроль. Інші види підтримки управління (довідково-правові системи, бізнес-планування, фінансовий аналіз, бюджетування і т. д.)
4.	Вживані програмні продукти.			Олвік О3Х, SCP 2000, 1С бухгалтерія, Microsoft Office, Гарант, Екіпаж.
5.	Режими роботи персональних комп'ютерів.			Однокористувацький. Локальна мережа. Internet-технології.
6.	Наявність E-Mail.			Є в кожному підрозділі.
7.	Наявність власного сайту.			Ні.
8.	Внутрішньофірмовий носій інформації.			Бухгалтерські документи.
9.	Спосіб передачі внутрішньо-фірмової інформації.			Особисто. Електронним способом.

Дані таблиці свідчать про недостатню інформаційної та комп'ютерної підтримки для роботи науково-технічного, в тому числі конструкторського персоналу підприємства.
Для підвищення ефективності використання науково-технічного потенціалу, його розвитку, позиціонування підприємства на ринку автокомпонентів, а також з метою формування позитивної громадської думки міста і регіону про підприємство необхідно:
- Продовжувати розвиток технічного оснащення підприємства, налагодження випуску нової номенклатури з використанням ноу-хау і передових технологій;
- Вихід на нові ринки збуту (пошук нових ділових зв'язків), налагодження партнерських відносин з новими потенційними партнерами, поліпшення взаємин з конкуруючими підприємствами;
- Робота над підвищенням якості продукції, що випускається;
- Орієнтація у своїй діяльності на потреби споживача в незалежності від споживаного ним частки продукції;
- Встановлення гнучкої цінової політики;
- Налагодження спрощеної системи збуту для дрібних споживачів.
Таким чином, оцінка ІПП, як і аналіз фінансового стану, повинна стати найважливішою характеристикою надійності підприємства. Кваліфікований економіст, фінансист, бухгалтер, аудитор повинен не лише добре володіти сучасними методами економічних досліджень, а й методикою комплексної оцінки інноваційного потенціалу; майстерністю точного, своєчасного, всебічного аналізу отриманих в результаті оцінки даних.

3. Оцінка ефективності інноваційного проекту
1. Розрахунок дисконтованих величин грошового потоку та інвестиційних вкладень
Таблиця 1

Роки	Чистий грошовий потік	Інвестиційні вкладення	Коефіцієнт дисконтування	Дисконтований грошовий потік	Дисконтовані інвестиційні вкладення
2005		300	1,00	0,00	300,00
2006		100	0,91	0,00	90,91
2007	1200	800	0,83	991,74	661,16
2008	500		0,75	375,66	0,00
2009	1500	1000	0,68	1024,52	683,01
разом	3200	2200		2391,91	1735,08

2. Розрахунок показників ефективності
Чистий приведений дохід ЧПД = 2391,91-1735,08 = 656,83 тис. руб.
Індекс прибутковості ІД = 2391,91:1735,08 = 1,379
Період окупності ПО = 1735,08: (2391,91:4) = 2,9 (року)
Внутрішня норма прибутковості ВНД = r, при якому ЧПД = 0, де r = 10%
Для визначення показника ВНД використовуємо розрахунок ЧПД для ставок дисконту 58% і 59%.
Таблиця 2 - для ставки 58%

Роки	Чистий грошовий потік	Інвестиційні вкладення	Коефіцієнт дисконтування	Дисконтований грошовий потік	Дисконтовані інвестиційні вкладення
2005		300	1,00	0,00	300,00
2006		100	0,63	0,00	63,29
2007	1200	800	0,40	480,69	320,46
2008	500		0,25	126,76	0,00
2009	1500	1000	0,16	240,69	160,46
разом	3200	2200	2,45	848,15	844,21

Чистий приведений дохід ЧПД = 848,15 - 844,21 = 3,94 тис. руб.
Таблиця 3 - для ставки 59%

Роки	Чистий грошовий потік	Інвестиційні вкладення	Коефіцієнт дисконтування	Дисконтований грошовий потік	Дисконтовані інвестиційні вкладення
2005		300	1,00	0,00	300,00
2006		100	0,63	0,00	62,89
2007	1200	800	0,40	474,66	316,44
2008	500		0,25	124,39	0,00
2009	1500	1000	0,16	234,69	156,46
разом	3200	2200	2,43	833,75	835,80

Чистий приведений дохід ЧПД = 833,75 - 835,8 = -2,05 тис. руб.
Формула для розрахунку внутрішньої норми прибутковості:
ВНД = r1 + ( (R2-r1) (3.1)
Для r1 = 58%, r2 = 59%
ВНД = 0,58 + ( (0,59 - 0,59) = 0,586573 = 58,66%
Висновок:
Так як ЧПД даного проекту величина позитивна (ЧПД = 656,83 тис. руб.) То має місце перевищення грошового потоку над інвестиційними вкладеннями, отже, проект до розгляду приймається. Індекс прибутковості також показує, що проект економічно ефективний (Індекс прибутковості ІД = 1,379, що більше 1). Індекс прибутковості показує, що на кожен вкладений рубль інвестор отримає 13,79 коп. доходу. Проект розрахований на 5 років, виробництво налагоджується з третього року. Період окупності ПО 2,9 року, отже, для заданих умов період окупності дуже прийнятна величина. Показник внутрішньої норми дохідності (ВНД 58,66%) значно перевищує ставку дисконту 10%, що свідчить про ефективність проекту.

Висновок
Розглянутий матеріал у курсовому проекті свідчить, що одним з найважливіших засобів вирішення завдання переходу промислових підприємств на інноваційний шлях розвитку є інтеграція інновацій, інвестицій і виробництва з метою формування єдиної цілісної інноваційно-виробничої системи, яка повинна забезпечувати реалізацію інноваційних проектів і довести їх до реалізації нової продукції і послуг способом скорочення інноваційного лага на всіх етапах життєвого циклу нової продукції (новації - інновації - наука - інвестиції - виробництво - маркетинг - споживач).
У ході написання першого розділу курсового проекту було розглянуто теоретичні аспекти сутності науково-технічного потенціалу підприємств і його ролі в інноваційному процесі, досліджено структуру науково-технічного потенціалу та показники науково-технічного потенціалу.
У сучасній економічній науці категорія «інноваційний потенціал» та «науково-технічний потенціал» (НТП) знаходяться на одному рівні. Проте в інноваційному потенціалі міститься реалізація науково-технічного прогресу.
Науково-технічний потенціал НТПл - здатність науково-технічної системи вирішувати поточні та перспективні проблеми науково-технічного прогресу. Необхідно враховувати, що здатність системи забезпечити отримання наукового результату розуміється, в тому числі, і як отримання вказаного результату у визначені терміни.
У найзагальнішому вигляді НТПл ототожнюється з економічними ресурсами, якими володіє суспільство для науково-технічної діяльності, що забезпечує створення нової та вдосконалення продукції, що випускається, інтенсивний розвиток виробництва, зміна характеру праці, підвищення ефективності суспільного відтворення. Головна думка цього визначення - нерозривний зв'язок науково-технічного потенціалу з розвитком продуктивних сил суспільства.
Інноваційний потенціал організації включає передбачувані або вже мобілізовані ресурси і організаційний механізм (організаційна структура і т.д.) для досягнення поставленої мети в галузі наукомістких технологічних процесів, нових видів продуктів або їх модифікації, а також нових послуг.
Найбільш визнаною і поширеної в даний час є структуризація потенціалу за видами науково-технічних ресурсів, відповідним складовим елементам процесу науково-технічної діяльності, а саме - облік таких складових як: кадрова, матеріально-технічна; інформаційна; організаційна; фінансова.
У ході проведення оцінки економічної ефективності використання науково-технічного потенціалу ВАТ «ПромАгрегат» були виявлені наступні проблеми:
Частка освоєної перспективної продукції в загальному обсязі реалізації становить 2,6%, що показує низький відсоток оновлення номенклатурного ряду продукції, а також свідчить про відсутність науково-технічних розробок.
Аналіз стану та оновлення основних фондів свідчить про те, що сума зносу збільшується більш швидкими темпами, ніж зростання вартості основних засобів. а зростання їх обсягу відбулося в основному за рахунок показника «Будівлі», проте для більш ефективного використання ОС необхідно, щоб зростання цього показника відбувалося за рахунок їх активної частини, тобто машин та обладнання.
Для розглянутого підприємства характерна лінійно-функціональна система управління, коли функціональні служби або окремі фахівці в залежності від виконуваних функцій розробляють програми роботи виробничих підрозділів, які погоджуються і затверджуються лінійним керівником. Проте великим недоліком такого виду організаційної структури є слабка підприємницька активність.
Категорія фахівців науково-технічних служб за останні 2 роки збільшилася на 5 чол., Що є не дуже великим показником і свідчить про недостатнє складі персоналу науково-технічних служб і низький рівень науково-технічного потенціалу. Інформаційна та комп'ютерна підтримка також недостатня для роботи науково-технічного, в тому числі конструкторського персоналу підприємства.
Для підвищення ефективності використання науково-технічного потенціалу, його розвитку, позиціонування підприємства на ринку автокомпонентів, а також з метою формування позитивної громадської думки міста і регіону про підприємство необхідно:
- Продовжувати розвиток технічного оснащення підприємства, налагодження випуску нової номенклатури з використанням ноу-хау і передових технологій;
- Вихід на нові ринки збуту (пошук нових ділових зв'язків), налагодження партнерських відносин з новими потенційними партнерами, поліпшення взаємин з конкуруючими підприємствами;
- Робота над підвищенням якості продукції, що випускається;
- Орієнтація у своїй діяльності на потреби споживача в незалежності від споживаного ним частки продукції;
- Встановлення гнучкої цінової політики;
- Налагодження спрощеної системи збуту для дрібних споживачів.
Таким чином, оцінка ІПП, як і аналіз фінансового стану, повинна стати найважливішою характеристикою надійності підприємства. Кваліфікований економіст, фінансист, бухгалтер, аудитор повинен не лише добре володіти сучасними методами економічних досліджень, а й методикою комплексної оцінки інноваційного потенціалу; майстерністю точного, своєчасного, всебічного аналізу отриманих в результаті оцінки даних.
Проведена в третьому розділі оцінка ефективності інноваційного проекту показує, що задані умови роблять проект економічно вигідним для інвесторів. ЧПД даного проекту величина позитивна (ЧПД = 656,83 тис. руб.), А отже має місце перевищення грошового потоку над інвестиційними вкладеннями, отже, проект до розгляду приймається. Індекс прибутковості також показує, що проект економічно ефективний (Індекс прибутковості ІД = 1,379, що більше 1). Індекс прибутковості показує, що на кожен вкладений рубль інвестор отримає 13,79 коп. доходу. Проект розрахований на 5 років, виробництво налагоджується з третього року. Період окупності ПО 2,9 року, отже, для заданих умов період окупності дуже прийнятна величина. Показник внутрішньої норми дохідності (ВНД 58,66%) значно перевищує ставку дисконту 10%, що свідчить про ефективність проекту.

Бібліографія
1. Дадінью, Л.Ф. Поняття і специфіка інноваційної діяльності підприємства / Л.Ф. Дадінью / / Вісник Академії управління «ТИСБИ» -2007. - № 4.
2. Ендовицкий Д.А., Коменденко С.М. Організація аналізу та контролю інноваційної діяльності господарюючого суб'єкта / Под ред. Л.Т. Гіляровський. М.: Фінанси і статистика, 2008.
3. Інноваційний менеджмент. / За редакцією П. М. Завліна, А. К. Казанцева, Л. Е. Мінделі. М.: Центр досліджень і статистики науки, 2006р.
4. Марков, А.В., Розвиток креативного вектора індивідуального мислення як основа формування інноваційної культури суспільства / О.В. Марков, Є. М. Іванова / / Наука та інновації. - 2006. - № 10.
5. Мединський, В.Г. Інноваційний менеджмент: підручник з спец. «Менеджмент організації» / В.Г. Мединський. - Москва: Инфра-М, 2006.
6. Первушин, В.А. Проблеми управління інноваційним розвитком підприємства / В.А. Первушин / / Інтелектуальна власність. - 2006. - № 2.
7. Тріфілова А.А. Оцінка ефективності інноваціонногоразвітія підприємства / А. А. Тріфілова - М.: Фінансиі статистика, 2006.
8. Фатхутдінов Р.А. Інноваційний менеджмент: Підручник для вузів. - М.: Бізнес-школа «Інтел-Синтез», 2008р.
9. Економічні основи інноваційної діяльності / під наук. ред. П.Г. Нікітенко, С.Ф. Ушакова; НАН Білорусі, Ін-т економіки, Бел. ін-т правознавства .- Мн.: БІП-С, 2008.

Глосарій
«Потенціал (лат. potentia - сила) - кошти, запаси, джерела, які можуть бути використані для вирішення будь-якої завдання, досягнення, визначеної мети, можливості окремої особи, суспільства, держави в певній області».
Інноваційний потенціал організації включає передбачувані або вже мобілізовані ресурси і організаційний механізм (організаційна структура і т.д.) для досягнення поставленої мети в галузі наукомістких технологічних процесів, нових видів продуктів або їх модифікації, а також нових послуг
Матеріально-технічна складову НТПл - кошти наукової праці, що створюють необхідні об'єктивні умови для здійснення науково-технічної діяльності.
Науково-технічний потенціал НТПл - здатність науково-технічної системи вирішувати поточні та перспективні проблеми науково-технічного прогресу.
Науковий потенціал (НПЛ) - здатність наукової системи виробляти наукові та прикладні знання і визначати основні напрями їх застосування у виробничій та соціальній практиці.