Введення
У XVI-XVII ст. ідеї інженерії та розвитку техніки на основі інженерної діяльності були всього лише задумом і втілювалися в окремих практичних зразках. Але в міру розвитку нової науки та інженерії, а в XIX-XX ст. - Індустріального виробництва, цілком спирається на інженерію та проектування, - образ нового технічного світу стає все більш відчутним.
Серед джерел і детермінантів, що визначають функціонування і розвиток техніки, важливе місце займає науково-інженерна картина світу, що склалася наприкінці XIX - початку XX ст. Картина світу являє собою образ тієї дійсності, з якої, як безпосередньо даної, виходить фахівець. Науково-інженерна картина світу включає в себе певний сценарій. Існує природа, мислима у вигляді нескінченних процесів, енергій. Вчені описують у природничих науках закони природи і будують відповідні теорії. Спираючись на ці закони і теорії, інженер винаходить, конструює, проектує інженерні вироби (машини, механізми, споруди). Масове виробництво, спираючись на інженерію, виробляє речі, продукти, необхідні людині і суспільству. На початку цього циклу стоять вчений та інженер-творці речей, в кінці - їх споживачі. Відповідно до традиційної науково-інженерної картиною світу вважається, що пізнання та інженерна діяльність не впливають на природу, із законів якої інженер виходить, що техніка як результат інженерної діяльності не впливає на людину, оскільки є створеним ним засобом, що потреби природно зростають, розширюються і завжди можуть бути задоволені науково-інженерним шляхом.
Становлення інженерної діяльності, реальності і науково-інженерної картини світу не було б настільки успішним, якщо б інженерна діяльність не виявилася ефективною. Ефективність інженерної діяльності проявилася при створенні як окремих інженерних виробів, так і більш складних технічних систем. Якщо Гюйгенс зумів створити інженерним способом годинник, то сьогодні таким способом створюються будівлі, літаки, автомобілі і нескінченна кількість інших необхідних людині речей. По суті, літак є складна технічна система, але, наприклад, ще складніше АЕС, прискорювачі або космічні комплекси. У всіх цих випадках інженерний підхід до вирішення проблем демонструє свою ефективність.
Криза інженерії і нова ідея інженерії
Могутність інженерії готує та її криза. Сьогодні позначилися щонайменше, чотири області такої кризи: поглинання інженерії нетрадиційним проектуванням, поглинання інженерії технологією, усвідомлення негативних наслідків інженерної діяльності, криза традиційної науково-інженерної картини світу.
Якщо інженерне (технічна) проектування має справу з розробкою процесів, описаних в природних або технічних науках, то інші види проектування (архітектурне, містобудівне, дизайнерське, організаційне і т.д.) розробляють крім таких процесів та інші - описані у досвіді та навіть апріорно задаються (бажані). Втім, і в інженерному проектуванні не всі процеси задаються і розраховуються на основі знань природничих наук. Наприклад, при проектуванні автомашин, літаків, ракет лише в самий останній час стали враховувати і розраховувати забруднення повітряного середовища, теплові викиди, рівень шуму, зміна інфраструктур, вплив на людей і ряд інших, як сьогодні з'ясовується, важливих моментів. Експансія проектного мислення та інженерії змушує інженерів не лише організовувати інженерна справа за образом проектування (як інженерні проекти), але і, що більш істотно, мислити проектно.
Інженер все частіше береться за розробку процесів, не описаних у природничих і технічних науках і, отже, не підлягають розрахунку. Проектний фетишизм (все, що зображено в проекті, можна реалізувати) поділяється сьогодні не тільки проектувальниками, але і багатьма інженерами. Проектний підхід в інженерії привів до різкого розширення області процесів і змін, що не підлягають розрахунку, не описаних у природному чи технічної науці. Ця область містить процеси трьох видів: вплив на природні процеси (наприклад, забруднення повітряного середовища, зміна грунту, руйнування озонового шару, теплові викиди і т.п.), трансформація діяльності та інших штучних компонентів і систем (наприклад, інфраструктурні зміни) і вплив на людину і суспільство в цілому (наприклад, вплив транспорту або ЕОМ на спосіб життя, свідомість, поведінку людини).
Ще більш значний вплив на розвиток інженерії, а також розширення області її потенційних "помилок", тобто негативних або неконтрольованих наслідків, надає технологія. Довгий час винахідницька діяльність, конструювання і традиційне інженерне проектування визначали розвиток та особливості інженерії. Відбувалося формування, з одного боку, самої інженерії та пов'язаних з нею діяльностей (дослідницької, розрахункової, проектної, виробничої, експлуатаційної), з іншого - природних і технічних наук, забезпечують інженерію. Будучи на перших порах всього лише одним з аспектів виготовлення технічних виробів і споруд, технологія, що розуміється у вузькому сенсі, сприяла поступовому усвідомленню та виявленню операціональних, діяльнісних і соціокультурних складових інженерної діяльності. В останні десятиліття ситуація змінилася. Реалізація великих національних технічних програм і проектів у найбільш розвинених в промисловому відношенні країнах дозволила усвідомити, що існує нова технічна дійсність, що технологію слід розглядати у широкому контексті. Дослідники й інженери виявили, що між технологічними процесами, операціями і принципами (в тому числі і новими), тим станом науки, техніки, інженерії, проектування, виробництва, які вже склалися в даній культурі і країні, з одного боку, і різними соціальними і культурними процесами і системами - з іншого, існує тісний взаємозв'язок.
З розвитком технології відбувається кардинальна зміна механізмів та умов прогресу техніки і технічних знань (дисциплін, наук). Головним стає не встановлення зв'язку між природними процесами і технічними елементами (як у винахідницькій діяльності) і не розробка і розрахунок основних процесів і конструкцій створюваного інженерами вироби (машин, механізмів, споруд), а різноманітні комбінації вже сформованих ідеальних об'єктів техніки, видів дослідницької, інженерної та проектної діяльності, технологічних і винахідницьких процесів, операцій і принципів. Винахідницька діяльність і конструювання починають обслуговувати цей складний процес, який визначається не стільки пізнанням процесів природи та можливостями використання знання в техніці, скільки логікою внутрішнього розвитку технології в її широкому розумінні. Цю логіку обумовлюють і стан самої техніки, і характер технічних знань, і розвиток інженерної діяльності (дослідження, розробка, проектування, виготовлення, експлуатація), і особливості різних соціокультурних систем і процесів. Можна припустити, що технологія в промислово розвинених країнах поступово стає тією технічної суперсистема (техносферою), яка визначає розвиток і формування всіх інших технічних систем і виробів, а також технічних знань і наук.
Важливо звернути увагу на те, що, розвиваючись в рамках технології, інженерія все більше стає стихійної, неконтрольованої і багато в чому деструктивною силою. Постановка інженерних завдань визначається тепер не стільки необхідністю задовольнити найближчі людські бажання і потреби (в енергії, механізмах, машинах, спорудах), скільки іманентними можливостями становлення техносфери і технології, які через соціальні механізми формують відповідні цим можливостям потреби, а потім і "техногенні" якості і цінності самих людей.
У зв'язку з цим можна говорити і про більш складному процесі формування особливого типу сучасної людини з науково-технічної орієнтацією. Це проблема відомої теорії двох культур - технічної і гуманітарної.
Негативні наслідки інженерної діяльності вносять свій внесок в три основних види кризи: руйнування і зміна природи (екологічна криза), зміна і руйнування людини (антропологічний криза) і неконтрольовані зміни другої і третьої природи: діяльності, організацій, соціальних інфраструктур (криза розвитку).
Вплив технічного розвитку на людину і його спосіб життя менш помітно, ніж на природу. Тим не менше, воно істотно. Тут і повна залежність людини від технічних систем забезпечення (починаючи з квартири), і технічні ритми, яким повинен підкорятися людина (виробничі, транспортні, комунікаційні - початок і закінчення програм, швидкості процесів, кульмінації), і потреби, які поволі або явно (наприклад , за допомогою реклами) формують технічні новації.
З'ясувалося, що людина і природа не встигають адаптуватися до стрімкого розвитку технічної цивілізації. І раніше одні технічні нововведення і зміни тягли за собою інші. Наприклад, розвиток металургії спричинило за собою створення шахт і рудників, нових заводів і доріг тощо, зробило необхідним нові наукові дослідження та інженерні розробки. Проте до середини XIX ст. ці трансформації і ланцюги змін розгорталися з такою швидкістю, що людина і почасти природа встигали адаптуватися до них (звикнути, створити компенсаторні механізми та інші умови). У XX ст. темп змін різко зріс, ланцюги змін майже миттєво (з історичної точки зору) поширювалися на всі сторони життя. У результаті негативні наслідки науково-технічного прогресу чітко проявилися і стали проблемою.
Криза традиційної науково-інженерної картини світу знову, але, природно, вже на іншому рівні, повертає нас до негомогенное розуміння природи. Доводиться розрізняти "природу взагалі" і "планетарну природу". У рамках планетарної природи вже не діє принцип незалежності природи і людини від пізнання, інженерної діяльності і техніки. Потрібно сказати, що народжуються в наш час новий образ планетарної природи незвичний. Це вже не простий об'єкт діяльності людини, а, скоріше, живий організм. Закони подібної природи не вічні, а зумовлені історично і в культурному відношенні. Саме людське дію тут (включаючи наукове пізнання, інженерію та проектування) є орган еволюції природи. У еволюції є мета і не одна. Природа не тільки умова людської діяльності і прогресу, але і їхня мета, а також своєрідне духовне істота. Вона може відчувати, відповідати людині, асимілювати його зусилля та активність. Але як у цьому випадку бути з першою природою, з другої природою?
Справа в тому, що у свідомості філософів і вчених фігурує, правда в дещо послабленою формі, установка на цілісне несуперечливе уявлення всієї природи. Спроби включити різні "природи" (першу, другу, матеріальну, духовну, космічну, природу мікросвіту і т.д.) в рамки єдиної картини природного світу надихаються до цих пір саме цією установкою. У всіх подібних синтезів - загальна проблема: з'єднати, зв'язати непоєднувані онтологічні ознаки, дедуціровать їх в деякій правдоподібною і переконливою логіці. При цьому, оскільки природна точка зору на природу є домінуючою, синтез йде саме в онтологічній площині і при чітко виражених межах різних природ стає практично нездійсненним. Наприклад, зв'язати в онтологічній площині природу мікро-і макросвіту поки не вдається. Аналогічно не вдається вивести культуру з природи і, навпаки, природу зі свідомості і духу, якщо, звичайно, не вдаватися до поетичній уяві.
Установці на синтез природ, на побудову єдиної несуперечливої картини природного світу в сучасній культурі протистоїть інша установка-на диференціацію, розведення окремих природн. Кожна окрема природа характеризується при цьому самостійними законами, що діють тільки на "території" даної природи. Наприклад, закони культури історичні і, почасти, штучні, а першою природи - вічні і природні. Явища гуманітарної природи підпорядковуються рефлексивним відносин і відносин "розуміє" і "діалогічного" комунікації, а явища технічної природи - принципам технічного дії та ефективності. Установка на відокремлення і специфікацію окремих природ знаходить потужне підкріплення у предметної роботи фахівців, у конкретних групах і типах наук (природничих, математичних, технічних, гуманітарних, суспільних і т.д.).
Синтез різних природ все ж таки необхідний, потрібно прагнути до побудови цілісної картини природного світу. Інша справа, чи повинен цей синтез різних природ йти тільки в онтологічній площині, під 'природним кутом зору? Природа - онтологічне і смислове підставу пізнавальної діяльності певного типу, групи певних наук, наукових предметів і дисциплін. З цієї точки зору синтез природ повинен вестися у двох перпендикулярних площинах - онтологічної та методологічною. Методологічна рефлексія різних видів пізнавальної діяльності, різних груп наук повинна виявити їх онтологічні та смислові основи; потім необхідно обговорити шляхи і способи інтегрування цих підстав. При цьому не виключено, що наскрізною онтологічний синтез просто не буде потрібно, його замінять переходи з одних типів наукових предметів в інші, а також перепредставленія один в одного онтологічних картин і смислів, що лежать на кордонах сходяться різних природ.
Наступна нагальна культурна проблема нашого часу - облік впливу на першу природу самої людської культурної активності. Дійсно, традиційне розуміння природи виходить з переконання, що людська діяльність (пізнавальна, інженерна, виробнича) не змінює параметри та характеристики природи, оскільки походить саме з її законів. У XX столітті з'ясувалося, що людська культурна діяльність досягла таких масштабів, що стала впливати на саму навколишнє людини природу, змінювати її характеристики і закони. Отже, поняття природи повинне бути змінене, природою повинні вважатися не тільки перша природа, але і симбіоз першої природи і людської діяльності (культури), тобто природно-штучне ціле.
Нарешті, є ще одна культурна проблема - виявлення природи самої людської діяльності. Людина стає губитель природи не тому, що він занадто далеко пішов від неї, що стане надмірно внепріродним, далеким від відповідальності і простоти, самодіяльної та самопрогрессірующей силою, але, як раз навпаки, тому що він у межах деяких специфічних соціальних відносин веде себе аналогічно безвідповідально грубої пріродоподобной стихії. Звичайно, громадські та гуманітарні науки намагаються описати природу людської діяльності і культури, але сьогодні цих зусиль недостатньо.
Переглядається в наш час і поняття про потреби, а також образ гідного існування людини. Оскільки потреби сучасної людини значною мірою обумовлені науково-технічним прогресом і цей же прогрес позбавляє людину її свободи, ставиться питання про вивільнення людини з-під влади техніки, про те, що він повинен переглянути своє ставлення і до техніки, і до природи.
Сьогодні доводиться переглядати всі основні складові традиційної науково-інженерної картини світу, включаючи саму ідею інженерії. Зокрема, в цю ідею входить і уявлення про те, що всі проблеми, породжуються науково-технічним прогресом, можна вирішити знову ж науково-інженерним, раціональним способом. Навряд чи це так. Потрібно врахувати, що в соціумі діяльності належать різним культурним підсистемам і в цьому плані підпорядковуються логіці їхнього життя, зокрема, ціннісним відносинам. Особливістю ж життя культурних підсистем, на відміну від раціонально організованої діяльності, є взаємодія, боротьба разнооріентірованних, іноді протилежних сил і цінностей. У цьому плані реалізація окремих актів діяльності, не враховує буття інших діяльностей, може не тільки не приводити до потрібних результатів, але і давати результати, протилежні очікуваним.
Отже, "природа" людської діяльності багато в чому залежить від культурних їх складових і містить два різних шару - акти діяльності, що організовуються на раціональній основі, і культурні компоненти (підсистеми), що живуть по іншою логікою. Саме тому більшість проблем, що постають сьогодні в суспільстві, не вдається вирішити науково-технічним способом.
Криза інженерної ідеї і змушує шукати нові, альтернативні підходи. Зазвичай технічна думка йде тут у напрямку створення маловідходних виробництв, нових дружніх людині технологій (ЕОМ, чисті в екологічному відношенні джерела енергії, вироби і машини з нетрадиційних матеріалів і т.д.), виробництв із замкнутими циклами, більш широкий розвиток біотехнологій і т. п. Політична думка шукає вихід у розробці системи колективної відповідальності і обмежень (наприклад, відмова від виробництва речовин, що руйнують озоновий шар, зниження викиду в атмосферу тепла і шкідливих хімічних речовин і т.д.). І те, і інше, звичайно, необхідно. Але є ще один шлях: критичне переосмислення самих ідей, що лежать в основі нашої технічної цивілізації, перш за все ідеї природної науки та інженерії.
Судячи з усього, традиційна ідея інженерії вичерпала себе. У всякому разі сьогодні необхідно формулювати ідею інженерії заново. Основне питання тут наступний. Як реалізувати сили природи, як використовувати їх для людини і суспільства, узгоджуючи це використання з цілями та ідеалами людства. Остання, наприклад, передбачає: зниження деструктивних процесів, безпечний розвиток цивілізації, вивільнення людини з-під влади техніки, поліпшення якості життя та інші. Виникає, однак, проблема: чи сумісне це з необхідністю забезпечувати прийнятний і гідний рівень існування для мільярдів людей на планеті і відновлювати природу планети? Інша проблема - як контролювати зміни, викликані сучасною інженерною діяльністю, проектуванням і технологією. Справа в тому, що більшість таких змін (зміна природних процесів, трансформація людини, неконтрольовані зміни другої і третьої природи) піддаються розрахунку лише в найближчій зоні. Наприклад, вже на регіональному, а тим більше, планетарному рівні важко або неможливо прорахувати або контролювати викиди тепла, шкідливих речовин і відходів, зміна грунтових та підземних вод і т.д. Не менш важко отримати адекватну картину регіональних та планетарних змін техніки, інфраструктури, діяльності або організацій. Трансформація образу життя і потреб людини, яка відбувається під впливом техніки, також погано піддається опису й, тим більше, точному прогнозуванню.
Все, що можна розрахувати і прогнозувати, потрібно вважати і прогнозувати; слід зводити до мінімуму негативні наслідки інженерної діяльності. Необхідно працювати над мінімізацією потреб та їх розумним розвитком. Потрібно відмовитися від інженерних дій (проектів), ефект і наслідки яких неможливо точно визначити, але які, проте, можуть вести до економічних або антропологічним катастроф. Важливо змінити традиційну науково-інженерну картину світу, замінивши її новими уявленнями щодо природи, техніки, способів вирішення завдань, гідному існуванні людини, науки.
Нова інженерія та техніка передбачає іншу науково-інженерну картину світу. Така картина вже не може будуватися на ідеї вільного використання сил, енергій і матеріалів природи і ідеї творіння. Плідні для свого часу (епохи Відродження і XVI - XVII ст.) Ці ідеї допомогли сформулювати задум і зразки інженерії. Але сьогодні вони вже не відповідають ситуації. Нова інженерія та техніка - це вміння працювати з різними, це уважне вислуховування і себе, і культури. Вислухати - це значить зрозуміти, з якою технікою ми згодні, на яке обмеження своєї свободи підемо заради розвитку техніки і технічної цивілізації, які цінності технічного розвитку нам органічні, а які несумісні з нашим розумінням людини та її гідності, з нашим розумінням культури, історії та майбутнього.
Одним із прикладів прикладних досліджень є соціокультурний аналіз процесів інформатизації.
Соціальні та культурні проблеми інформатизації в сучасному суспільстві
Якщо відкинути спрощені трактування інформатизації лише як комп'ютеризації або забезпечення широкого доступу до інформації, то залишиться цілком серйозна концепція. Інформатизація - не просто впровадження комп'ютерної техніки в різні галузі соціально-економічної практики, а формування цілісних машинізованого інформаційних технологій, їх масове "вбудовування" у соціальний організм і використання, провідне до нових моделей діяльності. Інформатизація пов'язана з підвищення рівня системності народного господарства, створенням машинно-інформатизаційних середовищ, формуванням громадської широко розгалуженої системи баз даних і знань, формуванням інформаційних зв'язків і потоків у виробництві, управлінні, науці, освіті, сфері послуг та інших соціальних областях, де впроваджується комп'ютерна техніка . У кінцевому рахунку мова йде про освіту інформаційного суспільства і навіть формуванні передумов інформаційної цивілізації. Інформаційне суспільство - це таке суспільство, де всі поінформовані, де більшість громадян беруть участь у процесі створення, збирання, зберігання, обробки або розподілу інформації, а не в сільському господарстві або виробництві. Крім того інформатизація веде до нових технологій та моделями діяльності, до іншого типу культури, що стає завдяки інформатизації істинним організмом. Наприклад, крім нових колосальних можливостей, у виробничій сфері відкриваються несподівані перспективи теледіагностірованія і телетерапіі, телекомунікації в особистому спілкуванні.
Якщо узагальнити всі зазначені процеси, то першу тенденцію в цій області можна сформулювати так: інформатизація веде не просто до збільшення обсягу інформації, до створення мереж, станцій, баз даних і знань, а й до принципово нових технологій (не лише інформаційним), нової культури , нового типу суспільства.
Друга тенденція - інформація та інформатизація сприяють формуванню особливого середовища, що отримала сьогодні назва інформаційної. Поки інформаційне середовище розглядається тільки з точки зору що зберігається та циркулюючої у ній інформації, вона виступає як об'єкт техніки, яка є певним людським цілям, виступаючим по відношенню до цієї техніки як зовнішні умови функціонування. Як тільки це середовище починає розглядатися як засіб комунікації (аж ніяк не зводиться до передачі фактичних відомостей, але пов'язаної з передачею думок, наказів, обіцянок, гіпотез, питань і т.д.), то вона виступає як невід'ємний фрагмент культури і повинна досліджуватися в цьому якості. Комунікаційна концепція розглядає інформаційне середовище і вхідні в неї як компонентів інформаційні системи як засіб передачі знань і, взагалі, обміну повідомленнями різного статусу, тобто як засіб, що дозволяє здійснювати соціокультурні функції - свого роду технічний протез в сфері культури.
Але інформаційне середовище може бути визначена не тільки як "засіб, що дозволяє здійснити соціокультурні функції", а так само як система соціокультурних умов (економічних, соціальних, організаційних, ментальних і т.д.), що впливають на створення, розповсюдження і використання інформації. У цьому випадку до характеристик інформаційного середовища необхідно віднести, наприклад, типи господарювання та економічні відносини, форми організації діяльності, характер освіти, стан науки і техніки, якість праці (культура праці), панівні типи раціональності, цінності і навички роботи фахівців і ряд інших моментів .
Доцільно поглянути на інформаційне середовище ще одним способом, врахувавши динамічну природу інформації. Дійсно, сьогодні інформатизація - це дуже складний динамічний процес, що включає в себе: інновації в галузі інформатизації (створення нових інформаційних технологій, передача зарубіжних інформаційних технологій, підготовка фахівців і т.д.); зміна діяльності, форм організації, типів раціональності (процеси інформатизації ведуть до перебудови вихідної діяльності, створення нових форм організації та управління); трансформації інших видів діяльності або умов. Інформаційну середовище можна визначити як систему новацій і змін (трансформацій), що утворюють процес інформатизації. При такому підході характеристики інформаційного середовища виявляються при аналізі відповідних новацій та змін.
Не менш важлива тенденція - зростання всіх форм рефлексії в області інформатизації, розуміння й усвідомлення проблем, що постають в ній. Ось приклад двох таких важливих проблем.
Перша проблема - це створення штучного інтелекту, а не просто машин для розрахунків і переробки інформації. На першому етапі здавалося, що мислення цілком може бути представлено у системі формально-логічних операцій. Сьогодні настав протверезіння, причому, щонайменше, у двох аспектах. Стало зрозумілим, що машина, якою б оригінальною і складною вона не була, нехай навіть відтворює принципи роботи нейронних мереж і діє на основі паралельної обробки інформації, все ж таки не працює як живий мислячий розум. У кращому випадку комп'ютер може відтворити окремі операції, вирвані з контексту. Контекстом самого живого мислення є соціальне середовище, культурна комунікація, спілкування людей. Ці моменти в машинній середовищі і системах машин невідтворені в принципі.
Інший момент: основні пошуки сьогодні зміщуються в розробку таких пристроїв, принципів і програм, які б дозволяли працювати з візуальними образами та знаннями. І перше, і друге передбачає не просто кодування і декодування інформації, а також алгоритмізацію процесів, але й розробку принципів машинного розуміння, читання, осмислення. Складність же вирішення цієї проблеми важко переоцінити.
Друга проблема - створення баз знань, більш широко - таких машинних систем, які б працювали зі знаннями: виділяли їх, класифікували, перетворювали, кодували без істотної втрати сенсу, кодували контексти знань і основні способи їх вживання, відновлювали після машинної обробки знання в живій природної формі і т.д. Реальне знання має не тільки значення, а й сенс, не один контекст і область вживання, а безліч, в розвиненій формі об'єднується в теорії, обгрунтовується у філософії та методології, має особистісні форми існування і т.д. Тут мова йде про подолання все того ж бар'єру між особистим знанням та інформацією. Для інженера по знаннях головне завдання представити явним чином у тексті (або пам'яті ЕОМ) зміст неявного знання. У даному ж тут феномен непрямий комунікації суть не в тому у щоб адекватно передати в тексті важко зобразити у ньому зміст, але в тому, щоб використовувати цей текст для передачі якихось орієнтації свідомості, які самі по собі в тексті не представимо. Текст в непрямий комунікації використовується як символ, що вказує на певні орієнтації свідомості, а не як знак, що позначає фрагмент зовнішньої реальності.
Третя проблема - необхідність вирішувати проблеми інформатизації одночасно як на світовому, так і на національному рівнях.
В даний час проблеми розвитку інформації в нашій країні розуміються переважною більшістю дослідників і розробників як передача нам західних інформаційних технологій, розвиток за західним зразком обчислювальної техніки, засобів зв'язку, станцій, мереж, банків даних і знань, експертних систем та інших компонентів. Відповідно мета інформатизації бачать у створенні інформаційного суспільства і середовища, створення умов для якісного зрушення у розвитку всієї нашої технології та виробництва. Подібна постановка питання і бачення ситуації, з одного боку, природні, з іншого - потребують, тим не менш, в осмисленні. Для створення більш людяного світу, в якому ресурси виявилися б збалансованими, потрібно навчитися протистояти економічним і технопромишленним моделям і, особливо, не допускати вторинних наслідків, якими часто супроводжується передача технологій, - придушення культурної самобутності і занепаду культури приймаючої допомогу країни. Поряд з незаперечними досягненнями, є чимало прикладів, які показують, як згубно впливає на культуру імпорт (нерідко нав'язується) знарядь праці і продукції техіндустріі.
Перерахуємо тепер основні тенденції та принципи, спираючись на які можна задати політику в галузі інформатизації.
Прагнення встановити баланс трьох рівнів розвитку - світового, національного і регіонального. Мова йде про те, що підключення до світового рівня розвитку (в області засобів комунікації, інформаційної технології, інтелектуального забезпечення тощо) не повинно означати згортання національних і регіональних зусиль у цій галузі. Навпаки, певні самостійні напрями розвитку у сфері інформатизації в країні та віддалених її регіонах мають бути підтримані всіма доступними силами (фінансами, політикою, матеріальними засобами і т.д.).
Необхідність пройти всі основні етапи розвитку. Серед питань, які тут необхідно продумати, є і наступний: чи потрібно проходити ті етапи розвитку в області інформації, які пройшли західні країни, або ми можемо відразу підключитися до світової інформаційної технології та системі? При цьому мова йде не тільки про комп'ютерної та телекомунікаційної індустрії, але і про соціокультурних умовах, а також різних інфраструктурах, без яких така індустрія не буде працювати. Справа не просто у створенні нової комп'ютерної техніки, а в розвитку певних економічних структур (ринкових відносин, кредитної системи, бірж і т.д.), у зміні ряду соціальних і культурних відносин (перехід до нового типу організації діяльності, нової раціональності, відповідна трансформація інститутів культури), зміну свідомості і здібностей людей. Оскільки всі подібні зміни і етапи розвитку взаємопов'язані, остільки перескочити якісь щаблі органічного розвитку неможливо. Інша справа, що вони можуть проходитися інакше і, можливо, швидше. Але їх все одно потрібно пройти.
Випередження у створенні умов. Порівняння вітчизняних і західних шляхів розвитку дозволяє виявити дві полярні стратегії: ми намагаємося відразу створити якісь системи і лише в зв'язку з цим, звичайно з деяким відставанням, створюємо для них необхідні умови, навпаки, індустріально розвинені країни (Японія, США, ФРН, Великобританія, Франція, Швеція і т.д.), маючи на меті створення якихось систем, спочатку створюють необхідні умови і передумови і лише потім розгортають різні системи.
Підтримка процесів модернізації. Згідність людині і культурі. Коли пишуть про інформатизацію, то мають на увазі перш за все технологічний аспект, а також економічний. Але інформатизація має сприяти також розвитку соціокультурної сфери, підтримувати різні процеси модернізації (перехід на ринкову економіку, сучасні взаємини виробників і споживачів, забезпечення демократичних процесів, побудова правової держави і т.п.), нарешті, працювати на людину і культуру. Згідність культурі і людині означає пріоритетність і підтримка тих процесів у сфері інформатизації, які сприяють розвитку культури і людини, а не закривають або перешкоджають такому розвитку. Природно, що будь-яка технологія створюється для задоволення якихось людських потреб, проте вона створюється і сама по собі, в силу розвитку науки, інженерії та техніки. Іманентне розвиток інформатизації, з одного боку, і відсутність спеціальної орієнтованості на процеси модернізації, розвиток людини і культури - з іншого, призводять до появи в результаті розвитку інформатизації ряду небажаних наслідків.
Необхідність врахувати негативні наслідки інформатизації. Згідність культурі і людині робить необхідним аналіз негативних наслідків інформатизації. Новітня інформаційна техніка дозволяє не тільки підключитися до кожного, але й виключити кожного з процесів життя, діяльності і мислення. Проникнення в усі суспільство і життя кожного, владу над фізичним і психічним абсолютно очевидні. Комп'ютеризація призводить до того, що дозвілля, особисте життя, мислення, поведінку, настрій і всі людські прояви виявляються жорстоко і примусово нормованими. Комп'ютеризація може створювати умови для проникнення в приватне життя окремої людини, безробіття, сприяє загальної раціоналізації, породжуваної інформатизацією з притаманною їй логікою. Не слід плутати знання як пізнання зі знанням у якості влади. Протиставлення такого роду пов'язані з тим, що знання, що дає влада, підвищуючи продуктивність, веде до руйнування природи, гонці озброєнь і безробіття.
Говорячи про негативні наслідки інформатизації, потрібно мати на увазі, що оцінки в даному випадку (негативні наслідки) - це не абсолютні характеристики, а інтерпретація, результат аналізу. Наприклад, відомо, що інформатизація тягне за собою не тільки згортання потреб в одних фахівцях і професіях, а й потреба в інших, нових. Аналогічно комп'ютеризація створює умови для формування нового типу раціональності, зокрема, ще більше перетворює людину на елемент техносфери. Але одночасно, це знову ж відомо, у людини з'являються нові ступені свободи. Так що питання про оцінку наслідків інформатизації не простий, необхідні спеціальні дослідження.
Виходячи з цих установок намічається кілька можливих сценаріїв політики в галузі інформатизації.
Більш глибоке освоєння перших ешелонів використання інформаційних технологій. Тут мова йде про масове освоєнні наступних сфер застосування: конторські системи, системи обробки великих об'єктів трансакцій, системи контролю, системи комп'ютерного моделювання для прийняття рішень з планування, системи державного призначення.
Створення передових центрів, фірм, мереж ("маяків" інформатизації). Передача західних технологій. Створення вітчизняних комп'ютерних технологій, експерименти в галузі інформатизації не можуть бути здійснені в масовому порядку й повсюдно. Доцільно створити свого роду "маяки" або "вогнища" інформатизації, де б справа була поставлена на самому сучасному світовому рівні. Для цієї мети можуть бути використані великі університети, змішані підприємства і фірми, спеціально створені підприємства і фірми. Подібні маяки повинні підтримуватися і у фінансовому відношенні, і всіма іншими способами. Саме тут повинні освоюватися зарубіжні інформаційні технології, розроблятися концепції їх "прив'язки" до наших умов, здійснюватиметься перепідготовка та підготовка фахівців, створюватися самостійні розробки і дослідження. Маяки комп'ютеризації можуть виступати так само, як центри розробки політики в області інформатизації, як головні центри комунікації та професійного спілкування. Навколо них може формуватися професійне співтовариство і професійні спілки.
Спеціалізація вітчизняних досліджень і розробок на певних напрямках. Поряд з розвитком "скромних" технологій та освоєнням перших ешелонів використання інформаційних технологій, доцільно зберегти вітчизняні досягнення в області інформатизації, а також спеціалізуватися в певних напрямках, там, де є надія вийти на сучасний світовий рівень. Такими напрямками можуть бути: програмування, інженерія знань, інтелектуальне (математичне, лінгвістичне, гуманітарне, соціокультурне і т.д.) забезпечення та інші. Всі ці напрямки мають бути, з одного боку, захищені, поставлені у більш вигідні умови, з іншого-мати можливість брати участь у міжнародному поділі праці та конкуренції на світовому ринку.
Створення необхідних умов для успішного розвитку інформатизації. Звичайно, в нашій країні повинні створюватися сучасні інформаційні технології, купуватися зарубіжні комп'ютери і т.д. Але не менш важлива підготовка нових фахівців, широке комп'ютерна освіта, система перепідготовки існуючих фахівців. Необхідно розвиток науково-технічних інфраструктур: наприклад, систем зв'язку або комунікацій, дослідних та інженерних центрів і фірм, які обслуговують ці системи. Не менш важливо інтелектуальне забезпечення інформаційних процесів: розробка інформаційної політики, проектів розвитку інформатизації, наукові дослідження та розробки в галузі інформатизації, освітні програми і т.д. Політика у сфері інформатизації повинна сприяти формуванню соціально-економічних і соціокультурних умов і передумов інформатизації; для цього потрібно, зокрема, підтримати процеси модернізації в країні.
Мислимі, але недоцільні ще два сценарії розвитку інформатизації в нашій країні: "автономний" шлях, який передбачає повну відмову від зарубіжних впливів і допомоги (практично такий підхід вже неможливо здійснити), або "повністю залежний" від зарубіжних впливів (цей шлях досить реальний).