Імперська спадщина Золотої Орди

Виконав Жабагін Максат Кізатовіч

Московський Державний Університет ім. М. В. Ломоносова

Москва 2007р.

Введення

Витоки феномену російської імперської державності, наочним уособленням якої була Російська імперія, мають у своїй основі симбіоз трьох компонентів: давньоруської державності Київської Русі, імпульсом у створенні якої став прихід варягів або норманів-вихідців з німецьких племен Скандинавії на Русь; ідеологічної та культурної традиції Візантійської імперії за посередництвом православного християнства, і імперської спадщини Золотої Орди, про який і піде мова в даній статті.

Саме золотоординська система стала прообразом російської імперської державності. Це проявилося у встановленні авторитарної традиції правління, в жорстко централізованої суспільній системі, дисципліни у військовій справі та віротерпимості. Хоча, звичайно, були й відхилення від цих принципів на певні періоди російської історії. Крім цього, Русь та інші підвладні ординцям землі, були залучені в що знаходиться на більш високому рівні фінансову систему золотоординської імперії; завойовники створили ефективну, яка пережила століття, ямську систему шляхів сполучення, мережа поштових організацій на значній частині Євразії, у тому числі на території Росії. Спадщиною Золотої Орди стало звичай (хоча і не завжди на всьому протязі історії Росії) не асимілювати нові, завойовані і включалися без кровопролиття до складу Російської імперії землі, не змінювати життя, релігію і мову підкорених народів.

Роль Золотої орди в становленні Російської імперської державності

1.1 Історія Золотої орди

Після розпаду імперії, створеної Чингіз-ханом, давньоруські землі увійшли до складу улусу Джучі або Золотої Орди. Монголи принесли власне суспільний устрій тільки в підвладні їм простору степів сучасного Казахстану і Причорномор'я, вже на рубежі ХІІІ-XIV століть вони в цьому регіоні прийняли іслам потім змішалися і поріднилися з кипчаки, і всі вони стали точно кипчаки, як пише арабський літописець Ал-Омарі . А тюркські племена кипчаків були основним кочовим населенням євразійських степів від Іртиша до Дунаю.

У відношенні Русі завойовники задовольнялися її повним підпорядкуванням, заснувавши на давньоруських землях інститут баскаків-збирачів податків, але не міняючи суспільний устрій. Згодом збір податків перейшов у відання місцевих руських князів, які визнають владу Золотої Орди.

Спочатку Золота Орда входила до складу величезної Монгольської імперії. Хани Золотої Орди в перші десятиліття її існування вважалися підлеглими верховному монгольського хана в Каракорумі в Монголії. Ординські хани отримували в Монголії ярлик на право царювати в Улусі Джучі. Але, починаючи з 1266, золотоординський хан Менгу-Тімур вперше наказав карбувати на монетах своє ім'я замість імені всемонгольського государя. З цього часу починається відлік самостійного існування Золотої Орди. На чолі західної частини цієї держави, куди входили і давньоруські землі, стояв хан з нащадків Чингіз-хана - Бату (він же Батий російських літописів), на сході правили залежали від нього спадкоємці Орду (брата Бату).

Золота Орда довгий час була найсильнішою державою Центральної Азії та Східної Європи. (1). З золотоординським двором намагалися підтримувати дружні зв'язки європейські королі і пани римські, візантійські імператори й падишаха Османської імперії. Свідченням цього є жалувані грамоти золотоординських ханів - Тохтамиша до польського короля Ягайла, Улуг-Мухаммада османському султанові Мураду II, що збереглися до нашого часу (2).

Цікаво, що зовнішніми ворогами Золотої Орди стали не сусідні чужі держави, а такі ж колишні улуси колись єдиної Монгольської імперії - держава монголів Хулагуїдів в Ірані і держава Чагатаідов в Середній Азії. Періодично золотоординські темряви, у складі яких були і російські князі зі своїми воїнами, вторгалися в Польщу, Литву, на Балкани. Метою цих походів було не завоювання, а пограбування сусідів. Величезна територія, численне населення, сильна центральна влада, велике боєздатне військо, вміле використання торговельних караванних шляхів, вибивання данини з підкорених народів, все це створювало міць ординської імперії. Вона міцніла і посилювалася і в першій половині ХIY століття пережила пік своєї могутності. Розквіт державності та культури Золотої Орди пов'язаний з іменами ханів Узбека (1312-1342 роки правління) і його сина Джанібека (1342-1357 рр.).. Важливою мірою посилення Золотої Орди стало її звернення в іслам.

Ще Чингіз-хан заповів терпимо ставиться до представників різних віросповідань. Його нащадки намагалися виконувати цей заповіт. Так, в землях, підвладних Золотій Орді, духовенству всіх релігій було створено пільговий режим. Російська православна церква і вірмено-грегорианском, наприклад, були звільнені від виплати данини і отримували спеціальні ярлики, які захищали церковне майно від сваволі ординців. У столиці Золотої Орди Сараї відкривалися храми різних конфесій. У 1261 році там виникла православна єпархія. Але самі ординці в більшості своїй залишалися язичниками-шаманистами. Але були серед правлячої еліти ординської, в тому числі і Чингізидів, прихильники Христа, Мухаммада і Будди (3).

Але на початку ХIY століття ситуація в Золотій Орді змінилися. Найбільш далекоглядні представники правлячих кіл відчували, що регулювати життя величезної імперії за старими традиціями вже неможливо. Надто складним ставало управління країною. Необхідно було залучити грамотних і освічених людей, знавців економіки та фінансів. Найбільш придатними для цього були мусульманські чиновники - вихідці із Середньої Азії, Волзької Булгарії, Східного Туркестану і осілих районів півдня Казахстану. До того ж торгівля Золотої Орди була в руках мусульманських купців. Та й інтенсивні відносини з Іраном і Єгиптом вимагали залучення людей, які знають фарсі і арабську мови. Крім того, спільна для всіх в імперії релігія допомогла б об'єднати підданих навколо государя - одновірця. У 1313 році, запанувавши на золотоординські троні, юний Узбек-хан з фанатизмом новонаверненого мусульманина і з запалом молодості, що підігрівається наклепами і проповіддю свого мусульманського оточення, проголосив іслам панівною релігією, винищив своїх знатних родичів, які намагалися чинити опір настільки волаючому порушення старомонгольской звичаїв. Епоха Узбек-хана відзначена культурним підйомом і широким міським будівництвом. До середини ХIV століття у Золотій Орді існувало більше 100 міст. Багато з них були засновані ординцями. До їх числа відносяться столиці Золотої Орди - Сарай та Новий Сарай у Нижньому Поволжі, Сарайчик в Західному Казахстані, де були поховання ханів. При Узбек і Джанібека міста Золотої Орди переживали розквіт. Зведені працями сотень тисяч невільників палаци, мечеті, караван-сараї, багаті квартали знаті та купецтва, все більш багатолюдні поселення ремісників перетворювали їх осередок економічного та культурного життя. Сарай і Новий Сарай були найбільшими містами світу.

Т.ч. Золота Орда не залишалася незмінною, багато запозичуючи у мусульманського Сходу: ремесла, архітектуру, лазню, кахлі, орнаментальний декор, розписну посуд, перські вірші, арабську геометрію і астролябії, звичаї і смаки, більш витончені, ніж у простих кочівників. Маючи широкі зв'язки з Анатолією, Сирією та Єгиптом, Орда поповнювала тюркськими і кавказькими рабами армію мамлюкскіх султанів Єгипту, ординська культура набула певного мусульмансько-средніземноморскій відбиток, як вважає вчений-сходознавець К. Босворт (4).

Процвітання імперії пішло на спад після смерті Джанібека через міжусобиці питомих володарів, які боролися за сарайским престол. Трон переходив з рук в руки. Окраїнні володіння стали відпадати від держави. В кінці ХIV століття років на п'ятнадцять її знову зумів об'єднати енергійний хан Тохтамиш, який взяв реванш за поразку ординців Мамая на Куликовому полі від коаліції руських князівств на чолі з Москвою. У 1381 році, через рік після Куликовської битви, Тохтамиш взяв і зруйнував Москву. Але саме з правлінням Тохтамиша пов'язані події, які опинилися фатальними для Золотої Орди. Три походу правителя Самарканда, засновника світової імперії від Малої Азії до кордонів Китаю, Тимура - Залізного Хромцов, розтрощили улус Джучі, були зруйновані міста, караванні шляхи перемістилися на південь, у володіння Тімура. Від цих потрясінь Золота Орда вже не змогла оговтатися і в першій половині ХV століття розпалася на окремі ханства.

2.1 Євразійському спадщині Золотої Орди

Суперечка про євразійському спадщині Золотої Орди - держави, що утворилася в результаті розпаду Монгольської імперії, біля витоків створення якої стояв Темучин Чингіз-хан, на території Русі, Поволжя, Кавказу, Криму, Західного Сибіру, Хорезму, більшу частину сучасного Казахстану, не тільки не втратив злободенності, але і спалахнув з новою силою в наші дні. Свідченням цього є намагання певних офіційних осіб і наукових кіл Татарстану віднести історичну спадщину Золотої Орди виключно до ототожнення з казанському-татарським етносом і його історією, що неабияк віддає міфотворчістю. Не заперечуючи право казанських татар на історичну спадщину Золотої Орди, разом з тим варто нагадати, що науково доведено походження казанських татар від волзьких булгар, тюркомовного етносу, чия державність була розгромлена монголами в першій половині ХІІІ століття. (5) Дана історична версія з претензією на золотоординське спадщина з'явилася буквально в нас на очах і мова тут йде скоріше про конструювання минулого, виходячи з сучасної політичної кон'юнктури, тобто про явище, званої винаходом традицій (6). У зв'язку з цим представляє чималий інтерес проблема золотоординського спадщини по відношенню до інших, не тільки тюркським і монгольським, але і слов'янським, фінно-угорським народам Східної Європи і Центральної Азії. А витоки цієї проблеми йдуть в монгольську епоху.

При всьому трагізмі епоха монгольських завоювань ХIII століття не була проста і однозначна. Це відноситься і до таких складних конгломератам як імперії Чингіз-хана і його наступників, в числі яких і Золота Орда. Тому абсолютно негативне ставлення до монгольського завоювання і всьому, що з ним пов'язано, мабуть, не зовсім правомірно. Цієї думки, зокрема, дотримувався такий серйозний дослідник даної епохи як В.В. Бартольді, (7) а також Л.М. Гумільов. (8). Створювані в основному в результаті кривавих завоювань, ці імперії надалі грали і певну роль цивилизующую роль. Адже створення імперій при всьому неприйнятті насильства, крові - це і спроби, хоча далеко і недосконалі, людства до інтеграції. Приклади цього не один Іран царів Ахеменідів, держава Іскандера Зуль-Карнайна, Рим, Тюркський каганат, Арабський халіфат, імперія Великих Монголів в Індії, Китайська і Французька, Британська і Російська імперії, але навіть і те, що принесла монгольська експансія. Створені в результаті походів Чингиз-хана і його перших спадкоємців держави, частиною одного з яких стали давньоруські землі, являють собою строкату картину в усіх відношеннях. Більше того, різні спостерігачі відзначали виникнення набагато більшої політичної стійкості після утворення цих держав у всій Євразії від Східної Європи до Центральної Азії і Китаю.

До того ж відсутність просторових перегородок у межах цих великих імперій створювало можливість зблизити народи Євразії. Культури тюркських, слов'янських, монгольських, фінно-угорських, іранських, кавказьких та інших народів Євразії тривалий час формувалися, перебуваючи в єдиній системі зв'язків, що зближувало їх, визначаючи багато в чому подібність їх життєвого укладу, ментальності та призводило до об'єднання в єдині багатонаціональні держави, якими і були імперії нащадків Чингіз-хана, такі як Золота Орда.

Тому лише негативний погляд на них як на дикі орди був би історично несправедливим. Спектр тут дуже різноманітний: відповідним тут має бути і ставлення до реалій життя у всій справжньої світлотіні і суті наслідків.

До позитивних наслідків золотоординського панування на Русі, замовчуваних низкою російських і радянських істориків, можна віднести ту обставину, що напруженість духовної атмосфери суспільства призвели до створення високих художніх зразків в усіх областях релігійного мистецтва (іконопису, церковної музики, релігійної літератури). Уособленням цих досягнень можна вважати творчість художника-іконописця Андрія Рубльова. Почуття національного приниження змінювалося в народі благородною почуттям відданості національного ідеалу. Релігійно-національне піднесення тієї епохи на Русі став потужним чинником національної самосвідомості та культури, чому в чималому ступені об'єктивно сприяла віротерпимість ординської еліти. На думку російських істориків, прихильників теорії євразійства (П. М. Савицького, Г. В. Вернадського, Л. М. Гумільова), росіяни були врятовані від фізичного винищення й культурної асиміляції Заходу лише завдяки включенню до Монгольська улус. На думку Савицького, ординці - нейтральна культурне середовище, що брала усіляких богів на відміну від католицької Європи.

Русь стала платити данину сарайским ханам, за що мала торговельний флот на Волзі, релігійну резиденцію в Сараї, звільнення російської православної церкви від всіх видів податків. Зі свого боку Русь мала в особі метрополії, якою для неї була Золота Орда, духовну і військову підтримку в численних війнах зі своїми північно-західними сусідами, такими як Шведське королівство і німецький Тевтонський орден, Польща і Велике князівство Литовське, Угорське королівство. Галицька Русь, Волинь, Чернігівське і інші князівства, колишні поза покровительства Золотої Орди, стали жертвою католицької Європи, оголосила хрестовий похід проти Русі і ординців. Таким чином, вибір князя Олександра Невського, переможця шведів і тевтонів прийомного сина і фаворита Бату-хана був, мабуть, зроблений виходячи з, зрозуміло, сумнівної теорії найменшого зла, на користь симбіозу із Золотою Ордою. І цей вибір був схвалений народом і освячений російською православною церквою та зарахування Олександра Невського до лику православних святих наочне тому підтвердження. Цього вибору дотримувалися й інші видатні діячі Русі золотоординської епохи наступних поколінь, наприклад, московський князь Іван Калита, що було належним чином оцінений ординської владою, коли після придушення повстання антиординської в Твері, за активну участь в цьому діянні Калита став великим князем всієї Русі з волі золотоординського хана.

Помітно було золотоординське вплив на російську мову, що знайшло своє відображення у сучасній російській мові, де п'ята-шоста частина словникового запасу тюркського походження.

3.1 Велике змаганні царств-спадкоємців Золотої Орди

Серед спадкоємців Золотої Орди були як тюркські держави - Кримське, Казанське, Астраханське ханства, Узбецький улус, на руїнах якого виникли Ногайська Орда, Казахський і Сибірське на Тоболу, Хівинське ханства, так і Російська держава, де за ординським зразкам функціонувала військова організація, фіскальна система , посольський звичай, протокольна традиція державних канцелярій, цінувалося ханське звання і приналежність до роду Чингізидів. Російська знати легко знаходила відповідності своєї титулатурі в золотоординської системі і стійко вписувалася в ординські порядки. Хоча Чингізиди створили імперію військовим шляхом, тим не менше їх держава спиралося не тільки на військову силу, що пояснює їх майже трьохсотлітнє панування на Русі. Воістину пророчими виявилися слова китайського мудреця II століття до н.е. Лу Цзя, приписувані часто Конфуцію: Можна завоювати імперію сидячи на коні, але не можна з коня керувати нею. На Русі нащадки Чингіз-хана зуміли краще адаптуватися до місцевих умов і створити більш ефективну систему управління завойованими територіями, ніж у Китаї - у Юаньской імперії чи в Ірані - Улусі ильханов Хулагуїдів, де вони були при владі набагато менше часу - приблизно 100 років

Опинившись у складі Золотої Орди, підвладні цієї імперії народи не зупинилися в своєму розвитку. Були радикально змінені шляхи цього розвитку, що в підсумку призвело Русь, наприклад, до прийняття від Золотої Орди естафети гегемонії в євразійської державі, коли до кінця ХV століття Русь в особі Московської держави ставала вирішальною силою у великому змаганні царств-спадкоємців Золотої Орди, серед яких найбільш грізним суперником Москви був Кримський юрт (9)

У ХVI столітті хоча і відбувалося неухильне нарощування мощі московських государів, силою зброї поглотивших такі осколки Золотої Орди, як Казанське, Астраханське, Сибірське (на Тоболу) ханства, Московська держава зазнала сильніший тиск з боку Кримського ханства, за яким стояла могутня тоді Османська імперія. Кримсько-татарські орди доходили до передмість Москви і навіть захоплювали Олександрівську слободу-резиденцію переможця Казані, Астрахані, Сибірського ханства на Тоболу - першого російського царя Івана IV Грозного. Ця боротьба за гегемонію в євразійському спадщині Золотої Орди затяглася до кінця ХVII століття, коли Московська держава припинила виплату данини, правда нерегулярну, так званих поминок, Кримському ханству.

І сталося це в правлінні царя Петра I, що перетворилися Московська держава в Російську імперію. Ставши частиною історичного минулого, це суперництво залишило про себе пам'ять і у вигляді численних російських князівських родів тюркського походження, витоки формування яких відноситься як до часу Золотої Орди, так і до пізнішої епохи, коли після її розпаду протягом XV-XVII століть на постординський просторі складався новий баланс політичних сил у боротьбі за спадщину Улус Джучі у вигляді двох основних "полюсів" цієї боротьби - Руської держави, еволюціонувати протягом трьох століть від Великого князівства Московського до Російської імперії, і Кримського юрта, до яких так чи інакше тяжіли Ногайська Орда , Казанське, Астраханське, Сибірське на Тоболу і Казахське ханства.

Однією з форм тяжіння були так звані від'їзди тюркських аристократів відповідно до московських чи кримські володіння. Московські правителі надавали вихідцям зі Сходу міста в годування і вимагали виконання військової служби. При тюркських вельможах залишалися їхні дружини, у їх долях дозволялося селитися неродовитий мігрантам зі степу. У різний час татарам відводилося Кашира і Серпухов, Звенигород і Юр'єв-Подільський, вихідцям з Ногайської Орди був виділений Романов, а вихідцям з ханств, що управлялися Джучидами, до яких можна віднести Казахське, Сибірське на Тоболу і Кримське ханства, - городец Мещерський або Касимов з прилеглими землями. З цього приводу посол Івана Грозного писав в 1570 році падишахові Османов: Мій государ не є ворог мусульманської віри. Слуга його, цар Сеин - Булат панує в Кесімове, Кайбулла в Юр'єва, Ібака в Сурожіке, князі ногайські в Романові. Всі вони урочисто славлять Магомета в своїх мечетях. Тривале підпорядкування Золотій Орді виробило на Русі стійке шанування Джучидов - старшої гілки Чингізидів - династії, яка правила в Орді і більшості спадкових ханств. Знатність тюркських мігрантів дозволяла їм претендувати на високі посади в структурі Російської держави, вважатися честю бояр вище. У розрядах (розписах воєвод по полкам) служиві царі і царевичі завжди згадуються після російського государя і його син овей і перед (або поряд) з вищими представниками московської знаті.

Вплив служилої тюркської знаті на історію Росії важко переоцінити. Вихідці з її середовища навіть ставали государями всієї Русі, як номінальними, так і реальними.

До першого випадку можна віднести так зване зречення від російського престолу Івана Грозного на користь хрещеного татарського царевича Чингизида Симеона Бекбулатовича, що став на короткий період часу номінальним правителем Московії. Але були й справжні володарі. Такі, як нащадок ординця Чет-Мурзи - російський цар Борис Годунов - татарин, нехрист, зять Малюти, - як писав про нього А. С. Пушкін. А цар Іван Грозний був Чингизидом по матері, хрещеної татарці Олені Глинської, і ця обставина використовувався ним при підкоренні Казані, в боротьбі за казанський престол. При Івана III татари мали свій двір у Московському Кремлі. Коли ж до Москви наближалися татарські посли, то Іван III виходив за місто і вислуховував їх стоячи, тоді як вони сиділи. Полиці служилих татар зіграли вирішальну роль у перемозі Івана III над Новгородом, останнім суперником Москви в боротьбі за верховенство над Руссю. У 1546 році велика група татарської знаті прийшла на службу до Івана Грозного. Чимало було в його оточенні хрещених татар. Передбачається, що до них належали впливові фаворити Грозного і провідні політичні і військові діячі тієї епохи, батько і син Олексій і Федір Басманови, згаданий вище глава опричнини і права рука царя Малюта Скуратов, заплічних справ майстер, один із самих лиховісних персонажів російської історії. При дворі Івана IY до кінця своїх днів жив останній казанський хан Єдігер (Ядигар), при хрещенні Симеон, де мав свій двір і похований в 1565 році в Благовіщенській церкві Чудова монастиря. З семи років перебував при дворі Грозного ногайська князь Утямиш - Гірей. Про це писав цар його дідові Юсуп, ногайського князю, що внука його він тримає у себе за сина місце. Утямиш-Гірей помер двадцятирічним і похований у Архангельському соборі Кремля під християнським ім'ям Олександр.

Важливі послуги російської монархії надали нащадки ногайських биев - князі Урусова і Юсупови. Князь Петро Урусов, син мурзи Ісмаїла, очолив змову і вбив царя-самозванця Лжедмитрія II, а князь Фелікс Юсупов брав участь у вбивстві фаворита царя Миколи II Романова і його дружини - Григорія Распутіна. Казахський султан Ораз - Мухаммед отримав за службу російському престолу від Бориса Годунова Касимов з округою і сповна розділив долю Росії в неясну годину її історії, пав від руки Лжедмитрія II. Відомим персонажем російської історії є завойовник Сибіру Єрмак, про який є думка як про ногайском козака на російській службі (10).

Політика Російської імперії щодо кочових народів і держав-спадкоємців Золотої Орди, до тих пір, поки вони ще не стали підданими російської корони, зокрема башкирів, ногайців, кримських татар, казахів, багато в чому несла на собі печатку страху, в усякому разі до початку ХIХ століття, ще з часів золотоординського панування перед можливим об'єднанням цих народів. Остаточна крапка в цьому багатовіковому змаганні на користь Російської держави була поставлена в кінці ХVIII століття, коли останні тюркські держави-спадкоємці Золотої Орди - Астраханське ханство, Казахський і Кримське ханства стали частиною Російської імперії. За межами російського управління залишалося лише Хівинське ханство на території Хорезмського оази. Але в другій половині ХІХ століття Хіва була завойована російськими військами і Хівинське ханство стало васальною князівством у складі Росії. Історія зробила черговий виток по спіралі-все повернулося на круги своя. Євразійська держава відродилася хоча і в іншому обличчі ... Але немає нічого вічного у цьому світі. Після важких історичних випробувань, викликаних першою світовою війною та революціями в лютому і жовтні 1917 року Російську імперію спіткала доля її попередниці. Але на руїнах Російської імперії, досить швидко, як "Фенікс із попелу", відродилася велика євразійська держава під червоним прапором Великої Утопії, в новому марксистсько-ленінському ідеологічному обличчі, відома як Радянський Союз і проіснувала 70 років, з яких 45 років вона була однією з двох найбільш могутніх країн світу. На жаль, і цей зліт в історичному вимірі був короткий, в 1991 році розпався Радянський Союз і нині Росія знову на черговому витку історії ... Відповідь про відродження Росії як великої держави багато в чому слід шукати, звертаючись до історичної традиції формування її імперської державності, де дуже помітно спадщина Золотої Орди.

Трон Золотої орди і панове Русі

2.1 Олександр Невський

Все-таки хто ж кому служив? Яка була значимість золотоординського трону государям Русі?

«Герой, святий, наш прапор ... Він вбивав росіян, обрізав їм носи і вуха так, як не робили цього самі татари. Причому свідомо. Він сказав татарам: я вам зберу данини більше, ніж ви зможете. Але за це допоможемо побити моїх сусідів. Посприяла і побили. І дали йому титул великого князя ... »

Ю. Афанасьєв

Так, Олександр Невський вірно служив Золотій Орді. Більше того, князь Олександр був прийомним сином хана Батия і названим братом батиєва сина - царевича Сартака. У ті часи легко переступали через кровну спорідненість - могли вбити рідного брата, якщо стояв на шляху до влади, йшов впоперек. (Той же Олександр, приміром, повалив і вигнав брата Андрія. І його ж, Олександра, сини, князі Андрій та Дмитро, стали ворогами. В Орді чінгізови і Джучіеву нащадки цькували і різали один одного, як на війні.) Але назване братство шанувалося святинею і було непорушним.

Таким чином Олександр Невський забезпечив собі підтримку Орди у відображенні чергового хрестового походу на Русь і православну віру, розпочатого римської католицької церквою ще в XII столітті.

«Допоможемо побити моїх сусідів», - так визначає історик Афанасьєв устремління Олександра Невського. І сам же робить висновок: «посприяла і побили. І дали йому титул великого князя ... »

Але в той час мова вже йшла не просто про «сусідських» сварках і «сусідському» суперництві. Російські князі вже поділялися на прихильників Орди і прихильників Заходу, схильних до введення на Русі католицтва. І тому російський князь Олександр брав дружину у свого монгольського названого брата Сартака і йшов війною на свого рідного брата Андрія, російського ж князя ... Так сплелися долі князів і долі держав і народів. Ніхто вже не пам'ятає і тим більше не шанує князя Данила Галицького. Але ж він вважався «російським королем», прийнявши корону і титул з рук Папи Римського. Так чи не в ньому ж, не в Даниїлові, суть. А в тому, що через його діянь, його прозахідної політики разом з ним канула в небуття Галицька Русь. З її народом, укладом, вірою.

У ті часи римська церква не визнавала рівноправності релігій і народів.

Хто не знає про серйозність того багатовікового навали хрестоносців і постійного тиску католицької церкви, може подивитися ... довідники по російським старовинним храмам. Там, де було ординське впливу, збереглися багато пам'ятників (Софійський собор, Золоті ворота і Видубицький монастир у Києві - XI століття, храм Покрови на Нерлі, Спасо-Преображенський собор у Переславлі-Заліському, собор Різдва Богородиці в Суздалі, Золоті ворота та Успенський собор у Володимирі - XII століття) і т.д. Не кажучи вже про більш пізніх часів. Давня архітектура Київської та Північно-Східної Русі - це скарбниця людства.

У західних областях Русі, там, де побували хрестоносці, немає жодного православного храму старше XVII століття. Все було стерто з лиця землі.

Назване братство з Сартаком і положення прийомного сина Батия поклали початок військового союзу Русі із Золотою Ордою, який всіляко підтримували і зміцнювали продовжувачі справи Олександра Невського. Союз цей давав не тільки відносний спокій, але й реальну допомогу. Поряд з російськими ратниками боролася проти хрестоносців і ординська кіннота.

Тим же, хто протягом століть цей союз, заснований на політичній та іншої вигоди, називає «ярмом», можна нагадати. Князь Ярослав, батько Олександра, запропонував російським князям визнати Батия «царем» аж через шість років після закінчення Батиєва походу. А данину росіяни почали платити й зовсім через двадцять років! Хороше ярмо ... А якщо врахувати, що виплата данини почалася саме тоді, коли Папа оголосив хрестовий похід проти «схизматиків» (православних) і «татар», то цілком можна вважати цю данину і загальним казаном для ведення війни, військовим податком. До речі, Батий теж платив податок верховному кагану в Каракорумі ... Так що мова, швидше за все, треба б вести не про «ярмі», а про васальній державі.

Об'єктивно Олександр Невський рятував Російська держава і православну віру, за що і був зарахований Церквою до лику святих.

Смерть його - досі таємниця. Історик Лев Миколайович Гумільов пише, що не можуть не наводити на певні припущення в один рік настали смерті Олександра і великого князя литовського Міндовга (Міндовга), який помер від отрути. Тоді ще Литва була напівязичеської. Нещодавно звернений католик Міндовг за три роки до смерті відрікся від католицтва, почав війну з хрестоносцями, прийняв хрещення в православ'ї та здружився з князем Олександром. Вони вдвох, та при підтримці Орди, склали б тоді незламну силу, непрохідний щит проти західної експансії.

Але коли зайшла мова про гіпотези, не можу не згадати ще одного припущення Л. М. Гумільова: великий князь міг померти від того, що ми називаємо сучасним словом «стрес».

Щоб усвідомити парадоксальну точність цього слова, треба уявити собі коротке життя Олександра. Один тільки Новгород міг довести його до нервового зриву. Ця невдячна, буйна вольниця ... Як тільки виникала військова загроза - негайно ж зверталися до нього. Він приходив, рятував, а потім вільне місто виганяв свого рятівника. І так повторювалося з разу в раз.

Його батько Ярослав, великий князь Володимирський, гине в Орді за облудно доносом боярина Федора Яруновіча. Юні Олександр та Андрій, тоді ще єдині, жорстоко мстяться наклепника.

Потім вони розходяться, і Олександр йде війною на рідного брата.

Незадовго до укладення офіційного союзу з Ордою вмирає Батий, прийомний батько і покровитель - стіна непорушна. Проте залишається його син - побратим Сартак, християнин несторіанського толку. Але в той же рік гине від отрути і Сартак. До влади приходить брат Батия - Берке. Олександр знаходить з ним спільну мову. Всі колишні договори залишаються в силі, укладений союз про військову допомогу з платою у вигляді щорічної данини - «виходу». Невський везе ординських баскаків у Новгород для перепису та обліку данини. І тут отримує страшний удар від рідного сина, Василя.

Василь, п'яниця і бешкетник, піднімає бунт проти батька і веде змовників вбивати ординських посланців. У ту мить на карті стояла доля всієї справи Олександра і Русі. Вбивства послів монголи не прощали ніколи. Спасибі вірною дружиною. Олександр виводить послів з міста і отримує свободу рук. І - карає бунтівників. Ось, напевно, звідки слова Афанасьєва: «Він вбивав росіян, обрізав їм носи і вуха так, як не робили цього самі татари». Цілком можливо, що так чинив Олександр і в інші часи, і в інших місцях. Час і звичаї були жорстокі, і князі вели себе відповідно до них. Але абсолютно точно відомо: з Новгородом він тоді розправився з нещадною жорстокістю.

Міндовг відрікається від католицтва. Починається дружба з великим князем Литовським, намічається союз з Литвою.

І, нарешті, Олександр разом з ханом Берке (мусульманином) і онуком Батия царевичем Менгу-Тимуром (язичником) відкривають в Сараї, столиці Орди, православний єпископат.

Позаду п'ятнадцять років кривавого хресного шляху, коли одні - відкриті вороги, на інших - надія слабка, а більшість - вороже не розуміє ... Здається, можна нарешті відпочити від страшного напруження цих п'ятнадцяти років. Але тут приходить звістка про вбивство Міндовга ...

Скільки ще може витримати одна людина!

Ні, дуже точне сучасне слово вжив Гумільов: стрес ...

Великий князь Олександр відійшов в інший світ на дорозі своєї долі, на шляху з Сарая у Володимир, в маленькому, красивому містечку Городці на високому-високому березі Волги, звідки вся широчінь землі відкривається. Якщо є на небі ангели, вони повинні були йому донести, щоб він не турбувався ... Що незабаром після його смерті буйний Новгород, з-за якого ледве було не завалилося справа життя Олександра, у відповідності з договором звернувся до тодішнього ханові Менгу-Тимура, і той, знову ж таки відповідно до договору, прислав кінноту - і німці відступили негайно і підписали мир на новгородських умовах. А потім Смоленськ, вільне місто (!), Втомившись від постійного тиску Литви, теж попросився у російсько-ординський союз і став його заставою на західних кордонах ... І ще про багато що і чому повинні були розповісти йому ангели.

Російський Олександр Великий визначив долю народу.

Історик, емігрант, Георгій Володимирович Вернадський писав:

«... Два подвигу Олександра Невського - його боротьба із Заходом і смиренність перед Сходом - мали єдину мету - збереження православ'я як джерела моральної і політичної сили російського народу ». (14)

2.2 Дмитро Донський

«Запитайте у будь-якої людини: хто такий Дмитро Донський? Куликовська битва, звільнення від татар ... Якщо б самому Дмитру Донському сказали ці слова - «звільнення від татар», - він би з розуму зійшов. Тому що царем, якого він визнавав, був саме татарський цар. А Мамай, якого побив, був самозванець, узурпатор, від якого він цього самого царя захищав. І нічого навіть близького «звільнення від татар» у нього в голові не було. А адже це - свята святих нашої історії ».

Ю. Афанасьєв

Спростовуючи одні міфи, історик тут же пропонує замість них інші, настільки ж ідеологізовані, але вже з іншим знаком.

Можливо, Олександр Невський і Дмитро Донський переслідували тільки особисті цілі, хотіли тільки особистої влади, якої домоглися за допомогою Орди. Вони не залишили письмових свідчень про те, як нам треба тлумачити і в чому шукати сенс їх діянь. Але ми, слава Богу, маємо можливість і зобов'язані судити за результатами.

Духовний, історичний та політичний спадкоємець Олександра Невського - князь Дмитро Донський на Куликовому полі також воював не проти Орди, а за Орду. Але тут треба прояснити. До того часу в Орді почалася смута. Правителі змінювали один одного як маріонетки, і на якийсь час Золота Орда залишилася без хана. Цим і вирішив скористатися впливовий воєначальник і великий інтриган Мамай. (Ханом він ніколи не був і не міг стати з причини відсутності чінгізових кровей.) Він зібрав рать з багатьох земель і пішов походом на Орду з метою посадити на трон свого, слухняного його волі хана. А в цей час зі сходу, із Синьої Орди (територія нинішньої Тюменської і Північно-Казахстанської областей), поспішав з армією законний спадкоємець трону Золотої Орди - хан Тохтамиш. Але він не встигав.

І тоді проти Мамая виступила об'єднана російська рать. Росіяни розбили Мамая і зберегли трон для законного хана Тохтамиша.

І тим самим відстояли себе, свою державність і віру. Не випадково саме на Куликовому полі, як ніде і ніколи раніше, відчутно було навіть не вплив, а керівництво православної церкви. Адже головним союзником Мамая був Ягайло, тобто за Мамаєм йшла могутня католицька Литва, через яку вже тоді йшло наступ римської церкви. А по-друге, російські князі, об'єднані навколо Дмитра Донського, та ієрархи церкви на чолі з Сергієм Радонежским протистояли смути і розбрату, що ніс Мамай. Смута в Золотої Орди відгукнеться великої чвар на Русі, як у державі васальному. Для інтересів Русі - вирішили князі церкви і удільні князі - в Орді потрібен Тохтамиш, єдиний і міцний господар.

А на доказ від протилежного наведу факт, не дуже, може бути, і приємний. Тохтамиш відплатив Дмитру чорною невдячністю. Через рік він пішов походом на Москву і зайняв її. І ніхто з князів, ніхто з ієрархів церкви не вдарив на сполох. Господар ...

А коли вже я згадав події 1382 року, то зупинюся на них докладніше. Це час, коли Володимиро-Суздальської Русі ставала Московською Руссю. Як не пручалися того володимиро-суздальські князі, які з великою тривогою дивилися, як неймовірно зріс авторитет Москви і князя Дмитра після Куликова поля. Не випадково ж суздальські князі на те бій не прийшли ... Більш того, суздальські княжичі Василь і Семен написали на Дмитра донос. Напевно, вже не без відома старших, батька і дядька, князів Бориса і Дмитра Костянтиновича. А в доносі тому говорилося, що Москва і Рязань замишляють перейти на бік Литви.

Найдивовижніше в цій ситуації те, що Тохтамиш повірив!

Адже розумний і твердий володар: п'ятнадцять років утримував владу в яку роздирають смутою Орді. А тут вчинив не як державний муж, а як недовірливий дурень. Звичайно, свою роль зіграло, що Тохтамиш - прийшлий, тільки що з Сибіру, тонкощів російсько-ординського політики і російсько-ординських інтриг тоді ще не знав, не збагнув.

Знаменитий Лев Миколайович Гумільов вважав, що то був звичайний для тих часів дрібний інцидент, незгода серед своїх. Так, війна, війна, обман - звичайна справа, за тодішніми вдач. Але, напевно, в даному-то випадку образа все ж таки була особлива, тріщина виникла глибока. Як же так, московський князь з союзниками воювали за тебе, щойно тобі, Тохтамишу, можна сказати, піднесли наймогутніший на ті часи трон, а ти повірив донощикам, яких на полі битви і не було! .. Правда, потім, історично, Тохтамиш стократно спокутував те зло 1382.

Така підоснова тих подій.

Інша справа, що вони, події, отримали в офіційній історіографії однобоке і, якщо подивитися з точки зору фактів і сенсу, дивне тлумачення. Так, наприклад, в хрестоматійною літературі про Куликовській битві практично не вживається саме раннє опис битви з Симеоновской літописі. Оскільки князь Дмитро в ній фігурує як живий, то створена вона ніяк не пізніше 1389 року, тобто є єдиним збереженим документом, написаним слідами подій. Але Симеоновской літописі, повторю, в хрестоматіях і збірниках про Куликовому полі немає. Натомість широко поширені інші, набагато більш пізні, часто створені через століття після подій. У багатьох з них литовський Ягайло називається Ольгердом. Треба було мати дуже віддалене (і за часом теж) уявлення про події, щоб сплутати імена двох головних супротивників. Це все одно що ми фюрера Гітлера називали б кайзером Вільгельмом - яка, мовляв, різниця, обидва ж німці ... Я не виключаю, що Симеоновской літопис теж не вільна від тих чи інших впливів. Наприклад, у ній зовсім не згадується серпуховской князь Володимир Андрійович. Зате в наступних, набагато більш пізніх, він стає головною особою, вчить, наставляє Дмитра, а той ніби навіть боягуза святкує, і не будь Володимира - утік би ... Зрозуміло, що літописи часто писалися на догоду тим чи іншим князям, церковним начальникам, панівної ідеології. Але все одно - незрозуміло замовчування самого древнього свідоцтва. Чи не тому, що розповідь Симеоновской літопису, як і належить за каноном, закінчується радісною звісткою: Мамай гине, а князь Дмитро посилає до Тохтамишу своїх гінців. Виходить, що, борючись проти «татарського хана», ми тут же посилали гінців до «татарському хану»? За що боролися і з ким боролися? Не потрібні нам така правда і така літопис! ..

Так і жили, так і виховували покоління своїх громадян.

Повторимо: так, на Куликовому полі Дмитро Донський врятував і затвердив на троні законного хана Золотої Орди. Але тим самим він не допустив загальної смути, яка невідомо ще як могла позначитися на долі Русі. Тим самим він зміцнив Русь. Він продовжив і зміцнив союз з Ордою, закладений Олександром Невським: онук Батия хан Менгу допомагав Новгороду проти лівонських лицарів, Тохта дружив з Михайлом Тверським, Узбек - з Іваном Калитою, Джанібек - з митрополитом Олексієм ... Союз, завдяки якому вони спільно протистояли Заходу взагалі і Литві зокрема. Історики-то знають, а нам для ясності треба частіше дивитися на стародавні карти. У ті століття Московська Русь була маленька, а Литва велика і могутня й при нагоді могла поглинути Московське князівство, як до цього поглинула Київ, Чернігів, Смоленськ, Брянськ, Полоцьк ....

На Куликовому полі князі вперше згуртувалися навколо Москви, визнали верховенство Москви. Це ми називаємо їх російськими, а вони себе вважали Ярославцев і Белозерцев, Муромця і Брянцев. І тільки на Куликовому полі і після нього наче якесь подих історії протягнуло душі: у князів і дружинників, бояр і смердів з'явилася історична усвідомлення, що всі вони - росіяни. Звичайно, міжусобна різанина тривала ще довго. І не випадково, що найжорстокіша була з тверічамі і новгородцями, які на Куликове поле не прийшли ...

Однак союз Русі і Золотої Орди протистояв не тільки Заходу, але і Сходу. До того часу почалося нашестя залізних армій Тамерлана, що виходили до Волги і займали Єлець. Ось вони-то і несли з собою ярмо в справжньому, римському значенні слова. Чи не дружина, не ополчення і не вільна кіннота, а небачені на ті часи регулярні війська, вони несли з собою і затверджували на завойованих землях міську мусульманську культуру, общинно-побутове і державний устрій на свій манер. Від їхнього наступу на Русь відволікав і закривав Русь з Волги, зі Сходу, хан Тохтамиш, немов би віддаючи історичний борг подяки Дмитру Донському і Русі за Куликове поле і спокутуючи провину за похід 1382. Вся його довга і бурхливе життя після Куликова поля пройшла в битвах з Тимуром і Тимуридам. Золота Орда в цій боротьбі виснажила останні сили і вступила в смугу занепаду.

Після смерті Тохтамиша в Орді знову почалася смута. Але Московська Русь вже була міцною. І через якийсь час васальна залежність від Золотої Орди сама собою відпала. А потім вже Русь стала займати і зайняла на цих величезних просторах чільне місце.

Як писав один із засновників євразійської історичної школи князь Н.С. Трубецькой, відбулася «заміна ординського хана московським царем з перенесенням ханської ставки в Москву».

А на закінчення хотілося б відзначити, повчальний факт з історії ... - Називайте як завгодно. До речі, про Мамая.

Начебто з ним-то все ясно: інтриган, узурпатор і так далі. Але його слід в російській історії на цьому не стирається. Один з його родичів, не те онук, не те внучатий племінник, надав послуги Вітовту, великому князю Литовському. За що той подарував його урочищем Глина та князівським титулом. Потім литовські князі Глинські пішли на Русь. Олена Глинська, як ми знаємо, вийшла заміж за великого князя Василя III і стала матір'ю царя Івана Грозного. А Іван Грозний «татар», якщо не вважати татарина Бориса Годунова, не «захищав» і навіть зовсім навпаки - воював Казань .... Господи, та в будь-якій історії все так переплетено, що одним махом нічого не посічеш і нічого не вирішиш! .. (15)

2.3 Саїна Булат

Цар Іван Грозний був Чингизидом по матері, хрещеної татарці Олені Глинської, і ця обставина використовувався ним при підкоренні Казані, в боротьбі за казанський престол. Знаючи про своє походження, він чудово знав, що він один із спадкоємців престолу. Іван Грозний, як амбітна людина, вважав своїм обов'язком відновити орду і стати законним ханом великої імперії Золотої орди. Хто б не хотів бути ханом такий імперій?

Вважається, що не було на Русі більш жорстокого і кривавого правителя, ніж Великий і жахливий цар Іван Васильович, який тільки й робив, що варив у смолі політичних опонентів або садив їх на кіл. Втім, сам Грозний оцінював свої діяння скромно. «Нічим мені пишатися, бо я просто виконую свій царський борг, - писав він у листі князю КурбсьКому (їхні стосунки дуже нагадують діалог Путіна і Березовського) .-- Як же ти не зміг зрозуміти, що володар не повинен ні звірствувати, ні безсловесно упокорюватися? Навіть за часів благочестивий царів можна зустріти багато випадків найжорстокіших покарань - інакше всі царства просто розпадуться від безладдя та міжусобних воєн ». І вже зовсім мало хто здогадується, що Іван Васильович хотів змінити професію і всерйоз замислювався, не розлучитися чи з троном.

Що він одного разу і зробив.

Отже, в 1575 році цар Іван Грозний несподівано для всіх відрікся від царства і передав всю повноту влади татарському царевичу Симеону Бекбулатовича. Колишній касимовский хан став «царем і великим князем всієї Русі». Сам же Грозний, який тепер принизливо звався Іванцем Московським, переїхав з Кремля в Опричний двір на Петрівці, відмовився від всіх почестей і їздив по Москві, як звичайний простолюдин, у возі, запряженому одним конем

Симеон I правил близько року. А потім він також абсолютно несподівано і добровільно повернув шапку Мономаха Івану Грозному

Вперше країною одночасно правили два законних монарха. Піддані губилися в здогадах. Одні бояри говорили, що цар поставив замість себе «зама», злякавшись пророцтва придворного астролога Єлисея Бомеля - той передбачив загибель володарю Русі в той рік.

Інші запідозрили царя в провокації: «спокушав люди: що чутка буде в людех про те».

Треті стверджували, що Грозний зрікся престолу, щоб зайняти трон Речі Посполитої, яка звільнилася після смерті Сигізмунда II. Дійсно, три роки Грозний вів переговори із знатними польськими шляхтичами. Але Іван IV пошкодував грошей на підкуп сейму, і угода не відбулася. Замість Грозного поляки обрали воєводу Стефана Баторія. Нібито тому, втративши польського трону, Грозний повернувся на російський престол і розв'язав нову війну проти Польщі.

Втім, була ще одна причина для еміграції Грозного з влади: втомившись від нескінченних воєн і інтриг, він міг просто захотіти спокою. 45 років - за мірками того часу був поважний вік. Грозний хворів, важко пережив смерть трьох дружин. Напередодні зречення, покаявшись у своїх злочинах, Іван Васильович ліквідував опричнину - аналог нинішніх спецслужб. Крім того, він просив притулку у англійської королеви Єлизавети в Англії. А на випадок відмови перевів у особисту власність практично всю землю навколо столиці та кілька багатих торгових міст - Ростов, Великий Устюг, Вологди.

Втім, швидше за все, Грозний не збирався дарувати престол Симеону назавжди. Він сам говорив англійської посланнику Д. Сильвестру, що справа з «престолом ще не остаточне, і ми не настільки відмовилися від царства, щоб нам не можна було знову прийняти ... сан ... »

Однак шапка Мономаха для Симеона, судячи з усього, виявилася важка. У добровільності його зречення сумнівів немає. Бояри радили Грозному, повернувшись на царство, посадити «бусурменського правителя» на палю. А цар виділив Симеону з казни близько 13 500 десятин орної землі в Твері і Торжку і подарував титул великого князя Тверського. А в той час ніхто на Русі, крім самого Грозного, не мав великокнязівського титулу. Очевидно, Симеон був ще потрібен Грозному.

Російський хан. І як у воду дивився. Відразу ж після смерті Грозного багато знатні бояри (наприклад, Федір Романов, батько майбутнього засновника царської династії Романових, чи Іван Бєльський з роду Рюриковичів) закликали великого князя Тверського знову зайняти трон. Але той знову відмовився.

Борис Годунов настільки побоювався претензій Симеона на трон, що став вимагати від бояр клятви: «Царя Симеона Бекбулатовича і його дітей на Московське царство не хотіти бачити, ні думати, ні дружити, а хто учнет з ким про те думати, що царя Симеона або сина його на Московську державу посадити, того вишукати і привести до государя ...».

З історичного далека Симеон Бекбулатовича здається безвольною маріонеткою в руках Грозного, але сучасники ставилися до нього серйозно. І тому були причини.

По-перше, Симеон, за свідченням історика Олександра Зіміна, був вінчаний на царство, як і належить російського монарха, в Успенському соборі Кремля, у присутності церковних ієрархів і з дотриманням усіх необхідних формальностей.

По-друге, саме татарин Симеон (або Саїна-Булат - так його звали до хрещення), родовід якого велася від самого Чингісхана, мав великими правами на російський престол, ніж сам Іван Грозний. Його батько був нащадком хана Ахмата, останнього владики Золотої Орди, у якого предки Грозного просили ярлик на князювання. «Хан Золотої Орди з династії Чінгісідов на Русі вважався єдино можливим і« чесним природженим "царем, - вважає академік Роберт Юрійович Віппер, - а ось московські правителі були лише великими князями, що правили з їх, царського, дозволу». Чужинцем в російській владній еліті Симеон не був - після розпаду Золотої Орди майже половина російської боярства була татарського походження. Апраксин, Глинські, Юсупови, Карамзіна - всі ці прізвища татарські.

Нарешті, у Грозного були особисті причини усунути від трону своїх спадкоємців. Він явно недолюблював свого старшого сина Івана і вважав, що той годиться тільки інтригувати з поляками проти батька. Молодшого Федора він відверто вважав слабаком. А ось Симеон командував полками в Лівонській війні, очолював походи російських військ до Прибалтики. За військові успіхи цар особливо нагородив татарського царевича - він змусив мусульманина Саїна-Булата прийняти православ'я (і християнське ім'я Симеон), а потім посватав йому свою двоюрідну племінницю Анастасію Мстиславській, дочка голови впливового боярського клану. По суті він зробив татарського царевича рівноправним членом царської династії. Спадкоємці Симеона, будучи по крові як чингисидов, так і Рюриковичами, стали б самої знатної прізвищем у всьому світі. Оскаржити їх права на трон було б неможливо.

Чому Симеон Бекбулатовича відмовився від царської влади, можна тільки здогадуватися. Дослідники вважають, що татарський царевич вважав політику заняттям дуже брудним і негідним.

«Колишній правовірний мусульманин став ревним християнином, - пише академік Роберт Віппер .-- Відомо, що одного разу Симеон Бекбулатовича наказав покликати до себе преподобного Мартирія і просив того помолитися за свого сина Івана, який знаходився при смерті. Не встиг Мартирій переступити поріг царського дому, як Симеону повідомили, що дитина померла, а Мартирій підійшов до покійного і почав читати молитви. І диво сталося - хлопчик встав з одра абсолютно здоровим ... Після цього цар Симеон став марнувати свої накопичення на будівництво храмів і монастирів ».

Сам Грозний ставився до зайвої набожності свого наступника досить критично: «Одна справа - рятувати свою душу, а інша справа - дбати про тіла і душах інших людей. Пристойно чи цареві, наприклад, якщо його б'ють по щоці, підставляти іншу? Як же цар зможе керувати царством, якщо допустить над собою безчестя? Царської влади дозволено діяти страхом і забороною і приборканням ».

Але як би повернулася історія, якби Симеон I все-таки прийняв відповідальність за долю країни і залишився на престолі?

У Симеона було більше прав на трон, ніж у самого Грозного.

Росією править Симеон. Отже, після смерті Грозного Симеон I сідає на царство (або залишається на престолі з 1575 року - не суть важливо). У результаті: царська династія не припиняється і примара кривавої Смути мине Росію. Уявіть - немає ні навали поляків, ні правління Лжедмитрієм, а прізвище Романових залишається відома тільки вченим-історикам.

- Цар Симеон показав себе справжнім реформатором, - вважає відомий історик Руслан Скринніков, автор багатьох монографій про Неясний час .-- За короткий час свого правління він заклав основи для забезпечення самостійності царської влади від втручання з боку великих землевласників-олігархів. Крім того, він приймає низку радикальних кроків щодо відновлення економіки Росії, підірваною під час опричнини і затяжний Лівонської війни.

До 1570 року казна була виснажена: намагаючись залучити прихильників і закріпитися у владі, опричники роздаровували монастирям, землевласникам і господарям дохідних промислів тархани - документи, які стверджують податковий імунітет власника. Симеон ж затвердив проект податкової реформи - тепер тархани виділялися не конкретним людям, а землям чи промислам, що різко скоротило корупцію. Крім того, тепер підприємства мали право платити податки не наміснику, а привозити гроші царя до Москви. Бояри, втративши левової частки доходів, ставали більш залежні від центру, а царська скарбниця отримувала додатково 15 - 20 відсотків коштів.

Можна припустити, що реформи щодо зміцнення економіки і «вертикалі влади» були б продовжені. Правда, на відміну від інших російських «великих реформаторів» Симеон Перший діяв більш гуманно. Наприклад, історикам відомий лише один випадок, коли цар Симеон вирішив застосувати силу. Справа стосувалася питного закладу в Касимові. З господарем цього шинку Еникеев Симеон посварився через податки ще за свого перебування ханом. Ставши ж царем, Бекбулатовича велів закрити шинок силою.

Так що, можливо, діти або онуки Симеона взяли б імператорський титул раніше, ніж це сталося в нашій історії. Щоправда, в нинішній Росії майже напевно не було б Санкт-Петербурга, побудованого Петром Романовим. Навряд чи нащадкам Бекбулатовича спало на думку зводити місто на болотах і кістках своїх підданих. Адже звичаї в тій Росії, яка не пройшла через десятиліття тотальних громадянських воєн, були б куди м'якше.

У реальності ж подальша кар'єра не відбувся владики Росії склалася трагічно. За наказом Годунова Симеона отруїли вином, і він втратив зір. Потім, як пише історик Микола Костомаров, навесні 1606 року за наказом Лжедмитрія I його привезли до Москви - самозванець в обмін на землі і золото хотів, щоб Симеон I підтвердив його право на престол. Але норовливий татарин не побажав підтримати самозванця, і Симеона заслали в Кирило-Білозерський монастир, звідки був назавжди замовлений шлях на трон. Коли Лжедмитрій помер, Симеона заслали на Соловки, які вже тоді були в'язницею для особливо небезпечних державних злочинців. Крім того, за наказом узурпатора престолу Василя Шуйського були вбиті всі його шестеро дітей, а цариця Анастасія була насильно пострижена в черниці і невдовзі померла в Симоновим монастирі.

Лише через шість років ув'язнення на Соловках Симеона за рішенням князя Дмитра Пожарського повернули назад у монастир під Москву. У 1616 році він помер і був похований поряд із дружиною. На надгробному пам'ятнику була викарбувано напис: «Раб божий Цар Симеон». Зараз на місці могили стоїть Палац культури ЗІЛа.

Проблема менеджменту завжди була в Росії найгострішої. Чому при владі опиняються тирани або казнокради і негідники, а реформатори не приживаються? Якби цар Симеон I, забутий нині нащадками ставленик Івана Грозного, залишився при владі, Росія, можливо, уникнула б багатьох бід ... Історія знає ще досить багато прикладів, коли монархи добровільно йшли з трону, залишаючи кермо влади заступникам. (16)

Висновок

Витоки феномену російської імперської державності, наочним уособленням якої була Російська імперія, мають у своїй основі симбіоз трьох компонентів. Ми спробували розкрити роль і значимість Золотої орди, набагато занижену в сучасній історій, у становленні Російської імперської державності

Роблячи висновки можна сказати, як говорилося вище, золотоординське спадщина не було єдиною основою на якій згодом визріла і втілилася в життя російська імперська ідея. У формуванні цієї ідеї, а також у розвитку російської цивілізації, важко переоцінити вплив Візантійської імперії, що донесли до Русі антична спадщина Еллади і Риму, зберегла православну християнську культуру, досягнувши високого рівня розвитку науки і мистецтва. Москва - третій Рим, а четвертому не бути, - у цьому вислові багато в чому сформульована російська імперська ідея, як останнього оплоту православного християнського світу після падіння в 1453 році єдиновірної Візантії. Таким чином російська імперська ідея багато в чому представляє собою синтез золотоординських і візантійських імперських традицій, між якими є і спільне, і суттєві відмінності. Як Візантія, так і Золота Орда, були євразійськими великими державами і Російська імперія успадкувала від них цю особливість. Що стосується відмінностей, то візантійську спадщину простежується більше в духовному житті, а золотоординське - у практиці державного будівництва і управління, хоча далеко і не вичерпується цим. Різниця у впливі золотоординського спадщини на російську імперську державність від візантійського полягає і в тому, що Російська імперія була єдиною, саме імперської спадкоємицею Золотої Орди, в той час як серед імперських наступників Візантії, поряд з Росією була і Османська імперія.

Визначаючи значення давньоруської державності для формування російської імперської традиції, то її значимість у тому, що Київська Русь була першим вітчизняним досвідом державного будівництва в многоплеменной середовищі, оскільки Київська Русь була державою не тільки східних слов'ян, але і варягів, що складали правлячу еліту древньої Русі і ассимилировавшихся у слов'янському середовищі, від яких пішла назва Русь, а також численних фінно-угорських і нечисленних тюркських племен. Але справжнє початок величі Росії, як великої держави, при всьому значенні Київської Русі, було покладено не на Дніпрі, не слов'янами і варягами, і навіть не візантійцями, а ординцями. У силу історичних обставин давньоруська державність не розвинулася до імперського рівня, а пішла шляхом дроблення і впала під натиском тюрко-монгольських кочівників Великого Степу, створили світову євразійську державу - Золоту Орду, яка стала предтечею Російської імперії.

Наприкінці хотілося б відзначити один факт першопричина нашої невмотивованої агресивності, небажання «розбиратися», вникати в тонкощі, а в самому великому сенсі першопричина всього нашого нескладною життя - в елементарних уроках шкільної історії, коли, свідомо чи мимоволі, вдовблюють, що «кругом одні вороги », в усіх наших бідах винні виключно чужі, а самі ми - ангели ... Від брехні і недомовок виникав жахливий, вибухонебезпечний дискомфорт в умах і серцях. Скажімо, говорили про інтернаціоналізм і братерство народів, а теорія «ярма» наполегливо вселяла: всі вузькоокі - вороги. Звідси виник і «комплекс ярма»: вузькоокі, а правили нами ... А тепер Афанасьєв доповнив: князі Олександр Невський і Дмитро Донський - їхні прислужники, отже, теж вороги. А як же Грозний, Годунов? Далі один крок до нехитрого висновку: вони тому вороги, що їх матері - вузькоокі степовичку. Загалом, приберемо цих прислужників з нашої історії. А заодно зруйнуємо і храм Покрови на Нерлі, і всі церкви, що побудував святий князь Андрій Боголюбський - теж син половчанки. І Москву зітремо з лиця землі, тому як дружина Юрія Долгорукого - половецька княжна Олена ...

Це - природне і закономірне продовження логіки брехні і ворожнечі, агресії і протистояння.

Список літератури

1. Г.Ф. Федоров-Давидов. Громадський лад Золотої Орди. М., 1973. В.В. Трепавлов. Державний лад Монгольської імперії. М., 1991.

2 Т.І. Султанов. Листи золотоординських ханів. Тюркологической збірник. М., 1975, с. 234-285. А.П. Григор'єв. Монгольська дипломатики ХІІІ-XIV ст, 1978. М.А. Усманов. Про тугри в офіційних актах і посланнях Джучидов. Бартольдовскіе читання. М., 1990, с. 70

3 Р. Г. Ланда. Іслам в історії Росії. М., 1995, с. 44-67. М.Д. Полубояринова. Російські люди в Золотій Орді. М., 1978, с. 24,28, 33-34. Л.В. Черепнін. Монголо-татари на Русі (XIII ст.), Зб.: Татаро-монголи в Азії і Європі. М., 1970, с. 186-206. Г.Ф. Федоров-Давидов. Кургани, ідоли, монети. М., 1968, с. 9-15.

4 К.Е. Босворт. Мусульманські династії. М., 1971, с. 191, 203-206. Р.Г. Ланда. Іслам в історії Росії, с. 67. В.В. Трепавлов. Статус Білого царя. Москва і татарські ханства в XV-XVI ст. - Росія і Схід: проблеми та взаємодії. М., 1993, с. 306-308.

5. В. Шнірельман. Від конфесійного до етнічного: булгарська ідея в національній свідомості казанських татар у ХХ столітті. Вісник Євразії. Acta Eurasica. № 1-2 (4-5) 1998.c. 137-139. Жан Робер Равью, Феномен Татарстану і федеративну будівництво в Росії. Вісник Євразії Acta Eurasica № 1-2 (4-5). 1998, с. 180-203.

6 Там же, с. 139.

7 В.В. Бартольді. Соч. Т.1-9, М., 1963-1977.

8 Л.М. Гумільов, Давня Русь і Великий Степ. М., 1992.

9 В.В. Трепавлов. Тюркська знати в Росії (нога на царській службі). Вісник Євразії, № 1-2 (4-5), М., 1998, с. 101-114.

10 Н.А. Баскаков. Російські прізвища тюркського походження. М., 1980; Т.І. Султанов. Правителі Першого казахської держави (1470-1718) - Астана, Вид. Будинок, Алмати, 1993. В.Л. Єгоров. Держава та адміністративний устрій. - Питання історії. 1972, № 1, с. 33-34; І. Березін. Нарис внутрішнього устрою Улусу Джучіева, СПБ, 1863, с. 25-31; П.М. Савицький. Євразійство-Росія між Європою і Азією: Євразійський спокуса. Антологія. М., 1993, с. 100-101; Н.С. Трубецькой. Про туранське елементі в російській культурі. Росія між Європою і Азією. Євразійський спокуса. М., 1993; Ю.А. Зуєв. З приводу особистості Єрмака - В кн.: А.Ш. Кадирбаев та ін Країна в серці Євразії. А. Вид. Козак Універсітетi, 1998, с. 141-145.

11 І.В. Вилента. Ідея самобутності Росії в історичній концепції євразійців. - Вісник МГУ, серія 8. Історія № 1, 1998, с. 38-40.

12 Герберштейн Зігізмунд. Записки про московському побут барона Зігізмунда Герберштейна. СПБ, 1887, с. 77.

13 А. Ш. Кадирбаев. Золота орда як предтеча Російської імперій. http://www.ca-c.org/datarus/kadirbaev.shtml

14 Сергій Баймухамтов. Тягар подвигу. http://socarchive.narod.ru/infochan/person/n11/1123.htm

15 Сергій Баймухамтов. Тягар подвигу http://socarchive.narod.ru/infochan/person/n11/1123.htm

16 Васильович змінює професію. http://www.ogoniok.ru/archive/2005/4892/13-28-30/