Суперництво царських синів загострилося перед смертю Давида. Права на трон мав найстарший з решти синів царя - Адонія. Його підтримували здібний і популярний полководець Йоав, за спиною якого стояла армія, первосвященик Евіятара, і, мабуть, деякі інші придворні. На Адонією були іудеї, що перебували при дворі, і частина, принаймні, його зведених братів. Ймовірно, його підтримував якийсь шими (Шім'ї) з роду Саула, свого часу підтримав Авесалома, але потім помилуваний Давидом, мабуть, тому, що він був досить авторитетний серед свого племені Веніаміна. Сам Адонія пізніше говорив, що весь Ізраїль розглядав його як майбутнього царя (I Reg., 2, 15). Ймовірно, він мав на увазі готовність усіх ізраїльських племен визнати його. Таким чином, «партія» Адонії була досить сильна, вона могла розраховувати і на звичай первородства, і на армію, і на жрецтво, і на два, по крайней мере, племені - Юди й Веніямина. Однак проти Адонії і його прихильників виникла сильна опозиція, згуртувалася навколо Соломона. Той юридично ніяких прав на престол не мав, бо був у списку синів Давида, складеному за старшинством, всього лише десятим, і навіть після смерті трьох перших синів опинявся тільки сьомим. Щоправда, його матір'ю була улюблена дружина Давида, Бетсева, що мала, мабуть, значний вплив на царя, і це полегшувало Соломонові шлях до влади. В усякому разі, його підтримали командир найманців Беная, другий первосвященик Цадок і пророк Натан, який користувався великою довірою Давида.
Боротьба між обома «партіями» загострювалася в міру наближення смерті Давида. Супротивники Соломона, може бути, навіть розпускали чутки, що той насправді не був сином Давида (пор.: Vermeylen, 2000, 488 - 490). А коли стало ясно, що старий цар повинен померти з дня на день, Адонія вжив заходів щодо забезпечення свого права на трон, зібравши всіх своїх прихильників. Але він не врахував впливу Бетсеви і Натана. Можливо, вони переконали вмираючого, що Адонія вже нібито оголосив себе царем, і домоглися від нього проголошення царем Соломона (I Reg., 1 -2,10). Але не виключений і інший варіант: прихильники Соломона, користуючись довірою вмираючого і можливістю входити в його спальню, прискорили смерть Давида, після чого оголосили про його нібито заповіті зробити царем Соломона (Vermeylen, 2000, 493-494). Незалежно від того, яка версія подій правильна (як завжди буває в таких випадках, довести нічого неможливо), ця історія свідчить про глибокі зміни не тільки в політичному ладі, але і в менталітеті ізраїльтян. Заповіт царя (не важливо, чи було воно справжнім або підробленим) виявилося важливішим старовинного родового принципу первородства. Царська влада остаточно відірвалася від своїх родо-племінних коренів і придбала повну самостійність, а народ це прийняв. Ніякого договору з народом. подібного до того, який укладали Саул і Давид, Соломонові не було потрібно.
Ставши царем, Соломон в першу чергу розправився зі своїми противниками. Адонія та Йоав були вбиті, Афіафар усунутий від священства і засланий, через деякий час під дріб'язковим приводом був страчений шими. «Партія» Адонії була повністю розгромлена. Командуючим армією замість Йоава став Беная. Верховне жрецтво було зосереджено в руках одного Цадок. Цим Соломон убезпечив себе від можливої опозиції з боку армії і жрецтва. Верхівка державного апарата була очищена від прихильників його суперника. З Соломоном до влади прийшли «нові люди», відтіснили «стару гвардію» Давида (Langlamet, 1976, 526).
У спадок від Давида Соломон отримав велику державу. У тій чи іншій мірі під його владою або впливом опинилися майже всі азіатські володіння Єгипту часів Тутмоса III. Винятком були лише фінікійські міста. З одним із них - Тиром - Соломон підтримував найтісніші відносини. Він зміцнив союз, який виник ще при Давида, і наповнив його конкретним змістом. Союз був вигідний обом сторонам. Тир отримував сільськогосподарську продукцію, а Ізраїль - чудовий ліванський ліс, необхідний для численних будівель Соломона, і умілих майстрових (I Reg., 5-6, 7, 13-40; Ios. Ant. Iud, VIII, 5, 3). Не менш важливим був і інший аспект союзу. Соломон і тірський цар Хірам створили «хубур» - торгове товариство (Elat, 1979, 539), в результаті чого тірійци отримали можливість використовувати ізраїльський порт Еціон-Гебер на Червоному морі для торгівлі з (Ефіром, розташованим десь при виході з Червоного моря в Індійський океан (Wissmann, 1970, 969-976; Elat, 1979, 533), звідки вони привозили золото, дорогоцінні камені і червоне дерево (I Reg., 10,11). Соломон ж підключався до західної торгівлі Тіра, відправляючи раз на три роки свій корабель у складі тирський флотилії у далекий Таршіш, що знаходився в Іспанії, за золотом, сріблом, слоновою кісткою, дивовижними звірами і птахами (I Reg. 10, 22). Це було дуже важливо для ізраїльського царя, бо, хоча Ізраїль і отримав за часів Давида доступ до моря, морською державою він так і став. Скінчено, економічну вагу Ізраїлю і Тіра був непорівнянний, і Соломон в цьому торговому товаристві виступав молодшим партнером, але і це приносило йому величезні прибутки. Автор I Книги Царів з захопленням повідомляє , що при Соломона срібло в Єрусалимі став порівнянний з простими камінням, а дорогоцінні ліванські кедри - зі звичайними деревами (10, 21, 27). Це, звичайно, перебільшення, але воно добре передає враження від великої кількості багатства, хлинув у єврейську столицю за часів правління Соломона.
Іншим важливим дипломатичним успіхом Соломона стало укладення союзу з Єгиптом. Єгипет у цей час переживав далеко не найкращі часи. Країна була фактично розділена на дві частини. Південь перебував у владі жерців Амона, а на півночі розпоряджався фараон, резиденція якого знаходилася в Танисе. Але фараон Сіамун все ж таки вирішив спробувати відновити хоча б частина азіатських володінь і здійснив похід до Палестини, в ході якого захопив місто Гезер, ще належав ханааніїв (Lance, 1967, 41). Це місто відкривав дорогу на Єрусалим, і Соломона довелося вжити екстрених заходів. Ось коли він виявив високу дипломатичне мистецтво, зумівши домовитися з фараоном: той видав заміж за Соломона свою дочку, а в придане їй віддав Гезер (I Reg., 3, 1, 9, 16). Таким чином, Соломон зумів без війни придбати місто, мав як стратегічне, так і економічне значення, бо він панував над одним з найважливіших і найдавніших торгових шляхів лише Сіро-Палестинської регіону, а також володів великою по палестинських масштабами родючої округою (Lance, 1967, 35-36; Cerny, 1975, 656-657; Reinhold, 1989, 94; Herr, 1997, 127). До того ж шлюб з дочкою фараона, який за традицією користувався значним авторитетом, збільшив міжнародний престиж ізраїльського царя (Malamat, 1983, 20-23). Існує припущення, що тестем Соломона був не Сіамун, а войовничий засновник наступної династії - Шешонк, про яке буде сказано нижче, оскільки захоплення і потім поступку Гезер не міг зробити один із самих безсилих фараонів XXI династії (Перепелкин, 2000, 387 - 388). Але в такому випадку залишається абсолютно незрозумілим раптова зміна політики Шешонка (див. нижче), до того ж таке припущення наштовхується на непереборні хронологічні труднощі.
В результаті військових дій Давида і дипломатичної активності Соломона Єврейське царство зміцнилося на найважливіших торговельних шляхах Передньої Азії (Elat, 1979, Tadmor, 1981, 131; Herr, 1997, 127). Не тільки Єгипет і Тир, а через нього південний Офір і західний Таршіш, стали партнерами Ізраїлю. Торгові контакти пов'язували його з арамейською та «неохеттскімі» державами Сирії і з Куе (Киликиїв) на південно-сході Малої Азії, причому торгував він не тільки (а може бути, і не стільки) своїми продуктами, а й виробами чужих країн, зокрема Єгипту, здійснюючи посередницькі функції (I Reg., 10, 28-29).
У зв'язку з цим заслуговує уваги біблійну розповідь про приїзд до Єрусалиму цариці Савської (I Reg., 10, 1 - 13; II Chron., 9, 1 - 11). Він наповнений чисто фольклорними деталями і має на меті нове прославляння Соломона. Однак те значне місце, яке він займає в біблійному оповіданні про правління Соломона, свідчить про якусь історичній основі (пор.: Лундін, 1971, 98; Eissfeldt, 1975а, 593; Malamat, 1983, 8-9). Южноаравійское держава Саба славилося в тодішньому світі своїм багатством, і можна говорити, мабуть, про якісь зв'язки між нею та Ізраїлем. У 72-му псалмі, що відноситься до VII ст. до н.е. (Cintas, 1970, 251, порівн.: Galling, 1972, 7), Саба згадується як край відомої євреям всесвіту (10). Оскільки на той час між ними і Південної Аравією активних (або навіть взагалі ніяких) контактів вже не було, то можна датувати звістки про далекому півдні Аравійського півострова часом Соломона. Археологія доводить, що в X ст. до н. е.. Саба вже, ймовірно, була державою, а в цілому Сабейського цивілізація виникає в кінці II тисячоліття до н. е.. (Лундін, 1971,100-103). Так що Саба цілком могла бути гідним партнером царства Соломона. Як і союз з тірський царем, контакти з Сабейського правителями були взаємовигідні: Соломон отримував з півдня Аравії цінні прянощі і пахощі, а сабейци - вихід на необхідні ринки завдяки заступництву царя, який контролював найважливіші торгові шляхи регіону (Elat, 1979, 532-534).
Говорячи про торговельні підприємствах Соломона, біблійний автор вживає вираз «soharc ha-melek» («торговці царя»): саме вони купували йому коней в далекій Кілікії (I Reg., 10, 28). Це явно були торгові агенти єврейського царя. Поряд з ними Біблія згадує також торговців (ha-roklim) і якихось «ha-tarim» (I Reg., 10, 15). Дослідження показало, що останні - теж торгові агенти (Elat, 1979, 530-531). Однак не царські, що ясно видно з зіставлення двох розташованих недалеко один від одного біблійних пасажів. В одному випадку від своїх агентів цар отримував коней з Кілікії, а в іншому - отримував золото від просто агентів і торговців. В останньому випадку перед нами, мабуть, приватні торговці та їхні агенти, які платили якийсь податок зі своєї діяльності. Вони згадуються в одному ряду з царськими чиновниками, головним завданням яких було добувати податі для царя, і з вождями арабських племен, з яких цар також стягував данину. Чи було виникнення царських торгових агентів нововведенням Соломона, або такі люди існували і раніше, невідомо. Про приватних торговців у більш ранній час ми теж нічого не знаємо. Але загальна обстановка говорить про те, що, швидше, і ті, і інші з'явилися в Ізраїлі саме в правління Соломона. Можна думати, що саме тоді у зовнішній торгівлі стали розвиватися два сектори - царський і приватний (або общинний), як це було в містах Фінікії.
Економічне процвітання Ізраїлю за часів Соломона супроводжувалося подальшим розвитком державних структур. Був вдосконалений центральний державний апарат, в якому з'явилися нові посади, в тому числі управління царським палацом і двором (а мабуть, і взагалі царським господарством) і контроль за царським намісниками в округах, на які було поділене царство (I Reg., 4 , 2-6). При Соломона сталася важлива реформа місцевого управління. З метою порядок стягування податків цар поділив країну на дванадцять округів на чолі з повновладними намісниками. Головним завданням кожного округу було постачання царського двору всім необхідним протягом одного місяця (I Reg., 4, 7-19). Природно, що споживачами одержуваних продуктів була не тільки царська сім'я, але і весь двір, і вище чиновництво, і армія, укрепляемая Соломоном. Біблія, приводячи список округів, в одних випадках згадує ту чи іншу єврейське плем'я, в інших про нього мовчить. Мабуть, в одних випадках, коли цар вважав можливим, зберігалася цілісність території того чи іншого племені, наприклад, Веніаміна або Іссахара. У інших на це не звертали уваги. Це свідчить про те, що введена Соломоном територіально-адміністративна структура була принципово нової і могла співпадати, але могла й не збігатися зі старою, племінної. При цьому, як можна бачити з вказівок Біблії, в систему округів не входила територія племені Юди, рідного племені царя. Центрами управління округами були міста, будівництво яких широко розгорнулося при Соломона.
Вже говорилося про нечувані прибутки, які отримував Соломон від торгівлі. Вони, а також подати давали йому можливість розгорнути велике будівництво. Насамперед це торкнулося Єрусалиму, де почалося зведення царського палацу. Ще Давид незабаром після захоплення міста побудував собі палац, причому допомогу йому і матеріалами, та працівниками надав тірський цар Хірам (II Sam., 4,11). Це, до речі, показує, що ні мулярів, ні теслярів, здатних побудувати палац, в Ізраїлі при Давида (принаймні, в ранній період його правління) не було. Невідомо, який був палац Давида, але він, мабуть, не відрізнявся тим розмахом, який був потрібен його синові для затвердження свого авторитету як всередині країни, так і на міжнародній арені. Біблія (I Reg., 7,1 - 12; 10,16 - 22) повідомляє, що триповерховий палац Соломона був заввишки в десять ліктів, тобто більше 15 метрів, завдовжки в 100 та шириною в 50 ліктів, тобто . відповідно більше 52 і 26 метрів. Біблійний автор захоплено описує палац єрусалимського владики: побудований він був з дорогоцінного ліванського кедра, прикрашений дорогоцінним ретельно обробленими каменями, царський трон був з позолоченої слонової кістки, судини в палаці всі були з золота. Правда, в біблійному описі більше емоцій, ніж ретельності, так що точне уявлення про побудову палацу скласти досить важко. Ясно, що палац мав три ряди прямокутних вікон, розташованих один над одним, тобто три поверхи. Такі ж прямокутні двері з прямокутними ж косяками вели до палацу і в його внутрішні приміщення. Їх було принаймні два, розділених дворами і оточених кам'яними стінами. Одне з таких приміщень було офіційним і призначене для здійснення царських повноважень. Тут, можливо, перебували стайні, скарбниця і арсенал. Найважливішим із царських обов'язків був суд, який чинився в особливій палаті. Там стояв трон, до якого вели шість ступенів, а з боків знаходилися статуї левів. Друге приміщення (або група приміщень) зі своїм двором і навколишнього стіною було «приватним», призначалося для житла самого царя та його сім'ї (Eissfeldt, 1975a, 596; Weippert, 1988, 474-476).
Трон з його щаблями і статуями заслуговує особливої уваги. Недарма автор I Книги Царів (10, 18-21) особливо детально його описує, підкреслюючи, що подібного не було ні в жодному іншому царстві. У західно-семітських релігійних уявленнях трон завжди займав особливе місце. Він не тільки був видимої резиденцією божества, а й значною мірою представляв саме божество, так що часом предметом поклоніння або посвячення був сам трон без фігури сидячої на ньому бога чи богині (Will, 1995, 274-277). На саркофазі Біблського царя Ахірама зображений його трон з трьома ступенями і фігурами Керубі з боків (Parrot, Chehab, Moscati, 1975, 76 і рис. 78). Останнє дуже важливо, бо ці фігури зовсім не були простими прикрасами. Керубі, крилаті звірі з людськими головами, були безпосередньо пов'язані з божеством. Уявлення про них було широко поширене в Фінікії та Палестині ще в II тисячолітті до н. е.. і зберігалося в I (Albright, 1951, 137 і табл. 16, 18, 24). Вони виступали як вартою і символів святості місця (Jaros, 1980, 211-212). Поява Керубі біля трону Біблського царя підкреслює його особливе значення і навіть святість. Про Керубі на троні Соломона нічого не говориться, але згадуються статуї левів у підлокітників. Але саме фігури Керубі прикрашали підлокітники трону і Біблського царя Ахірама, і верховного карфагенського бога Баал-Хаммона (Циркін, 1987, 144-145). Тому видається дуже можливим, що і трон Соломона був прикрашений фігурами цих священних істот. Біблійний же автор або не знав точно, які були прикраси трону, або, що більш імовірно, навмисно спотворив опис. Адже за Біблією на Керубі сидить не хто інший, як сам Йахве (I Sam., 4, 4; II Sam., 6, 2; Jes. 37,16; Ps. 17,11), а в монотеїстичних суспільстві недоречно було прирівнювати земного царя до Бога. Але до затвердження монотеїзму нічого блюзнірського в цьому люди не бачили.
Взагалі споруда палацу була надзвичайно важливою справою, бо якщо цар палацу не мав, то справжність його влади могла ставитися під сумнів. Ось чому Давид став будувати палац практично відразу після завоювання Єрусалима. Будуючи новий, явно більш розкішний, ніж у батька, палац і сидячи в ньому на троні, подібному трону божества, Соломон стверджував свою велич, свій авторитет, своє положення, більш високе, ніж інших смертних людей. Соломон, єврейський цар, ставав в один ряд з іншими монархами Стародавнього Сходу.
Недалеко від палацу був споруджений чудовий храм Йахве (I Reg., 6-7). Його спорудження підвело остаточну риску під попереднім періодом ізраїльської історії. Відтепер місцеперебуванням Бога стає не багато прикрашений намет, який можна переносити з місця на місце, а постійний храм у столиці держави.
Втім, палацом і храмом Соломон не обмежився. У Єрусалимі були проведені й інші роботи, які перетворили його на значний центр, який можна порівняти з іншими столицями Сіро-Палестинської регіону, в тому числі побудована міська стіна (Weippert, 1988,457-476).
Широке будівництво було розгорнуто і поза Єрусалимом. Біблія зазначає, що Соломон побудував ряд міст у всіх своїх володіннях (I Reg., 9, 15-19). Багато хто з них зводилися на місці раніше існуючих, але на той час чи повністю зруйнованих, як Хазор, або перетворилися на порівняно невеликі селища, як Мегідцо (Weippert, 1988, 428-44; Kempinski, 1989, 13, 90, 198). Розкопки показали, що багато міст будувалися за єдиним планом, хоча і з деякими відмінностями, зумовленими в основному особливостями місця. Це свідчить про цілеспрямовану і планомірної діяльності, керованої єдиним центром, яким, зрозуміло, був сам цар і його найближчі помічники (Weippert, 1988,427; Herr, 1997, 125-126). І короткі біблійні відомості (I Reg., 9, 19), і дослідження археологів показують, що цілі споруди міст були різні: одні міста створювалися як центри управління округами, інші для розміщення гарнізонів для охорони кордонів і торгових шляхів, а також підтримання внутрішнього спокою , треті - для проживання та економічної діяльності населення (Weippert, 1988, 427). У ряді міст, особливо в адміністративних центрах, створювалися палаци, які найчастіше з будинками правлячої еліти складали комплекси, відокремлені від решти міста стіною (Herr, 1997, 124, 126). Це ясно свідчить про далеко зайшов соціальному і політичною поділі ізраїльського суспільства.
У будівництві широко застосовувався підневільну працю. Щоправда, самі євреї в звичайних умовах були від нього звільнені. Лише у разі необхідності їх також залучали до праці. Наприклад, коли для будівництва палацу і храму потрібні ліванський ліс і камені теж з гір Лівану, туди було направлено 30 тисяч чоловік, розділених на три зміни, по місяцю кожна. Біблія прямо вказує, що цією повинністю був обкладений весь Ізраїль (I Reg, 5, 13-14). Про те, що мова йде не про регулярну повинності, а про надзвичайний царському дорученні, свідчить той факт, що начальство над лісорубами було доручено Гадорама, який у звичайний час займався податями взагалі, перебуваючи, природно, у столиці. На відміну від лісорубів, каменотеси і носильники (I Reg. 5, 15). ні на які зміни не ділилися і явно були повинні працювати постійно. Мабуть, це були залишки доізраільского населення, зобов'язаного нести трудову повинність (I Reg., 9, 20-21). Ці люди жили і на територіях округів: можна припускати, що вони платили і натуральні податки. Якусь подати явно платили царя підлеглі території поза основною землі Ізраїлю, як, наприклад, шейхи Північної Аравії (I Reg., 10, 15). Турбота про своєчасне отримання всіх необхідних продуктів і послуг була однією з головних в уряді Соломона. Цими питаннями і займався якийсь Адонірам, який обіймав таку ж посаду ще при Давида (II Sam., 20, 24).
Як і кожен цар, Соломон приділяв велику увагу своєї армії. У Біблії згадуються колісничі і вершники, яких цар набрав і розмістив частково в самому Єрусалимі, а частково в спеціально створених гарнізонних містах (I Reg., 9, 19, 10, 26). Загони колісничих були створені в ізраїльській армії саме при Соломона (Vaux, 1967, 22). Колісниця та коні коштували досить дорого - 600 і 150 шеклів срібла відповідно (Eissfeldt, 1975а, 593), і вже одне це показує, що тільки така багата держава, як царство Соломона, могло дозволити собі мати таку значну силу. Ці загони містилися на кошти самого царя і явно протистояли ополченню, якщо воно ще збереглося (Шифман, 1989, 73). Саме ремесло колісничих було дуже складним і вимагало довгої і наполегливої тренування, так що на колісницях могли битися тільки професійні воїни, що служили в армії багато років (Eissfeldt, 1975a, 590). Нічого не сказано про піхоту, необхідної в будь-якій древньої армії, і про принципи її набору. У розповіді про більш пізньому подію, коли син Соломона Ровоам намагався придушити повстання північних племен, йдеться про набір 180 тисяч вибраних військових з решти під його владою племен Юди і Веніаміна (II Reg., 12, 21). Величезна цифра (навіть якщо вона перебільшена) означає, що мова йшла явно про військо, а не про професійних воїнів. Тому можна вважати, що ополчення збереглося, а царські колісничі і вершники грали роль своєрідної гвардії, яку раніше виконували іноземні найманці. Про ці найманців за часів Соломона вже нічого не чути, а колишній їхній командир Беная тепер командує всією армією.
Можна стверджувати, що саме при Соломона завершилося формування ізраїльської держави. Але нові структури (державний апарат, професійна армія, система податків і обов'язків, сама царська влада) все ще співіснували зі старими (пор.: Master, 2001, 130-131). Податкові округу, створені Соломоном поза племінної системи, цю останню не скасували. Для перенесення до храму Ковчега Завіту Соломон скликав усіх старших Ізраїля, усіх голів племен і колії (I Reg., 8, 1). Це повідомлення підтверджує думку фахівців, що в культовій сфері стара система збереглася повністю. І це цілком природно, бо релігійна сфера життя завжди найбільш консервативна. Але подальші події показали, що і в інших областях буття ця система ще зберігала свою силу.
У 945 р. до н. е.. в Єгипті до влади прийшов лівійський полководець Шешонк, що заснував XXII династію (Kitchen, 1996, 12). Родич Соломона, Псусеннес, був повалений, і вже сама ця обставина загострило відносини між Ізраїлем і Єгиптом. Шешонк поставив перед собою честолюбну мету відновити єгипетське панування в Азії, і царство Соломона, природно, перешкоджало цьому. Відносини між двома державами стали ворожими, що призвело до політичної кризи, що вибухнула у другій половині царювання Соломона (Tadmor, 1981, 133). Однак сили ізраїльського царя були ще занадто великі, щоб новий фараон, ледве вступивши на престол, відразу почав військові дії. Тому він до певного обмежився підтримкою або навіть підбурюванням антісоломоновскіх сил в самому його царстві. Так, явно при єгипетської підтримки підняв повстання в Едом нащадок вигнаного Давидом царського роду Адер, свого часу втік у Єгипет, а потім повернувся на батьківщину і через кілька років виступив проти Соломона (I Reg., 11, 14-22). Біблія не повідомляє про результат цього повстання, але Йосип Флавій (Ant. Iud, VIII, 7, 6) говорить, що спроба Адер повалити Соломона не вдалася через наявність в Едом царських гарнізонів, а Гадад був змушений знову бігти, цього разу в Сирію, де він зустрівся з резонів. Останній теж виступив проти Соломона, але набагато вдаліше: він захопив Дамаск і заснував там своє царство. Чому Адер знову не пішов у Єгипет, а віддав перевагу більш небезпечну подорож на північ, не зовсім ясно. Може бути, це входило в плани фараона і едомітскій царевич став лише їх виконавцем? Те, що Соломон не зумів придушити повстання Резону, свідчить про його явне ослабленні. А втрата Дамаску відразу ж відрізала від Ізраїлю його сірійські володіння, утримати які він у цих умовах вже не міг (Mazar, 1962, 104; Tadmor, 1981, 134).
Не менш небезпечним було повстання в самому Ізраїлі. Північні племена були незадоволені політикою Соломона. Його явну перевагу племені Юди, землі якого не були включені в податний округу і, отже, в звичайних умовах звільнені від натуральних провин, викликало обурення у решти ізраїльтян. Ідеологом антісоломоновской боротьби виступив пророк Ахійя. Він походив з міста Шіло (Шило), в якому свого часу зберігався Ковчег Заповіту і який, отже, був значним культовим центром Ізраїлю за часів «суддів». У період монархії поширилося різко негативне ставлення до цього міста, його стали вважати проклятим Богом (Ps., 78, 60; Jer., 7, 12, 26, 6.9). Мабуть, Шіло представлявся оплотом антимонархічних сил, і те, що ініціатива повстання виходила від пророка з Шіло, свідчить, здається, про прагнення повернути старі родоплемінні порядки. Сам Ахійя, дуже ймовірно, був нащадком Ілля (Елі), одного з останніх «суддів» Ізраїлю, члени родини якого брали активну участь у політичних подіях, пов'язаних з царювання Саула, Давида і Соломона. Можливо, що Ахійя був близьким родичем (сином або братом) того самого Афіафара, який виступав на Адонією проти Соломона (Caquot, 19б1, 22-26). Члени цієї сім'ї, наскільки видно по біблейськими оповіданнями, брали існування царської влади, але виступали проти всяких її спроб обмежити старі племінні інститути. Тому вони підтримували Давида проти Саула, Авесалома проти Давида, Адонійя проти Соломона і тепер Єровоама проти того ж Соломона.
Безпосереднім главою повстання став якийсь Єровоам, син Надава з племені Єфрема (Ефраїма), який очолював у Єрусалимі будівельний загін, що складався з його одноплемінників. Пізніше він, може бути, був одним з офіцерів армії Соломона. Так що в повстанні могли взяти участь як єрусалимські будівельники, так і якась частина армії (Bietenhard, 1998, 503-504). Судячи за біблійним оповіданням, повстання відбувалося в безпосередній близькості від самого Єрусалима. Воно загрожувало розпадом царства, але Соломон зумів своєчасно вжити заходів і придушив його, мабуть, в самому зародку. Єровоам втік до Єгипту, де і знайшов притулок у Шешонка (I Reg, 11, 26-40).
Всі ці повстання, і вдалі, і невдалі, показали, що сил для підтримки такої великої держави, яка була створена Давидом, в ізраїльського царства не вистачало. Як тільки у його кордонів почав відроджувати свою могутність Єгипет, почався занепад Ізраїлю. Час його велікодержавія йшло до кінця.
Список літератури
1. Циркін Ю.Б. Історія біблійних країн; М.: ТОВ "Іздательстао Астрель", ТОВ "Видавництво АСТ", 2003