Ідеологія соціал-реформізму

3.2 Проекти перетворення відносин власності

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

Ідеологічні доктрини становлять теоретичну базу здійснюваних у суспільстві великомасштабних політичних і економічних реформ (зміна політичного курсу, реалізація державних економічних і політичних програм, нові напрямки у розвитку суспільства тощо).

Ще за часів античності окремі представники передової суспільно-політичної думки намагалися зазирнути у суспільство майбутнього, заснованого на принципах рівності. Однак перші соціалістичні вчення з'явилися в епоху первісного нагромадження капіталу. Вони найтіснішим чином були пов'язані з рухом пригноблених мас за своє соціальне визволення.

Утопічний соціалізм виступає ідеологічною основою цих рухів. Але не всі вчення про майбутнє суспільстві ставляться до утопічного соціалізму, тому що існують певні ознаки, що дозволяють віднести те чи інше вчення до соціалістичної утопії. Серед цих ознак можна виділити наявність ідеї ліквідації експлуатації, досягнення не тільки політичного, а й соціальної рівності, загальної обов'язки трудової діяльності, цілеспрямованого виховання, суспільної власності та ін

1. Ідеологія та її функції в суспільстві

Ідеологія - це система поглядів та ідей, що прагне дати цілісне пояснення явищ суспільного життя в інтересах певних соціальних груп.

В ідеології головне - досягнення мети в інтересах певних соціальних груп, в силу чого допускаються умовні тлумачення, сформульовані висновки можуть досить істотно відхилятися від реальності. Суть ідеології не в пізнанні світу, а організації суспільної свідомості, приведення його до нікому загальному стандарту і управління людьми шляхом впливу на їх свідомість. Будується ідеологія з розрахунком на те, щоб її змогли засвоїти широкі верстви населення.

Наявність різних ідеологій у суспільстві і боротьба між ними - це найдавніше явище, яке пронизує всесвітню історію. Однак перші роботи, що досліджують дане явище з'явилися тільки на початку XIX ст. Вважається, що першим дослідником ідеології є французький філософ і економіст Дестют-де-Траси («Елементи ідеології», 1-4 т., 1801-1815 рр..).

Найбільш сильний вплив на суспільство ідеологія набула у XX ст., Що пов'язано з розвитком засобів масової інформації. Нерідко це призводило до гіперідеологізаціі політики, породжувало кризи і навіть війни (нацизм, «марксизм-ленінізм», расизм та ін) У силу цієї обставини багато соціологів в середині XX ст. спробували довести, що сучасне суспільство може обходитися без ідеології, оскільки є в даний час різні методи пізнання навколишнього світу.

Опанувавши їх, кожна людина в стані виробити власну систему поглядів на навколишню дійсність («теорія деідеологізації» - Белл, Арон, Поппер та ін.)

Проте ці висновки не знайшли практичного підтвердження. Ідеології існували і, якщо валилися одні ідеології, їх місце займали інші. На початку 1970-х рр.. висновки «теорії деідеологізації» визнані не відповідними дійсності. Була сформульована «теорія реідеологізаціі», яка по-новому пояснює роль ідеології в суспільстві.

Наявність ідеології в сучасному суспільстві можна пояснити наступними причинами. Більшість сучасних людей не здатне виробляти власну систему поглядів на світ і навколишню дійсність. Ця обставина ніяк не пов'язане з рівнем їх матеріальної забезпеченості та наявністю реальних свобод. Наростання процесів індивідуалізації і розширення свободи також не стимулює формування у індивідів власної системи поглядів. Існує в сучасному суспільстві «свобода віросповідання», але при цьому людина взагалі втрачає здатність вірити в що-небудь. В умовах «свободи слова» люди мислять тими штампами, які нав'язують засоби масової інформації. Гарантується «свобода способу життя», але люди орієнтуються на стандарти, нав'язані рекламою, громадською думкою, авторитетами. Все це свідчить про те, що сучасній людині також складно формувати власний світогляд, як і багато століть тому. Для цього потрібно вміти самостійно мислити. А це найважче. Набагато простіше запозичувати чужу систему цінностей та ідеї.

Одночасно розширилась і ускладнилася соціально-економічна і політична сцена в силу чого пересічному громадянину все важче орієнтуватися у що відбувається. До того ж багато простих проблеми суспільного життя навмисне ускладнюються настільки, що створюється видимість, ніби розібратися в них можуть тільки фахівці. Це відбиває в людей бажання і сміливість думати самим, підриває віру у свою здатність міркувати над насущними проблемами. Засоби масової інформації не відображають об'єктивно навколишню дійсність. У них найбільша увага приділяється рідкісному, сенсаційного, ненормальному, негативному, пугающему, у порівнянні із загальним, нормальним, позитивним. ЗМІ надають реальності деформований імідж. Дрібне подія може бути роздутою до вселенських масштабів, в той же час дійсно серйозні проблеми можуть практично не висвітлюватися.

Крім того, в політиці виборці мають справу з гігантськими партіями, які пригнічують виборців так само, як і корпорації в сфері економіки. Існуючі виборчі технології змушують громадянина орієнтуватися на програму певної партії, а, отже, запозичувати та її ідеологію. В іншому випадку громадянин виявляється поза політикою.

Звідки людям брати надію, сенс життя, просту несуперечливу соціальну орієнтація? Наука таку орієнтацію дати не в змозі, більш того кожна наука висуває свої проекти загибелі людства (зіткнення з кометою, танення льодів, генна інженерія, національний, цивілізаційні, релігійні конфлікти і т.д.).

У силу зазначених вище обставин ідеологія виконує в суспільстві важливі функції:

- Ідеологія описує соціально-політичну дійсність, дає певні соціальні координати і орієнтує людей у соціальному житті;

- Вказує принципові шляхи вирішення що стоять перед суспільством проблем;

- Мобілізує людей і політичну систему на досягнення певної мети;

- Виправдовує політична поведінка еліти і громадян.

Виконуючи ці функції, ідеологія з одного боку роз'єднує людей, а з іншого, - інтегрує суспільство. Однак ідеологія в сучасному суспільстві повинна бути гуманною, раціональної, критичною, толерантної, екологічної (реалізація цілей ідеології не повинна погіршувати стан природного середовища), тобто повинні існувати певні конституційні обмеження, в рамках яких ідеологія може впливати на суспільство і громадян.

2. Соціал-реформізм

Ідеологія соціал-реформізму оформилася в кінці XIX ст. Основний внесок у розробку соціал-демократичної ідеології внесли Е. Бернштейн, К. Каутський, А. Бебель та інші. Найважливіші ідеї сучасного соціал-реформізму викладено в концепції «демократичного соціалізму». Основними цінностями даної ідеології проголошуються солідарність, соціальна справедливість (як рівна свобода для всіх, забезпечена життєвими можливостями), соціальна забезпеченість, екологічна безпека, збереження миру.

Реалізація цих цінностей можлива тільки на шляху руху до соціалізму. Під соціалізмом розуміється соціально організоване, соціально захищене суспільство, яке нескінченно вдосконалюється на цінностях солідарності, соціальної забезпеченості, справедливості. Процес нескінченного вдосконалення суспільства на цих цінностях - це і є соціалізм. Соціалізм неможливо побудувати. Соціалізм, у трактуванні ідеології соціал-реформізму, є процес нескінченного руху. (Е. Бернштейн: «Рух - все, кінцева мета - ніщо»). Рух до соціалізму стає можливим лише при певному рівні матеріальних передумов. Такою основою є досягнення капіталізмом рівня розвитку, при якому в економіці домінує не приватний капітал, а асоційований. На цій основі відбувається поділ функцій володіння і розпорядження капіталом.

Капітал перетворюється в силу суспільну. Кожен має можливість придбати акції і стати співвласником власності. При наявності таких умов стає можливим удосконалювати суспільство на цінностях солідарності, соціальної справедливості, соціальної забезпеченості. Рух до соціалізму відбувається поступово, еволюційно. Широкі верстви населення інтегровані в існуючу систему економічних відносин, тому будь-які радикальні реформи в суспільстві підривають солідарність і соціальну захищеність громадян, тобто базові цінності соціалізму. Революції несумісні з соціалізмом, бо революція - це диктатура однієї частини населення над іншою, це є відхід від демократії, а соціалізм і демократія нероздільні.

Рух до соціально організованого суспільства передбачає всіляке сприяння розвитку політичної, економічної і соціальної демократії.

Основною метою розвитку політичної демократії є подолання відчуження людей від влади. Досягти цього можна, лише залучаючи громадян до реального управління державними і громадськими справами. У сучасних умовах це можливо лише через розвиток місцевого самоврядування. У програмах соціал-демократичних партій передбачається перерозподіл повноважень між центральними та муніципальними органами влади на користь останніх, в тому числі і податків. Розвиток економічної демократії має сприяти подоланню відчуження людей від власності і результатів своєї праці. Це можливо за допомогою створення такої економічної системи, яка б стверджувала контроль суспільства над економікою та використання її багатства в інтересах всього суспільства. Для цього необхідно, щоб держава відігравала активну роль в економіці.

Потрібно також залучення трудящих до участі в управлінні підприємством та розподілу прибутку. Розвитку економічної демократії також сприяє обмеження приватної власності, (але приватна власність при цьому не відкидається), розширення системи прогресивного оподаткування, створення умов для збільшення кількості акціонерів. Великий прошарок акціонерів є основою економічної і політичної стабільності.

Мета розвитку соціальної демократії полягає у забезпечення соціального захисту всіх громадян, оскільки суспільне багатство відтворюється зусиллями всіх. Для цього програми соціал-демократичних партій передбачають реалізацію права на працю, безкоштовну освіту, відпочинок, лікування, будівництво дешевого муніципального житла, соціальне страхування і т.д. Не допускаються суттєві соціальні відмінності. Соціал-демократичні партії виступають за вирішення соціальних проблем на державному рівні. Загальнонаціональний союз підприємців, профспілки і держава укладають угоду про зростання заробітної плати безвідносно зростання продуктивності праці в окремих галузях. Гарантом угоди виступає держава.

3. ПАРТІЇ Соціалістичного Інтернаціоналу про ПРОБЛЕМАХ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНОГО РЕГУЛЮВАННЯ

Сучасна соціал-демократія - це соціал-демократичні, соціалістичні та лейбористські партії, які входять до Соціалістичного інтернаціоналу (заснований в 1951 р.). Ці партії сформувалися в результаті розколу соціал-демократичного руху, сформованого в багатьох країнах Європи в останній третині XIX ст. Розкол остаточно оформився під впливом Жовтневої революції в Росії, революційних виступів робітничого класу в Німеччині, Угорщині та ряді інших країн, підсумків першої світової війни. В результаті розколу поряд із соціал-демократією, яка виступила за перетворення суспільства виключно шляхом реформ, виникли комуністичні партії, що сповідували революційний марксизм. Обидві течії відразу ж вступили між собою у гостру політичну та ідеологічну боротьбу, яка різко пішла на спад лише в другій половині 80-х років внаслідок корінних змін головним чином в СРСР, а також в інших колишніх соціалістичних країнах. В даний час соціал-демократія користується великим впливом не тільки в її "цитаделі" - Західній Європі, але і в Японії, Австралії, Нової Зеландії, Канаді, а також у десятках держав, що розвиваються. У багатьох країнах соціал-демократи або знаходяться при владі, або мають значний досвід правління, що призвів до поліпшення умов праці і побуту, загального підвищення рівня життя трудящих. Є підстави вважати, що господарська і політична діяльність соціал-демократів стала одним з найважливіших чинників глибокої демократичної трансформації капіталізму після другої світової війни, що сталася еволюційно, за допомогою реформ.

3.1 Сутність та методологія соціал-реформізму

Сучасна соціал-демократія, захищаючи інтереси не якогось одного класу чи соціальної верстви, являє собою досить неоднорідне ідейно-аполітичне протягом, яке підтримують робітники, службовці, інтелігенція, особи вільних професій, державні чиновники, прості товаровиробники, представники реформістських кіл буржуазії. Тому її економічні теорії не тотожні жодної з трьох традиційних систем політекономії (в даний час межі між ними почасти розмиті) - буржуазної, дрібнобуржуазної і марксистської. Вони генетично пов'язані тією чи іншою мірою з кожної з трьох систем, головним чином з першою. Разом з тим специфіка соціальної бази соціал-демократичного руху, що складається переважно з осіб найманої праці, його здатність висловлювати життєві інтереси трудящих (в галузі заробітної плати, соціального забезпечення, умов праці тощо), глибока внутрішня диференціація в партіях Соцінтерну зумовлюють відносне відокремлення соціал-реформізму [Соціал-реформізм - це ідеологія і політична соціал-демократії, в тому числі в галузі економіки] від концепцій власне буржуазної політекономії, причому ступінь їх відокремлення може збільшуватися або зменшуватися залежно від конкретно-історичних умов. Своєрідність соціал-демократичних концепцій багато в чому пов'язано з існуванням трьох течій всередині партій Соцінтерну. Контури розмежування між ними, правда, досить розпливчасті. Правореформістскіе ідеологи і політики, в значній мірі схильні ототожнювати інтереси суспільства з інтересами великого капіталу, у своїх доктринах реформування та модернізації капіталізму видозмінюють постулати буржуазної політекономії з урахуванням специфіки складу та електорату зазначених партій. Їхнє ставлення до марксизму, як правило, негативно. Багато хто з них, зокрема діяч Італійської соціалістичної партії (ІСП) А. Сабатіні, роблять акцент на "ідеологічному кризі марксизму", висловлюються за повне подолання марксистських парадигм. Центристський (помірне) протягом, що відбиває погляди середніх верств суспільства, часто примикає до позицій правого крила, але проявляє порівняно більшу готовність до реформ тред-юніоністського характеру. Ліві соціал-демократи, висловлюючи настрої частини робітничого класу, службовців та інтелігенції, нерідко докладно і досить логічно критикують капіталізм, виявляють прагнення до антикапіталістичним перетворенням, посилаючись на ті чи інші положення марксизму. При цьому вони підкреслюють, що "реальний соціалізм" в СРСР та інших країнах будувався відповідно до доктрини сталінізму, але в корінному суперечності з сутністю вчення К. Маркса. У 50-60-ті роки керівництво партій Соцінтерну проводило політику деідеологізації, фактично означала запозичення та адаптацію буржуазних поглядів, в тому числі в галузі політичної економії, де вона багато в чому солідаризувалася з кейнсіанством. Однак за останні два десятиліття в ході реідеологізаціі відносне відокремлення соціал-демократичних доктрин знову посилився. Щоправда, зміст цього процесу в 70-е і 80-і роки було неоднаковим. У середині 70-х років спостерігалося полівіння в багатьох партіях Соцінтерну. Соціал-демократія висунула радикальні моделі реформ в області економіки і якості життя, помітно відрізнялися від кейнсіанських уявлень. У 80-ті роки під тиском неконсервативних сил зрушення вліво призупинився, а в деяких партіях (особливо в соціалістичних партіях Італії, Португалії та Іспанії) навіть змінився зворотним рухом. Проте, оскільки в буржуазній політекономії на авансцену висунулися неоконсервативні течії, які стоять правіше кейнсіанства, відносне відокремлення соціал-демократії від панівних шкіл буржуазної політекономії в даний час виражено більш чітко, ніж у 50-60-і роки. Методологічно соціал-реформізм має багато спільного з буржуазною політекономією і філософією: прагнення до синтезуванню органічно не пов'язаних і навіть конкуруючих поглядів, технологічний детермінізм, уявлення про домінування сфери обігу над виробництвом (мінова концепція) і т.д. Разом з тим його методологія не позбавлена ​​значної своєрідності. Так, в буржуазній політекономії, особливо в кейнсіанській, широко застосовується абстрагування від соціальних аспектів процесу відтворення і зосередження на аналізі кількісних, функціональних взаємозв'язків останнього, щоб обійти протиріччя класів і суспільних груп. Цей методологічний прийом отримав в західній літературі назву "соціальний вакуум". Соціал-демократи не можуть користуватися цим прийомом, оскільки підтримують їх трудящі вимагають відповіді на гострі соціально-економічні питання. Тому в економічних поглядах соціал-демократів завжди присутній аналіз соціальних проблем, пов'язаних із взаємовідносинами та суперечностями між працею і капіталом. Ліві ж соціал-демократи намагаються частково використовувати марксистську методологію, елементи класового підходу. Соціал-демократи висловлюються за третій шлях - між капіталізмом і "реальним соціалізмом". Останній вони незмінно піддавали різкій і непримиренній критиці. Разом з тим соціал-демократи привітали перебудову в СРСР, пов'язавши з нею надії на демократизацію радянського суспільства, яка благотворно позначилася б на обстановці в усьому світі. Соціал-демократії іманентно протиріччя між її функціями "реформатора" і "менеджера" капіталізму, що накладає відбиток на її економічні концепції і знаходить відображення в колізіях між теорією і практикою партій Соцінтерну. З одного боку, нерідко висловлюється критичне ставлення до існуючої на Заході суспільній системі. Так, в новій, Берлінської (1989) програмі СДПН "фундаментальний історичний досвід" інтерпретується в тому сенсі, що "ремонту капіталізму недостатньо. Необхідний новий економічний і суспільний лад". З іншого боку, партії Соцінтерну, особливо в періоди їх перебування при владі, прагнуть зберегти стабільність процесу відтворення капіталу, задовольнити запити приватного бізнесу. Це виражається, наприклад, у правовій підтримці та заохоченні приватної власності, у наданні підприємцям значних податкових пільг та субсидій, а часом і в рестриктивних акціях щодо профспілок. Така лінія отримує відповідне теоретичне обгрунтування. Прагненням зберегти широкий простір для маневру між працею і капіталом в чому визначаються подання соціал-демократії про демократичний соціалізм як програмної мети. Вона уникає детальних жорстких дефініцій бажаного суспільного устрою, обмежуючись його найбільш загальним, етичним визначенням, гносеологічно висхідним до неокантіанство і бернштейніанства. "Демократичний соціалізм являє собою міжнародний рух за свободу, соціальну справедливість і солідарність. Його мета полягає в тому, щоб домогтися міжнародного порядку, за якого можна буде зміцнити ці основні цінності, а кожна людина отримає можливість вести повнокровне життя і повністю розвинути свої особисті якості і таланти, користуючись гарантіями людських і громадянських прав в демократичному суспільстві ", - йдеться у Стокгольмській декларації принципів Соцінтерну (1989). При цьому "основні цінності" (свобода, справедливість і солідарність) оголошуються рівнозначними для соціал-демократів, тоді як ліберали і консерватори віддають пріоритет першою з них на шкоду двом іншим. Таке визначення демократичного соціалізму робить акцент на загальнолюдських інтересах, прийнятних як для працюючих за наймом, так і для підприємців. У той же час слід підкреслити, що основна риса економічної ідеології партій Соцінтерну - глибока відданість справі соціального захисту трудящих, формуванню всебічно розвиненої системи соціального страхування (по безробіттю, хвороби, втрати працездатності за віком або внаслідок нещасного випадку і т. ін). Соціал-демократія теоретично розробляє і активно втілює в життя (правда, не завжди послідовно) такі проекти реформ, які віддають пріоритет задоволення життєвих потреб осіб найманої праці, що нерідко викликає гостру критику з боку буржуазних економістів і політиків, особливо неоконсервативних. Здійснення подібних реформ дозволяє зазначеним партіям поширювати свій вплив на широкі верстви населення більшості країн Заходу.

3.2 Проекти перетворення відносин власності

У 50-60-ті роки лідери соціал-демократії фактично повністю відмовилися від висунутих у міжвоєнний період вимоги усуспільнення основних засобів виробництва і стали на шлях компромісу у відношенні приватної власності. Причому проблеми власності були оголошені в більшості партій Соцінтерну несуттєвими і такими, що втратили свою актуальність.

З початку 70-х років ці проблеми, навпаки, висунулися на чільне місце в теоретичних розробках і дискусіях соціал-демократії. У Стокгольмської декларації Соцінтерну підкреслюється, що соціал-демократичний рух виступає "за усуспільнення і суспільну власність в рамках змішаної економіки. Очевидно, що у зв'язку з інтернаціоналізацією економіки та всесвітньої технічною революцією зростає важливість демократичного контролю. Але суспільний контроль над економікою - це мета, якої можна домогтися за допомогою різноманітних економічних заходів, що вживаються в залежності від місця і часу ". Відповідно до даної установкою соціал-демократія теоретично розробляє і намагається в тій чи іншій мірі втілити в життя проекти "перетворення власності зсередини" за кількома напрямками. Під тиском лівих сил лідерам партій Соцінтерну довелося погодитися на включення до деяких програмні документи компромісних положень, що передбачають можливість розширення державного сектору шляхом будівництва нових або придбання державою частини акціонерного капіталу вже наявних підприємств. Найбільш обширну програму націоналізації (за викуп) у ​​70-ті роки розробила французька соціалістична партія (ФСП), а після приходу до влади в 1981 р. в значній мірі, хоча і далеко не повністю, реалізувала її, чому багато в чому сприяла участь у правлячій коаліції в 1981 - 1983 рр.. комуністів. У 80-ті роки соціал-демократія в багатьох західно-європейських країнах активно включилася в боротьбу демократичної громадськості проти неоконсервативної політики приватизації державної і муніципальної власності. Щоправда, не всі партії Соцінтерну однозначно негативно ставляться до приватизації. Деякі з них, особливо в країнах Південної Європи (там державна власність порівняно велика), допускають можливість часткової приватизації за різними конкретним міркувань, що відображає національну специфіку. Так, серед широких верств населення Іспанії в тій чи іншій мірі поширене негативне ставлення до державних підприємств, створеним у період франкізму. Тому правляча Іспанська соціалістична робоча партія (ІСРП) вважає доцільним продаж частини їх акціонерного капіталу в приватні руки. У цілому ж в західноєвропейській соціал-демократії превалює думка про необхідність відбити наступ неоконсервативних сил на державний сектор і зміцнити останній за рахунок інвестиційних ресурсів держави. "Нам потрібна не концепція згортання державної промисловості, - підкреслює теоретик Соціалістичної партії Австрії (СПА) X. Тібер, - а продумана наступальна стратегія, найважливішим елементом якої є мобілізація внутрішніх можливостей для наукових досліджень, розробок та інформації і яка передбачає на додаток до цього можливість закупівлі зарубіжних "ноу-хау" через так звані венчурні підприємства ". Важлива роль в ідеологічному арсеналі соціал-демократії належить модернізованим концепціям економічної демократії, висхідним до поглядів О. Бауера, Р. Гільфердінга та інших теоретиків періоду між двома світовими війнами. Одним з головних інструментів перетворення відносин з приводу засобів виробництва та забезпечення економічної демократії вважаються моделі "співучасті" ("содетермінаціі") представників трудящих в управлінні фірмами. Як підкреслюється в Берлінській програмі принципів СДПН, економічна демократія передбачає співучасть осіб найманої праці "в усіх великих фірмах та концернах шляхом паритетного представництва праці і капіталу і кваліфікованої содетермінаціі у наглядових радах". Найбільшого розвитку "співучасть" досягло в ФРН, де воно існує в різних формах з початку 50-х років. Відповідно до закону про "співучасті" 1976 р., наглядові ради західнонімецьких компаній із числом зайнятих понад 2 тис. формуються на паритетних засадах із представників акціонерів і працюючих за наймом. Щоправда, за позірним на перший погляд паритетом ховається фактична нерівність. Адже голова наглядової ради, що має додатковий голос у всіх конфліктних ситуаціях, обирається обов'язково з представників акціонерів. Крім того, до квоти працюючих за наймом включаються менеджери (не менше одного), які залежать від найбільших акціонерів і близькі до них за економічним інтересам. Західнонімецька модель "співучасті", нині впроваджувана на всій території об'єднаної Німеччини, розглядається як гідний наслідування зразок для соціал-демократії ряду інших країн, де партії Соцінтерну володіють великим політичним впливом, в тому числі за межами західноєвропейського регіону. Так, намір перенести досвід "співучасті" у ФРН на японський грунт висловлює Партія демократичного соціалізму (ПДС) Японії і близька до ПДС Всеяпонська конфедерація праці (Домей). Більш радикальний характер, ніж доктрина "співучасті" в дусі розглянутої вище західнонімецької моделі, носять концепції самоврядування, розробляються теоретиками декількох партій Соцінтерну, перш за все ФСП. Аналіз таких концепцій, багато в чому відображають погляди лівої соціал-демократії, вельми ускладнений тим, що окремі теоретики самоврядування вкладають у цей термін різний зміст. В основі концепцій самоврядування багатьох теоретиків ФСП, а також Бельгійської соціалістичної партії (франкомовної) лежить теза про необхідність передачі засобів виробництва в групову власність персоналу підприємств (з відповідним юридичним оформленням або без нього), який управляє ними переважно в своїх специфічних інтересах. Той же зміст мають також ідеї "нейтралізації капіталу" шляхом його закріплення за персоналом підприємств, поширені серед швейцарських соціал-демократів і австрійських соціалістів. Разом з тим ліві соціал-демократи, які знаходяться під впливом марксизму, не поділяють подібних поглядів. Вони прагнуть пов'язати самоврядування низових господарських осередків з економічними інтересами всіх трудящих, вважаючи, що держава повинна мати засоби для здійснення суспільних пріоритетів у сферах виробництва та накопичення. При всіх відмінностях у змісті тих чи інших концепцій самоврядування їх об'єднує ряд спільних моментів: вимога обмежити велику приватну власність на засоби виробництва і урізати її прерогативи; намір розширити права трудящих в управлінні підприємствами; прагнення демократизувати місцеві органи влади. Серед інших напрямків "перетворення власності зсередини", покликаних забезпечити економічну демократію, соціал-реформізм надає важливого значення участі в прибутках і утворення власності (утворенню майна) у осіб найманої праці. Подібні концепції, що грунтуються на ідеях розсіювання власності і демократизації капіталу, користуються найбільшою популярністю в соціал-демократичних партіях англосаксонських і скандинавських країн. Широку популярність серед соціал-демократів отримала висунута в середині 70-х років концепція теоретика Соціал-демократичної робітничої партії Швеції (СДРПШ) і шведських профспілок Р. Майднер. Він запропонував створити за рахунок відрахувань від прибутків компаній з числом зайнятих не менш 100 чоловік (у таких компаніях зосереджено 2 / 3 працюючих за наймом у Швеції) потужний державний фонд, який керувався б профспілками і в перспективі міг би зайняти домінуючі позиції у шведській індустрії. Ідея фондів робочого капіталу (фондів трудящих) стала досить популярною і у соціал-демократів ряду інших країн. Концепції участі в прибутках і утворення майна враховують деякі життєві інтереси працюючих за наймом. Їх здійснення могло б сприяти демократизації процесу використання значної частини національного доходу, зміцненню суспільного статусу та зміцненню соціальної забезпеченості трудящих. До того ж фонди робочого капіталу на відміну від акцій, що належать державі, не могли б бути приватизовані в результаті звичайних нормативних актів уряду в разі приходу до влади консервативних сил. Під натиском підприємців СДРПШ в 80-і роки вилучила найбільш радикальні елементи з плану Майднер, модифікувавши його таким чином, що фонди трудящих намічалося створювати в більшій мірі за рахунок відрахувань із заробітної плати і платні робітників і службовців, ніж з прибутків приватного бізнесу. Причому, як неодноразово підкреслював нині покійний лідер СДРПШ У. Пальме, головне призначення цих фондів - заповнити недолік приватних інвестицій і "врятувати нині паралізовану економіку". Незважаючи на протидію підприємницьких кіл, в 1984 р. було розпочато проведення незвичайної демократичної реформи: створення 5 регіональних фондів за рахунок податку на надприбуток і відрахувань у розмірі 0,2-0,5% фонду заробітної плати. Всі регіональні фонди мають право разом здобувати не більше 40% (кожен - максимум 8%) акцій приватних фірм, причому останні не зобов'язані продавати свої акції фондам. В останні роки соціал-демократів знову надають важливого значення різним формам кооперації. Це підкреслювали, наприклад, керівники Лейбористської партії Великобританії (ЛПВ) М. Кіннок і Р. Хаттерслі. Ідеологи соціал-демократії висловлюються за створення більш сприятливих економічних і правових умов для утворення нових кооперативних підприємств будь-якого типу, за уніфікацію в рамках Європейських співтовариств правових норм, що стосуються кооперації. Кооперація сприяє розвитку творчих почав у праці і більшої соціальної справедливості в галузі розподілу, встановлюючи порівняно тісний взаємозв'язок між доходом і трудового внеску працівника. Кооперативні підприємства та банки сприяють стабілізації економічного і соціального становища трудящих. У 80-90-і роки в ряді країн Заходу вони проявили себе як фактор, позитивно впливає на зайнятість і пом'якшувальний безробіття. Вже з цієї причини вимоги соціал-демократії, що стосуються заохочення кооперації, зустрічають позитивний відгук широких верств населення на Заході.

ВИСНОВОК

На закінчення відзначимо, що в сучасних умовах йде активний процес взаємодії різних політичних ідей, взаємне збагачення цінностями і традиціями кожної ідеології. Тому такого чіткого поділу між ідеологіями, яке мало місце у XIX або початку XX ст., В даний час немає. Значення винятковості ідеологічного фактора для всіх політичних партій зменшується. Кожна партія прагне представити таку програму розвитку суспільства та його пріоритетів, які б виражали інтереси всіх основних верств населення.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Баткін Л.М. Італійське відродження у пошуках індивідуальності. М., "Наука", 1989.

2. Ділігенскій Г.Г. Соціально-політична психологія. М., "Нова школа", 1996.

3. Макіавеллі Н. Вибрані твори. М., 1982.

4. Мельник В.А. Політологія. Мінськ, "Вишейшая школа", 1997.

5. Психологія панування і підпорядкування. / Укл. А. Г. Чернявська. Мінськ, Харвест, 1998.

6. Політологія. Короткий енциклопедичний словник-довідник. М., 1997.

7. Словник з етики. М., 1983.

8. http://www.policy03.narod.ru/226.rar - Боргів К.Н. «Гуманізм, відродження і політична філософія Нікколо Макіавеллі» - М., «Наука», 1982 р.

9. Макіавеллі Н. «Государ» М.: «Ексмо», 2003 р.

10. http://www.lib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/livij.txt - Нікколо Макіавеллі «Міркування про першу декаду Тита Лівія».

11. Артемов Г.П. Політична соціологія: Навчальний посібник. М., 2002.

12. Бєлов Г.А. Політологія: Навчальний посібник. М., 1994.

13. Гаджієв К.С. Політологія: Підручник для вузів. М., 2002.

14. Навчальний посібник «Вступ до ПОЛІТИКУ» - В.П. Пугачов, А.І. Соловйов, Видавництво «Аспект Пресс» Москва, 1999 р.

15. Громадянське суспільство. Витоки та сучасність / Наук. рук. І.І. Кальной. СПб., 2000.

16. Дегтярьов А.А. Основи політичної теорії. М., 1998.

17. Шалак А.В. Політологія: учеб.-метод. комплекс. - Іркутськ: Изд-во БГУЕП, 2005. - 209 с.