АВТОРЕФЕРАТ
дисертації на здобуття наукового ступеня
кандидата філософських наук
ІДЕНТИЧНІСТЬ ЛЮДИНИ В СУЧАСНОМУ СУСПІЛЬСТВІ
ЯК СОЦІАЛЬНО-ФІЛОСОФСЬКА ПРОБЛЕМА
Загальна характеристика роботи
Актуальність теми дослідження. Характерне для сучасності розширення сфери зближення, інтернаціоналізації способів життя, що знаходить вираз у процесі глобалізації, виявляється, в стирання національного та культурного своєрідності, неповторності суб'єкта. Виникає ситуація, що характеризується вихідної неясністю мотивів існування індивіда і нації - криза ідентичності, що розглядається дисертантом як криза традиційного детермінізму соціального розвитку. Відбувається процес зміни соціально - культурних моделей, що забезпечують відтворення національних соціумів, що характеризується «відродженням етнічності», і становиться проблематичним у зв'язку з тим, що національна ідентичність часто трактується як результат особистого вибору.
Сучасна людина переходить від ототожнення своїх індивідуальних і колективних уявлень до відчуття розриву як між ними, так і між різними колективними ототожненнями, в результаті виникає ситуація кризи соціальної свідомості. Виникає необхідність у створенні дослідної програми із залученням понять, відповідних такій ситуації. Одним з таких понять є «ідентичність». Всі ці трансформації традиційних моделей поведінки людини в спільності, коли відносно стійка культура була основою для формування світоглядних установок і норм, припускають самостійний вибір індивідом орієнтирів ідентифікації.
Розглянуте поняття «ідентичності» дозволяє підійти до вивчення зв'язку «індивід-соціум» в рамках сучасної парадигми людини і суспільства - соціум не тільки об'єднує індивідів, але і присутній у кожному з них. Це змінює взаємини ідентичності з тим, що зазвичай називається «соціальна ідентичність»: з одного боку, індивід, будучи членом спільності («ми»), невіддільний від неї, з іншого боку спільність («ми») можлива при її внутрішньому присутності в « Я ». Ідентичність розглядається як єдність стійкості й мінливості, що дає індивіду можливість самопроектування, змінюючись і модифікуючись разом з індивідом у часі, створює перспективу поєднання соціального оновлення з наступністю.
Ідентичність у традиційних концепціях нації досліджується, виходячи з характерної для англомовної літератури розгляду нації як держави, согражданства, як результат соціалізації, усвідомленого вибору в конкретному соціально-політичному контексті. Пропоноване дисертантом поняття ідентичності покликане відобразити значну роль культури як способу самовідтворення нації в самоідентифікації. На зміну традиційному, жорстко обмеженому і. однозначного процесу затвердження національної самосвідомості приходить процес вільного інтелектуального пошуку, ідентичності - самоототожнення з різними групами при збереженні внутрішнього плюралізму.
Використання поняття «ідентичність» дає можливість представити транзитивний характер існування таких соціумів, як нації, який визначається сучасним розумінням націй незалежно від її втілення в державі, як соціуму актуалізації культури, що знаходиться між мегасоціумом і соціумом «малих груп».
Актуальність у цілому проблеми соціальної ідентичності, необхідність створення послідовного методологічного обгрунтування проблеми поняття «ідентичності» у вітчизняній соціальній філософії і очевидна практична значущість зумовили вибір теми, постановку цілей і завдань цього дисертаційного дослідження.
Ступінь розробленості теми. У соціальній філософії до теперішнього часу сформувалися різні методологічні підходи до дослідження проблем, пов'язаних з теоретичним обгрунтуванням соціально-філософського аналізу ідентичності.
У зарубіжній соціальній теорії продукування концепцій ідентичності як національно-культурної ідентичності обумовлено реалізацією загальнофілософських, психоаналітичних, соціологічних та міждисциплінарних підходів. У класичній філософській традиції ідентичність - фундаментальна характеристика буття, передбачає збереження тотожності самому собі, що протистоїть «розбіжності», найважливіша характеристика особистості, що означає єдність, цілісність індивіда в часі і просторі, що протистоїть «інакшості» (Платон, Аристотель, F. B: Лейбніц, Гегель, Ф. Шеллінг), в постмодерністській традиції - концепція відсутності. втрати індивіда як центру та джерела тотожності (Ж. Дельоз, Ж. Дерріда).
У соціологічній традиції для дослідження ідентичності як набору певних ролей індивіда використовуються не тільки стійкі поняття «ролей», «соціалізації» (Дж. Мід, Ч. Х. Кулі), але і «ярлики / стигми» (Е. Гоффман), «референтна група »(Р. Мертон),« явна »і« латентна ідентифікація »(А. Гоулднер),« позитивна ідентичність »(Г. Теджфел). Психоаналітична традиція розглядає ідентичність не тільки у вигляді результату часткового ототожнення з образом «іншого» (3. І А. Фрейд), але і як розчинення суспільством особистісного своєрідності (К. Г. Юнг), відчуження індивіда від своєї справжньої сутності (Ж. Лакан ), аналіз властивого індивідові способу бути - людиною (Л. Бінсвангер), відповідність дій людини та його способу усвідомлення ситуації (Р. Лейнг).
Нарешті, в рамках міждисциплінарних досліджень ідентичність досліджується як інтегрований набір можливих форм розумової, фізичної, соціальної діяльності, засвоюваних індивідом (Е. Еріксон, Т. Еберт, Г. Суні, А. Грамші, Ю. Крістева).
У вітчизняній соціально-філософської теорії напрямок аналізу національної ідентичності визначається методологічною позицією дослідника. У рамках позиції, активізує традиційний для вітчизняних соціальних наук матеріалістичний дискурс «національного», розглядаючи історичний процес у його цілісності і різноманітті, ряд дослідників (А. А. Арутюнян, Л. М. Дробіжева, А. П. Огурцов, Н.С. Розов, Ю. А. Левада, СВ. Лур'є, С. C. Савоскул, М. М. Руткевич, С. Т. Калтахчян) визнають за націями існування поза і незалежно від людської свідомості, яке в змозі їх більш-менш повно відобразити . У рамках даного напрямку національна ідентичність відображає суб'єктивні моменти, обумовлені особою індивіда, які редукуються, як правило, до «етнічної самоідентифікації».
Представники іншого напрямку - «релятивістської теорії нації» - розглядають націю як внутригрупповую дефініцію, як семантико-метафоричну категорію, яка знайшла емоційну і політичну легітимність, і, отже, ставлять під сумнів жорсткий зв'язок історії, держави та національних інтересів, спираючись на реальне різноманіття становлення етносів і націй (А. Г. Здравомислов, В. А. Тишков, Є. В. Барабанов, С. Я. Матвєєва, B. C. Малахов, Т. М. Фадєєва).
У контексті дослідження найбільш важливим напрямком розробки проблеми ідентичності є формування методології власного дискурсу дослідження нації. Така методологія повинна спиратися як на традиційні для російської соціальної філософії поняття - нація як колективна історична індивідуальність, самодостатня спільність (В. В. Макаров), так і на сучасні концепції - ідентичність як простір конституювання смислів (Т. Н. Брисіна).
Методологічно проблема національної ідентичності повинна розглядатися в рамках некласичної раціональності як рефлексія власного становлення та буття нації в єдності з досвідом переживання і розуміння (С. І. Замогильний).
Мета дисертаційного дослідження - виявлення методологічних основ і перспективних напрямів соціально-філософського аналізу ідентичності. Обгрунтування мети дослідження передбачає вирішення наступних завдань:
сформулювати типологічну концепцію ідентичності;
виділити найважливіші методологічні підстави дослідження ідентичності в соціальній філософії;
виявити зв'язок концепції кризи ідентичності з проблемою національно - культурної ідентичності;
визначити специфіку феноменологічного аналізу ідентичності;
сформулювати підстави концепції структурної інтерпретації ідентичності людини в сучасному суспільстві.
Предметом дослідження є соціально-культурні механізми становлення ідентичності та їх феноменологічне і діалектичне обгрунтування.
Об'єктом дослідження є процес соціально-культурної реалізації індивіда в межах нації і місце в цьому процесі самовизначення ідентичності.
Теоретичною та методологічною основою дослідження послужили концепції, теорії та гіпотези, представлені та обгрунтовані в класичних і сучасних працях вітчизняних і зарубіжних філософів, соціологів, психологів, істориків, економістів.
Дисертаційна робота базується на використанні таких філософських категорій як:
«Нація»;
«Етнос»;
«Ідентичність»;
«Тотожність / розходження».
При розробці методологічних підстав дисертаційного дослідження використовувались роботи таких дослідників, як Л. Актон, Г. Балакрішнан, Р. Барт, П. Бергер, Л. Бинсвангер, Дж. Брой, К. Вердер, Гегель, Е. Геллнер, Е. Гідденс, Ж. Де-ліз, М. Дуглас, С. Жижек, Р. Лейнг, М. Манн, Т. Нейрн, З Пріст, Р. Салецл, Ж.-П. Сартр, Е. Сміт, С. Уолбі, М. Фуко, Ю. Габермас, М. Гайдеггер, Е. Хобсбаум, К. Хюбнер, П. Чаттерджі, а також розробки вітчизняних дослідників: Є.М. Авраамового, О.М. Анфертьев, Е.А. Баграмі, Є.В. Барабанов, В.П. Баришков, А.С. Борщов, Ю.В. Бромлей, Т.М. Брисіна, Н.Я. Веретенников, B. H. Гасиліна, Б. Гройс, Г.Г. Ділігенскій, С.І. Замогильний, А.Г. Здравомислов, СТ. Калтахчян, Ю.А. Левада, Л. Люкс, В.В: Макарів, B. C. Малахов, Б.І. Мокін, А.П. Огурцов, А.С. Панарін, СП. Позднеева, В.П. Рожков, М. Н. Руткевич, С.С. Савоскул, Л.В. Скворцов, Н.Є. Тихонова, В.А. Тишков, В. Б. Устьянцев, Г.П. Федотов, С.С Хоружий, В.М. Ярською.
Для вирішення поставлених завдань в якості основних методів дослідження залучалися: методи соціально-філософського і типологічного аналізу, діалектичний метод, порівняльний метод, а також діахронічний та синхронічний методи дослідження, метод історичних паралелей (порівняльно-історичний) та порівняльно-типологічний метод, що поєднуються з методом періодизації та методом аналогії та екстраполяції.
Наукова новизна. Наукова новизна дисертаційного дослідження полягає в наступному:
на основі встановлення взаємозв'язку між поняттями «індивід», «нація» «національна ідентичність» та «національна самосвідомість» представлена трактування категорії «ідентичність»;
за допомогою систематизації найважливіших концепцій ідентичності розкрито соціально-філософські підстави дослідження ідентичності;
виявлено сутність і значення концепції кризи ідентичності у сучасній соціальній теорії як парадигми актуалізації націй;
виділена специфіка соціально-філософського дослідження національної ідеї як рефлексії ідентичності;
з'ясовано напрями дослідження знаково-символічної природи ідентичності;
сформульовано напрями соціально-філософської інтерпретації ідентичності з використанням раціоналістичних, екзистенціальних і структуралістських конструктів.
Основні положення, що виносяться на захист.
Ідентичність - сукупність структурують характеристик локального соціального простору, що відображає динаміку процесів відтворення суб'єктивності як окремого індивіда так і нації та виступає регулятивом відповідності; між суб'єктивними смислами і залученням в процес соціопроектірованія.
Ідентичність, з одного боку, включена до структури національної самосвідомості як якась социологизировать форма, що виявляє соціальну значимість існування індивіда, його поведінки, самобутнього розвитку, з іншого боку, виходить за рамки гносеологічного статусу змісту національної самосвідомості, так як ідентичність - не тільки суб'єктивне переживання своєї індивідуальності, але і те, що об'єктивно визначається як розміщення в певному світі і може бути засвоєно лише поряд із цим світом, що акцентує буттєво-конституюють сенс ролі ідентичності в сучасному існуванні суспільства.
Ідентичність імплікує як соціальну (ототожнення однієї спільності з іншого v або спільності з собою, індивіда з спільністю), так і індивідуальну (особистісне самоототожнення) ідентичність. Ідентичність індивіда в сучасному суспільстві - в тій чи іншій мірі вільний вибір з декількох ідентичностей; в результаті проблематичною стає сама ідентичність, яку ще потрібно ідентифікувати з безліччю варіативних ідентичностей, щоб вона могла самоотождествіться.
Положення про ідентичності в сучасному суспільстві як функціональності передбачає розміщення її у вельми певних темпоральних межах, обумовлених соціально, культурно, політично. Це означає трансформацію культурно опосередкованих, метафоричних по суті підходів до дорефлексивний сприйняттю «національного», яка знаходить своє втілення у характерних для різних епох національних ідеях. Національна ідея є категорією, яка описує такий аспект становлення ідентичності, який полягає в систематизованому узагальненні істоти «національного» в його надвременное бутті, і представляється як правило у формі тих чи інших філософських, суспільно - політичних текстів.
Знаково-символічна природа ідентичності виражається в наділенні індивіда як представника нації властивістю рефлексивності, здатністю усвідомлювати умови своєї суб'єктивності, яке виражається в появі «любові до Батьківщини» і «комплексів національної провини» - символічних структур, упорядковують уявлення індивідів. Розгляд ідентичності з точки зору суб'єкта передбачає, що вона пов'язана в першу чергу з проблемою інтерсуб'єктивності - ідентичність суб'єкта залежить від ставлення до Іншого («нації», «вітчизни», «товаришу», «земляку») як в сенсі соціальної символічної структури, так і в сенсі конкретного іншого суб'єкта. Дослідження зв'язку ідентичності та традиції передбачає розгляд індивіда та нації як досить замкнутого цілого, що взаємодіє з іншими можливими націями, що актуалізує проблеми міжкультурного порозуміння
Основна мета раціоналістичної інтерпретації ідентичності - подолання її суб'єктивності як підстави соціальної дійсності індивіда через «історичне буття» суб'єкта. У рамках екзистенціальної інтерпретації буття дійсно включено до існування. «Я» індивіда, «соціальна реальність», практичне здійснення взаімопрінадлежності індивідів визначаються як історичне майбутнє екзистенції, ідентичність постає як безперервний, постійно поновлюваний вибір рішення про те, як для самого себе осмислити свою фундаментальну соціальний проект, зрозуміти себе у своєму соціальному проекті.
Структуралістська інтерпретація ідентичності, грунтуючись на виділенні механізму «синтагматичної інсталяції», дає можливість «відтворити» ідентичність так, щоб в подібній реконструкції можна було виявити особливості «функціонування» тієї сукупності характеристик локального соціального простору, яка була прийнята за «об'єкт».
Теоретична і практична значущість роботи. Теоретичне значення дисертаційної роботи полягає в тому, що розроблені в ній методологічні підходи та отримані результати допомогли простежити закономірності та тенденції соціальних процесів, виявити точки дотику в аналізі цієї проблеми різних гуманітарних наук. Практичне значення результати даного дослідження мають у розробці стратегічної національної та культурної політики, що враховує сучасний рівень розвитку культурних, політичних, економічних взаємозв'язків у межах нації. Матеріали дослідження можуть бути використані при складанні навчальних курсів та спецкурсів з філософії, соціології, соціальної філософії, політології, теорії управління.
Апробація роботи. За темою дисертації опубліковано 9 друкованих робіт загальним обсягом 2,88 д.а. Основні положення дисертації були озвучені в якості доповідей на конференціях:
Культурно-історичні спільності Волзько-Камського басейну: минуле і сьогодення: 14-я міжвузівська конференція з культурології. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2008
Культурно-історичну спадщину Росії: вивчення і збереження. 15-я міжвузівська конференція з культурології. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2009.
і опубліковані в збірниках статей і наукових журналах:
Вісник Нижегородського університету ім. Н.І. Лобачевського: Серія Соціальні науки. - № 1 (13). - Н. Новгород: Изд. ННДУ ім. Н.І. Лобачевського, 2009
Праці молодих учених та аспірантів. - Вип. 8. - Н. Новгород: вид-во ВВАГС, 2008.
Праці молодих учених та аспірантів. Вип. 9. - Н. Новгород: вид-во ВВАГС, 2009.
Структура роботи. Дисертаційне дослідження складається зі вступу, двох розділів, висновків і бібліографічного списку. Загальний обсяг роботи - 165 сторінок. Список літератури включає 163 найменування. Структура дисертації відображає послідовність вирішення поставлених завдань. У висновку дисертації зроблені основні висновки та окреслено проблеми для подальшого дослідження.
Основний зміст дисертації
У Запровадження визначено актуальність, ступінь розробленості проблеми, предмет, об'єкт, мета і завдання дослідження. Дана характеристика теоретико-методологічних засад дослідження, наукової новизни і положень, що виносяться на захист. Позначено аспекти теоретичної та практичної значущості роботи та апробації основних положень.
У першому розділі дисертаційного дослідження «Ідентичність як явище в контексті соціуму» досліджуються методологічні підстави видів ідентичності в соціумі, аналізується культура як складова категорія ідентичності людини, розглядається ідентичність людини з точки зору міжкультурної комунікації.
Соціально-філософські підстави сучасного розуміння ідентичності включають ряд концептуальних положень. По-перше, ідентичність постає як сукупність певних ролей, в тій чи іншій мірі вільний вибір з кількох соціальних ідентичностей; в результаті проблематичною стає сама ідентичність, яку ще потрібно ідентифікувати з безліччю варіативних ідентичностей, щоб вона могла самоотождествіться.
По-друге, виявлення ідентичності можливе не тільки в межах свідомості, але і в рамках пошуку «істинного Я», ідентичність якого вислизає від схоплювання, уникає виявлення, ховається як від інших, так і від самої себе.
По-третє, ідентичність розуміється як комплексний, інтегрований набір можливих форм розумової, фізичної, соціальної діяльності, які індивід засвоює в процесі освоєння однієї з рольових моделей, отже, ідентичність ніколи не «відображає» реальність, а сконструйована для її оформлення і існує лише остільки , оскільки її формує певний дискурс, який не тільки є засобом для визначення, а й відбиває на собі наслідки цього процесу, співвідноситься з різними дискурсами (і характерними для них ідентичностями).
По-четверте, ідентичність, з одного боку, структурно включена в національну самосвідомість як якась социологизировать форма, що виявляє соціальну значимість існування індивіда, його поведінки, самобутнього розвитку, з іншого боку, виходить за рамки гносеологічного статусу національної самосвідомості, оскільки ідентичність як відображення динаміки реконструкції суб'єктивності індивіда і нації виступає не тільки суб'єктивним переживанням власної індивідуальності індивідом, а й об'єктивно визначається як розміщення, певному соціальному просторі, а значить, може бути засвоєна лише поряд з цим простором, що акцентує буттєво-конституюють сенс ролі ідентичності в сучасному існуванні нації.
Другий розділ дослідження «Ідентичність особистості в соціумі» присвячена дослідженню суб'єкт-об'єктних відносин і зв'язку ідентичності та "Я", множинності «Я» та кризи ідентичності, розгляду «Я» та ідентичності в сучасному контексті.
Розглянута феноменологія ідентичності як до-теоретичне формулювання її можливих смислів, явлені індивіду і інтерпретованих життєвим досвідом, припускає що найважливішим чинником стає варіант сутнісного розгортання національної ідеї, що володіє як певним рівнем систематизації так і трансцендентальним схематизмом.
При цьому в рамках знаково-символічної природи культурно - опосередковані, метафоричні підходи до виділення національної ідеї зв'язуються у цілісний, керуючий розвитком культури спосіб пізнання, що характеризується специфічним синкретизмом.
Найважливішими формами такого чуттєвого самовизначення ідентичності стають любов до Батьківщини, заснована на породженні відповідного дискурсу любові і залученні суб'єкта в символічні структури нації, Батьківщини, а також національна вина, генеруюча образи боргу, жертви, покаяння, прийнятих індивідом на себе, і виступає в якості культурно обумовленого «фільтраційного механізму», який позиціонує соціальні практики по відповідності національно - значимого досвіду.
У цих умовах особливе значення надається традиції, як функції передачі, що забезпечує можливість, розуміння, оцінки та репрезентації того, що передається поколіннями, що призводить до розгляду не об'єктного змісту традиції, а збереження «мотиву» до передачі як такої.
Однак цілісне дослідження ідентичності повинна також включати створення найбільш конструктивних інтерпретацій проблеми. Так, раціоналістична інтерпретація, на основі історичного підходу, об'єктивується передумови становлення ідентичності, завжди пов'язана з конкретним політичним контекстом і означає аналіз процесів соціальної регуляції і формування політично орієнтованого ідентифікаційного поля; екзистенціальна інтерпретація, заснована на судженні про ідентичності як нормі екзистенціального вибору індивіда, розглядає становлення ідентичності як процесу повернення екзистенції до власної початковості і її дійсної реалізації у вигляді затвердження можливості ставлення до буття; структурна інтерпретація, в концепції припускає со-встановлення компонентів і рівнів ідентичності на основі механізму «синтагматичної інсталяції», створює спрямований відображення ідентичності, що виходить за межі суб'єкт -об'єктних відносин.
Концепція кризи ідентичності відображає процес актуалізації націй і надає можливість методологічно обгрунтованого визначення проблематичності збереження цілісності нації, її суб'єктивності. Перспектива подолання основний методологічної проблеми, складовою криза ідентичності, зв'язується з вивченням соціальних інтерпретацій - когнітивних систем, що володіють власною логікою та мовою, трансформованих у факт повсякденного життя і конституюють соціальність індивіда, отже відповідних запропонованої ідеї соціопроектірованія і соціального структурування; локального соціального простору.
Соціальні інтерпретації дають можливість уявити, як відбувається "усвідомлення буття» ідентичності, визначити, що ідентичність виступає як соціальність власне буття, складова частина соціальної реальності, інструмент її конструювання, вихідне підтвердження того, щоб бути собою, яке усвідомлено.
Соціальна ідентичність в сучасній соціальній теорії розглядається як характеристика індивіда з точки зору його приналежності до будь-якої соціальної спільності, групі. Таким чином, всі особистісні дескриптори безпосередньо співвідносяться з ідентичністю або мають на увазі її. У цьому випадку кожна людина стає володарем декількох ідентичностей. Виходячи з цього проблема ідентичності досліджувалася в даній роботі в напрямку з'ясування її фундаментальності в структурі соціальних відносин індивіда, а також визначення співвідношення з індивідуальною ідентичністю і самосвідомістю.
Ідентичність, з одного боку, структурно включена в національну самосвідомість як якась социологизировать форма, що виявляє соціальну значимість існування індивіда, його поведінки, самобутнього розвитку, з іншого боку, виходить за рамки гносеологічного статусу національної самосвідомості, оскільки ідентичність як відображення динаміки реконструкції суб'єктивності індивіда і нації виступає не тільки суб'єктивним переживанням власної індивідуальності індивідом, а й об'єктивно визначається як розміщення в певному соціальному просторі, значить може бути засвоєна лише поряд з цим простором, що акцентує буттєво-конституюють сенс ролі ідентичності в сучасному існуванні націй як спільнот індивідів.
У висновку дисертаційного дослідження містяться наступні висновки:
ідентичність постає як сукупність певних ролей, в тій чи іншій мірі вільний вибір з кількох соціальних ідентичностей; в результаті проблематичною стає сама ідентичність, яку ще потрібно ідентифікувати з безліччю варіативних ідентичностей, щоб вона могла самоотождествіться з безліччю варіативних ідентичностей.
виявлення ідентичності можливе не тільки в межах свідомості, але і в рамках пошуку «істинного Я», ідентичність якого вислизає від схоплювання, уникає виявлення, ховається як від інших, так і від самої себе.
ідентичність розуміється як комплексний, інтегрований набір можливих форм розумової, фізичної, соціальної діяльності, які індивід засвоює в процесі освоєння однієї з рольових моделей, отже, ідентичність ніколи не «відображає» реальність, а сконструйована для її оформлення і існує лише остільки, оскільки її формує деякий дискурс, який не тільки є засобом для визначення, а й відбиває на собі наслідки цього процесу, співвідноситься з різними дискурсами (і характерними для них ідентичностями).
Що лежить в основі самовизначення ідентичності цілеспрямована дія не визначається як набір окремих інтенцій, вирваних з просторово-часового контексту; але розглядається як безперервна діяльність; рефлексивність, або «самоідентифікація», яка повинна необхідно бути присутнім у індивідів і очікується ними від інших, є притаманною їм здатністю до раціоналізації, що розуміється тут як процес обгрунтування доцільності. Дії індивіда, констітуіруя в просторі - часу (структуруючи), стають відтворюваної областю самовизначення, становлення ідентичності.
Самоідентифікація як процес встановлення індивідом наявності та «меж» локального соціального простору, виступає найважливішим і необхідною умовою збереження наступності стадій розвитку особистості, визначення набору суб'єктивних смислів, конституюються в процесі рефлексивної діяльності, і створюють «простір», в якому конституюються знаходить «право на буття ».
Певний рівень систематизації: «трансцендентальний схематизм», властивий ідеї ідентичності в контексті культури, дозволили виділити основні варіанти її сутнісного розгортання, часто ототожнюються з ідентичністю на основі позначення «універсально єдиних сутнісних ознак» нації.
Виділення деякої особливої історичної епохи, де зустрічається «справжня» національна сутність.
Існування національного «праміфа», що служить джерелом духовної еволюції тієї чи іншої нації.
Виділення внутрішньої сутності, ентелехії - внутрішнього принципу нації, її типу, долі, завжди присутнього у всіх зовнішніх проявах «національного».
Визнання того, що нація є «внутрішньою силою», «творчим живим початком», «духом», ідеєю, яка існує в історичній динаміці.
Знаково-символічна природа ідентичності виражається в наділенні нації властивістю рефлексивності, здатністю усвідомлювати умови своєї суб'єктивності.
Виділення різних інтерпретацій ідентичності в цілому спрямовано на подолання обмеженості суб'єкта становлення ідентичності власним життєвим досвідом. Раціоналістична; інтерпретація, на основі історичного підходу, об'єктивується передумови становлення ідентичності, завжди пов'язана з конкретним політичним контекстом і означає аналіз процесів соціальної регуляції і формування політично орієнтованого ідентифікаційного поля.
Екзистенціальна інтерпретація, заснована на судженні про ідентичності як нормі екзистенціального вибору індивіда, розглядає становлення ідентичності як процесу повернення екзистенції до власної початковості і її дійсної реалізації у вигляді затвердження можливості ставлення до буття. Отже, самовизначення ідентичності залежить, по суті, від життєвого досвіду конкретного індивіда, досвіду відмінності.