НА ТЕМУ: «Ідейний і художня своєрідність роману
Ф.М. Достоєвського «Злочин і кара»
учня 10 класу «Б» Сер.шк. № 3
Пижьянова Олексія
2003
План
Своєрідність гуманізму Достоєвського.
- Історія створення роману
«Злочин і кара».
- Визрівання і сенс теорії Раскольникова.
- Духовне воскресіння Родіона Раскольникова.
- Художнє своєрідність роману.
- Актуальність творчості Достоєвського.
СВОЄРІДНІСТЬ ГУМАНІЗМУ ДОСТОЄВСЬКОГО
Достоєвський - співак "принижених" і ображених "- отримав всесвітнє визнання як великий письменник - гуманіст. Однак гуманізм Достоєвського різниться від традиційного" людинолюбства ".
Вже перший ідеолог російської літератури B.Г. Бєлінський відстоював: селянин - теж людина. Сукупність соціально-історичних і духовно-моральних причин (Вітчизняна війна 1812 року, рух декабристів, проблеми кріпацтва, усвідомлення ролі народу в історичному русі) робить народ центральним поняттям російської національної самосвідомості і, природно, самосвідомості російської літератури XIX століття. Значимість самої особистості визначається тепер її ставленням до народу. Гуманізм входить у більш широку систему суспільно - історичних та духовно-моральних цінностей.
Достоєвський, як великий гуманіст, дбав не тільки про народ взагалі, але й про людину, про окрему особистість. Він піднімає образ людини в літературі до філософії людини. Гуманізм не благодушність, а біль. Герой Достоєвського буде поважати себе, плекати свою чистоту і добропорядність до тих пір, поки випадок не поставить перед його совістю дзеркало. З цього моменту вважав себе гуманістом буде прискорювати кроки, щоб не відгукнутися на крик про допомогу, проклинати себе за це, сповідатися в недобрих думках, бичувати душевні слабкості, проводити "пробу".
Болісні духовні поєдинки, пристрасні монологи, оголюють виворіт душі - все це було незвичним для "традиційного" гуманізму.
Метою Достоєвського було вивести сферу підсвідомості, де правлять смутні емоції і інстинкти, у світ життєвого дії. Його автор "Злочину і покарання" називав "фантастичним". Фантастичний реалізм Достоєвського постає у двох доданків. "Реалізм від того, що це вірно відповідає психології буття людини." Фантастичний "- від того, що ковзаючі тіні в поточному житті Достоєвський представив як дійсність.
У житті люди говорять і поводяться інакше, ніж говорять і поступають в романах Достоєвського. Але вони так думають наодинці з собою, інстинктивно так відчувають. І цей світ таємних емоцій письменник виводить у світ як незаперечну реальність. І ніби не люди розмовляють, а спілкуються їхні душі, сперечаються їхні ідеї. У майбутньому виявилося, що розмови ці не були вигадані Достоєвським: ідеї, думки, інстинкти і емоції стали наочніше і гостріше відгукуватися в дійсності XX століття - у способі життя, соціальних конфліктах.
По суті, вся геніальна серія романів Достоєвського, від "Злочину і покарання" до "Братів Карамазових", відноситься до епохи 60-70-х років, епохи скасування кріпосного права в Росії. І всі питання, пов'язані з володінням людьми, "живими душами", як і відповідальність за вибір країною нових шляхів, - все це хворі "російські" питання. Достоєвський недобре відгукувався про революцію 1789 року, але гасло "свободи, рівності, братерства", по-особливому читається в російських умовах, завжди був для нього головним зосередженням гаряче поділюваних або люто відкидала ним ідей. Достоєвський хотів усвідомити російський шлях у світлі світового розвитку, а питання своєї душі - як частина споконвічних питань людства.
Достоєвський був найбільшим захисником ідеалу свободи, що розуміється їм як безперешкодна свобода особистості. У пору реформ 1861 року це не було абстрактній теорією. Але він піддав цей ідеал свободи болісного іспиту, вгадавши в ньому протиборство добра і зла. Чи буде щасливий чоловік, якщо отримає свободу? Як розпорядиться їй? Чим обернеться для нього ця свобода? Ось лише частина отруйних питань, адресованих Достоєвським людині, який бажав би, хоча б і всупереч всьому світу, пожити "за своєю воленьці". Раскольников хоче бути вільним і довести, що він "не тварина тремтяча" і "влада має". Але ця влада - свобода для себе при несвободі для інших. Вона і є шлях до злочину.
Такий же перевірці піддає Достоєвський ідеал рівності. У соціальній рівності його відлякує замах на індивідуальність, погибель для яскравого цвітіння життя. Якщо в майбутньому всі сильні уми будуть "погашені в зародку", а таланти приведені до спільного знаменника, то чи потрібно людям таке рівність? А що якщо рівність взагалі не сумісно зі свободою, оскільки всі нерівно в природі?
Але що тягне Достоєвського найсильніше і як би дозволяє для нього протиріччя свободи і рівності - так це братство. Люди всі різні за своєю природою, але вони змінюються більше, переступивши поріг совісті, заглушивши у собі голос справедливості і добра. Катами не народжуються. Незважаючи на незавидну долю добра у світі, велика відповідальність кожної людини за себе. Приборкати в собі сили природи, а вони дрімають у кожному, - чималий душевний працю і духовна завдання.
Творче поглиблення через індивіда в особистість відбувалося в єдності з поглибленням через нації в народ. Це всесвітньо значуще відкриття Достоєвського призвело до найглибшої перетворенню тієї спрямованості мистецтва, яка пов'язана з поняттям гуманізму.
ІСТОРІЯ РОМАНУ "Злочин і кара"
"Злочин і кара" склалося у Достоєвського з двох задумів, рухомих ідеями художника. А ідеї були підказані як всією соціальною сферою, що оточувала письменника, так і особистими його спогадами і переживаннями.
Як про це свідчать журналістика та література 1860-х років, в пору ломки кріпосницьких порядків і капіталізації відживаючого дворянського укладу різко завагалася суспільна мораль: кримінальні злочини, жага наживи і грошей, пияцтво і цинічний егоїзм - все це сполучалося з прямими атаками на традиційну православну мораль з боку радикальних суспільних сил.
Різночинське демократія на чолі з Бєлінським, Чернишевським, Добролюбовим і багатьма іншими впроваджувала в суспільну свідомість атеїстичні і соціалістичні ідеї. У 1863 році був опублікований в "Современнике" роман Н.Г. Чернишевського "Що робити?", Який містив справжню програму дій по зламу державних устоїв за допомогою революційного насильства, по заміні моральних загальнолюдських цінностей (християнських) класовими.
Достоєвського глибоко тривожила проблема людської волі, що зазіхає на злочин, теоретичне виправдання чого він побачив у вченні Чернишевського.
Таким чином, ми бачимо дві надзавдання, які спонукали Достоєвського до створення свого найдосконалішого твору - моральний розпад в суспільстві і наступ соціалістично - атеїстичних ідей.
До червня 1865 у Достоєвського дозрів план роману, який він назвав "П'яненькі". Про це він повідомив видавця А. Краєвського:
"Новий роман буде пов'язаний з теперішнім питанням про пияцтво".
Мабуть, Достоєвський вирішив зосередитися на долях членів сім'ї Мармеладових та їх оточенні, але думка про який-небудь центральному героя - "злочинця" ще не відклалася у свідомості письменника. Однак тема "П'яненькі", треба думати, швидко була їм оцінена як узковата, позбавлена не стільки соціальної, скільки філософської гостроти, - він відчув порівняльну бідність свого задуму, його ідеї.
У журналі "Час" часто публікувалися повідомлення про кримінальні процесах на Заході. Саме Достоєвським і був опублікований звіт про одне кримінальній справі у Франції. Якийсь П'єр Ласенер - злочинець, не гребують крадіжками і вбив, в кінці кінців, якусь стару, оголосив себе в мемуарах, віршах і т. д. "ідейним вбивцею", "жертвою свого століття". Відмовившись від усіх моральних "пут", злочинець здійснив свавілля "человекобога", до якого закликали революційні демократи, рухомі почуттям класової помсти "гнобителів" народу. Достоєвський, на думку BC Соловйова, чудово засвоїв до цього часу три основоположних істини: "... Що окремі особи, хоча б і кращі люди, не мають права гвалтувати суспільство в ім'я свого особистого переваги; він зрозумів також, що суспільна правда не вигадується окремими розумами, а корениться у всенародному відчутті, і, нарешті, він зрозумів, що ця правда має значення релігійне і необхідно пов'язана з вірою Христовою, з ідеалом Христа ".
Достоєвський рішуче переймається недовірою до всіх гіпотез про права "сильних", "особливих" індивідуумів, нібито звільнених від відповідальності перед людьми за свої "надзвичайні" "надлюдські" ("человекобожескіе") вчинки. Разом з тим, тип сильної особистості все більше і більше усвідомлюється їм - як явище художньо значне, виняткове, але в той же час і реальне, цілком історично виразилося в теорії соціалістів і в практиці соціалістично-терористичних груп. Це та "фантастична" особистість, яка здається йому реальніше всіх реальностей, це чудовий спосіб для роману - реалістичного "у вищому сенсі". Достоєвський був засліплений блиском ідеї з'єднати історію сім'ї Мармеладових з історією "человекобога" - соціаліста. Сім'я Мармеладових повинна стати тією дійсністю, на грунті якої виростає потворна філософія "сильної особистості". Ця родина і все її оточення можуть постати реалістичним фоном і переконливим поясненням справ і помислів головного героя - злочинця.
У творчих комбінаціях письменника складається складний сюжетний масив, який включає в себе наболілі питання сучасної моралі, філософії. Про задум роману Достоєвський у вересні 1865 сповіщає редактора журналу "Російський вісник" М.Н. Каткова, повідомляючи йому в листі повний план задуманого твору: "Дія сучасне, в нинішньому році. Молодий чоловік, якого виключено зі студентів університету, міщанин за походженням, і живе в крайній бідності, легковажності, по хиткості в поняттях, піддавшись деяким дивним" недокінченим "ідеям, які носяться в повітрі, зважився разом вийти з кепського свого становища. Він вирішив вбити одну стару, титулярний радника, дає гроші під відсотки ... Цей молодий чоловік задає собі питання:" Дня чого вона живе? Чи корисна вона хоч кому-небудь? .. "Ці питання, - продовжує Достоєвський, - збивають з пантелику молодої людини. Він вирішує вбити її, обібрати, з тим, щоб зробити щасливою свою матір, яка живе в повіті, позбавити сестру, яка живе в компаньйонка в одних поміщиків, від люблять розкоші домагань глави цього поміщицького сімейства, - домагань, що загрожують їй загибеллю, докінчити курс, їхати за кордон і потім усе життя бути чесним, твердим, неухильним у виконанні "гуманного боргу до людства", що вже, звичайно, "очиститься" злочин ... Майже місяць він проводить після того до остаточної катастрофи. Ніяких на нього підозр немає і не може бути. Тут-то і розгортається весь психологічний процес злочину. Нерозв'язні питання повстають перед убійником, неподозреваемие і несподівані почуття мучать його серце . Божого правда, земний закон бере своє, і він закінчує тим, що змушений сам на себе донести. Примушений, щоб, хоча загинути на каторзі, але приєднатися знову, до, людям, відчуття разомкнутости і роз'єднаності з людством, яке він відчув одразу ж по скоєнні злочину, замордувало його. Закон правди і людська природа взяли своє ... Злочинець сам вирішує прийняти муки, щоб спокутувати свою справу ... "
Ми бачимо, що у дозріванні та оформленні ідеї роману брало участь багато спонукальних сил, що таяться в душі і думках митця. Але головне завдання оформилася надзвичайно чітко - дати відсіч заповітам роману Чернишевського "Що робити?", Розвінчати тупикову й аморальну соціалістичну теорію, взявши її прояв у самому крайньому варіанті, в самому крайньому розвитку, далі якого вже не можна йти. Це добре зрозумів критик М. Страхов, який стверджував, що головна мета роману - розвінчати "нещасного нігіліста" (так Страхов назвав Раскольникова). Противагою "безпідставними" ідей Чернишевського - Раскольникова має стати православна християнська ідея, яка повинна показати вихід до Світла з теоретичних тупиків головного героя.
Таким чином, перед Достоєвським в 1865 році постали два задуму, дві ідеї: один задум - це світ "бідних людей", де справжнє життя, реальні трагедії, реальні страждання; інший задум - "теорія", надумана лише за допомогою розуму, відірвана від реальному житті, від реальної моралі, від "божеського" в людині, теорія, створена в "розкол" (Раскольников) з людьми і тому надзвичайно небезпечна, бо де немає ні божеського, ні людського - там є сатанинське.
Потрібно зазначити, що радянське літературознавство геть відмовляло теорії Раскольникова у життєвості і саму постать Раскольникова оголошувало надуманою. Тут явно видно соціально-партійний замовлення - відвести "теорію" Родіона Раскольникова від ідей соціалізму (іноді погляди Раскольникова трактувалися як дрібнобуржуазні), а самого героя якомога далі поставити від Чернишевського з його "особливою людиною".
Визрівання і СЕНС ТЕОРІЇ РАСКОЛЬНИКОВА
Відправним моментом своєрідного "бунту" Родіона Раскольникова проти існуючого соціального устрою і його моралі було, безумовно, заперечення страждань людських, і тут ми маємо в романі своєрідну квінтесенцію цих страждань у зображенні долі родини чиновника Мармеладова. Але не можна не помітити відразу, що саме сприйняття страждань у Мармеладова і Раскольникова відрізняється один від одного. Дамо слово Мармеладову: "- Жаліти! Навіщо мене жаліти, - раптом закричав Мармеладов ... - Так! Мене жаліти немає за що! Мене розіп'яти треба, розіп'яти на хресті, а не жаліти! Але Розіпни, судія, розіпни і, розіп'явши, пожалій його! .. бо не веселощів спрагу, а скорботи і сліз! .. Чи думаєш ти, продавець, що цей полуштоф твій мені в сласть пішов? Скорботи, скорботи шукав я на дні його, скорботи і сліз, і з'їв, і знайшов ; а пошкодує нас той, хто всіх пошкодував і хто всіх і вся розумів, він єдиний, він і судія. При-йде в той день і запитає: "А де дочко, що мачухи злий і сухотної, що дітям чужим і малолітнім себе зрадила ? Де дочко, що батька свого земного, п'яницю Стережися, не жахаючись звірства його, пошкодувала? "І скаже:" Прийди! Я вже пробачив тебе раз ... Простив тебе раз ... Прощаються ж і тепер гріхи твої мнозі, за те, що полюбила багато ... "І пробачить мою Соню, простить, я вже знаю, що простить ... І коли вже скінчить над усіма, тоді возглаголет і нам:" Виходьте, скаже , і ви! Виходьте п'яненькі, виходьте слабенькі, виходьте соромнікі! "І ми вийдемо все, не соромлячись, і станемо. І скаже:" Свині ви! образу звіриного і друку його, але прийдіть і ви! "І возглаголю премудрі, возглаголю розумні:
"Господи! Почто цих приймаєш?" І скаже: "Тому їх приймаю, премудрі, тому сприймаю розумні, що жоден з цих сам не вважав себе гідним цього ..."
У висловлюваннях Мармеладова ми не помічаємо ні тіні богоборства, ні тіні соціального протесту - він всю провину бере на себе і собі подібних. Але тут є і інша сторона питання - вигляд свій і страждання своєї родини Мармеладов сприймає як щось неминуче в його самобичевании, християнському каяття немає бажання почати життя "по-божому", звідси його смирення виступає тільки як бажання прохання і не містить в собі резервів самовдосконалення .
Не випадково сповідь спився чиновника викликає у Раскольникова спочатку презирство і думка про те, що людина - негідник. Але далі виникає ідея глибша: "- Ну а коли я збрехав, - вигукнув він раптом мимоволі, - коли дійсно не падлюка людина, весь взагалі, весь рід тобто людський, то значить, що решта все - забобони, одні тільки страхи напущені , і немає ніяких перешкод, і так тому і слід бути! .. "
Про що тут мова? Якщо страждає людина без вини, раз він не падлюка, то все зовнішнє по відношенню до нього - що дозволяє страждати і викликає страждання - забобони. Соціальні закони, мораль - забобони. І тоді Бог - теж забобон. Тобто людина - сам собі пан і йому все дозволено.
Тобто людина має право на порушення зовнішнього закону як людського, так і божеського. На відміну від того ж Мармеладова Раскольников починає шукати причину страждань людини не в ньому самому, а в зовнішніх силах. Як тут не згадати міркування В.Г. Бєлінського про те, що він, не отримавши ТАМ зрозумілої відповіді на питання, чому страждає маленька людина, поверне квиток у царство Боже назад, а сам прожогом кинеться вниз.
Колишні роздуми Раскольникова про "реальному справі", яке все не вирішуються зробити "з боягузтва", острах "нового кроку", починають підкріплюватися зростанням у його теоретичних побудовах ідеї самоцінності людської особистості.
Але в голові Раскольникова інтенсивно працює думка і про те, що не всі люди страждають, страждає і принижується більшість, але певна генерація "сильних" не страждає, а йде на страждання. Звернемося до міркувань філософа М.І. Туган-Барановського на цю тему. Дослідник вважає постулирование людьми, подібними Раскольнікову, ідеї самоцінності людської особистості поза її божественного самосвідомості теоретичним тупиком, підміною божественних моральних законів людським свавіллям. Формальне визнання за всіма людьми права на самоцінність обертається в соціалістичній теорії правом на человекобожество для небагатьох: "Переконання в нерівноцінності людей, - пише Туган-Барановський, - є основне переконання Раскольникова в" Злочин і кару ". Для нього весь рід людський ділиться на дві нерівні честі: більшість, натовп звичайних людей, які є сирим матеріалом історії, і нечисленну купку людей вищого духу, що роблять історію і провідних за собою людство. "
Цікаво, що у "філософа" смирення Мармеладова, думки все ж досить по-християнськи, немає нерівності перед Богом - всі однаково заслуговують порятунку.
Проте християнські норми ніяк не вписуються в затверджених Раськольниковим "нову мораль". Поділ на які страждають і винних у стражданнях проводиться людинобогом без урахування християнського права на спасіння кожного грішника і Божий суд підміняється на землі судом озлобленого стражданнями Человекобога.
Для Раскольникова справжнім поштовхом до реалізації його ідеї послужив почутий ним розмова студента й офіцера в трактирі: "- Дозволь, - говорить студент свого співрозмовника, - я тобі серйозне питання задати хочу ... дивись: з одного боку, дурна, безглузда, незначна, зла, хвора старенька, нікому не потрібна і, навпаки, всім шкідлива, яка сама не знає, для чого живе ...
- Слухай далі. З іншого боку, молоді, свіжі сили, що пропадає дарма без підтримки, і це тисячами, і це всюди! Сто, тисячу добрих справ і починань, які можна влаштувати і поправити на старухину гроші, приречені в монастир! "І далі справжня апологія зла як благого діяння для людства:" Сотні, тисячі, може бути, існувань, спрямованих на дорогу; десятки родин, врятованих від злиднів, від розкладання, від загибелі, від розпусти, від венеричних лікарень, - і все це на її гроші. Убий її і візьми її гроші, з тим щоб з їх допомогою присвятити себе на служіння всьому людству і спільній справі: як ти думаєш, не очиститься чи одне, крихітне преступленьіце тисячами добрих справ? За життя - тисячі життів, врятованих від гниття і розкладання. Одна смерть і сто життів замість - адже тут арифметика! Та й що значить на загальних терезах життя цієї сухотний, дурною і злий старенької? Не більше як життя воші, таргана, та й того не варто, тому що старенької шкідлива. Вона чуже життя заїдає ... "
Значить, вбивство бабусі - "не злочин". До такого висновку в своїх роздумах приходить Родіон Раскольников.
Однак, у чому порочність теорії Раскольникова? З утилітарної точки зору він має рацію - розум завжди виправдає жертву заради загального щастя. Але як розуміти щастя? Воно не полягає в накопиченні або перерозподіл матеріальних благ, моральні категорії взагалі не піддаються рационализирования.
М.І. Туган-Барановський пропонує саме під цим кутом розглядати трагедію Раскольникова: "... Він хотів логічно обгрунтувати, раціоналізувати щось за самою своєю суттю не допускає такого логічного обгрунтування, рационализирования. Він хотів цілком раціональною моралі і логічним шляхом прийшов до її повного заперечення. Він шукав логічних доказів морального закону - і не розумів, що моральний закон не вимагає доказів, не повинен, не може бути доведений - бо він отримує свою верховну санкцію не ззовні, а з самого себе. "
Далі Туган-Барановський, стверджує християнську думку про те, що злочин Родіона Раскольникова саме в порушенні морального закону, в тимчасовій перемозі розуму над волею і совістю: "Чому особистість кожної людини являє собою святиню? Ніякого логічного підгрунтя для всього цього навести не можна, як не можна привести логічного підгрунтя для всього того, що існує власної своєю силою, незалежно від нашої волі. Факт той, що наше моральне свідомість непереможне стверджує нам святість людської особистості; такий моральний закон. Яке б не було походження цього закону, він настільки ж реально існує в нашій душі і не допускає своєї порушення, як будь-який закон природи. Раскольников спробував його порушити - і упав ".
З абстрактній теорією, народженої за допомогою лише розумової роботи, вступила в боротьбу життя, пронизана божественним світлом любові і добра, розглянута Достоєвським як визначальна сила трагедії героя, звабленого голими розумування.
Цікаві міркування про причини "бунту" Родіона Раскольникова проти загальноприйнятої моральності філософа і літературознавця С.А. Аскольдова. Виходячи з того, що будь-яка загальнолюдська моральність має релігійний характер, освячується у свідомості мас авторитетом релігії, то для особистості, яка залишила релігію, закономірно виникає питання - а на чому грунтується моральність? Коли ж релігійність в суспільстві падає, то й моральність приймає чисто формальний характер, тримається виключно на інерції. І от проти цих гнилих підпірок моральності, на думку Аскольдова, і виступає Раскольніков: "Необхідно зрозуміти, що протест проти морального закону, що виник в душі Раскольникова, по суті своїй спрямований не стільки проти нього самого, скільки проти його ненадійних підвалин в сучасному безрелігійному суспільстві ".
Можна, звичайно, розмірковувати про те, що причинами появи теорій соціалістичного штибу, на кшталт філософських побудов Раскольникова, або, скоріше, не причинами, а живильним середовищем міг з'явитися занепад релігійності в суспільстві. Але практична мета, що випливає з теорії Раскольникова, цілком зрозуміла - отримання влади над більшістю, побудова щасливого суспільства шляхом заміни людської свободи матеріальними благами.
Не можна не погодитися з міркуваннями С.А. Аскольдова про те, що в цілому ряді творів, зокрема, в "Підлітку", Достоєвський категорично засуджує думки про "чесноти без Христа": "Звичайно, це чеснота не особистого життя, а саме, як суспільного служіння. Достоєвський не тільки не вірить їй, але бачить у ній найбільший спокуса і принцип руйнування. Суспільне благо, якщо воно засноване не на заповітах Христа, неодмінно і фатальним чином перетворюється на злобу і ворожнечу, і спокушає благо людства стає лише соблазняющей маскою по суті злий і заснованої на ворожнечі громадськості. .. "
До чого може призвести неминуче падіння цієї маски і торжество зла, яке вона прикривала, - добре передбачене Достоєвським в пророчий сон Родіона Раскольникова в епілозі "Злочину і покарання". Має сенс нагадати її повністю: "Йому марилося у хворобі, ніби весь світ засуджений на поталу будь-страшну, нечуваної і небаченої моровиці, що йде з глибини Азії на Європу. Всі повинні були загинути, крім деяких, дуже небагатьох, обраних. З'явилися якісь нові трихіни, істоти мікроскопічні, вселяється в тіла людей. Але ці істоти були духи, обдаровані розумом і волею. Люди, що прийняли їх у себе, ставали негайно ж біснуватих і божевільними ... "
Це причини, а далі - наслідки цієї біснуватості: "Але ніколи, ніколи люди не вважали себе так розумними і непохитними у правді, як вважали заражені. Ніколи не вважали непоколебимее своїх вироків, своїх наукових висновків, своїх моральних переконань і вірувань ..." Достоєвський був переконаний і неодноразово говорив про це в своїх статтях, що соціалістичні ідеї - це плід лише "головного роботи", а до реального життя відношення не мають. Про це мова у наведеному вище уривку з сну. Наступний етап біснуватості - впровадження теорії в життя, в голови "тварин тремтячих": "Цілі селища, цілі міста і народи заражалися і сумасшествовалі. Всі були в тривозі і не розуміли один одного, кожен думав, що в нього в одному і полягає істина, і мучився, дивлячись на інших, бив себе в груди, плакав і ламав собі руки ... "
Роз'єднання людей, які втратили загальні моральні принципи в божій моралі, неминуче призводить до соціальних катастроф: "Не знали, кого і як судити, не могли погодитися, що вважати злом, що добром. Не знали, кого звинувачувати, кого виправдовувати. Люди вбивали один одного в якійсь безглуздій злості ... "
Далі у Достоєвського - найглибша думка про стирання в періоди революційних потрясінь різниці між "своїми" для революції і "чужими". Революція починає "пожирати власних дітей": "Збиралися один на одного цілими арміями, але армії, вже в поході, раптом починали самі терзати себе, ряди засмучувалися, воїни кидалися один на одного, кололися і різалися, кусали і їли один одного. У містах цілий день били на сполох: скликали всіх, але хто і для чого кличе, ніхто не знав того, а всі були в тривозі. Залишили звичайнісінькі ремесла, тому що будь пропонував свої думки, свої поправки, і не могли погодитися; зупинилося землеробство. Де-не-де люди збігалися в купи, погоджувалися разом на що-небудь, клялися не розлучатися, - але одразу ж починали щось зовсім інше, ніж зараз же самі припускали, починали звинувачувати один одного, билися і різалися. Почалися пожежі, почався голод . Все і всі гинуло ... "
А як же з великими ідеалами добра і щастя для людей? Достоєвський про це говорить дуже виразно: "Виразка росла і просувалася все далі й далі. Врятуватися в усьому світі могли лише кілька людей, це були чисті і вибрані, призначені почати новий рід людей і нове життя, відновити і очистити землю, але ніхто і ніде не бачив цих людей, не чув їх слова і голоси. "
Микола Бердяєв у своїй статті "Духи російської революції" як одне з дивовижних прозрінь Достоєвського побачив його переконання в тому, що російська революція є феномен метафізичний та релігійний, а не політичний і соціальний ". Для російського соціалізму надзвичайно важливо отримати відповідь на питання: чи є Бог? Звідси Достоєвський передчував, як гіркі будуть плоди російського соціалізму без Бога.
Н. Бердяєв розгледів у творах Достоєвського розуміння філософських, психологічних, атеїстичних ознак російських бунтарів: "Росіяни часто-густо бувають нігілістами - бунтарями з помилкового моралізму. Російський робить історію Богу через сльозинки дитини, повертає квиток, заперечує всі цінності і святині, він не виносить страждань, не хоче жертв. Але він нічого не зробить реально, щоб сліз було менше, він збільшує кількість пролитих сліз, він робить революцію, яка вся заснована на незліченних сльозах і страждання ...
Російський нігіліст-мораліст думає, що він любить людину і співчуває людині більше, ніж Бог, що він виправить задум Божий про людину і світ ...
Саме бажання полегшити страждання народу угодне, і в ньому міг виявитися дух християнської любові. Це і ввело багатьох в оману. Не помітили змішування і підміни, покладених в основу російської революційної моралі, антихристових спокус цієї революційної моралі російської інтелігенції. Російські революціонери пішли за спокусами антихриста і повинні були привести спокушений ними народ до тієї революції, яка завдала страшну рану Росії і перетворила російську життя в пекло ... "
Теорія Раскольникова та його практичні справи щодо реалізації своїх планів, дивним чином пронизавши час, знайшли своє втілення у революції сімнадцятого року. Історія зв'язала думки російських хлопчиків-нігілістів дев'ятнадцятого століття з кривавими справами їх послідовників у двадцятому столітті.
ДУХОВНЕ ВОСКРЕСІННЯ Родіона Раскольникова
Ми бачимо, що падіння Родіона Раскольникова Достоєвський визначає як "біснуватих", як прагнення стати людинобогом і наділити щастям людей другого сорту, відібравши у них свободу. Але в "Злочин і кару" є два Раскольникова - біснуватий, заражений бісами соціалізму і атеїзму, і Раскольников, здатний до зцілення. Ось як характеризує свого друга Разуміхін: "... великодушний і добрий. Почуттів своїх не любить висловлювати і скоріше жорстокість зробить, ніж словами висловить серце. Іноді, втім, зовсім не іпохондрик, а просто холодний і нечутливість до нелюдський, право, точно в ньому два протилежні характеру по черзі змінюються. "
Втім, сам Раскольников говорить про себе ще чіткіше:
"Я це повинен був знати, - думав він з гірким усміхом, - і як смів я, знаючи себе, передчуваючи себе, брати сокиру і кривава? Я зобов'язаний був заздалегідь знати ... Е! Але ж я ж заздалегідь і знав!. . " - Прошепотів він у розпачі ".
Що ж знав Раскольников? Та те, що особистість-то він не сильна, а скоріше "тварина тремтяча".
Сенс його страждань в тому, що совість і розум його вступили в саму рішучу боротьбу між собою. Розум судорожно відстоює можливість для Раскольникова бути людиною "вищої породи". Герой цілком покладається на свій розум, на свої "теоретичні опори". Але його пригнічений ентузіазм трагічно згасає, і герой роману, рішуче не впорався із собою в момент вчинення злочину, усвідомлює, що він не старушонку вбив, а "самого себе". Совість виявилася набагато сильніше розуму і, треба сказати, що ще до вбивства лихварки вона чинила на його поведінку надзвичайно інтенсивний вплив. Згадаймо хоча б роздуми Раскольникова після "підготовчого" візиту до Олені Іванівні: "Раскольников вийшов в рішучому сумні. Зніяковілість це все більш і більш зростала. Сходячи по сходах, він кілька разів навіть зупинявся, як ніби чимось раптово вражений. І нарешті, вже на вулиці він вигукнув: "О Боже! як це все огидно! І невже, невже я ... ні, це дурниця, це безглуздя! - Додав він рішуче. - І невже такий жах міг прийти мені в голову? На яку бруд здатне, однак, моє серце! Головне: брудно, капосне, гидко, бридко! .. "
То де ж справжній Раскольников - до чи після вбивства? Сумнівів ніяких бути не може - і теорія, і спроба її здійснення - це тимчасове оману Раскольникова. Цікаво, що підвищена тяга до "справи" у нього з'явилася після листа матері, де вона розповідає про намір його сестри вийти заміж за Лужина. Чому виникла така квапливість - милосердя його пішло по рішуче безперспективним шляхом. І він залишає без уваги кінцівку листа, можливо найбільш важливу для Пульхерії Раскольникової - вона питає: "молишся ти богу, Родя, як і раніше і чи віриш у благість творця і Спасителя нашого? Боюся я, в серці своєму, не відвідало чи і тебе новітнє модне безвір'я? Якщо так, то я за тебе молюсь. Згадай, милий, як ще в дитинстві своєму, за життя твого батька, ти белькотів молитви свої у мене на колінах і як ми всі тоді були щасливі! "
У листі матері Раскольникова в загальних рисах визначається ідея провини і відплати, яка, в кінцевому підсумку, являє собою дилему - з Богом ти чи ні. І звідси вже промальовується шлях героя - вина, відплата, каяття, порятунок.
У статті "Достоєвський і роман-трагедія" розкрито ідея провини і відплати по відношенню до Родіону Раскольнікова: "У чому вина Раскольникова і які першопричини його порятунку - бо не вина рятує і не відплата саме по собі, але ставлення до вини і відплати, обумовлене первоосновами особистості, за природою своєю здатної до такого відношення? Значить, Раскольнікову изначала було рідним свідомість священних реальностей буття, і лише тимчасово затемнити для нього їх споглядання, тимчасово відчув він себе особистістю, вилучено з середовища дії божеського і морального закону, тимчасово відкинув його і побажав сміливо покуштувати гордовиту насолоду навмисного відокремлення і примарного надлюдського своеначалія, вигадав заколот і надумав безпідставність, штучно відокремившись від материнської грунту (що символізувало в романі ставленням його до матері і словами про поцілунок матері-землі) ".
Достоєвський шукає резерви зцілення свого героя не тільки в зовнішньому впливі на нього (Соня, Разуміхін, сестра, Порфирій Петрович), але і в ньому самому, в його життєвому досвіді, в тому числі і релігійному досвіді, що сформували його совість і моральність.
Після страшного сну про звіряче вбивство коня п'яними чоловіками він звертається до Бога з молитвою цієї: "Боже, - вигукнув він, - та невже ж, невже ж я справді візьму сокиру, стану бити по голові, размозжу їй череп ... буду ковзати в липкою, теплої крові, зламувати замок, красти і тремтіти; ховатися, весь залитий кров'ю ... з сокирою ... Господи, невже? " І в цьому ж внутрішньому монолозі трохи далі він знову волає до Бога: "Господи! - Благав він, - покажи мені шлях мій, а я відмовляюся від цієї проклятої ... мрії моєї".
Ставши вбивцею, Раскольников відчув себе роз'єднаним із людьми, які опинилися поза людства. Він насторожено і навіть винувато дивиться в очі людям, а іноді починає їх ненавидіти. Вбивство, якого він хотів надати ідейний вигляд, відразу ж після його вчинення постало перед ним як досить звичайне, і він, захворівши усіма звичайними тривогами і забобонами злочинців (аж до їх тяжіння до того місця, де скоєно злочин), починає гарячково переглядати свої філософські викладки і перевіряти міцність своїх моральних опор. Його напружені внутрішні монологи з нескінченними "за" і "проти" не освіжають і не заспокоюють його, психологічний процес набуває в ньому величезний сяють. Достоєвський через страждання олюднює героя, будить його свідомість. Раскольников знайомиться з Лужина і Свидригайловим, бачить на їх прикладі можливий шлях свого морального розвитку, якби опинився сильною особистістю, і нарешті письменник спрямовує Раскольникова на шлях більш близький його душі - знайомить його з Сонею Мармеладової, носієм світового страждання та ідеї Бога.
BC Соловйов дає в одній зі статей про Достоєвського чітку психологічну схему духовної еволюції Раскольникова, враховуючи вплив на героя багатьох зовнішніх і внутрішніх факторів: "Головна дійова особа - представник того погляду, за яким кожен сильний чоловік сам собі пан і йому все дозволено. В ім'я свого особистого переваги, в ім'я того, що він сила, він вважає себе вправі скоїти вбивство і дійсно його робить ".
Тут слід перед продовженням цитати висловити деякі міркування. Вірно зазначивши одна з умов вчинення злочину Раськольниковим, В.С. Соловйов упустив більш глибокі причини дій героя, зокрема, співчуття до ближніх, бажання їх ощасливити, які при відмові Раскольникова від Бога, на жаль, набули потворних форм і повели його в ідейний і моральний глухий кут.
Але продовжимо знайомство з думкою BC Соловйова: «Але ось раптом ту справу, яку він вважав тільки порушенням зовнішнього безглуздого закону і сміливим викликом громадській забобону, - раптом воно виявляється для його власної совісті чимось набагато більшим, виявляється гріхом, порушенням внутрішньої моральної правди . Порушення зовнішнього закону отримує законне відплата ззовні на засланні та каторзі, але внутрішній гріх гордості, відокремив сильної людини від людства і привів його до людиновбивства, - цей внутрішній гріх самообоготворенія може бути викуплено тільки внутрішнім моральним подвигом самозречення. Безмежна самовпевненість, належна зникнути перед вірою в те, що більше себе, та саморобний виправдання має змиритися перед вищою правдою Божою, що живе в тих самих простих і слабких людей, на яких сильний людина дивилася, як на нікчемних комах ».
Страждання злочинної совісті у Родіона Раскольникова - це величезна рушійна сила, вона веде його до Бога. Причому в цей же час енергія самозахисту у Родіона Раскольникова не вичерпується. З дивовижними майстерністю Достоєвський розкриває цю двоїстість душі героя, додаючи все нові і нові ознаки перемоги совісті над розумом.
Будь-яке спілкування з людьми ранить його все більше і більше, але все більше і більше його тягне до Бога. Після відвідування його Разуміхіним "... хворий скинув з себе ковдру і як навіжений схопився з ліжка. Зі пекучим, судорожним нетерпінням чекав він, щоб вони скоріше пішли, щоб відразу ж без них і взятися за справу. Але за що ж, за яке справа? - він ніби б тепер, як навмисне, і забув. "Господи! скажи ти мені тільки одне: чи знають вони про все або ще не знають? А ну як вже знають і тільки прикидаються, дражнять, доки лежу, а там раптом увійдуть і скажуть, що все давно вже відомо і що вони тільки так ... Що ж тепер робити? Ось і забув, як навмисне; раптом забув, зараз пам'ятав! .. "
Біс зневіри для душі, що відійшла від Бога, майже завжди заміщується бісом самознищення. Чи підходить ця думка Достоєвського до психологічному стану Раскольникова? Так, підходить! Думка про самогубство неодноразово відвідувала його. Двійник його Свидригайлов зробив "свій останній вояж", застрелився ... Але Раскольникова втримала його завзята віра в непогрішність його "теорії" і розрахунків. Після епізоду порятунку утоплениці з Раськольниковим відбувалося наступне: "Раскольников дивився на все з дивним відчуттям байдужості і байдужості. Йому стало гидко." Ні, гидко ... вода ... не варто, - бурмотів він про себе. - Нічого не буде, - додав він, - годі чекати ".
Після знайомства з Сонею Мармеладової почався новий етап у духовному розвитку Раскольникова. Не відмовившись від своєї "ідеї", він став все більше і більше занурюватися в атмосферу божественного співчуття, самозречення, чистоти, уособленням і носієм чого була Соня.
Згадаємо кілька епізодів з роману, що сталися з Раськольниковим після поминок Мармеладова, де відбувалося його перше спілкування з Сонею.
"Він сходив тихо, не поспішаючи, весь у лихоманці і, не усвідомлюючи того, повний одного, нового, неосяжного відчуття раптом пріхлинувшей повної і могутнього життя. Це відчуття могло бути схожим на відчуття засудженого до смертної кари, якому раптом і несподівано оголошують прощення."
Далі він почув, як його наздоганяє Поленька з проханням від Соні:
"Вона прибігла до доручення, яке, мабуть, їй самій дуже подобалося.
- Послухайте, як вас звуть? .. а ще: де ви живете? - Запитала вона поспішаючи, задихається голоском.
Він поклав їй обидві руки на плечі і з якимось щастям дивився на неї. Йому так приємно було на неї дивитися, - він сам не знав чому ...
- Чи любите ви сестрицю Соню?
- Я її більше всіх люблю! ..
- А мене любити будете?
Замість відповіді він побачив наближається до нього обличчя дівчинки і пухкенькі губки, наївно простягнулися поцілувати його. Раптом тоненькі, як сірники, руки її обхопили його міцно-міцно, голова схилилася до його плеча, і дівчинка тихо заплакала, притискаючись обличчям до нього все міцніше і міцніше ...
- А молитися ви вмієте?
- О, як же, вміємо! Давно вже, я, як вже й велика, то молюся сама про себе, а Коля з Лідочкою разом з матусею вголос; спершу "Богородицю" прочитають, а потім ще одну молитву: "Боже, прости і благослови сестрицю Соню", а потім ще: "Боже, прости і благослови нашого іншого татуся, тому що наш старший татусь вже помер, а цей адже нам інший, а ми й про те теж молимося.
- Полечки, мене звуть Родіон, ідучи коли-небудь і про мене: "і раба Родіона" - більше нічого.
- Все моє майбутнє життя буду про вас молитися, - гаряче промовила дівчинка і раптом знову засміялася, кинулася до нього і міцно знову обняла його ".
Дивне по глибині і складності сцена. Це справжній початок воскресіння Раскольникова. Вона повернула йому віру в життя, віру в майбутнє. Раскольников вперше отримав урок безкорисливої християнської любові, любові до грішників. Вперше якийсь час він жив божественної стороною своєї натури. Остаточна духовна перебудова Раскольникова ще попереду, ще багато разів йому потрібно стикнутися з такою любов'ю, осяяний божественним світлом. Правда душевне просвітлення героя тривало недовго - розбуджена життєва енергія своїм світлом пішла у темряву його помилок. Ось реакція Раскольникова на все, що сталося:
"Досить! - Вимовив він рішуче і урочисто, - геть міражі, геть напускні страхи, геть привиди! .. Є життя! Хіба я зараз не жив? Не померла ще моє життя разом з старою бабою! Царство їй небесне і - досить, матінка , пора на спокій! Царство розуму і світла тепер і ... і волі, і сили ... і подивимося тепер! Померяемся тепер! - додав він погордливо, як би звертаючись до якоїсь темної силі і викликаючи її. - Але ж я вже погоджувався жити на аршин простору! "
Раскольников думка за думкою знову перетворювався на іншу людину, не того, яким він був нещодавно. Достоєвський помічає, що гордість і самовпевненість наростали в ньому кожну хвилину. Але щось з ним було й те, що неминуче проростало в його майбутнє.
Після знайомства Раскольникова з Сонею Мармеладової в романі її образ стрімко виростає у своїй моральній яскравості. Драма помилкової думки поступово завершується надією на викуплення і заспокоєння совісті ціною страждання. Справжньою героїнею роману стає Соня - носій істинно християнських ідей милосердя, любові, смирення і святості страждання. Велика релігійна думка криється в цій "знедоленою" дівчині з блідим і худим личком.
І що надзвичайно важливо, що визначає подальшу долю Родіона Раскольникова і що єдино могло позбавити його теоретичних підпірок і переважної часто влади розуму над ним - спілкування з Сонею, надалі змушує Раскольникова дивитися на свій злочин не як на предмет юридичного розгляду, не як на реалізацію соціально-філософських викладок, а як на попрання моральних норм, порушення божественних установлень. Поступово відбувається своєрідне "обеззброєння" бісівського раціонального початку у героя.
Потрібно сказати, що Раскольников двояко ставився до жертовності Соні. Логіка його міркувань була проста - Соня даремно забила себе, її жертва і віра в допомогу Бога абсолютно марні. Але в процесі діалогу на цю тему виникає відчуття у Раскольникова, що Соня знає щось таке, чого йому не зрозуміти - його своєрідне зловтіха з приводу її життя і релігійних уявлень було потрібно йому самому - це його опір духовному впливу Соні, його прагнення відстояти свої колишні позиції, але раптом, можливо, несподівано для нього самого виходить якась спонтанна "здача позицій":
"Він все ходив взад і вперед, мовчки і не поглядаючи на неї. Нарешті підійшов до неї, а очі його блищали. Він узяв її обома руками за плечі і прямо подивився в її плачуче обличчя. Погляд його був сухий, запалений, гострий, губи його сильно здригалися ... Раптом він весь швидко нахилився і, припавши до підлоги, поцілував її ногу ...
- Що ви, що ви це? Переді мною! - Пробурмотіла вона, бліда, і боляче-боляче стиснуло раптом їй серце. Він одразу ж підвівся.
- Я не тобі вклонився, я всьому стражданню людському вклонився ... "
Поклоніння стражданню людському - це вже християнський рух душі; поклоніння "тварі тремтячої" - це вже не колишній Раскольников.
Одним з ключових епізодів "Злочину і покарання" є той, в якому Соня Мармеладова читає Раскольнікову опис одного з головних чудес, здійснених Христом, що описуються в Євангелії, - про воскресіння Лазаря. "Ісус сказав їй: Я є воскресіння і життя; хто вірує в Мене, якщо і помре, буде жити, і кожен живе та хто вірує в Мене, не помре довіку. Віруєш в це?" Соня, читаючи ці рядки, думала про Раскольникова: "І він, він - теж осліплений і невіруючий, - він теж зараз почує, він теж увірував, так, так! Зараз же, тепер же". Раскольніков, що зробив злочин, повинен повірити і покаятися.
Це і буде його духовним очищенням "воскресінням із мертвих". Тремтячи і холонучи, повторювала Соня рядки з Євангелія; "Це сказавши, скричав гучним голосом: Лазарю, вийди сюди. І вийшов померлий".
Саме після цього епізоду Раскольников пропонує Соні "йти разом", робить покаяння на площі, є з повинною.
Однак не слід думати, що сталося диво і Раскольников, "прокинувся" для нових сприйнять, почав жити життям совісті, відмовився від своїх колишніх переконань - теоретизування не перестало домінувати, але перемоги божественної свідомості у Раскольникова стали частіше і глибше впливати на його світогляд.
Фортеця теоретичних переконань Раскольникова - в особливостях його свідомості: йому необхідна своя філософія життя, своя програма, його розумом повинна заволодіти нова рятівна ідея. А поки такої ідеї не було - вона визрівала, як визрівала в його понівеченому серці любов до Соні.
Тільки на каторзі Родіон Раскольников знайшов "свою віру" в рятівних для людства властивості любові і вже звідси - у необхідності і рятівничості духовного вдосконалення кожної окремої людини. Любов привела його до Бога. Ось цей епізод, який укладає шлях Раскольникова із злочинного сьогодення в нове майбутнє: "Як це трапилося, він і сам не знав, але раптом щось як би підхопило його і як би кинуло до її ніг. Він плакав і обіймав її коліна. У першу мить вона страшенно злякалася, і все обличчя її змертвіло. Вона схопилася з місця і, затремтівши, дивилася на нього. Але зараз же, в ту ж мить вона все зрозуміла. В очах її засвітилося нескінченне щастя, вона зрозуміла, і для неї вже не було сумніву, що він любить, безмежно кохає її, і що настала ж нарешті ця хвилина ...
Вони хотіли було говорити, але не могли. Сльози стояли в їхніх очах. Вони обидва були бліді і худі; але в цих хворих і блідих обличчях вже сяяла зоря оновленого майбутнього, повного воскресіння в нове життя. Їх воскресила любов, серце одного укладало нескінченні джерела життя для серця іншого ".
ХУДОЖНЄ СВОЄРІДНІСТЬ РОМАНА
Специфіка "Злочину і покарання" в тому, що в ньому синтезуються роман і трагедія. Достоєвський витягував трагічні ідеї з епохи шістдесятих років, в якій "вільна вища" особистість змушена була перевіряти сенс життя на практиці в поодинці, без закономірного розвитку суспільства. Ідея набуває романну силу в поетиці Достоєвського тільки тоді, коли вона досягає крайньої напруги, стає манією. Дія, на яке вона штовхає людину, має набути характер катастрофи. "Злочин" героя не носить ні кримінальної, ні філантропічного характеру. Дія в романі визначено актом вільної волі, вжитих для втілення ідеї в реальність.
Достоєвський зробив своїх героїв злочинцями - не в кримінальному, а філософському сенсі слова. Персонаж ставав цікавий Достоєвському тоді, коли в його свавільному злочині виявлялася історико-філософська чи моральна ідея. Філософський зміст ідеї зливається у нього з почуттями, характером, соціальною природою людини, його психологією.
Роман будується на вільному виборі рішення задачі. Життя мала вибити Раскольникова з колін, зруйнувати в його свідомості святість норм і авторитетів, привести його до переконання, що він - початок всіх початків: "все - забобони, одні тільки страхи напущені, і немає ніяких перешкод, і так тому і слід бути ! " А раз немає перешкод, тоді потрібно вибирати.
Достоєвський - майстер стрімко-дієвого сюжету. Читач з перших сторінок потрапляє в запеклу сутичку, дійові особи вступають у конфлікт зі сформованими характерами, ідеями, душевними суперечностями. Все відбувається експромтом, все складається в максимально стислі терміни. Герої, "які вирішили в серці і голові питання, ломлять всі перешкоди, нехтуючи ранами ..."
"Злочин і кара" ще називають романом духовних шукань, в якому чується безліч рівноправних голосів, що сперечалися на моральні, політичні та філософські теми. Кожен з персонажів доводить свою теорію, не слухаючи співрозмовника, чи опонента. Таке багатоголосся дозволяє назвати роман поліфонічним. З какофонії голосів виділяється голос автора, який висловлює симпатію одним героям і антипатію іншим. Він наповнений то ліризмом (коли говорить про душевному світі Соні), то сатиричним презирством (коли оповідає про Лужина і Лебезятніковим).
Зростаюча напруга сюжету допомагають передати діалоги. З надзвичайним мистецтвом Достоєвський показує діалог між Раськольниковим і Порфирієм, який ведеться як би в двох аспектах: по-перше, кожна репліка слідчого наближає визнання Раскольникова, а по-друге, вся розмова різкими стрибками розвиває філософське положення, викладене героєм у його статті.
Внутрішній стан персонажів передається письменником прийомом сповіді. "Знаєш, Соня, знаєш, що я тобі скажу: якщо б я тільки зарізав з того, що голодний був, - то я б тепер ... щасливий був. Знай ти це!" Старий Мармеладов сповідається в трактирі Раскольнікову, Раскольников - Соні. У всіх - бажання відкрити душу. Сповідь, як правило, має форму монологу. Персонажі сперечаються самі з собою, бичують себе. Їм важливо себе самих зрозуміти. Герой заперечує іншому своєму голосу, спростовує опонента в собі: "Ні, Соня, це не те, - почав він знову, раптом піднімаючи голову, як ніби раптовий поворот думок вразив і знову порушив його ..." Звично думати, що якщо людину вразив новий поворот думок, то це поворот думок співрозмовника. Але в цій сцені Достоєвський розкриває дивовижний процес свідомості: новий поворот думок, який відбувся у героя, вразив його самого! Людина прислухається до себе, сперечається з собою, заперечуючи себе.
Портретна характеристика передає загальні соціальні риси, вікові прикмети: Мармеладов - спився старіючий чиновник, Свидригайлов - молодий розпусний пан, Порфирій - хворобливий розумний слідчий. Це не звичайна спостережливість письменника. Загальний принцип зображення зосереджений в грубих різких мазках, як на масках. Але завжди з особливою ретельністю на застиглих обличчях прописані очі. Через них можна заглянути в душу людини. І тоді можна знайти виняткова манера Достоєвського загострювати увагу на незвичайному. Обличчя у всіх дивні, в них занадто все доведено до межі, вони вражають контрастами. У гарному обличчі Свидригайлова було щось "жахливо неприємне"; в очах Порфирія було "щось набагато серйозніше" ніж слід було очікувати. У жанрі поліфонічного ідеологічного роману лише такими і повинні бути портретні характеристики складних і роздвоєних людей.
Пейзажний живопис Достоєвського не схожа на картини сільської чи міської природи у творах Тургенєва або Толстого. Звуки шарманки, мокрий сніг, тьмяне світло газових ліхтарів - всі ці неодноразово повторювані деталі не тільки додають похмурий колорит, але й таять у собі складне символічний зміст.
Сни і кошмари несуть певну художнє навантаження у розкритті ідейного змісту. Нічого міцного немає в світі героїв Достоєвського, вони вже сумніваються: чи відбувається розпад моральних підвалин і особистості у сні чи наяву. Щоб проникнути у світ своїх героїв, Достоєвський створює незвичайні характери і незвичайні, що стоять на межі фантастики, ситуації.
Художня деталь у романі Достоєвського настільки ж оригінальна, як і інші художні засоби. Раскольников цілує ноги Соні. Поцілунок служить вираженню глибокої ідеї, що містить у собі багатозначний зміст.
Предметна деталь часом розкриває весь задум і хід роману: Раскольников не зарубав стару - процентщицу, а "опустив" сокиру на "голову обухом". Оскільки вбивця набагато вище своєї жертви, то під час вбивства лезо сокири загрозливо "дивиться йому в обличчя". Лезом сокири Раскольников вбиває добру і лагідну Лисавета, одну з тих принижених і ображених, заради яких і піднято була сокира.
Кольорова деталь посилює кривавий відтінок злодіяння Раскольникова. За півтора місяці до вбивства герой заклав "маленьке золоте кільце з трьома якимись червоними камінчиками", - подарунок сестри на пам'ять. "Червоні камінчики" стають провісниками крапельок крові. Кольорова деталь повторюється далі неодноразово: червоні одвороти на чоботях Мармеладова, червоні плями на піджаку героя.
Ключове слово орієнтує читача в бурі почуттів персонажа. Так, у шостому розділі слово "серце" повторюється п'ять разів. Коли Раскольников, прокинувшись, став готуватися до виходу, "серце його дивно билося. Він напружував усі зусилля, щоб всі зметикувати і нічого не забути, а серце все билося, стукотіло так, що йому дихати стало важко". Благополучно дійшовши до будинку старої, "переводячи дух і притиснувши рукою битись серце, тут же намацали і оперував ще раз сокиру, він став обережно і тихо підніматися на сходи, постійно прислухаючись. Перед дверима старої серце стукає ще сильніше:" Не блідий я. .. дуже "- думалось йому, - не в особливому я хвилюванні? Вона недовірлива - Не почекати ще ... поки серце перестане?" Але серце не переставало. Навпаки, як навмисне, стукало сильніше, сильніше, сильніше ... "
Щоб зрозуміти глибокий зміст цієї ключової деталі, треба згадати російського філософа Б. Вишеславцева: "... в Біблії серце зустрічається на кожному кроці. Мабуть, воно означає орган всіх почуттів взагалі і релігійного почуття в особливості ... в серці поміщається така інтимна прихована функція свідомості, як совість: совість, за словом Апостола, є закон, написаний в серцях. " У плині серця Раскольникова Достоєвський почув звуки змученої душі героя.
Символічна деталь допомагає розкрити соціальну конкретику роману.
Натільний хрест. У момент, коли процентщицу наздогнало її хресне страждання, у неї на шиї разом з туго набитим гаманцем висіли "Сонін образок", "Лізаветін мідний хрест і хрестик з кипариса". Стверджуючи погляд на своїх героїв як у християн, що ходять перед Богом, автор одночасно проводить думку про загальний для них усіх викупний страждання, на основі якого можливо символічне братання, в тому числі між вбивцею і його жертвами. Кипарисовий хрест Раскольникова означає не просто страждання, а Розп'яття. Такими символічними деталями в романі є ікона, Євангеліє.
Релігійний символізм помітний також у власних назвах: Соня (Софія), Раскольников (розкол), Капернаум (місто, в якому Христос творив чудеса); в числах: "тридцять карбованців", "тридцять копійок", "тридцять тисяч срібників".
Мова героїв індивідуалізована. Мовна характеристика німецьких персонажів представлена в романі двома жіночими іменами: Луїзою Іванівною, господинею розважального закладу, і Амалією Іванівною, у якої Мармеладов знімав квартиру.
Монолог Луїзи Іванівни показує не тільки рівень її слабкого володіння російською мовою, але і її низькі інтелектуальні здібності:
"Ніякої шум і бійки у мене не бул ... ніякої шкандаль, а вони коштували п'яний, і я це все розповім ... y мене благородний будинок, і я завжди сама не хотів ніяких шкандаль. А вони зовсім прішол п'яний і потім знову три Путилка запитав, а потім один підняв ноги і став ногом фортепіано іграль, і це зовсім недобре в благородний дім, і він Ганц фортепіано ломаль, і зовсім, зовсім тут ніякої манір ... "
Мовна поведінка Амалії Іванівни проявляється особливо яскраво на поминках Мармеладова. Вона намагається звернути на себе увагу тим, що "ні з того, ні з сього" розповідає забавне пригода. Вона пишається своїм батьком, який "буль ошінь ошінь важливі шеловек і всі руки по кишеню ходив".
Думка Катерини Іванівни про німців відображено в її відповідної репліці: "Ах, дуринда! І адже думає, що це зворушливо, і не підозрює, як вона дурна! .. Бач сидить, очі витріщив. Сердиться! Сердиться! Ха-ха-ха! кхі-кхи-кхи ".
Не без іронії та сарказму описується мовна поведінка Лужина і Лебезятникова. Високопарна мова Лужина, що містить модні фрази в поєднанні з його поблажливим зверненням до оточуючих, видає його зарозумілість і честолюбство. Карикатурою на нігілістів представлений у романі Лебезятников. Цей "недоучився самодур" не в ладах з російською мовою: "На жаль, він і по-русски-то не вмів пояснюватися порядно (не знаючи, втім, ніякої іншої мови), так що він весь, як-то разом, виснажився, навіть неначе схуд після адвокатського подвигу ". У сумбурних, неясних і догматичних промовах Лебезятникова, що представляють, як відомо, пародію на суспільні погляди Писарєва, відбилася критика Достоєвського ідей західників.
Індивідуалізація мови ведеться Достоєвським по одному визначає ознакою: у Мармеладова роблена ввічливість чиновника рясно усипана славянизмами; у Лужина - стилістична канцелярщина; у Свидригайлова - іронічна недбалість.
У "Злочин і кару" своя система виділення опорних слів і фраз. Це - курсив, тобто використання іншого шрифту. Курсивом виділені слова проба, справа, раптом. Це спосіб зосередження уваги читачів і на сюжет, і на задумане скоєне. Виділені слова як би захищають Раскольникова від тих фраз, які йому й вимовити якось страшно. Курсив використовується Достоєвським і як спосіб характеристики персонажа: "неввічливо уїдливість" Порфирія; "наситяться страждання" в рисах Соні.
АКТУАЛЬНІСТЬ ТВОРЧОСТІ Ф.М. ДОСТОЄВСЬКОГО
Ф.М. Достоєвський - явище всесвітньої літератури - відкрив новий етап її історії і багато в чому визначив її обличчя, шляхи і форми її подальшого розвитку. Підкреслимо, що Достоєвський не просто великий письменник, але і величезної важливості подія в історії духовного розвитку людства. Ледве чи не вся світова культура суммировано присутній у його творчості, в його образах, в його художньому мисленні. І не просто присутня: вона знайшла в Достоєвського свого геніального перетворювача, який відкрив собою новий етап художньої свідомості в історії світової літератури.
Твори Достоєвського і сьогодні залишаються остросучасний, бо письменник мислив і творив у світлі тисячоліть історії. Він був здатний сприйняти кожен факт, кожне явище життя і думки як нова ланка в тисячолітній ланцюга буття і свідомості. Адже якщо будь-яке, навіть "мале" сьогоднішня подія або слово сприймається як ланка в практичному і духовному русі історії, ця подія і це слово набувають абсолютне значення і стають гідним предметом творчості. Знаменно, що західна література освоювала співвідношення понять "індивід" і "нація", а Достоєвський поставив перед російською літературою реальності - "особистість" і "народ".
Виняткова гострота і внутрішня напруженість думки, особлива насиченість дією, які властиві його творам, співзвучні внутрішньої напруженості життя нашого часу. Достоєвський ніколи не зображував життя в її спокійному перебігу. Йому властивий підвищений інтерес до кризових станів і суспільства та окремої людини, що є на сьогоднішній день найціннішим в письменникові.
Художній світ Достоєвського - це світ думки і напружених пошуків. Ті ж соціальні обставини, які роз'єднують людей і породжують у їхніх душах зло, активізують, згідно діагнозу письменника, їх свідомість, штовхають героїв на шлях опору, породжують у них прагнення всебічно осмислити не тільки протиріччя сучасної їм епохи, а й підсумки і перспективи всієї історії людства, пробуджують їх розум і совість. Звідси - гострий інтелектуалізм романів Достоєвського, який особливо цінний у наші дні.
Твори письменника насичені філософською думкою, настільки близькою людям нашого часу, та споріднені кращих зразків літератури XX століття.
Достоєвський надзвичайно чуйно, багато в чому пророчо, висловив виросла вже в його час і ще більше зрослу сьогодні роль ідей у суспільному житті.
Однією з головних проблем, мучавших Достоєвського, була ідея возз'єднання народу, суспільства, людства, і разом з тим, він мріяв про набуття кожною людиною внутрішньої єдності та гармонії. Він болісно усвідомлював, що в світі, в якому він жив, необхідні людям єдність і гармонія порушені - і у взаємовідносинах людей з природою, і у взаєминах всередині громадського і державного цілого, і в кожній людині окремо.
Ці питання, що займали центральне місце в колі роздумів Достоєвського-художника і мислителя, набули особливого значення в наші дні. Сьогодні особливо гостро постала проблема про шляхи міжлюдських зв'язків, про створення гармонійного ладу суспільних і моральних відносин і про виховання повноцінного, здорового духовно людини.
Творчість Достоєвського йде корінням в російську культуру минулого до найвіддаленіших століть. І в той же час воно пов'язане з усією сучасною йому культурою, філософією, літературою та мистецтвом. Глибокий всесвітньо-історичний сенс знайшли в його розумінні вічно живі "Божественна комедія" Данте, образ Дон Кіхота, Олексій-людина божий або Марія Єгипетська, так само, як Клеопатра чи Наполеон виявлялися для нього символами доль і переживань людини його епохи з їх муками і пошуками. І так само він дивився на Євангеліє, в якому бачив відображення хвилювань людини і духовних шукань не тільки минулого, але й своєї епохи. Навіть у маленькому вірші Фета він прагнув розкрити вираз туги людства за ідеалом. У свою чергу, зображуючи поточну, злободенну сучасність, Достоєвський вмів підняти її до висот трагедії.
Що стояв перед письменником питання про об'єднання розуму і моралі особистості і людства з його моральним світом, що зберігає в собі досвід поколінь, їх совість і мудрість, придбав величезне значення сьогодні. Достоєвський спонукав думати видатних письменників XIX століття, вирішувати найважливіші питання життя він спонукає сьогодні нас.
Н.А. Добролюбов у статті "Забиті люди" сформулював напрямки напруженої розумової діяльності Достоєвського:
Трагічний пафос, пов'язаний з болем про людину;
Гуманістичне співчуття людині, що відчуває біль;
Високий ступінь самосвідомості героїв, які пристрасно хочуть бути справжніми людьми і одночасно визнають себе безсилими.
До них можна додати: постійну зосередженість письменника на проблеми сучасності; інтерес до життя і психології міської бідноти; занурення в найглибші й похмурі кола пекла душі людини, відношення до літератури як способу художнього передбачення майбутнього розвитку людства.
Все це робить творчість Достоєвського особливо значним, сучасним і масштабним для нас сьогодні.
Список літератури:
Соловйов В. С. Третя мова в пам'ять Достоєвського. М., Книга, 1990
Бєлов С. В. Роман Ф.М. Достоєвського «Злочин і кара». М., Просвітництво, 1984
Гус М. Ідеї та образи Ф.М. Достоєвського. М., 1962
Сугай Л. А. Хрестоматія з літературної критики для школярів та абітурієнтів. М., «РИПОЛ КЛАСИК», 1997