Ідеальна держава Платона як нереалізовані ідеал

Міністерство освіти і науки Російської Федерації
Губкинский інститут (філія)
Московського державного відкритого університету
РЕФЕРАТ
по
Політології
Ідеальна держава Платона як нереалізовані ІДЕАЛ
Студента _______III________ курсу
заочного відділення
спеціальність «Відкриті гірничі роботи» Кретова О.А.
Керівник: к.і.н., доцент
Богданов С.В.
Губкін - 2007

ЗМІСТ

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3
1. Сутність політичних поглядів Платона ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 4
2. Ідеальна держава Платона як не реалізована утопія ... ... ... ... ... ... 7
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 21
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 22

ВСТУП

У сьогоднішній Росії вигадливо переплелися багато на перший погляд несумісні явища, частина з яких як були успадковані від минулого, так і трансформувалися в нових соціально-економічних умовах. Це: курс на створення демократичного суспільства і олігархічне лобіювання економічних інтересів, відмова від номенклатурного принципу підбору і розстановки керівних кадрів і процвітаючий кліентізм, що поєднується з відносною замкнутістю правлячих еліт.
Дані обставини серйозно актуалізують необхідність повернення до витоків філософсько-політичної думки в пошуках ідеальної форми організації державної влади.
В історії політичних вчень утопія Платона є однією з найбільш знаменитих. Вона одночасно представляє і відображення ряду реальних рис сучасних Платону держав, наприклад, Єгипту, і критику ряду недоліків грецьких полісів, і рекомендує замість відкинутих ідеальний тип гуртожитку.
Об'єктом дослідження в даній роботі виступає філософська концепція ідеальної держави давньогрецького мислителя Платона.
Метою дослідження є розгляд сутності та протиріч концепції ідеальної держави Платона.
Мета дослідження висуває необхідність вирішення наступних завдань:
- Розглянути сутність філософської концепції ідеальної держави Платона;
- Проаналізувати суперечності платонівської теорії ідеального державного устрою.
У роботі використані наступні методи дослідження: аналіз, синтез, порівняння, узагальнення, філософсько-концептуальне абстрагування.
1. СУТНІСТЬ ПОЛІТИЧНИХ поглядів Платона
Платон (427-347 до н.е.) - син афінського громадянина. За своєму соціальному стані відбувався з афінської рабовласницької аристократії. У молодості був слухачем гуртка прихильника навчання Геракліта - Кратила, де познайомився з принципами об'єктивної діалектики, на нього також вплинула і тенденція Кратила до абсолютного релятивізму. У 20 років він готувався брати участь у змаганні як автор трагедії і випадково перед театром Діонісія почув дискусію, у якій брав участь Сократ. Вона настільки його захопила, що він спалив свої вірші і став учнем Сократа. Було це приблизно в той час, коли афінський флот одержав останню значну перемогу в Перепелонскій війні.
Платон розділяв із усім гуртком відразу до афінської демократії. Після осуду і смерті Сократа, у період, коли демократи знову повернулися до влади, Платон відправляється до одного зі старших учнів Сократа - Евкліду - у Мегару. Однак незабаром він знову повертається в місто і бере активну участь у її громадському житті. Після повернення в Афіни він почав першу подорож в Південну Італію і на Сицилію. Він намагається реалізувати свої ідеї, і взяв участь в політичному житті на стороні місцевої аристократії, очолюваної тоді Діоном, зятем Діонісія Старшого. Діон був послідовником піфагорейської філософії й у своїй громаді представляв вкрай реакційне крило. Політична діяльність Платона не була успішною. Діонісій видав його, як військового, послу Спарти. На ринку рабів його викупили друзі і він повертається в Афіни. [1]
В Афінах Платон інтенсивно працює в області філософії. Під час своїх мандрівок він познайомився з Пифагорейскою філософією, що надалі вплинула на нього. Діоген Лаертський вважає, що навчання Платона є синтезом навчань Геракліта, Піфагора і Сократа. У цей же період Платон у саду, присвяченому напівбогу Академу, засновує свою власну філософську школу - Академію, що стає центром античного ідеалізму.
У період правління в Сіракузах тирана Діонісія Молодшого Платон знову намагається включитися у політичну боротьбу. І на цей раз його прагнення провести свої думки в життя не знаходять очікуваного розуміння. Пригнічений політичними невдачами він повертається в Афіни, де і вмирає у віці 80 років. Платон розвинув і вдосконалив політичні ідеї свого вчителя Сократа. Соціально-політичним питанням присвячені декілька творів Платона: трактат "Держава", діалоги "Закони", "Політик". Усі вони написані в жанрі діалогу між Сократом і іншими грецькими філософами, наприклад, Главконом, Адімантом, кефаль.
У своїх творах Платон говорить про модель "ідеального", кращої держави. Ця модель не є опис якого-небудь існуючого ладу, системи, а, навпаки, модель такої держави, якої ніде і ніколи не було, але яка повинна виникнути, Платон говорить про ідею держави, створює проект, утопію.
Автор неодноразово пробував втілити в життя свій проект оптимального державного управління. На Сицилії, в Сіракузах, в часи Платона було правління освіченого тирана Діонісія, а його шурин Деон був шанувальником Платона. Спроби афінського філософа застосувати свої теорії якщо не для управління всією територією, то хоча б невеликим селищем, ледь не закінчилися загибеллю, і тільки через Діона його тільки продали в рабство. Аннікерид, житель Егіни, дізнавшись у готовому для продажу невільників відомого філософа, купив його й негайно дав йому свободу. Так само безславно закінчилися і дві наступні спроби влаштувати в Сіракузах державне управління на засадах розуму.
Платона багато у вже існуючих державах не влаштовувало принципово. У трактаті "Держава" Платон пише про те, що головна причина псування суспільств і держав (які колись, за часів "золотого століття" мали "досконалий" лад) укладена в "пануванні корисливих інтересів", що обумовлюють вчинки і поведінку людей. [2] Відповідно до цього основного недоліку Платон підрозділяє всі існуючі держави на чотири різновиди в порядку збільшення, наростання "корисливих інтересів" у їхньому ладі.
Тимократия влада честолюбців, на думку Платона, ще зберегла риси "зробленого" ладу. У державі такого типу правителі і воїни були вільні від землеробських і ремісничих робіт. Велика увага приділяється спортивним вправам, однак уже помітне прагнення до збагачення, і "при участі дружин" спартанський спосіб життя переходить у розкішний, що обумовлює перехід до олігархії.
Олігархія. В олігархічній державі вже є чіткий поділ на багатих (правлячий клас) і бідних, які уможливлюють зовсім безтурботне життя правлячого класу. Розвиток олігархії, по теорії Платона, приводить до її переродження в демократію.
Демократія. Демократичний лад ще більш підсилює роз'єднаність бідних і багатих класів суспільства, виникають повстання, кровопролиття, боротьба за владу, що може привести до виникнення найгіршої державної системи тиранії.
Тиранія. На думку Платона, якщо якась дія робиться занадто сильно, то це призводить до протилежного результату. Так і тут: надлишок волі при демократії приводить до виникнення держави, взагалі не має волі, що живе по примсі однієї людини тирана.
Негативні форми державної влади Платон протиставляє своєму баченню "ідеального" суспільного устрою.
2. Ідеальна держава Платона як нереалізовані УТОПІЯ
Платону малювалося ідеальна держава на чолі з філософами, глядачами чистих і вічних ідей, яких захищають воїни і яким всі життєві ресурси доставляють вільні селяни та ремісники.
Основним принципом ідеального державного устрою Платон вважає справедливість. Це поняття наповнене у Платона економічним, політичним і соціальним змістом. [3]
За роз'ясненням Платона, кожному громадянину справедливість відводить особливу роль і становище. Панування справедливості згуртовує різноманітні і навіть різнорідні частини держави в гармонійне ціле.
Найкраща державна система повинна мати поруч рис моральної, економічної і політичної організації, які в своєму соединительном дії забезпечують вирішення найважливіших завдань. Така держава має володіти силою власної організації і засобами її зашиті, достатніми для стримування та протидії ворожого оточення, по-друге, воно повинно здійснювати систематичне і достатнє постачання всіх членів суспільства необхідними для них матеріальними благами. По-третє, воно повинно керувати духовною діяльністю і творчістю. Виконання всіх цих трьох завдань означало б здійснення «ідеї блага» як вищої ідеї, правлячої світом.
У утопічному державі Платона необхідні для суспільства види робіт розділені між спеціальними розрядами громадян, але в цілому утворюють гармонійне поєднання.
За основу для розподілу громадян держави за розрядами Платон взяв відмінності між окремими групами людей, які відповідно їх моральним завдаткам і властивостями. Однак розглядав Платон ці відмінності за аналогією з поділом продуктивної праці. Саме в поділі праці Платон бачить фундамент всього сучасного йому суспільного і державного ладу.
При цьому основна думка Платона полягає в твердженні, що потреби громадян, що становлять суспільство, різноманітні, але здібності кожної особи до задоволення цих потреб обмежені. «Кожен з нас сам для себе буває недостатній і має потребу у багатьох». Звідси прямо виводиться необхідність виникнення гуртожитку, або міста: «Коли один з нас приймає інших, або для тієї, або для іншої потреби, коли, маючи потребу в чому, ми маємо в своєму розпорядженні до сожитию багатьох общником та помічників - тоді це співжиття отримує у нас назву міста ». [4]
Для Платона характерно, що значення поділу праці він розглядає не з точки зору працівника, що виробляє продукт, а виключно з точки зору споживачів, що належать до класу рабовласників. «Працівник повинен пристосовуватися до справи, а не справа до працівника».
У розподілі праці Платон бачить не тільки основу розпаду суспільства на стани, але й основний принцип будови держави.
Головне завдання трактату Платона про державу - проблема благої та досконалої життя суспільства в цілому та його членів.
Наісовершеннейшее благо володіє чотирма головними чеснотами:
1. Мудрість
2. Мужність
3. Стримуюча міра
4. Справедливість
Під мудрістю Платон розуміє вище знання, або здатність дати добру пораду, коли мова йде про державу в цілому. Таке знання - охоронне, а володіють цим знанням правителі держави. Мудрість - це доблесть, властива дуже небагатьом - філософам, - і це не стільки навіть спеціальність за керівництва державою, скільки споглядання занебесной області вічних і досконалих ідей - доблесть, в основі своїй моральна ». [5]
Як стверджує Платон, тільки при правителях-філософів держава не буде знати що панує в ньому даний час зла.
Але для досягнення благоденства правителі повинні бути не уявними, а істинними філософами: під ними Платон розуміє тільки «люблячих споглядати істину».
Друга доблесть - мужність. Воно так само властиво лише невеликому колу осіб, хоча в порівнянні з мудрими цих осіб більше.
На відміну від мудрості і мужності, третя доблесть досконалого держави, або стримуюча міра, є вже не якість особливого класу, а доблесть, що належить всім членам держави. Там, де вона в наявності, всі члени суспільства визнають і дотримуються прийнятий у скоєному державі закон і існуюче в ньому уряд, стримуючий і стримувати погані пориви. Стримуюча міра призводить до гармонійного згодою кращих і гірших сторін.
Четверта доблесть - справедливість. Її наявність, її торжество в державі і обумовлено стримує мірою. Саме в силу справедливості кожен клас, кожен розряд в державі і кожна окрема людина отримує для виконання і здійснення своє особливе справа, до якої його природа найбільш здатна.
Класична точка зору Платона, його соціальний і політичний аристократизм, захоплення суспільством єгипетського типу з його кастовим шаром, з характерним для нього важким здійсненням переходу з однієї касти в іншу отримали надзвичайно яскраве вираження у платонівському розумінні справедливості. У цьому понятті для Платона немає нічого зрівняльного, згладжує або заперечує розходження класів. Найменше Платон прагне до того, щоб приділити громадянам і класам громадян однакові права. Всіма силами він хоче захистити своє ідеальне держава від змішування класів, від виконання громадянами одного класу обов'язків і функцій громадян іншого класу. Він прямо характеризує справедливість як доблесть, не допускає можливості такого змішування. Найменшою бідою, на його думку, було б змішення або поєднання різних спеціальностей всередині класу працівників продуктивної праці: якщо, наприклад, тесляр стане робити роботу шевця, а швець - роботу тесляра або якщо хто-небудь з них захоче робити і те, й інше. «Але було б гірше, просто згубно для держави, якби якийсь ремісник чи промисловець побажав би зайнятися військовим справою, а воїн, нездатний і непідготовленим, зазіхнув б на функцію управління, або якщо хто-небудь захотів би одночасно здійснювати всі ці справи ». [6]
Навіть при наявності перших трьох видів доблесті многоделаніе і взаємний обмін заняттями завдають державі найбільший шкоду і тому можуть бути названі злочином. І навпаки, роблення свого буде справедливістю і зробить місто справедливим, - стверджує Платон. [7]
Всі три класи в рівній мірі необхідні ідеальному державі і, взяті всі разом, являють велике і прекрасне.
У відповідності з усім сказаним розумне пристрій досконалого держави, за Платоном, має грунтуватися, перш за все, на потребах. У місті-державі («полісі») повинні існувати численні, чітко диференційовані галузі суспільного розподілу праці. У ньому повинні бути не тільки працівники, що видобувають засоби харчування для громадян, будівельники жител, виробники одягу та взуття, а й працівники, які виготовляють для всіх них знаряддя та інструменти їх спеціального праці. Крім них необхідні ще виробники всіляких допоміжних робіт, наприклад, скотарі, що доставляють засобу перевезення людей і вантажів, які видобувають шерсть і шкіру.
Потреба у ввезенні необхідних продуктів і товарів з інших країн вимагає виробництва в державі надлишку товарів для зовнішньої торгівлі ними, а також збільшення числа робітників, що виготовляють відповідні товари.
У свою чергу, розвинена торгівля вимагає діяльності посередників з купівлі-продажу, з ввезення та вивезення. Таким чином, до вже розглянутих розрядами поділу праці приєднується такий же необхідний для держави розряд торговців. Цим ускладнення поділу праці не обмежується: виникає потреба в різних розрядах осіб, які беруть участь у перевезеннях товарів.
Торгівля, обмін товарами та продуктами необхідний державі не тільки для зовнішніх зносин, а й усередині держави. Звідси Платон виводить необхідність ринку і чеканки монети як одиниці обміну. У свою чергу виникнення ринку породжує розряд фахівців ринкових операцій: дрібних торговців і посередників, скупників і перепродує.
Платон вважає за необхідне також спеціальний розряд обслуговуючих найманих працівників, які продають свої послуги за плату.

Зазначеними розрядами спеціалізованого суспільної праці вичерпуються працівники, що виробляють для держави продукти або так чи інакше сприяють виробництва і споживання. Всі ці розряди, разом узяті, складають нижчий клас громадян в ієрархії платонівського ідеальної держави.
Над класом, розділеним по галузях спеціалізованого праці працівників, чи ремісників, у Платона стоять вищі класи - воїнів (вартою) і правителів (філософів).
Державою у Платона керують, як і в олігархії, одиниці. Але на відміну від олігархії, де правителями аж ніяк не бувають ні самі обдаровані, ні найкращим чином підготовлені, в державі Платона правителями можуть стати тільки особи, здатні добре керувати державою. По-перше, в силу природних задатків, по-друге, внаслідок довголітньої попередньої підготовки.
Доля більшості людей, які дотримуються встановленого життєвого досвіду - знання тіней, тіней в печері, де вони сидять спиною до істинної прекрасне життя. Тільки мудреці-філософи можуть позбавити свою душу від тілесного гніту і здійнятися в світ вічних ідей, збагнути його, і з цих надчуттєвих позицій розглядати всі людські справи.
Платон дав на словах зразок досконалого держави, розуміючи, що він не в змозі довести можливості улаштування такої держави.
Однак, на його думку, «стоїть відбутися однієї-єдиної зміні ... і тоді перетвориться всю державу ». Ця зміна: «поки в державах не будуть царювати філософи, або т.зв. нинішні царі і владики не стануть шляхетно і грунтовно філософствувати, і це не зіллється воєдино - державна влада і філософія, і поки не будуть в обов'язковому порядку відсторонені ті люди - а їх багато, - які нині прагнуть порізно або до влади, або до філософії, до тих пір державам не позбутися зол, та й не стане можливим для роду людського і не побачить сонячного світла то державний устрій. ... Людям важко визнати, що інакше неможливо ні особисте їх, ні суспільне благополуччя ». [8]
Кого ж саме він називає філософами, стверджуючи, що саме вони повинні правити?
Платон був упевнений, що деяким людям по самій їхній природі личить бути філософами і правителями держави, а всім іншим треба займатися не цим, а йти за тими, хто керує. Платон визнає, що між походженням людини з того чи іншого класу і його моральними та інтелектуальними властивостями немає необхідного зв'язку: люди, наділені вищими моральними та розумовими задатками, можуть народитися в нижчому громадському класі, і, навпаки, народжені від громадян обох вищих класів можуть виявитися з низькими душами.
Тому в обов'язки правителів входить обов'язок і право дослідити моральні задатки дітей і розподіляти їх між трьома основними класами держави. «Якщо в душі знову народженого виявиться« мідь »або« залізо », його слід без жодного жалю або поблажливості прогнати до хліборобам і ремісникам. Але якщо у ремісника народиться немовля з домішкою «золота» чи «срібла», то він повинен бути зарахований або до класу правителів, або до класу воїнів ». [9]
Для Платона важливо було строго відокремити вищі класи від нижчого. Що ж стосується питання про те, яким чином працівники спеціалізованого праці повинні готуватися до кваліфікованого виконання своїх функцій, то в подробиці його Платон не входить. Всі його увага зосереджена на вихованні воїнів (вартою) і на визначенні тих умов їх діяльності та існування, які закріплювали б властивості, породжені в них вихованням.
Зміцненню ідеальної держави повинна служити сувора система виховання та освіти, що забезпечує достатню професійну та фізичну підготовку всіх станів. Кожному стану відповідає свій рівень освіти. Сукупність гімнастики, музики і математики - обов'язковий коло освіти, достатній для вартою. Найбільш здібні можуть навчитися діалектиці, після оволодіння якої вони переходять в іншу професійну групу - філософів-правителів.
Дуже важлива для життя і благополуччя суспільства потребу у фахівцях військової справи. Але це вже не розряд серед інших розрядів працівників. Це особлива, вища в порівнянні з ремісниками частина суспільства, особливий клас. Виділення воїнів в особливу галузь суспільного поділу праці необхідно не лише з огляду на важливість їх професії, але і в силу особливої ​​її труднощі, що вимагає й особливої ​​уваги, і технічного вміння, і спеціальних знань, спеціального досвіду.
Платон постулює для свого утопічного держави повне нібито однодумність його класів. Постулат цей обгрунтовується у нього посиланням на походження всіх людей від загальної матері-землі. Саме тому, вважає Платон, воїни повинні вважати всіх інших громадян цієї держави своїми братами, але врозріз з цим постулатом працівники господарського праці третируються як люди нижчої породи. Їх слід охороняти єдино для того, щоб вони могли без перешкод виконувати лежать на них обов'язки, але ніяк не заради їх самих. Філософи домагаються від воїнів, щоб ті допомагали їм, як собаки допомагають пастухам пасти стадо трудівників господарства.
Повна відокремленість класів платонівського утопічного держави позначається навіть у зовнішніх умовах їхнього існування. Так, воїни не повинні проживати в місцях, де живуть працівники продуктивної праці. Постійне місцеперебування воїнів - табір, розташований так, щоб, спостерігаючи і діючи з нього, воїнам було зручно повертати до покори всіх повсталих проти встановленого порядку, а також легко відбивати напад ворога, звідки б він не з'явився.
Люди - істоти слабкі, схильні до спокусі, спокусам і псування всякого роду. Щоб уникнути цього, необхідний непорушно дотримуваний лад життя - визначити і наказати його можуть тільки правителі-філософи. У платонівської утопії на перший план висувається моральний принцип.
З дослідження негативних типів держав Платон вивів, ніби основна причина псування людських суспільств і державних систем в пануванні матеріальних інтересів і в їхній вплив на поведінку людей.
Тому організатори найкращої держави повинні не тільки подбати про організацію правильного виховання саме воїнів-стражів, але і встановити такий порядок гуртожитку, при кіт пристрій жител і права на майнові блага не могли б стати перешкодою ні для високої моральності воїнів, ні для бездоганного виконання ними військової служби, ні для належного ставлення їх до людей свого класу та інших класів суспільства.
Згідно з Платоном основна риса цього порядку - позбавлення воїнів права на власність. Все, що їм необхідно, вони повинні отримувати від працівників продуктивної праці, і то в кількості не дуже малому, не занадто великому. [10]
Харчування воїнів відбувається в загальних їдалень. Весь розпорядок і рамки життя вартою спрямовані на захист їх від згубного впливу особистої власності і в першу чергу від згубного впливу грошей.
Для вартою можливо лише з'єднання чоловіків з жінкою для народження дітей, сім'я для них, по суті, неможлива.
Як тільки народжується немовля, його відбирають у матері і передають на розсуд правителів, які найкращих з новонароджених направляють до годувальницям, а гірших прирікають на загибель в прихованому місці. Згодом матері допускаються до годівлі немовлят, але в цей час вони вже не знають, які діти народжені ними, а які - іншими жінками. Всі варти-чоловіки вважаються батьками всіх дітей, а всі жінки - загальними дружинами всіх вартою.
Для Платона здійснення цього постулату означає досягнення вищої форми єдності в державі. [11]
«Спільність дружин і дітей у класі зберігачів держави завершує те, що було розпочато спільністю майна і тому є для держави причина його найвищого блага», - стверджує Платон. [12]
Спільність надбання, відсутність особистої власності робить неможливим і виникнення судових майнових позовів і взаємних звинувачень.
Відсутність майнових суперечок всередині класу воїнів зробить за Платоном неможливим ні розбрат всередині нижчого класу працівників, ні повстання їх проти обох вищих класів.
В кінці свого опису проектованого ним держави Платон дуже веселими фарбами зображує блаженне життя членів такого суспільства, особливо воїнів-вартою. Життя їх прекрасніше життя переможців олімпійських змагань. Зміст, яке вони отримують як плату за свою діяльність з охорони суспільства, дається і їм самим, і їхнім дітям. Вони шануються за життя, вони удостоюються почесного поховання після смерті.
Платона майже не займають питання устрою життя і праці виробляє класу, питання його побуту, його морального стану. Платон залишає за робочими належне їм майно і лише обумовлює користування цим майном. Він обмежує його умовами, які продиктовані зовсім не турботою про життя і добробут робітників, а тільки міркуваннями про те, що потрібно для того, щоб вони добре і в достатній кількості виробляли все необхідне для двох вищих класів - правителів і воїнів. Ось в загальній формі ці умови.
1. Усунення з життя робітників головного джерела моральної псування - протилежних полюсів багатства і бідності. Багаті ремісники перестають дбати про свою справу, бідні й самі не в змозі через відсутність необхідних знарядь добре працювати і не можуть добре навчати своїй роботі учнів.
2. Обмеження функцій робочого одним-єдиним видом спеціалізованого суспільної праці. Це той його вид, до якого працівник найбільш здатний по своїх природних задатках, але який визначається не їм самим, а пропонується правителями держави.
3. Суворо покору. Воно обумовлено всім строєм переконань робочого і прямо випливає з основною для нього доблесті - стримує заходи.
До самого праці як такого, ставлення Платона не тільки байдуже, але скоріше навіть зневажливе. Неминучість продуктивної праці для існування і добробуту суспільства в цілому не робить в очах Платона цей працю привабливою або гідним вшанування. На душу працю діє принижающим чином. Врешті-решт, він долю тих, у кого здібності мізерні і для кого немає кращого вибору.
Керівництво платонівських правителів обмежується вимогою, щоб кожен розряд працівників виконував тільки одну, вказану йому понад галузь роботи. Ні про яке плануванні процесу виробництва у Платона немає й мови. Точно так само немає мови і ні про яке усуспільненні засобів виробництва.
Впадає в око те, що в платонівської теорії поділу праці та спеціалізації відсутня, навіть не називається клас рабів. Але в цьому немає нічого дивного. Проект Платона розглядає поділ праці в державі тільки між його вільними громадянами. Платон не забув про рабство. Рабство просто винесено у нього за дужки. [13]
Багато дослідників Платона ламали собі голову з приводу становища класу хліборобів і ремісників в ідеальній державі. Багато хто думав, що це раби, що це означає у Платона увічнення рабовласницької держави. Проте його ремісники не раби, вони вільні, в міру тієї свободи, яка допускається в ідеальній державі.
Вони вже хоча б тому не можуть бути у Платона рабами, що два його стани - філософи і воїни - позбавлені будь-якої приватної власності, тобто землевласники і ремісники їм належати не можуть. Більш того, тільки цього стану надана у Платона економічна свобода. Члени його виробляють продукти споживання, самостійно їх продають, входять в економічні відносини з іноземцями. Все це суворо заборонено філософам і воїнам.
Платон не раз посилається на соціально-політичний лад Спарти з її державними кріпаками. Можна було б говорити про державний кріпацтві в ідеальній державі Платона.
По суті, всі стани у Платона закабалити одним - служінням вічного і абсолютного світу ідей.
Поділ розумової та фізичної праці у Платона абсолютизувати і увічнено на всі часи: одні тільки мислять і воюють, інші тільки годують. Поділ праці, преподносимое Платоном у вигляді абсолютної норми, безсумнівно, запозичене з практики рабовласницької формації і доведено до ступеня єгипетського кастового ладу.
Аскетично лад своє ідеальне держава Платона, проте мало хто звертає увагу на слова Платона про те, що дорослий чи дитина, вільний чи раб, чоловік або жінка, словом, все цілком громадяни повинні безупинно співати самому собі чарівні пісні.
Гра, спів, танці, естетичну насолоду - це, на думку Платона, реальне втілення божественних законів, так що вся держава, з усіма його мирними звичаями і з усіма його війнами, є тільки нескінченне художнє самоствердження: «Треба жити, граючи», - говорить Платон. [14]
Мета жертвоприношень, співів і танців - відобразити і переможе ворогів у битвах. Тут, навіть важко відрізнити, де божественний, непохитний і аскетичний закон, і де тут танці і вічна гра.
У утопії Платона не тільки виражені уявлення філософа про ідеальний державний порядку, але і відображені найважливіші риси дійсного, реального античного поліса - далекі від наміченого ідеалу. Сам того не помічаючи і не бажаючи, Платон оголює класове походження і класову тенденцію своєї утопії. Крізь ідеалізую обриси зображуваної Платоном гармонії ясно проступає протилежність вищих рабовласницьких класів і нижчих класів, різко відокремлених один від одного.
Недостатньо обгрунтовано у Платона споглядання ідей, що є професією стану філософів. Що вони споглядають, крім небесного склепіння з його вічно правильними, механічно і геометрично розміреними рухами? Суспільні відносини, що виникають за законами геометрії або астрономії, є відносинами кресляра до його кресленням. Якщо одне стан тільки креслить, а інше є тільки кресленням, то це близько до того, що зазвичай називається рабовласництвом. Отже, незалежно від свого безпосереднього змісту, утопія Платона, в кінцевому рахунку, відображає рабовласницьку основу епохи розкладання грецьких полісів.
Платон залишився до кінця вірним строгим і суворим ідеалам старої Греції, в спартанському-критському дусі.
В ідеальній державі Платона не тільки працівники нагадують рабів, але і члени двох вищих класів не знають повної і справжньої свободи. Суб'єктом свободи і вищої досконалості виявляється у Платона не окрема особистість і навіть не окремий клас, а тільки все суспільство, вся держава в цілому. Ця держава існує заради самого себе, заради свого зовнішнього пишноти, що стосується громадянина, то його призначення тільки в тому, щоб сприяти красі його побудови в ролі службового члена. Всі визнаються лише як загальні люди. Сам Платон говорить про це Найясніший чином.
«Законодавець, - пояснює він, - дбає не про те, щоб зробити щасливим в місті особливо один який-небудь рід, але намагається влаштувати щастя цілого міста, приводячи громадян в згоду з переконанням і необхідністю ... і сам поставляє в місті таких людей, не пускаючи їх звертатися, куди хто хоче, але маючи в своєму розпорядженні ними стосовно до зв'язності міста ». [15]
Таким чином, філософська концепція ідеальної держави Платона страждає серйозним внутрішнім протиріччям - між змістом і призначенням кращого державного устрою, з одного боку, і практичним ігноруванням вільних устремлінь як індивідуальних, таки соціальних утворень, з іншого боку. Дане протиріччя в платонівської концепції має бути подолано вищою волею, мудрими правителями будь-якими засобами, не виключаючи і насильство. Але це, однозначно, тупиковий шлях, що й підтвердила світова історія.

ВИСНОВОК

У цілому, на підставі вищевикладеного представляється можливим зробити наступні узагальнення.
Погляд Платона на державу і на роль у ньому особистості має всі риси реакційної соціальної утопії. Кого могла врятувати в ті катастрофічні часи така утопія? Практично вона мала нульове значення навіть при співчутті до намірів Платона з боку деяких державних і громадських діячів.
Платон був оголошений буржуазними істориками предтечею теорій соціалізму і комунізму, що заперечувалося радянською наукою. Те, що на Заході називали платонівським комунізмом, в СРСР називали комунізмом споживання, на відміну від теорії наукового комунізму, тобто комунізму виробництва. Комунізм Платона - і історично, і політично не зізнавався радянськими істориками результатом дослідження, а більше того, така формула вважалася публіцистичним міфом новітнього антикомунізму.
Але в цій утопії є і позитивна риса. "З рідкісним реалізмом, - пише Поппер, - Платон зрозумів характерну для античного поліса зв'язок одиничного з цілим, залежність особистості від більш широкого цілого, обумовленість індивіда державою. Зрозумівши цей зв'язок, Платон перетворив її в норму задуманого ним проекту ідеального суспільно-політичного устрою ". [16]
Минулі тисячоліття показали, що подальші утопії недалеко пішли від прародительки, створеної генієм Платона, який яскраво проявився і в створенні основ об'єктивного ідеалізму і розробці його у цілісному вигляді.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Асмус В.Ф. Платон. - М.: Думка, 1978. - 278 с.
2. Богомолов А.С. Антична філософія. - М.: Наука, 1988. - 369 с.
3. Короткий нарис історії філософії / За ред. М. Іовчука, Т. Ойзермана, І. Щипанова. - М.: Вища школа, 1983. - 644 с.
4. Лосєв А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. Серія ЖЗЛ. - М.: Молода гвардія, 1996. - 442 с.
5. Макрей Д. Наука і демократія. - СПб.: Пітер, 1994. - 467с.
6. Мігдал А.Б. Пошуки істини. М.: Думка, 1987. - 499 с.
7. Світ філософії. Антологія філософської думки. - М.: Политиздат, 1990.-814 с.
8. Платон. Вибрані твори. - М.: Логос, 1994. - 526 с.
9. Поппер К. Відкрите суспільство та його вороги. Т. 1. Чари Платона. - М.: Фоліант, 1999. - 633 с.
10. Ясперс К. Сенс і призначення історії. - М.: Республіка, 1994. - 527 с.