МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ
Державна освітня установа вищої професійної освіти
РОСІЙСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ГУМАНІТАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІНСТИТУТ ЕКОНОМІКИ, УПРАВЛІННЯ ТА ПРАВА
ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛІННЯ
ПІБ
Реферат на монографію
В.Б. Кобрина «Іван Грозний»
з історії Росії
студента 1-го курсу д / н
група 7
спеціальність «Управління персоналом»
Перевірив:
__________________ФІО
Москва 2008
Володимир Борисович Кобрин (1930 - 1990рр) - російський історик, в 1951р з відзнакою закінчив Московський Державний Університет і займався історією стародавньої та середньовічної Русі. Безліч його робіт було присвячене соціально-політичній історії XV-XVI століть, була опублікована серія статей з цих питань. Кобрин перший зайнявся докладним вивченням феодального землеволодіння опричників, в результаті тривалої роботи з архівами і опублікованими раніше джерелами склав список 277 «Безсумнівним опричників». Також він опублікував ряд фундаментальних статей на тему світського землеробства в XV-XVI століттях. У 1989 році виходить науково популярна книга «Іван Грозний». Завдання даного реферату - короткий опис книги В.Б. Кобрина «Іван Грозний», формулювання власної точки зору про цілі створення цієї праці і його оцінка.
Книга В.Б. Кобрина «Іван Грозний» починається з передмови під назвою «Суперечка, якому чотири століття». У ньому автор говорить про декілька важливих моментів відразу, наприклад, про різноманітну оцінки постаті царя в народній свідомості та історичної науки в різні періоди часу. Адже суперечка про особистість Івана Васильовича почався ще за його життя і триває вже більше чотирьох століть. Автор наводить приклади спільних характеристик царя написаних ще молодшим сучасником царя князем Катиревскім - Ростовським, або князем Шаховським (авторство - предмет спору в науковій літературі), де наводяться опису його зовнішності і спільних рис характеру. В описі рис характеру присутній і вихваляння і осуд. У продовження теми різноманітної оцінки царя автор згадує фольклор, де в одних піснях він герой, який взяв Казань, а в інших - «Цар Собака». Згадуються також і розбіжності істориків Х IX-ХХ століть з приводу цієї неординарної особистості.
Також у передмові йдеться про образ Івана Грозному в художньому фільмі режисера С.М. Ейзенштейна. Не можна не згадати те, що деякий вплив на цей фільм справив сам І.В. Сталін, який бачив Грозного привабливим для себе. Тут зустрічається перше порівняння Грозного і Сталіна. Також важливе зауваження втора полягає в тому, що у сталінський період правда про Грозному не була доступна народним масам, як раз таки через симпатій одного тирана іншому. Історична об'єктивність була відновлена лише з другої половини 50-х років ХХ століття, після викриття культу особи Сталіна.
У передмові автор говорить і про мету створення цієї книги: «... Спробувати розібратися в особистості царя Івана, в його часу, в тому, який відбиток наклали вони один на одного: час на Грозного і Грозний на час».
Книга поділена на три розділи, в кожній з яких є кілька розділів. Перший розділ називається «Початок», в ній описано правління Івана IV до введення опричнини.
Щоб зрозуміти діяльність Івана IV, треба знати, яку країну він отримав у спадок.
У розділі «Спадщина» ми бачимо опис Росії початку XV століття, її територію, частина якої постійна була під загрозою іноземного вторгнення. Держава не можна було назвати повністю централізованим, адже ще не існували галузеві урядові установи - накази. «Архаїчних і незграбною» була система місцевого самоврядування - система годувань.
Вкрай важливе і значуще місце в першому розділі займає опис діяльності предків і родичів царя, опис їх особистісних якостей, а також опис різних наближених до престолу людей, князів. Все це має першорядне значення для історії країни в 30-40е роки XV століття. Адже Іван вступив на трон, будучи трирічною дитиною. Природно керувати країною він не міг, тому перші п'ять років країною управляла його мати Олена Глинська, яка була здатна утримувати контроль у своїх руках. Тим не менше, навколо йшла боротьба за владу, що досягла свого апогею після смерті Глинської. Навколо восьмирічного царя запекло боролися боярські клани. Варто відмітити що государ виріс у цій обстановці насильства, що не могло не вплинути на його характер у майбутньому.
Час самостійного правління Івана IV описується в книзі, починаючи з розділу «Цар і великий князь». У 16 років Іван приймає царський титул. Але і в цей час на нього сильний вплив надавали наближені люди. Тим часом країна переживала важкі часи. Хвилювання піщальніков, скарги псковичів говорили про нестабільність в країні. Але найстрашніші події сорокових років - «великий пожежу» в Москві в 1547 році і московське повстання, яке почалося відразу ж. Пожежа стала лише останньою краплею в морі обурення від утисків і хабарництва бояр. Це повстання було не єдиним. Щоб взяти ситуацію під контроль була створена Вибрана рада. Цар знову потрапив під чужий вплив, на цей раз священика Сильвестра і діяча А.Ф. Адашева. Роки правління вибраних раді відомі величезним числом реформ: новий судебник, церковна реформа, створення «Стоглаву», обмеження місництва, прийняття «Уложення про службу» та ін Безумовно, мало місце й особисту участь царя в реформуванні, але більшість реформ належали діяльності ради. А головною заслугою царя, на думку автора, є саме покликання до правління таких політиків як Сильвестр і Адашев. 50-ті роки XV I століття також ознаменувалися розквітом культури середньовічної Русі. Великі успіхи були досягнуті і в зовнішній політиці - Казанське і Астраханське ханства входять до складу Росії.
Надалі Кобрин згадує концепцію «двох Іванів»: мудрого прогресивного правителя на початку свого правління, і деспота й тирана починаючи з 1-ої третини 60-их років XVI століття. Опис діяльності «мудрого Івана» закінчується успіхами у зовнішній політиці. Описи та міркування з приводу тиранії починаються у другому розділі книги.
Другий розділ книги має назву, яка в цілому говорить сама за себе - «Шлях терору». Кобрин розповідає про події, які відбуваються з 1560. Саме в цей час відбувається вибух у відносинах царя з його радниками, Сильвестра і Адашева усувають від влади, Вибрана рада впала. Автор книги позначає кілька можливих причин охолодження у відносинах царя і діячів раді. Перш за все - бродіння серед наближених під час хвороби Івана, їхні сумніви з приводу присяги як спадкоємцю Івана - царевичеві Дмитру, якому тоді було 5 місяців від народження. Ці сумніви цар надалі назвав «боярським заколотом». Ще однією причиною були розбіжності з курсом зовнішньої політики. Діячі ради після взяття Астрахані виступали за продовження активних дій у цьому напрямку, війни проти Криму з подальшими діями проти Туреччини. Однак ці діячі були проти Лівонської війни. Також цар пов'язує розрив зі своїми радниками зі смертю своєї першої дружини - він прямо звинувачує вчорашніх тимчасових у вбивстві. Однак відомості про ці розбіжності виходять від самого царя, тому об'єктивними ми їх назвати не можемо, так як автор не раз зауважує, що Іван Грозний має звичку постійно звалювати на кого-то провину за ті чи інші невдачі. Суть же конфлікту, на думку автора, полягала в різних уявленнях про методи централізації країни. З цього моменту починається важлива частина книги, де розповідається про опричнині.
Безпосередньо тему опричнини відкриває розділ «Дивне установа». Дивним установою називав опричнину історик В.О, Ключевський. Починається розділ розповіддю про відхід царя з Москви, що автор називає напрочуд точно розрахованим політичним маневром. Цар звинувачував боярство в зрадах і спирався на нижчі класи суспільства.
Цікавий розділ «Зигзаги царської політики», де автор після опису перших жорстоких страт бояр, наводить приклади примирення з земщиною. Особливе місце приділяється новгородському погрому. Автор вказує також і його причини. У політичному ладі Новгорода збереглися деякі особливості, що залишилися з часів незалежності від Москви. Саме через це духу незалежності Новгород був зруйнований.
Про всі наслідки опричнини розповідається в кінці другого розділу, після опису краху опричнини. У розділі «Так у чому ж справа?» Автор розмірковує про те, чи був все ж таки якийсь сенс у всій цій «вакханалії страт, вбивств, у всіх цих дивних, часто суперечливих звивинах урядової політики». Тут ми бачимо дуже серйозні міркування. Автор говорить про суперечливість опричнини. В істориків немає морального права прощати вбивство десятків тисяч невинних людей, амністувати звірство і тиранію. Викинувши ж моральну оцінку ми опинимося перед тезою «Мета виправдовує засоби». Однак сам Кобрин цю позицію називає не тільки аморальною, але й антинауковою. Тим не менш, він визнає, що опричнина сприяла і деякому прогресу: сприяла централізації, була спрямована проти пережитків питомої часу.
Ні в якому разі не можна опускати трагічні для країни наслідки опричнини. Всі вони докладно представлені в розділі «Наслідки найближчі і віддалені. Наслідками, які відразу відчули на собі мільйони людей після скасування опричнини, були важку економічну кризу, запустіння земель. Крім того, тяжкого становища країни сприяли й інші чинники: неврожай, епідемія чуми і т.д.
Другий розділ книги закінчується описом останніх років життя царя та підбиттям підсумків царювання Івана Грозного, підсумків, в общем-то, сумних. Не дивлячись на скасування опричнини, цар не став менш жорстоким і підозрілим, і час від часу влаштовував страти, хоча вже й не в масштабі масових страт літа 1570 року. Незважаючи на все, цар розуміє наслідки своїх дій і в останні роки життя навіть думає про політичний притулок в Англії.
Іван Васильович вмирає, не доживши декількох місяців до 54-х років. Стримай він своєю смертю, чи був отруєний Богданом Бєльським - ми вже ніколи не дізнаємося. Кобрин пише: «Яким би не був кінець тирана, його смерть відкрила нову сторінку вітчизняної історії. Хоча багато хто з наступних подій були обумовлені тим, що відбувалося в країні за царя Івана, це вже теми для інших книг ».
Кобрин пише, що портрет царя був би не повним, якщо не зупинитися на його літературної діяльності та суспільно-політичних поглядах. Саме про них йдеться у заключній третьому розділі «У словесній премудрості ритор». Іван Грозний був, безперечно, одним із самих талановитих літераторів середньовічної Росії. У літературі він був, перш за все, новатором, він першим пішов на включення в свої послання розмовної мови, живих оборотів усного мовлення. Також автор уражається ерудицією Івана Грозного, яка за середньовічними мірками, була дуже велика. Дуже гарною у царя була пам'ять, так як у своїх посланнях він напам'ять цитував великі цитати з біблії. У поєднанні всіх цих якостей Кобрин бачить розвиток «комплексу повноцінності» царя, його бачення переваги над усіма іншими людьми. Автор зауважує, що все одно всі таланти Івана ніколи не будуть виправданням його тиранії і жорстокості в правлінні.
У висновку книги, яка називається «Уроки історії», ми знову бачимо паралель між Грозним і Сталіним. Ми побачили, що на прикладі Івана Грозного можна вивчити деякі загальні особливості механізму особистої влади. Проаналізувавши правління Івана Грозного, автор робить висновок і недоречності паралелей між Сталіним і Грозним, а в сформованому думці про їх схожості винен сам Сталін, що пропагував царя як приклад для наслідування. Сталін взагалі дуже любив займатися піднесенням неординарних і мулових історичних особистостей. Далі ми бачимо глибокі роздуми про диктатуру, репресії та їх ролі у світовій історії, які також грунтуються на прикладах правління грізного царя. Книга В.Б. Кобрина «Іван Грозний» справила на мене хороше враження, перш за все, своєю доступністю. Вона орієнтована на масового читача і тому в загальнодоступній формі надає науково вивірені факти, які дають читачеві можливість оцінити особистість та підсумки діяльності Івана Грозного. У тексті книги присутні як наукові терміни, так і вкраплення розмовної мови, що робить її цікавою і легкою для прочитання.
Автор ставить перед собою завдання відійти від стереотипів, що склалися не лише в масовій свідомості, а й історичної науки. Не раз він згадує про різноманітність поглядів на неординарну особистість царя Івана різних істориків. У своїй книзі Кобрин згадує багато хто з цих поглядів. Деякі він відносить до стереотипних, деякі спростовує, з деякими погоджується. Але в підсумку створює власну систему поглядів, причому дуже переконливу. Кожне своє судження він аргументує, спираючись або на історичні факти, або на власні роздуми, які він негайно приводить, і які дуже переконливі з точки зору логіки і здорового глузду. Дуже важливі слова автора на самому початку книги, де він говорить про те, що своє завдання він бачить у тому, щоб надати читачеві максимум чітких, науково вивірених фактів. На їх основі читач матиме право прийняти або оскаржити його погляди. Тим самим автор показує, що його книга - є його особистою системою поглядів. І що сам читач може створити власну.
Як вже було сказано вище, працю Кобрина - не просто екскурс в історію середньовічної Росії. Це ще й глибокі, часто філософські роздуми. Автор глибоко й уважно розбирає кожна подія, шукає його причини, якщо потрібно, звертається в минуле в їхніх пошуках. А говорячи про наслідки того чи іншого явища, історик іноді розповідає про те, який вплив воно справило на майбутнє країни. Таким чином, перед нашими очима є повна картина того, що відбувається, ще й піддана глибокому аналізу.
Науково вивірені факти не будуть такими без роботи з реальними джерелами. Про джерела в тексті існують деякі згадки. Наприклад, автор часто говорить, що багато літописі суперечили один одному, тому що час від часу виправлялися за наказом самого царя. Важливими документами в процесі вивчення опричнини ставали також і непомітні скромні купчі, мінові та інші акти феодального землеволодіння. Що дійшла до нас листування Грозного з Курбським є одночасно зразком літературної діяльності царя і критикою державного ладу з боку Курбського. А в збережених дипломатичних посланнях Єлизаветі I бачення зовнішньої політики з боку двох держав.
Серед всіх міркувань Кобрина мені особливо запам'яталися слова про можливе альтернативному шляху розвитку Росії, що стосуються опричнини. На його думку, альтернатива була і полягала вона в дорозі реформ, який почала Вибрана рада. Але реформи припускали собою поступові повільні зміни, чого не міг дочекатися цар. Його характер вимагав негайного виконання, йому хотілося «всього і відразу». Тому він обрав шлях болісний і кривавий, швидкий шлях до деспотичної монархії. Шлях вибраних раді був заснований на реальних тенденції розвитку країни, а шлях опричнини грунтувався на довільному хотіння.
Тим не менш, говорячи про особистості царя, Кобрин, на відміну від деяких своїх колег-істориків, не може з упевненістю говорити про те, що причиною царської жорстокості і часом непередбачуваних політичних ходів були психічні відхилення. Однак причину жорстокості бачить у дитинстві царя, яке пройшло в обстановці насильства, жорстокої боярської боротьби за владу.
Особливо мені хочеться виділити наступну думку. Іван Грозний дуже страждав від самотності, ще й ускладненого манією переслідування. Страшне самотність - плата, яку змушений платити за необмежену владу за будь-деспот. У цьому міркуванні Кобрин виступає одночасно істориком, філософом і, в якійсь мірі, психологом.
Чи зумів автор досягти поставленої мети створення книги? Після прочитання книги я однозначно даю позитивну відповідь. Незважаючи на те, що повністю розібратися і зрозуміти таку яскраву історичну особистість як Іван Грозний вкрай складно, своєю книгою Кобрин максимально наближає до цього пересічного читача. Причинно-наслідкове відображення історичних подій робить картину повної і ясною. Автор надає величезну кількість науково вивірених фактів, і читачеві залишається лише зробити свій власний висновок, виходячи з власного бачення світу. Звичайно, у книжці є думка і самого історика, але він не називає його єдино правильним і жодним чином не намагається його нав'язати. Ще одна важлива заслуга автора - відхід від стереотипів масових і наукових.
Книга В.Б. Кобрина «Іван Грозний» - дуже гідний приклад науково-популярної історичної книги, і я рекомендую її всім, хто цікавиться історією Росії в цілому і періодом правління Івана IV зокрема.
Список літератури
Кобрин В.Б. Іван Грозний .- М.: Моск. робітник, 1989 .- 175с .- (Історія Москви: портрети і долі).