Реферат виконав студент гр. АСУ-01-2 Бараш Василь
Північно-Кавказький Державний Технологічний Університет
Владикавказ 2001
З другої половини XV ст. в Росії настає економічний переворот - з'являється постійний і з кожним десятиліттям розширюється ринок для збуту сільськогосподарських продуктів, ростуть міста і виникає російське бюргерський стан. Церква також перетвориться і з боку організації, і з боку ідеології, і з боку відносин до держави. Протягом другої половини 15 ст. і протягом всього 16 ст. на цьому грунті кипить запекла соціальна боротьба, в якій церковні групи та діячі приймають жваве участь. Криза ідеології феодальної церкви супроводжується появою єретичних течій: він закінчується соборами 16 ст., Які поряд з організаційними заходами вживають ряд заходів для боротьби з єретиками. Динаміка цієї епохи заплутана, тому що в ході подій постійно стикалися самі різні течії, церковні та світські, даючи несподівані поєднання.
Стригольники і жидівство.
Перші протестуючі голоси проти феодальної церковної організації стали з'являтися в кінці 14 ст. Започаткували тоді єретичне рух у своїй основі було міським, спиралося на молоде російське бюргерство, переважно на ремісничу його частину. Почавшись у Пскові, воно перекочувало в Твер і Новгород, потім до Москви і, несмотрея на всі заходи, продовжувало залишатися там протягом півтора століть, змінюючи форму і зміст, але зберігаючи тенденцію боротися з феодальною церквою.
В даний час не є документальних відомостей про початок єресі стригольників, як назвала першу російську єресь церква. Відомо, що ця назва було дано згідно з ремеслом ("стригаль сукна" - сукнороба) одного із засновників секти. Вихідний пункт єресі лежить в місцевих псковських церковних відносинах, насилу уживаються поруч з феодальною організацією новгородської архиєпископської кафедри. З зіткнення міської церкви з домаганнями феодального сеньера, яким був новгородський архієпископ, і з'явилася секта стригольників.
На початку 14 ст. Псков став незалежним від Новгорода в політичному сенсі, і стало помітно прагнення псковичів домогтися того ж і в церковному відношенні. Залежність виражалася в праві новгородського єпископа збирати мита з псковського духовенства і закликати псковських кліриків до свого суду. Незабаром виник конфлікт між єпископом і псковичами, який вирішився компромісом - Новгород обмежив стягнення поборів. Однак це влаштовувало не всіх. Тоді й з'явилися стригольники, відкинувши існуючу законність, які "оббріхують весь вселенський собор". Підстави для цього знайти було неважко. Перше, найголовніше полягало в тому, що патріархи, митрополити та єпископи "духопродавчествуют" - беруть плату за поставлення кліриків. Проти цього новгородські опоненти не зуміли заперечити, виправдовуючись тільки тим, що така плата існує скрізь і, отже, оне не заборонена канонами. Зробивши такий висновок, стригольники визнали, що якщо мзда береться скрізь, то ніде не можна знайти істинного священства, а тому істинної ієрархії немає, то вона й не потрібна. Стригольники знайшли в Священному писанні, що апостол Павло наказав вчити і простій людині. І ось на місце "вчителів-п'яниць, які ядят і п'ють з п'яницями і стягують з них золото й срібло" єретики поставили самі себе вчителями над народом - "творили себе головою будучи ногою, творили себе пастирями будучи вівцями", як висловлюється один з їхніх викривачів. І почалися "страшні речі": миряни судять священиків і страчують їх, "захоплюють" самі на себе сан священства і здійснюють хрещення. Характерною була позиція, яку єретики зайняли по відношенню до молитов за померлих. Вже Карп-стригольників говорив, що "недостоіт над померлими співати ні поминати, ні службу творити, ні принесення за мертвими приносити до церкви". Неясно, на чому це була заснована. Можливо, Карпо вважав неправильним вчення про те, що людина може врятуватися молитвами інших, не маючи власних заслуг. Найбільш крайні представники єресі йшли ще далі. Згадувалися єретики, які заперечують "євангельські та апостольські Благовіст" та громадський культ з усіма його приналежностями. Це були вже спроби створити нову віру і новий культ; втім, настільки крайнє рух був дуже слабким.
Ці загальні риси стрігольніческой єресі зовсім ясні за своїм характером: перед нами рух, що носять не аскетично-дуалістичний характер, а Протестанстких-реформаційних. Як лютеранство, так і стрігольнічество виступають проти експлуатації місцевої церкви з боку чужого духовного сеньера, таким чином стрігольнічество приходить звідси до заперечення тих положень, які є для цього сеньера і його кліру джерелом доходу, необхідності професійної ієрархії, необхідності утримання кліру, необхідності молитов за померлих. Таким чином, першим російським проявом протестантизму слід вважати саме стригольників, а не жидівство. Багатогранна релігійний рух, відомий під цим ім'ям, виник в останній чверті 15 ст. і є особливо цікавим. За соціальною основі він був ширше стрігольнічества і нестравненно більш могутнім. Не дивно, що історики церкви займалися їм особливо уважно, але абсолютно в ньому заплуталися.
В особі жидівство ми маємо справу зі складним і широким явищем, що зіграв важливу роль в подіях кінця 15 - початку 16 століття. Виникнувши в Новгороді, єресь, за словами Йосипа Волоцького, проникла до Москви, до двору самого князя, заразила самого митрополита Зосиму і перекинулася у заволзькі чернечі скити. Очевидно, що незважаючи на запевнення Йосипа, ніби всі єретики трималися одних і тих самих поглядів, справа була зовсім не так, різноманітність соціального середовища, захопленої єрессю, повинно було спричинити значні відтінки в ідеології. Однак церковні історики дійшли самим протилежних висновків про сутність єресі. А.С. Архангельський дійшов висновку, що ніякої єресі не було, а були тільки окремі особи, висловлювали критичні думки з приводу різних питань віровчення і церковного управління. На протилежному полюсі Є. Є. Голубинський, який заявив, що "єресь жидівство представляла із себе не що інше, як повне і сьогодення іудейство, або жидівство, з повним запереченням християнства". Між цими крайнощами думку Панова, який вважає єресь жидівство безпосереднім продовженням стрігольнічества, випадково зазнали на собі вплив юдейства.
Для правильного судження про єресі доводиться оцінити ті джерела, які повідомляють нам про неї. Є послання новгородського архієпископа Геннадія з уривчастими даними про єретиків; "Звістка" митрополита Зосими про собор 1490 з викриттям єресі і вирок цього собору у справі про єретиків, і твір Йосипа Волоцького "Просвітитель", цілком присвячене викриттю єресі. Остання включає в себе 16 слів, що викривають різні помилки єретиків, і в якості передмови дає "Сказання про новоявівшейся єресі", що представляє із себе нарис єресі, де розповідається, як єресь виникла в Новгороді, як з Новгорода проникла до Москви, і вказуються поіменно московські єретики. "Сказання" закінчується розповіддю про собор 1490 р., а в 15 слові повідомляються відомості про собор 1504 вставлені в книгу вже після її виходу у світ.
Цінність двох перших джерел не підлягає сумніву: вони документально підтверджують існування єресі в Новгороді і дають можливість судити про характер цієї єресі. Але до повідомленнями "Просвітителя" доводиться ставитися з великою обережністю. На противагу Геннадію, який мав особисто справу з єретиками в Новгороді, Йосип до 1503 р. перебував у своєму монастирі і писав про новгородських єретиків почасти на підставі повідомлень Геннадія, почасти на підставі інших чуток, які до нього доходили до того ж передавав отримані відомості не тільки без будь-якої критичної перевірки, а й додавав свої пояснення єресі. Саме в той час, як Геннадій, допускаючи деякий іудейське вплив, вважає, що єресь в Новгороді виникла головним чином під впливом маркелліанской і массіліанской єресі, Йосип знайшов ключ до єресі в слові "жид", і з його легкої руки і пішов неправильний термін " жидівство ". У викладі ідеології єретиків Йосип значно розходиться з вироком 1490 р, в якому немає і половини тих "єресей", про які говорить Йосип. Далі, московські єретики були політичними противниками Йосипа, тому що стояли за секуляризацію церковного майна; тому при характеристиці їх Йосип прагне перш за все очорнити їх з моральної сторони, але про ідеологію єретиків він може тільки сказати, що вони "баснословием якась і звездозаконію учахуся і за зірками дивитися і строїти народження і житіє людське, а писання божественне презіраті яко нічтоже суще і непотрібне людиною ". Тому повідомлення "Просвітителя" жодним чином не можна класти в основу нашого судження про єресі. Вони можуть мати значення тільки після повірки іншими джерелами. Але для характеристики поглядів і методів осіфлянской партії - прихильників Йосипа Волоцького - "Просвітитель" має, звичайно, першорядну цінність.
Перше, що ми повинні відзначити, полягає в строкатості соціальної бази єресі. У Новгороді це прихильники московської партії, з дрібних людей і клірошан; в Москві це, з одного боку, наближені князя, з іншого боку, гнані їм боярство. Іншими словами, до єресі примикали і тодішні "ліві", оскільки московський князь проводив політику боротьби з питомою феодалізмом і північним міським партикуляризмом, а з іншого боку, і тодішні "праві", оскільки боярство боролося за збереження своїх земель і привілеїв. Суперечливість звичайна, часто-густо виникала під час перехідних епох. Тому ми зрозуміємо сутність єресі і її химерні вигини тільки в тому випадку, якщо будемо постійно озиратися на соціально-політичну боротьбу епохи і на її гострі моменти.
Поява єресі в Новгороді співпало з запеклою боротьбою новгородських партій перед другим походом Івана III на Новгород. Ця боротьба з самого початку була не чужа деяких релігійних мотивів. Розтрощивши Псков і готова знищити Новгород Москва здавалася боярства і його релігійним ідеологам антихристових царством; коли впаде Новгород, восторжествує Антихрист, і настане кінець світу. Це очікування знаходило собі підтримку в церковному документі: пасхалія була розрахована тільки до 1492 року, який повинен був відповідати 7000 від створення світу. В одному збірнику 15 ст. в кінці пасхалії було зроблено приписку, в якій говорилося "се літо на кінці явися в оньже чаєм всесвітнє торжество пришестя твоє". Така ж приписка повторюється в літописах 15 ст. і нею оперують у повчаннях тодішні ієрархи.
Новгородська єресь з'являється одночасно з пожвавленням есхатологічних сподівань. Йосип призводить зі слів Геннадія імена перших новгородських єретиків з позначенням їхньої професії: з 23 осіб 15 - священики, або крилошане, або сини священиків, а інші належали до московської партії, що складалася головним чином з чорних людей, які очікували від з'єднання з Москвою дешевого хліба . Якщо згадати, що новгородське біле духовенство було в підпорядкуванні у боярства і архієпископа, то будуть зрозумілі причини московських симпатій церковної частини новгородських єретиків. Ідеологія єретиків також корениться в перипетіях партійної боротьби кінця 15 ст. і з одного боку, розвиває доктрину стригольників, оскільки остання критикувала віровчення і обрядовість феодальної церкви, з іншого боку, озброюється проти есхатологічних очікувань боярської партії, які були прийомом партійної боротьби, засобом впливу на забобонний чорний люд. Доводи єретиків були обставлені таким вченим апаратом, з яким представникам феодальної церкви, звиклим до начотницькою методом, боротися було важко. Єретики скористалися всіма тими джерелами культурної освіти, які надавала широка новгородська торгівля, і не тільки знали такі біблійні книги, як кн. Буття, Царств, Притчі, Ісуса сина Сираха, які не були відомі навіть архієпископу Геннадію, але мали поняття про такі батьків церкви, як Діонісій Ареопагіт, знали логіку і познайомилися з середньовічною іудейської каббалой, астрономією і астрологією.
Москва була для боярської партії в Новгороді царством антихриста. Єретики, як представники московської партії, повинні були спростувати цей погляд. Їм був відомий іудейський "Шестокрил", книга, дуже поширена в той час між книжковими людьми з середовища міського духовенства, і з цього "Шестокрила" єретики могли дізнатися, що за іудейським рахунком з часу створення світу пройшло майже на 750 років менше, ніж по християнському, а так як іудейський рахунок вівся за оригіналом, з єврейської біблії, а не за олександрійському перекладу (у якому хронологічні дані розходяться з єврейськими) і так як далі, після закінчення біблійних часів, іудеї вели рахунок як і раніше, біблійному способу, а офіційна церква користувалася язичницьким юліанським календарем, то єретикам було ясно, яким літочисленням треба було віддати перевагу. А раз в 1492 р. буде не 7000, а тільки 6250 від створення світу, то все чутки про друге пришестя не мають під собою підстави і Москва нічого антихристова в собі не містить. Але, почавши з критики есхатологічних уявлень, єретики пішли далі. Вони перейшли до критики новгородської феодальної церкви. На їхню думку, ця церква, яка протиставляє себе московським державі, насправді сама сповнена помилок і вчить явним несообразностям. Церква каже, що треба поклонятися хреста і ікон, як божественним речам, але "те суть справа рук людських, уста ймуть і глаголять; подібні будуть вси сподіваються на ня" - і єретики не тільки не поклонялися хресту і ікон, але "хулили і лаялися їм ", вирізали з проскур зображення хреста і кидали їх собакам і кішкам. За критикою іконопоклоннічества слідувала критика боголюдства Ісуса Христа. Його єретики вважали пророком, подібним до Мойсея, але не рівним богу-батькові, знаходячи, що немислимо "богу на землі сниться й родитися від діви яко людина"; бог єдиний, а не троичен, бо в розповіді про явище бога Авраамові у дуба Мамвре ясно йдеться, що тут були бог і два ангели, а не три особи трійці. Іншими словами, єретики були суворі монотеїстів, і заперечували всі предмети культу, які хоча б побічно нагадували про політеїзм - ікони, мощі, хрести і т.п. Але вчення Христа єретики не тільки не відкидали, але навіть здійснювали Євхаристію (обряд причащання), розуміючи її, проте, в реформатському дусі: хліб - просто хліб, вино - просто вино, це лише символи, а не справжні тіло і кров Христа.
За критикою віровчення йшла критика церковної організації. Ми не знаємо, як ставилися єретики до вищої церковної ієрархії, але слід припускати, що вони відкидали її, принаймні, Геннадій викриває одного з єретиків, ченця Захара, який не причащався сам і не причащав інших на тій підставі, що не у кого причащатися, бо всі поставлені на "мзде" - старий стрігольніческій мотив. Після цього можна повірити Йосипу, який запевняє, що єретики вважали чернецтво противним євангельським і апостольським вченням, бо ні Ісус, ні апостоли не були ченцями, і що навіть більше того - пояснювали походження "образу чернецтва" підступами диявола: засновнику чернецтва Пахомію був зовсім не ангел, а біс у темному одязі, яку носять ченці, а не у світлій, як ангели. Природно, що єретики слідом за цим висловлювали сумнів в існуванні загробного життя і відкидали головну функцію молитовників - молитви за померлих: "А що то царство небесне, а що то друге пришестя, а що то воскресіння мертвих? Нічого такого немає, помер ін, то помер, за та місце і був ... "
Цілком зрозуміло, що новгородські єретики при таких поглядах на феодальну церкву і на чернецтво легко придбали "ослаб" і навіть заступництво у московського князя. Покінчивши в 1478 р. з новгородської самостійністю, Іван III на власні очі довів новгородському боярству, і князям новгородської церкви, що вони були по-своєму мають рацію, вважаючи Москву царство антихриста. Ватажків єресі, священиків Олексія і Дениса, московський князь наблизив до себе і призначив до придворним храмів, а архієпископа Феофіла, не бажав примиритися з московською владою, зняв з кафедри і заточив в один з московських монастирів. Обезголовивши новгородську церква, він підірвав та її економічну базу, переписавши на "московського государя" спочатку 10 владичних волостей і половину володінь шести найбагатших монастирів, а потім, у 1499-1500 рр.. ще понад половини владичних і монастирських маєтків. Кілька років тому він перевіз до Москви і владичную скарбницю. Така ж експропріація спіткала і вершки новгородського боярства. Новгородські сеньери були зламані; новгородська церква стала частиною московської волості - владику став призначати князь за угодою з митрополитом, і першим ділом московських "пастирів" було введення в Новгороді культу московських святих, митрополитів Петра, Олексія і Леонтія Ростовського. Антихрист тріумфував ...
Таким чином, протиприродний на перший погляд союз "благовірного" московського князя з "жидівство" єретиками знаходить собі цілком ясне пояснення: у союзників був один і той же соціальний ворог. Але цікавий оборот справа набула в Москві, куди єресь перекинулася після падіння Новгорода і де вона отримала новий вид зв'язку з боротьбою московських партій, що розгорілася навколо питання про монастирських землях.
Єретичні священики Олексій та Денис, приставлені до придворних московським церквам, перенесли єресь у середу московського суспільства, де вона, проте, стала поширюватися серед осіб іншого кола, ніж у Новгороді. Душею її став великокнязівський дяк Федір Куріцин, який був, мабуть, освіченим для свого часу людиною, відрізнявся вільнодумство і любив повторювати цитату з апокрифічного Лаодикійського послання: "душа самовладно, загородив їй віра". Він влаштував у себе салон, де збиралися його однодумці, але серед них ми не зустрічаємо представників бюргерства. Навпаки, в Москві до єресі примкнули представники тієї суспільної групи, яка в Новгороді була її провінцією - представники старого боярства. Насування загроза конфіскації вотчин ставила під сумнів існування бояр. Грози потрібно було дати інший напрям і боярство в боротьбі за самозбереження вирішилося піти на таку жертву, як потойбічний спокій своїх предків. Антімонашеская ідеологія єретиків, які вдень і вночі твердили князю, що не личить ченцям володіти вотчинами, була боярам на руку, і видні їх представники примкнули до єресі, зайнявши навіть керівне становище. У числі ватажків єресі називають княгиню Олену, дружину сина Івана III від першого шлюбу, Іоанна Молодого і таких великих бояр, як князь Іван Юрійович Патрикеєв і Семен Іванович Ряполовскій. Звичайно, їх цікавила не стільки ідеологічна, скільки практична боротьба, і вони провели на престол митрополита Зосиму, який був гарячим прихильником секуляризації монастирських володінь.
Боротьба з єретиками.
Поки єресь була тільки в Новгороді, ортодоксально-чернеча партія, осіфляне, що отримали таку назву від імені вождя - Йосипа Волоцького, досить байдуже слухала скаргами новгородського архієпископа Геннадія. Але коли єресь з'явилася в Москві, про неї заговорили у всіх московських будинках, коли єретики почали говорити, що варто було б скликати собор про віру, осіфляне занепокоїлися і почали запеклу контратаку. Одним з її проявів була згадана книга "Просвітитель". Книга була заповнена викриттями єресі, почерпнутими з писання, але, вважаючи, що на князя такі докази не подіють, Йосип приводить і інші аргументи. Князя він спробував залякати загрозою бунту підданих з благословення церкви; він багатозначно говорить, що треба коритися цареві, але такому, який є справжнім божим слугою, якщо ж цар має "кепські пристрасті і гріхи", то такий цар "не божий слуга але диявол" . За адресою єретиків Йосип не гребує наклепами і доносом. Він пише, що єретики "жертви жидівських жряху, і паску жидівську і свята жидівських творяху". Мабуть, ці звинувачення виявилися сильнішими викривань з боку писання і був призначений розшук про єретиків у Новгороді і Москві і в 1490 р. Зосима був змушений скликати перший собор на єретиків, якому були віддані прихильники єресі, виявлені в Новгороді і Москві. Вирок собору, однак, виявився не настільки рішучий, як того бажали б противники єресі. Замість нещадної кари для них усіх, як того вимагав Геннадій, вони були відлучені від церкви і віддані прокльону. Проти кількох видних єретиків застосували типово інквізиторську кару: єретиків посадили задом наперед на коней (в Іспанії саджали на ослів, але в Новгороді ослів не знайшлося), надягли на голови "бісівські" ковпаки з рогами, а на груди кожному повісили напис: "се є сатани вьінство ". Після цього їх провезли по всьому місту, і кожен зустрічний повинен був плювати в проповідників свободи волі - це було покаранням за "гординю". Потім деякі були страчені, багато заслані у віддалені монастирі. Подібність з діями найсвятішою інквізиції не випадково. Геннадій дуже схвально відгукнувся про досвід західноєвропейських "колег" і описане дію влаштував в точності за іспанським посібникам по боротьбі з єресями.
Але найголовніші в очах осіфлян єретики, що належали до впливовим московським колам, не тільки не були покарані, але набули ще більший авторитет. У тому ж 1490 помер чоловік Олени Іоанн і боярської партії вдалося провести його сина Дмитра в спадкоємці престолу. Підвівся і богословський авторитет єретиків - в 1492 р. пасхалія закінчилася, але другого пришестя не було. Зосима використав це на користь своєї партії - опублікував пасхалію на восьму тисячу років і у введенні до пасхалії доводив, що це тисячоліття починається з нової епохи: третього Риму - Москви і нового царя Костянтина - великого князя Івана III.
Бачачи невдачу легальної боротьби, осіфляне вдалися до методу інтриг і змов, але й тут спочатку їх чекав неуспіх. Вони підтримали другу дружину Івана Софію, прихильники якої склали в 1497 р. змова на життя Дмитра, але змова була розкрита. Вся боротьба зосередилася при дворі. Осіфляне бачили, що, поки вони не досягнуть впливу на князя, їм нема чого мріяти про збереження своїх позицій. Але бажаний момент настав: в 1499 р. інтрига, яку вела Софія, увінчалася успіхом. Князь повернув своє розташування Софії і її синові Василю, а вожді старобоярской партії потрапили в опалу. Ряполовскому відрубали голову, а Патрікеевим постригли в ченці і заслали у заволзькі скити.
Але боротьба на цьому не закінчилася. Навпаки, заслані єретики знайшли для себе підтримку, так як ці скити істотно відрізнялися від інших монастирів, а "заволзькі старці" були захисниками безсрібністю і затятими супротивниками монастирського землеволодіння. Вони були представниками своєрідного течії російського чернецтва, що ставив перед собою завдання, як і решта чернецтво, досягти особистого спасіння, але що йшов до цієї мети іншими шляхами. Засновником заволзького напрямку був сучасник Йосипа Волоцького Ніл Сорський. Сам він зараховував себе до "поселянам", але в дійсності не мав нічого спільного з селянами: з ранньої молодості він жив у Москві і був "скорописців", тобто переписував книги. Постригшись у чернецтво, він пішов на північ, у Кирило-Білозерський монастир, де була дуже сувора дисципліна. Але і цей монастир був заражений "набуток", був великим торгово-промисловим підприємством. Ніл пішов звідти, здійснив подорож на Афон і вивчив тамтешні способи порятунку душі. Його первісна професія зіштовхувала його з представниками тоді нечисленної інтелігенції; особистий чернечий досвід і поїздка на Афон також не пройшли даром для його релігійних поглядів. Таким чином, у Ніла виникло критичне ставлення до тодішнього типу чернечого життя і склалося уявлення про можливість і необхідність іншого шляху до спасіння. Для здійснення свого способу порятунку душі Ніл заснував власний скит на річці Соре у Білозерському районі. Його приклад викликав наслідування і поруч зі скитом Нілу з'явилося кілька скитів його послідовників. Так з'явилися заволзькі старці.
У новому шляху нічого оригінального не було, він був скопійований з східних аскетичних систем. Основний вихідний пункт - царство зла в світі. Світ у злі лежить; щоденний досвід показує "кольки скорботи і розбещення імати світ цей перехожого і колька злолютства створювати тим, хто любить його. Уявляють бо його благородна - по видимому суть блага, всередину ж виконана многа зла". Тому монахи, які живуть у світі, в умовах його повсякденного життя - лжемонахі, і "життя їх мерзенне". Душу не можна врятувати тими способами, які вони вказують; стяжання для монаха - "отрута смертоносний". Чернець, який бажає врятувати свою душу, повинен жити самотньо в своєму скиту і харчуватися працями своїх рук, він може приймати і милостиню від Христолюбця у вигляді Ругії від скарбниці чи бояр, але тільки грошима або натурою. Самотнє життя в скиту в своєму розпорядженні до внутрішнього совершенствованию.Непосредственное вивчення священного писання надає достатній простір індивідуальним схильностям кожного ченця, тому Ніл нікому не викладає обов'язкових правил, а лише дає поради та вказівки. Видалення від світу, милостиня і аскетичні вправи не є метою самі по собі, це засоби для підкорення людських пристрастей. Коли вони будуть підкорені, людина досягне стану релігійного екстазу, відчує себе "у незбагненних речах, де не звістку, не знаючи, в тілі він чи без тіла" і аскетичні вправи стануть зайві: людині, що володіє "внутрішньої" молитвою, не потрібно спів псалмів і читання молитов; людина не буде мати потребу в пості, "харчуючись єдиним богобаченні".
Перед нами містична споглядальна система, широко поширена на сході в перші століття християнства, в епоху вироблення церковної організації, коли відбувалася диференціація серед членів церкви і відроджується не раз в західній Русі і в Європі у вигляді містичних сект в епохи соціальних криз. Але в умовах кінця 15 ст. коли жив Ніл Сорський, вона не мала під собою грунту і була не широким рухом, а долею окремих екзальтованих і освічених людей - у скитах Нілу після його смерті виявилося всього 12 старців. Якщо вона звернула на себе увагу і придбала соціальну значимість, то це було обумовлено моментом політичної боротьби кінця 15 і початку 16 століття, що розгорілася навколо питання про церковні имуществах. Це питання, що займав в творах Ніла другорядне значення, для тодішніх політиків висунувся на перший план і затулив собою основне положення Нілу - споглядальність чернечого життя. Як раніше московська влада у своїй боротьбі за церковні майна не погребувала новгородськими єретиками, так тепер вона стала шукати сприяння у заволзьких старців. І незабаром після собору 1490 Ніл виявився втягнутий в московську політику: у приватних секретних нарадах, влаштованих князем з питання про право монастирів і церков володіти майном, він брав участь як видного і приємного для князя авторитету. Осіфляне захвилювалися, їх митрополиту Симону довелося пустити в хід весь запас прикладів зі Старого завіту, церковної історії та житій святих, щоб похитнути позиції противників церковного вотчіновладенія. Але знищити їх не вдалося, навпаки, князь Василь Патрикеєв, що прийняв у чернецтві ім'я Вассиана і присталий на засланні до учнів Нілу, випустив три твори, спрямовані проти вотчіновладенія монастирів і проти Йосипа.
Для осіфлян стало очевидним, що для збереження монастирських майна недостатньо боротьби лише на грунті релігійної ідеології. Теорію спасенні синодика розхитували єретики і заволзькі старці, жертвували при цьому навіть спокоєм душ своїх предків, і при явному співчутті князівської влади. Було ясно, що навіть якщо всі єретики будуть переловлени і покарані, все ж твердиня синодика виявиться поколебленной. Осіфляне починали усвідомлювати, що потрібно врахувати зміну соціально-політичної обстановки і замість загрози князю бунтами зробити йому політичні поступки, у змісті яких не було й тіні сумніву: церква повинна була піти назустріч прагненням московських царів, санкціонувати "самодержавство" московського князя, виростає на грунті розвитку грошового господарства і в боротьбі з питомою партикуляризмом, і поступитися при цьому всіма феодальними правами, які перетворювали церкву на державу в державі. Мало того, церква повинна була визнати єдиним головою над собою московського князя, який вже став відкрито виступати в ролі глави московської церкви. Якщо до цих пір владу князя над митрополією виражалася у негласному виборі кандидата на кафедру митрополита, то тепер, при поставлених наступника митрополита Зосиму, літописці відзначили абсолютно надзвичайний і небачений доти момент посвяти. Після формального обрання Симона на соборі єпископів 1495 за вказівкою великого князя під час урочистого посвячення нового митрополита великий князь власноручно "продав його єпископам" і наказав йому "прийняти жезл пастирства і зійти на стільці старійшинства". Це вказало осіфлянам лінію поведінки. Не припиняючи боротьби з єретиками, осіфляне поступово переносять її на суто політичне підгрунтя.
Собор 1503 р., скликаний офіційно для вирішення питання про овдовілих священиків, ще раз показав осіфлянам, що зволікати з діями не доводиться і що центр ваги полягає у встановленні нових відносин до "державі" московського князя.
Коли питання про овдовілих священиків було вирішено, князь несподівано запропонував собору вирішити питання і про монастирських имуществах. Ця пропозиція звалився як сніг на голову осіфлянской партії, головний діяч якої, Йосип, в цей час вже поїхав з собору. За ним послали навздогін; він повернувся і зумів захистити майна, але відчувалося, що це лише відстрочка. Потрібно було діяти, і Йосип відразу ж після собору скористався хворобливим станом старого князя Івана III, щоб остаточно взяти його в руки і спонукати перед смертю на "спасенні" справа - на розшук і страта єретиків. Цей собор 1503 був, на противагу собору 1490 р, розправою швидкою і жорстокою. Дізнання відбувалося улюбленим способом іспанської інквізиції: щоб організувати суд над єретиками, Йосип Волоцький запропонував почати з арештів "двох-трьох єретиків, а оне всіх скажют" - під тортурами, звичайно, люди не витримували і обговорювали навіть невинних. Вислухавши "багатьох істинних свідків", собор зрадив єретиків прокляття, а їхніх ватажків передав князю для відповідного покарання. Показовий процес закінчився черговим інквізиторських поданням. На льоду Москви річки в дерев'яній клітці були спалені головні представники московського єретичного гуртка - Івана Волков, брат Федора Куріцин, зять протопопа Олексія, Іван Максимов, і Юр'ївський архімандрит Касіян. Решта єретики були розіслані по монастирях під нагляд ігуменів.
На руку осіфлянам заволзькі старці стали заперечувати проти цих жорстокостей, посилаючись на євангельська розповідь про прощення Ісусом грішників і на заповідь "не судіть, і не судимі будете". Йосип заперечував, що "єретика руками убити або молитвою єдине є" і що рука, завдає виразку єретику, "тим самим освячується". А коли уїдливий Вассіан запропонував Йосипу самому показати приклад і створити молитву, щоб земля покарала недостойних єретиків і грішників, Йосип не витримав. Він заявив, що заволзьких старців навчили єретики, переконавши їх думка про необхідність пощади єретикам; після цього Йосип викладає цілу інквізиційний теорію співробітництва світської і духовної влади в справі переслідування єресі. Церква тільки розшукує єретиків, користуючись "богопремудростним мистецтвом і богонаученним підступністю", тобто вдаючись до прийомів розшуку і тортурам; коли єретики будуть відкриті, церква може їх вбити або одним словом, або за посередництвом цивільної влади, яка зраджує їх належної кари. Ця полеміка, по-перше, дала осіфлянам можливість запідозрити у єресі і неугодних їм заволзьких старців, і, по-друге, зближувала їх з великокнязівської владою на терені боротьби з крамолою. Таким чином, осіфляне пропонували князівської влади свої інквізиційні послуги і підкреслювали, що вороги князя одночасно є і ворогами церкви.
Так з боязким початком розвитку вільнодумства на Русі було покінчено. Одинаків-єретиків продовжували палити і далі, але особливо активно в цьому відношенні союз церкви і держави досяг успіху в другій половині XVII століття, коли йому довелося мати справу з старообрядництва. Справедливості заради треба відзначити, що в цей союзі церква назавжди зайняла підлегле, а після Петра - так просто рабське становище, в яке вона сама приводила і продовжує призводити російське суспільство з кінця XV століття до наших днів.
Список літератури
Нікольський Н.М. Історія російської церкви. М.: Політвидав, 1985
Скринніков Р.Г. Держава і церква на Русі / XIV - XVI ст. - К.: Наука, 1991.
Клібанов А.І. Реформаційний рух у Росії в XIV-першій половині XV ст. - М.: АН СРСР, 1960