Європейські норми з прав людини
і зусилля Росії по їх дотриманню
План роботи:
Судовий захист прав людини
Справедливий судовий розгляд
Право на ефективний засіб правового захисту
У зв'язку зі вступом в лютому 1996 року до Ради Європи в рамках виконання взятих на себе зобов'язань Росія повинна привести своє законодавство у відповідність із загальновизнаними нормами в галузі прав людини. Однак, незважаючи на заходи, прийняті щодо зміцнення системи законодавчої і судової захисту прав громадян, значне число питань, що відносяться до проблем захисту прав і свобод людини, залишаються невирішеними. Належить усунути прогалини у вітчизняному законодавстві, виявлені в останні роки російськими та європейськими експертами, його невідповідність європейським нормам з прав людини, а також порушення цих норм у правозастосовчій практиці.
Багато подібних порушення обумовлені недосконалістю вітчизняної системи судового захисту. У своєму щорічному Посланні Федеральним Зборам (2001 р.) Президент Російської Федерації наголосив, що реформа судової системи "сьогодні нам вкрай необхідна" * (1). До завдань судово-правової реформи в РФ ставляться зміцнення гарантій захисту прав російських громадян, посилення відповідальності органів державної влади та посадових осіб у сфері дотримання прав людини, а також підвищення довіри населення до інститутів правосуддя.
У цій статті ми розглянемо проблеми, пов'язані з усуненням порушень європейських правових норм у РФ, перш за все - деяких норм Конвенції про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), що стосуються судового захисту прав людини.
В умовах ринкових відносин дотримання в нашій країні загальновизнаних норм з прав людини багато в чому залежить від діяльності держави, спрямованої на гуманізацію соціально-економічного життя суспільства та підвищення життєвого рівня населення. Це повинно враховуватися в рамках проведення економічних і соціальних перетворень.
Проходили протягом останнього десятиліття економічні реформи супроводжувалися значним зниженням життєвого рівня населення, спадом виробництва, недостатнім фінансуванням програм у галузі охорони здоров'я, соціального забезпечення, освіти і культури, нестачею коштів на утримання судових і правоохоронних органів, установ пенітенціарної системи, скороченням витрат на інші соціальні програми . Все це в цілому негативно позначилося на дотриманні фактично всіх прав людини в Росії і в значній мірі поставило під питання виконання правових зобов'язань перед Радою Європи, які наша країна взяла на себе відповідно до укладених договорів.
Судовий захист прав людини
Серед зобов'язань, які брала на себе Росія, вступаючи до Ради Європи, - дотримання ряду норм, що складають систему європейської судового захисту прав людини. У першу чергу це стосується ст.6, 7 і 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також Протоколів N 4 (ст.1) і N 7 (ст.2-4), які визнають за кожною людиною, де б він не знаходився, право на захист законом, а у разі пред'явлення кримінального обвинувачення - право на справедливий судовий розгляд у відповідності з національним законодавством і європейським правом. Мова йде про право людини на відновлення порушених прав у судовому порядку і, відповідно, визнання суду як органу, який забезпечує таке відновлення.
Багато положень та норми європейського права були враховані в ході відновлення російського процесуального законодавства. У нього були включені норми, згідно з якими держава гарантує судовий, процесуальну захист прав і свобод громадян і надає їм необхідну правову допомогу. Норма європейського права, що визнає, що право на судовий захист є гарантією всіх інших прав і свобод і не підлягає будь-яким обмеженням, конкретизується в Конституції РФ, федеральних конституційних законах "Про Конституційний Суд Російської Федерації" і "Про судову систему Російської Федерації", федеральних законах "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів", "Про оскарження до суду дій і рішень, що порушують права і свободи громадян", у Кримінальному та Кримінально-виконавчому кодексах РФ і ряді інших законодавчих актів.
Ряд невідповідностей європейському праву був усунутий з набуттям чинності в березні 2001 року Федерального закону "Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з ратифікацією Конвенції про захист прав людини та основних свобод". Закон більш детально розкриває окремі поняття, пов'язані з процесуальним виробництвом, а також вводить норми, більш повно забезпечують права осіб, щодо яких застосовані примусові заходи медичного характеру; норми, що регулюють порядок листування засудженого із захисником, а також надання обвинуваченому (підозрюваному) захисника у справах, пов'язаних з виробництвом із застосування примусових заходів медичного характеру, і ряд інших норм * (2).
У російську правозастосовчу практику увійшли такі загальновизнані принципи судової, процесуального захисту прав і свобод, як право на справедливий судовий розгляд, презумпція невинності, покарання виключно на підставі закону, право на ефективний засіб правового захисту, право на компенсацію у разі незаконного засудження та інші.
Посилено судовий захист фактично всіх категорій населення, в той же час деякі з них, наприклад, військовослужбовці, біженці і вимушені переселенці, особи, які перебувають під вартою в місцях тимчасового ув'язнення, потребують посилення правового захисту.
У 90-х рр.. сформувалося відповідає європейським вимогам законодавства, що регулює відносини в армії і яке гарантуватиме правовий та судовий захист прав військовослужбовців. Так, у Кримінальному кодексі РФ (1996 р.) передбачено кримінальну відповідальність за "порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, пов'язане з приниженням честі та гідності або знущанням над потерпілим або поєднане з насильством" (ст.335), за образу військовослужбовця (ст.336) та інші порушення його прав * (3). Однак у цій області не виконуються такі зобов'язання, як ": скоротити і, в кінцевому рахунку, виключити випадки жорстокого поводження, а також загибелі людей у Збройних Силах, не задіяних у збройних конфліктах" * (4). В армії нерідкі випадки порушення прав військовослужбовців, зустрічаються випадки жорстокого поводження, гинуть молоді люди, що проходять дійсну службу та не перебувають у "гарячих точках".
З урахуванням даних обставин в останні роки здійснено практичні кроки щодо гуманізації відносин в російських Збройних Силах, правовому забезпеченню життєдіяльності армії і соціальних гарантій військовослужбовців. У військових підрозділах введено посади юристів, які покликані надати кваліфіковану правову допомогу військовослужбовцям. Посилився громадський контроль за проходженням служби особового складу.
Реформується система військових судів, робота яких у відповідності з Федеральним законом "Про військових судах Російської Федерації" (1999 р.) повинна бути спрямована на захист прав і свобод військовослужбовців, громадян, проходять військові збори відповідно до законодавства про військовий обов'язок і військову службу , та інших громадян, прав і законних інтересів військових частин, підприємств, установ і організацій, на зміцнення в цілому законності та правопорядку (ст.4 та 7) * (5). Військові суди, будучи федеральними судами загальної юрисдикції та здійснюючи судову владу в Збройних Силах та інших формуваннях, де відповідно до Федеральним законом передбачена військова служба, стали розглядати приватні скарги на неправомірні дії органів військового управління і військових посадових осіб. Активізувалася діяльність військової прокуратури щодо виявлення порушень прав людини у Збройних Силах.
У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на Північному Кавказі в другій половині 1999-2001 рр.. придбав гостроту питання про судовому розслідуванні всіх фактів порушення прав людини в зоні бойових дій і притягнення до судової відповідальності винних. У ході антитерористичної операції, фактично переросла в повномасштабну війну, сильно постраждало населення Чеченської Республіки: більше 200 тисяч вимушених переселенців з цієї республіки тимчасово опинилися в Інгушетії.
При проведенні операції на Північному Кавказі порушувалося верховенство закону, допускалися обмеження прав людини, для введення яких не було правових підстав, оскільки операція такого масштабу не може регулюватися законодавством про боротьбу з організованою злочинністю, а надзвичайний стан у районі бойових дій не вводилося.
Парламентська Асамблея Ради Європи 27 січня 2000 року прийнято резолюцію щодо конфлікту в Чечні. У резолюції засуджувалося, "як повністю неприйнятне, нинішнє ведення військової операції в Чечні та її трагічні наслідки для більшої частини населення республіки. У результаті такого невибіркового і непропорційного застосування сили самим серйозним чином порушуються такі основоположні права невинних некомбатантів в Чечні, як право на життя, право на свободу і безпеку "* (6). Парламентська Асамблея заявила, що Росія порушила ряд найважливіших зобов'язань за Конвенцією про захист прав людини і міжнародного гуманітарного права, а також інші зобов'язання, взяті при вступі до Ради Європи.
У рекомендаціях Парламентської Асамблеї Ради Європи для Росії від 6 квітня 2000 року та в матеріалах про становище в Чечні червневого і вересневого засідань ПАРЄ за 2001 р. також вказувалося на триваюче масове порушення прав людини в ході військового конфлікту в Чеченській Республіці * (7). Представники Ради Європи, які відвідали Чечню, неодноразово звертали увагу на необхідність судового розслідування всіх фактів порушення прав людини, вбивств і зникнення людей.
Керівництво країни зробило певні кроки щодо створення реально діючого механізму вирішення проблем, що стосуються прав людини в Чечні. На даний момент діє Бюро спеціального представника Президента РФ з дотримання прав і свобод людини і громадянина в Чеченській Республіці В. Каламанова: організовані прийоми громадян у більшості регіонів Чечні, реєструються скарги на порушення прав людини, складено список осіб, зниклих без вісті. У роботі Бюро беруть участь представники Ради Європи.
У республіці розпочато відновлення судової системи. За виявленими фактами злочинів проти мирного населення Чечні та порушень прав людини з боку федеральних властей, і перш за все силових структур, порушено 293 кримінальні справи. З них у п'яти випадках винні були засуджені, по 14 кримінальних справах проходив судовий процес і по 64 - велося розслідування (за відомостями Прокуратури Російської Федерації на кінець квітня 2001 року). Ці факти були оголошені в доповіді російської делегації на Парламентській Асамблеї Ради Європи у квітні 2001 року * (8).
На випадок введення надзвичайного стану в Росії або на окремій її частини відповідно до вимог діючих міжнародних норм прийнятий та увійшов в силу Федеральний конституційний закон "Про надзвичайний стан" (червень 2001 року), де визначені обставини застосування Збройних Сил на території країни. У Законі також закріплено порядок здійснення правосуддя і діяльності органів прокуратури на території, на якій введено надзвичайний стан.
Якщо російське федеральне законодавство, що регулює питання правового захисту громадян, в цілому відповідає європейським нормам про межі використання обмежень щодо прав, то цього не можна сказати про регіональний законодавстві, яке містить значну кількість невідповідностей та протиріч, а іноді і прямих порушень стандартів Ради Європи.
Як свідчить практика, масові факти грубого порушення прав людини допускають у своїй діяльності не тільки державні органи і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, а й керівники підприємств, господарських організацій різних рівнів і форм власності. Це підтверджують експерти Ради Європи, а також представники неурядових правозахисних організацій. На це вказують і численні звернення російських громадян до Європейського суду з прав людини в Страсбурзі * (9).
Важлива роль в усуненні порушень прав громадян належить Прокуратурі Російської Федерації, Конституційному Суду Російської Федерації, Верховного Суду Російської Федерації, іншим судовим органам, які повинні реагувати на всі виявлені факти правопорушень, особливо в тих випадках, коли вони носять масовий характер.
На більшій частині території Росії не забезпечується конституційне право на свободу пересування і вибір місця перебування і проживання, тобто не виконується положення ст.2 Протоколу N 4 до Конвенції про захист прав людини * (10). Значна кількість порушень права вибору місця проживання доводиться на Москву, Санкт-Петербург і ряд інших великих міст, де на основі постанов місцевої влади введена реєстрація приїжджих.
Конституційний Суд РФ в Постанові від 2 лютого 1998 року визнав ряд пунктів Правил реєстрації громадян Російської Федерації та зняття з реєстраційного обліку за місцем перебування та за місцем проживання в межах Російської Федерації, затверджених Постановою Уряду РФ від 17 липня 1995 року, не відповідають Конституції (ч .1 ст.27 та ч.3 ст.55) * (11). Дане ухвалу скасував тимчасову реєстрацію "на не належить житлоплощі". Пункт 10 Правил встановлював шестимісячний граничний термін такої реєстрації, який можна було продовжити тільки у виняткових випадках. В даний час громадянин сам вирішує, на який термін він бажає зареєструватися, а відповідні органи зобов'язані провести реєстрацію.
Усунуто та інші порушення, закладені у п. 12 і 21 Правил, що передбачали підстави для відмови в реєстрації: обов'язок перевірки наданих громадянином документів, їх належного оформлення, обгрунтованість видачі ордера і ін Згідно з рішенням Конституційного Суду * (12) нормативні акти, прийняті у виконання урядової постанови, повинні бути скасовані у встановленому порядку. Це стосується і правил реєстрації в Москві і ряді інших великих міст.
В останні роки були прийняті федеральні закони та укази Президента Росії щодо зміцнення вертикалі державної влади і створення єдиного правового простору в країні, які зобов'язують суб'єкти Російської Федерації привести свої правові акти, в тому числі і в галузі захисту прав людини, у відповідність з федеральним законодавством і загальновизнаними міжнародними та європейськими нормами.
У європейській практиці судового захисту прав людини широке застосування отримав інститут адміністративних судів, діяльність яких спрямована на те, щоб посилити відповідальність посадових осіб перед громадянами і гарантувати незалежність судової влади від виконавчої. У Росії також зроблені кроки зі створення аналогічного інституту судової влади. У листопаді 2000 року Державна Дума прийняла в першому читанні законопроект "Про федеральних адміністративних судах Російській Федерації", внесений Верховним Судом Російської Федерації. До компетенції цих судів увійде розгляд справ про оскарження рішень і дій органів державної влади та місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб.
Справедливий судовий розгляд
Серед європейських норм, виконання яких у нашій країні представляє проблему, - положення про право на справедливий судовий розгляд, встановлене ст.6 Конвенції: "Кожен, при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при пред'явленні йому будь-якого кримінального обвинувачення, має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону "* (13).
Російським громадянам часто буває складно своєчасно оскаржити порушення своїх прав і незаконні дії державних органів і посадових осіб, оскільки суди різних інстанцій, особливо на місцях, перевантажені справами. Крім того, терміни розгляду справ у російському судочинстві за своєю тривалістю часто не вписуються в усталене у європейському праві поняття "розумний строк" судового розгляду.
У чинне процесуальне законодавство ще не внесені зміни, що стосуються передачі функції по санкционированию арешту від прокуратури до судів, оскільки введення такої норми вимагає попереднього рішення відповідних кадрово-фінансових питань.
Недостатньо чітко визначена процедура продовження терміну арешту у випадках, коли кримінальна справа перебуває в суді. Злободенними залишаються проблеми попереднього ув'язнення під варту. Встановлений десятиденний термін попереднього арешту не дотримується - іноді дослідча перевірка тягнеться місяцями.
У законодавчому плані не відрегульовані норми, які гарантують громадянам право на адекватну компенсацію за шкоду, завдану в результаті судової помилки та незаконного позбавлення волі. На відміну від європейського права чинне російське законодавство надає несправедливо потерпілому неповну компенсацію за заподіяну матеріальну та моральну шкоду.
Не врегульовані процедури, пов'язані з подачею апеляції і винесенням остаточного вироку, що не відповідає Протоколу N 7 до Конвенції (п.1 ст.2).
Назріло питання про необхідність більш широкого використання покарань, не пов'язаних з тюремним ув'язненням.
Виникають труднощі і при виконанні судових рішень, тому що на практиці вони часто не забезпечені дієвим механізмом виконання.
Ці та багато інших прогалини і невідповідності в законодавстві роблять судовий захист прав і свобод людини в Росії недостатньо результативною, а отже, знижують можливості реалізації права громадян на оскарження дій державних органів та офіційних осіб, що порушують їх права і свободи.
У цілому практика свідчить, що судді та суди в Росії ще не грають ролі "третьої влади". Питаннями боротьби з корупцією на державній службі і захистом громадян від свавілля посадових осіб у більшою мірою займається прокуратура. Реформа прокуратури з урахуванням європейських норм передбачає передачу функції нагляду за органами управління у відання адміністративних судів.
Основним завданням реформування судової системи є наближення судів до населення та захист їх від впливу інших гілок державної влади та місцевого самоврядування.
Реформа судової системи спрямована на вдосконалення цивільного, кримінального, адміністративного та арбітражного процесуального законодавства, приведення його у відповідність з європейськими нормами. Для цього необхідно:
- Підвищити правоохоронну і правозахисну роль суду, звільнити його від обвинувальних функцій;
- Більш детально закріпити принцип змагальності сторін;
- Розширити коло учасників процесу в суді, забезпечити реальну рівноправність сторін у судовому розгляді;
- Посилити захист прав потерпілого;
- Скоротити строки судового розгляду;
- Врегулювати основні питання розподілу функцій суду та прокуратури, що стосуються арешту та обшуку;
- Упорядкувати норми, що регулюють процедуру затримання та утримання під вартою осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, та ін
Право на ефективний засіб правового захисту
Можливість судового захисту прав і свобод людини багато в чому залежить від того, як реалізується право на ефективний засіб правового захисту. Воно закріплене у ст.13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод: "Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які в офіційній якості "* (14). Тобто мова йде про гарантії правового захисту та отриманні необхідної юридичної допомоги.
У Кримінально-процесуальному кодексі РФ, прийнятому Державною Думою в жовтні 2001 року в другому читанні, значно розширені права захисту у доказовому процесі. Захиснику надано право опитувати приватних осіб, запитувати довідки, характеристики й інші документи з різних організацій, установ, підприємств, необхідні для правової допомоги. До участі у справі в якості захисника допускаються адвокати, а за рішенням суду в якості захисників також можуть бути допущені близькі родичі, законні представники обвинуваченого та інші особи. Включено положення про надання підозрюваному права мати захисника, а також права на побачення з захисником наодинці і конфіденційно з моменту, що передує першому допиту. Розширено перелік випадків обов'язкової участі захисника.
Разом з тим якість юридичної допомоги, що надається в судовому провадженні адвокатами, призначеними державою, зберігається низьким через їх перевантаженість і невисокою оплати за надані послуги.
Незадовільною залишається правовий захист осіб від жорстокого поводження і тортур. Державі належить ще чимало зробити, щоб російські громадяни реально відчули конституційні гарантії своєї безпеки і захист від жорстокого поводження. Особливо це стосується кримінально-виконавчої системи, де поки зроблено лише перші кроки щодо поліпшення стану її установ. У першу чергу це пов'язано з передачею управління пенітенціарною системою з ведення Міністерства внутрішніх справ до компетенції Міністерства юстиції Росії.
Положення в пенітенціарних установах поліпшується повільно. Умови утримання в'язнів не відповідають положенням ст.3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (заборона катувань) і вимогам Європейської конвенції про запобігання катуванням чи нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню (1987 р.) * (15).
На початок 2001 р. в місцях позбавлення волі і попереднього ув'язнення знаходилося понад мільйон осіб * (16). Переповненість слідчих ізоляторів багато в чому пов'язана з надмірно тривалими термінами розгляду справ. Багато ув'язнених по кілька років перебувають в ізоляції.
Напруженість ситуації дещо знизилася завдяки реалізації прийнятих Державною Думою постанов про амністію. Так, амністія, оголошена в грудні 1997 року * (17), торкнулася майже 500 тисяч осіб. З ув'язнення вийшли близько 35 тисяч амністованих, припинено майже 90 тисяч кримінальних справ * (18).
Постанова "Про оголошення амністії у зв'язку з 55-річчям Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років" (травень 2000 р.) було спрямоване на полегшення становища засуджених, які брали участь у бойових діях по захисту Батьківщини, які брали участь у відновленні конституційного порядку в Чеченській Республіці, осіб, вперше засуджених до позбавлення волі до трьох років, людей похилого віку, хворих на активну форму туберкульозу, вагітних жінок і жінок, які мають неповнолітніх дітей і дітей-інвалідів, а також неповнолітніх * (19). В цілому положення амністії поширювалися майже на 110 тисяч осіб, які перебували під вартою і не вчинили тяжких злочинів.
Необхідно забезпечити правовий захист осіб, які перебувають у місцях тимчасового ув'язнення під вартою і у в'язницях, та покращити умови їх утримання: розширити площі для розміщення затриманих і ув'язнених, створити необхідні матеріально-побутові умови, надавати ув'язненим відповідне харчування, дотримуватися санітарно-гігієнічні норми та ін .
Потребує врегулювання порядок затримання осіб, які підозрюються у скоєнні злочинних дій. Повинно бути гарантоване право на безпеку особистості не тільки при затриманні й арешті, але і при проведенні різних слідчих заходів.
У Федеральному законі "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації" (2001 р.) зафіксовано граничний термін перебування особи на психіатричної чи медичної експертизи: "... особа може бути поміщена у медичний стаціонар для виробництва судово-медичної або судово-психіатричної експертизи на термін до 30 днів ". Судовим рішенням у разі потреби цей термін може бути продовжений ще на 30 днів, а у виняткових випадках - ще на 30 днів, але не допускається перебування особи в зазначеному стаціонарі при виробництві однієї судової експертизи понад 90 днів * (20).
Скороченню чисельності осіб, які перебувають у місцях тимчасового ув'язнення під варту, має сприяти застосування інших запобіжних заходів у кримінальній справі, таких як домашній арешт і звільнення від попереднього ув'язнення під заставу, а також дотримання норм європейського права, що стосуються арешту та затримання осіб за підозрою у правопорушеннях .
Так, набув чинності в березні 2001 року Федеральний закон "Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації, Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР, Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації та інші законодавчі акти Російської Федерації" містить понад 50 поправок до чинного законодавства, передбачають, в тому числі, деяке обмеження застосування такого запобіжного заходу, як взяття під варту, а також обмеження термінів розгляду кримінальних справ у судах * (21). За розрахунками Міністерства юстиції Росії, вступ в дію цього закону дозволить знизити чисельність перебувають у місцях позбавлення волі на 200-250 тис. чоловік.
Багато існуючі протиріччя і невідповідності російських норм в області судового захисту прав громадян європейським стандартам могли б бути усунені з набранням чинності нового Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. У представленому ув'язненні на прийнятий Державною Думою в першому читанні проект експерти Ради Європи відзначили значний поступ у приведенні кримінальних процедур у відповідність зі змагальними моделлю кримінального судочинства, прийнятої в більшості європейських держав. Разом з тим вони звернули увагу на ті положення проекту, які суттєво розходяться з усталеними в європейських країнах кримінально-процесуальними нормами. Це відноситься до питань, що стосуються ролі прокуратури в судовому процесі, термінів утримання підозрюваного під вартою, визначення прав учасників судового процесу, дотримання принципу справедливого покарання, розширення сфери апеляційного процесу та ін
* * *
Звичайно, процес усунення порушень прав людини йде не так швидко, як цього хотілося б. І причин тут достатньо, у тому числі соціально-економічних. Однак дуже важливо те, що робота з усунення порушень прав людини придбала послідовний характер.
Як бачиться, заходи щодо приведення російського законодавства і правозастосовчої практики у відповідність з європейськими нормами, в тому числі і в області судового захисту прав людини, повинні відповідати національним потребам і враховувати традиції, що склалися, а також досвід, накопичений у розвитку правової системи країни. Лише в цьому випадку вони будуть ефективно сприяти усуненню правопорушень, а в кінцевому підсумку - створення правової системи, яка забезпечувала б справжнє дотримання прав російських громадян.
"Журнал російського права", N 11, листопад 2001
-------------------------------------------------- -----------------------
* (1) Див: Послання Президента Російської Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації (Про становище в країні та основні напрямки внутрішньої і зовнішньої політики держави). М., 2001. С.13.
* (2) Див: Федеральний закон "Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з ратифікацією Конвенції про захист прав людини та основних свобод" / / Відомості Верховної. 2001. N 13. Ст.1140.
* (3) Див: КК РФ / / СЗ РФ. 1996. N 25. Ст.2954.
* (4) Див: Право Ради Європи та Росія: Збірник документів і матеріалів. Краснодар, 1996. С.88.
* (5) Див: Федеральний конституційний закон "Про військових судах Російської Федерації" / / Відомості Верховної. 1999. N 26. Ст.3170.
* (6) Див: Горшкова С.А. Стандарти Ради Європи з прав людини і російське законодавство. Додаток N 9. М., 2001. С.322-326.
* (7) Див: Там само. Додаток N 10. С.327-334.
* (8) Див: Російська газета. 2001. 25 квітня.
* (9) Більш детально див: Горшкова С.А. Росія і юридичні наслідки рішень Європейського суду з прав людини / / Журнал російського права. 2000. N 5 / 6. С.91-102.
* (10) Див: Конвенція про захист прав людини та основних свобод / / СЗ РФ. 2001. N 2. Ст.163.
* (11) Див: Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 2 лютого 1998 року N 4-П "У справі про перевірку конституційності пунктів 10, 12 і 21 Правил реєстрації та зняття громадян Російської Федерації з реєстраційного обліку за місцем перебування та за місцем проживання в межах Російської Федерації, затверджених Постановою Уряду Російської Федерації від 17 липня 1995 року N 713 "/ / Відомості Верховної. 1998. N 6. Ст. 783.
* (12) Див: Там само.
* (13) Див: Конвенція про захист прав людини та основних свобод / / СЗ РФ. 2001. N 2. Ст.163.
* (14) Див: Конвенція: / / СЗ РФ. 2001. N 2. Ст.163.
* (15) Див: Європейська конвенція про запобігання катуванням чи нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню / / СЗ РФ. 1998. N 36. Ст.4465.
* (16) Див: Послання Президента Російської Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації (Про становище в країні та основні напрямки внутрішньої і зовнішньої політики держави).
* (17) Див: Постанова Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації "Про оголошення амністії" / / Відомості Верховної. 1997. N 52. Ст. 5907.
* (18) Див: Російська газета. 1997. 27 грудня.
* (19) Див: Постанова Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації від 26 травня 2000 року N 398-III "Про оголошення амністії у зв'язку з 55-річчям Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років" / / Відомості Верховної. 2000. N 22. Ст.2287.
* (20) Див: Федеральний закон "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації" / / Відомості Верховної. 2001. N 23. Ст.2291.
* (21) Див: СЗ РФ. 2001. N 11. Ст.1002.
і зусилля Росії по їх дотриманню
План роботи:
Судовий захист прав людини
Справедливий судовий розгляд
Право на ефективний засіб правового захисту
У зв'язку зі вступом в лютому 1996 року до Ради Європи в рамках виконання взятих на себе зобов'язань Росія повинна привести своє законодавство у відповідність із загальновизнаними нормами в галузі прав людини. Однак, незважаючи на заходи, прийняті щодо зміцнення системи законодавчої і судової захисту прав громадян, значне число питань, що відносяться до проблем захисту прав і свобод людини, залишаються невирішеними. Належить усунути прогалини у вітчизняному законодавстві, виявлені в останні роки російськими та європейськими експертами, його невідповідність європейським нормам з прав людини, а також порушення цих норм у правозастосовчій практиці.
Багато подібних порушення обумовлені недосконалістю вітчизняної системи судового захисту. У своєму щорічному Посланні Федеральним Зборам (2001 р.) Президент Російської Федерації наголосив, що реформа судової системи "сьогодні нам вкрай необхідна" * (1). До завдань судово-правової реформи в РФ ставляться зміцнення гарантій захисту прав російських громадян, посилення відповідальності органів державної влади та посадових осіб у сфері дотримання прав людини, а також підвищення довіри населення до інститутів правосуддя.
У цій статті ми розглянемо проблеми, пов'язані з усуненням порушень європейських правових норм у РФ, перш за все - деяких норм Конвенції про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), що стосуються судового захисту прав людини.
В умовах ринкових відносин дотримання в нашій країні загальновизнаних норм з прав людини багато в чому залежить від діяльності держави, спрямованої на гуманізацію соціально-економічного життя суспільства та підвищення життєвого рівня населення. Це повинно враховуватися в рамках проведення економічних і соціальних перетворень.
Проходили протягом останнього десятиліття економічні реформи супроводжувалися значним зниженням життєвого рівня населення, спадом виробництва, недостатнім фінансуванням програм у галузі охорони здоров'я, соціального забезпечення, освіти і культури, нестачею коштів на утримання судових і правоохоронних органів, установ пенітенціарної системи, скороченням витрат на інші соціальні програми . Все це в цілому негативно позначилося на дотриманні фактично всіх прав людини в Росії і в значній мірі поставило під питання виконання правових зобов'язань перед Радою Європи, які наша країна взяла на себе відповідно до укладених договорів.
Судовий захист прав людини
Серед зобов'язань, які брала на себе Росія, вступаючи до Ради Європи, - дотримання ряду норм, що складають систему європейської судового захисту прав людини. У першу чергу це стосується ст.6, 7 і 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також Протоколів N 4 (ст.1) і N 7 (ст.2-4), які визнають за кожною людиною, де б він не знаходився, право на захист законом, а у разі пред'явлення кримінального обвинувачення - право на справедливий судовий розгляд у відповідності з національним законодавством і європейським правом. Мова йде про право людини на відновлення порушених прав у судовому порядку і, відповідно, визнання суду як органу, який забезпечує таке відновлення.
Багато положень та норми європейського права були враховані в ході відновлення російського процесуального законодавства. У нього були включені норми, згідно з якими держава гарантує судовий, процесуальну захист прав і свобод громадян і надає їм необхідну правову допомогу. Норма європейського права, що визнає, що право на судовий захист є гарантією всіх інших прав і свобод і не підлягає будь-яким обмеженням, конкретизується в Конституції РФ, федеральних конституційних законах "Про Конституційний Суд Російської Федерації" і "Про судову систему Російської Федерації", федеральних законах "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів", "Про оскарження до суду дій і рішень, що порушують права і свободи громадян", у Кримінальному та Кримінально-виконавчому кодексах РФ і ряді інших законодавчих актів.
Ряд невідповідностей європейському праву був усунутий з набуттям чинності в березні 2001 року Федерального закону "Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з ратифікацією Конвенції про захист прав людини та основних свобод". Закон більш детально розкриває окремі поняття, пов'язані з процесуальним виробництвом, а також вводить норми, більш повно забезпечують права осіб, щодо яких застосовані примусові заходи медичного характеру; норми, що регулюють порядок листування засудженого із захисником, а також надання обвинуваченому (підозрюваному) захисника у справах, пов'язаних з виробництвом із застосування примусових заходів медичного характеру, і ряд інших норм * (2).
У російську правозастосовчу практику увійшли такі загальновизнані принципи судової, процесуального захисту прав і свобод, як право на справедливий судовий розгляд, презумпція невинності, покарання виключно на підставі закону, право на ефективний засіб правового захисту, право на компенсацію у разі незаконного засудження та інші.
Посилено судовий захист фактично всіх категорій населення, в той же час деякі з них, наприклад, військовослужбовці, біженці і вимушені переселенці, особи, які перебувають під вартою в місцях тимчасового ув'язнення, потребують посилення правового захисту.
У 90-х рр.. сформувалося відповідає європейським вимогам законодавства, що регулює відносини в армії і яке гарантуватиме правовий та судовий захист прав військовослужбовців. Так, у Кримінальному кодексі РФ (1996 р.) передбачено кримінальну відповідальність за "порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, пов'язане з приниженням честі та гідності або знущанням над потерпілим або поєднане з насильством" (ст.335), за образу військовослужбовця (ст.336) та інші порушення його прав * (3). Однак у цій області не виконуються такі зобов'язання, як ": скоротити і, в кінцевому рахунку, виключити випадки жорстокого поводження, а також загибелі людей у Збройних Силах, не задіяних у збройних конфліктах" * (4). В армії нерідкі випадки порушення прав військовослужбовців, зустрічаються випадки жорстокого поводження, гинуть молоді люди, що проходять дійсну службу та не перебувають у "гарячих точках".
З урахуванням даних обставин в останні роки здійснено практичні кроки щодо гуманізації відносин в російських Збройних Силах, правовому забезпеченню життєдіяльності армії і соціальних гарантій військовослужбовців. У військових підрозділах введено посади юристів, які покликані надати кваліфіковану правову допомогу військовослужбовцям. Посилився громадський контроль за проходженням служби особового складу.
Реформується система військових судів, робота яких у відповідності з Федеральним законом "Про військових судах Російської Федерації" (1999 р.) повинна бути спрямована на захист прав і свобод військовослужбовців, громадян, проходять військові збори відповідно до законодавства про військовий обов'язок і військову службу , та інших громадян, прав і законних інтересів військових частин, підприємств, установ і організацій, на зміцнення в цілому законності та правопорядку (ст.4 та 7) * (5). Військові суди, будучи федеральними судами загальної юрисдикції та здійснюючи судову владу в Збройних Силах та інших формуваннях, де відповідно до Федеральним законом передбачена військова служба, стали розглядати приватні скарги на неправомірні дії органів військового управління і військових посадових осіб. Активізувалася діяльність військової прокуратури щодо виявлення порушень прав людини у Збройних Силах.
У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на Північному Кавказі в другій половині 1999-2001 рр.. придбав гостроту питання про судовому розслідуванні всіх фактів порушення прав людини в зоні бойових дій і притягнення до судової відповідальності винних. У ході антитерористичної операції, фактично переросла в повномасштабну війну, сильно постраждало населення Чеченської Республіки: більше 200 тисяч вимушених переселенців з цієї республіки тимчасово опинилися в Інгушетії.
При проведенні операції на Північному Кавказі порушувалося верховенство закону, допускалися обмеження прав людини, для введення яких не було правових підстав, оскільки операція такого масштабу не може регулюватися законодавством про боротьбу з організованою злочинністю, а надзвичайний стан у районі бойових дій не вводилося.
Парламентська Асамблея Ради Європи 27 січня 2000 року прийнято резолюцію щодо конфлікту в Чечні. У резолюції засуджувалося, "як повністю неприйнятне, нинішнє ведення військової операції в Чечні та її трагічні наслідки для більшої частини населення республіки. У результаті такого невибіркового і непропорційного застосування сили самим серйозним чином порушуються такі основоположні права невинних некомбатантів в Чечні, як право на життя, право на свободу і безпеку "* (6). Парламентська Асамблея заявила, що Росія порушила ряд найважливіших зобов'язань за Конвенцією про захист прав людини і міжнародного гуманітарного права, а також інші зобов'язання, взяті при вступі до Ради Європи.
У рекомендаціях Парламентської Асамблеї Ради Європи для Росії від 6 квітня 2000 року та в матеріалах про становище в Чечні червневого і вересневого засідань ПАРЄ за 2001 р. також вказувалося на триваюче масове порушення прав людини в ході військового конфлікту в Чеченській Республіці * (7). Представники Ради Європи, які відвідали Чечню, неодноразово звертали увагу на необхідність судового розслідування всіх фактів порушення прав людини, вбивств і зникнення людей.
Керівництво країни зробило певні кроки щодо створення реально діючого механізму вирішення проблем, що стосуються прав людини в Чечні. На даний момент діє Бюро спеціального представника Президента РФ з дотримання прав і свобод людини і громадянина в Чеченській Республіці В. Каламанова: організовані прийоми громадян у більшості регіонів Чечні, реєструються скарги на порушення прав людини, складено список осіб, зниклих без вісті. У роботі Бюро беруть участь представники Ради Європи.
У республіці розпочато відновлення судової системи. За виявленими фактами злочинів проти мирного населення Чечні та порушень прав людини з боку федеральних властей, і перш за все силових структур, порушено 293 кримінальні справи. З них у п'яти випадках винні були засуджені, по 14 кримінальних справах проходив судовий процес і по 64 - велося розслідування (за відомостями Прокуратури Російської Федерації на кінець квітня 2001 року). Ці факти були оголошені в доповіді російської делегації на Парламентській Асамблеї Ради Європи у квітні 2001 року * (8).
На випадок введення надзвичайного стану в Росії або на окремій її частини відповідно до вимог діючих міжнародних норм прийнятий та увійшов в силу Федеральний конституційний закон "Про надзвичайний стан" (червень 2001 року), де визначені обставини застосування Збройних Сил на території країни. У Законі також закріплено порядок здійснення правосуддя і діяльності органів прокуратури на території, на якій введено надзвичайний стан.
Якщо російське федеральне законодавство, що регулює питання правового захисту громадян, в цілому відповідає європейським нормам про межі використання обмежень щодо прав, то цього не можна сказати про регіональний законодавстві, яке містить значну кількість невідповідностей та протиріч, а іноді і прямих порушень стандартів Ради Європи.
Як свідчить практика, масові факти грубого порушення прав людини допускають у своїй діяльності не тільки державні органи і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, а й керівники підприємств, господарських організацій різних рівнів і форм власності. Це підтверджують експерти Ради Європи, а також представники неурядових правозахисних організацій. На це вказують і численні звернення російських громадян до Європейського суду з прав людини в Страсбурзі * (9).
Важлива роль в усуненні порушень прав громадян належить Прокуратурі Російської Федерації, Конституційному Суду Російської Федерації, Верховного Суду Російської Федерації, іншим судовим органам, які повинні реагувати на всі виявлені факти правопорушень, особливо в тих випадках, коли вони носять масовий характер.
На більшій частині території Росії не забезпечується конституційне право на свободу пересування і вибір місця перебування і проживання, тобто не виконується положення ст.2 Протоколу N 4 до Конвенції про захист прав людини * (10). Значна кількість порушень права вибору місця проживання доводиться на Москву, Санкт-Петербург і ряд інших великих міст, де на основі постанов місцевої влади введена реєстрація приїжджих.
Конституційний Суд РФ в Постанові від 2 лютого 1998 року визнав ряд пунктів Правил реєстрації громадян Російської Федерації та зняття з реєстраційного обліку за місцем перебування та за місцем проживання в межах Російської Федерації, затверджених Постановою Уряду РФ від 17 липня 1995 року, не відповідають Конституції (ч .1 ст.27 та ч.3 ст.55) * (11). Дане ухвалу скасував тимчасову реєстрацію "на не належить житлоплощі". Пункт 10 Правил встановлював шестимісячний граничний термін такої реєстрації, який можна було продовжити тільки у виняткових випадках. В даний час громадянин сам вирішує, на який термін він бажає зареєструватися, а відповідні органи зобов'язані провести реєстрацію.
Усунуто та інші порушення, закладені у п. 12 і 21 Правил, що передбачали підстави для відмови в реєстрації: обов'язок перевірки наданих громадянином документів, їх належного оформлення, обгрунтованість видачі ордера і ін Згідно з рішенням Конституційного Суду * (12) нормативні акти, прийняті у виконання урядової постанови, повинні бути скасовані у встановленому порядку. Це стосується і правил реєстрації в Москві і ряді інших великих міст.
В останні роки були прийняті федеральні закони та укази Президента Росії щодо зміцнення вертикалі державної влади і створення єдиного правового простору в країні, які зобов'язують суб'єкти Російської Федерації привести свої правові акти, в тому числі і в галузі захисту прав людини, у відповідність з федеральним законодавством і загальновизнаними міжнародними та європейськими нормами.
У європейській практиці судового захисту прав людини широке застосування отримав інститут адміністративних судів, діяльність яких спрямована на те, щоб посилити відповідальність посадових осіб перед громадянами і гарантувати незалежність судової влади від виконавчої. У Росії також зроблені кроки зі створення аналогічного інституту судової влади. У листопаді 2000 року Державна Дума прийняла в першому читанні законопроект "Про федеральних адміністративних судах Російській Федерації", внесений Верховним Судом Російської Федерації. До компетенції цих судів увійде розгляд справ про оскарження рішень і дій органів державної влади та місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб.
Справедливий судовий розгляд
Серед європейських норм, виконання яких у нашій країні представляє проблему, - положення про право на справедливий судовий розгляд, встановлене ст.6 Конвенції: "Кожен, при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при пред'явленні йому будь-якого кримінального обвинувачення, має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону "* (13).
Російським громадянам часто буває складно своєчасно оскаржити порушення своїх прав і незаконні дії державних органів і посадових осіб, оскільки суди різних інстанцій, особливо на місцях, перевантажені справами. Крім того, терміни розгляду справ у російському судочинстві за своєю тривалістю часто не вписуються в усталене у європейському праві поняття "розумний строк" судового розгляду.
У чинне процесуальне законодавство ще не внесені зміни, що стосуються передачі функції по санкционированию арешту від прокуратури до судів, оскільки введення такої норми вимагає попереднього рішення відповідних кадрово-фінансових питань.
Недостатньо чітко визначена процедура продовження терміну арешту у випадках, коли кримінальна справа перебуває в суді. Злободенними залишаються проблеми попереднього ув'язнення під варту. Встановлений десятиденний термін попереднього арешту не дотримується - іноді дослідча перевірка тягнеться місяцями.
У законодавчому плані не відрегульовані норми, які гарантують громадянам право на адекватну компенсацію за шкоду, завдану в результаті судової помилки та незаконного позбавлення волі. На відміну від європейського права чинне російське законодавство надає несправедливо потерпілому неповну компенсацію за заподіяну матеріальну та моральну шкоду.
Не врегульовані процедури, пов'язані з подачею апеляції і винесенням остаточного вироку, що не відповідає Протоколу N 7 до Конвенції (п.1 ст.2).
Назріло питання про необхідність більш широкого використання покарань, не пов'язаних з тюремним ув'язненням.
Виникають труднощі і при виконанні судових рішень, тому що на практиці вони часто не забезпечені дієвим механізмом виконання.
Ці та багато інших прогалини і невідповідності в законодавстві роблять судовий захист прав і свобод людини в Росії недостатньо результативною, а отже, знижують можливості реалізації права громадян на оскарження дій державних органів та офіційних осіб, що порушують їх права і свободи.
У цілому практика свідчить, що судді та суди в Росії ще не грають ролі "третьої влади". Питаннями боротьби з корупцією на державній службі і захистом громадян від свавілля посадових осіб у більшою мірою займається прокуратура. Реформа прокуратури з урахуванням європейських норм передбачає передачу функції нагляду за органами управління у відання адміністративних судів.
Основним завданням реформування судової системи є наближення судів до населення та захист їх від впливу інших гілок державної влади та місцевого самоврядування.
Реформа судової системи спрямована на вдосконалення цивільного, кримінального, адміністративного та арбітражного процесуального законодавства, приведення його у відповідність з європейськими нормами. Для цього необхідно:
- Підвищити правоохоронну і правозахисну роль суду, звільнити його від обвинувальних функцій;
- Більш детально закріпити принцип змагальності сторін;
- Розширити коло учасників процесу в суді, забезпечити реальну рівноправність сторін у судовому розгляді;
- Посилити захист прав потерпілого;
- Скоротити строки судового розгляду;
- Врегулювати основні питання розподілу функцій суду та прокуратури, що стосуються арешту та обшуку;
- Упорядкувати норми, що регулюють процедуру затримання та утримання під вартою осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, та ін
Право на ефективний засіб правового захисту
Можливість судового захисту прав і свобод людини багато в чому залежить від того, як реалізується право на ефективний засіб правового захисту. Воно закріплене у ст.13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод: "Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які в офіційній якості "* (14). Тобто мова йде про гарантії правового захисту та отриманні необхідної юридичної допомоги.
У Кримінально-процесуальному кодексі РФ, прийнятому Державною Думою в жовтні 2001 року в другому читанні, значно розширені права захисту у доказовому процесі. Захиснику надано право опитувати приватних осіб, запитувати довідки, характеристики й інші документи з різних організацій, установ, підприємств, необхідні для правової допомоги. До участі у справі в якості захисника допускаються адвокати, а за рішенням суду в якості захисників також можуть бути допущені близькі родичі, законні представники обвинуваченого та інші особи. Включено положення про надання підозрюваному права мати захисника, а також права на побачення з захисником наодинці і конфіденційно з моменту, що передує першому допиту. Розширено перелік випадків обов'язкової участі захисника.
Разом з тим якість юридичної допомоги, що надається в судовому провадженні адвокатами, призначеними державою, зберігається низьким через їх перевантаженість і невисокою оплати за надані послуги.
Незадовільною залишається правовий захист осіб від жорстокого поводження і тортур. Державі належить ще чимало зробити, щоб російські громадяни реально відчули конституційні гарантії своєї безпеки і захист від жорстокого поводження. Особливо це стосується кримінально-виконавчої системи, де поки зроблено лише перші кроки щодо поліпшення стану її установ. У першу чергу це пов'язано з передачею управління пенітенціарною системою з ведення Міністерства внутрішніх справ до компетенції Міністерства юстиції Росії.
Положення в пенітенціарних установах поліпшується повільно. Умови утримання в'язнів не відповідають положенням ст.3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (заборона катувань) і вимогам Європейської конвенції про запобігання катуванням чи нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню (1987 р.) * (15).
На початок 2001 р. в місцях позбавлення волі і попереднього ув'язнення знаходилося понад мільйон осіб * (16). Переповненість слідчих ізоляторів багато в чому пов'язана з надмірно тривалими термінами розгляду справ. Багато ув'язнених по кілька років перебувають в ізоляції.
Напруженість ситуації дещо знизилася завдяки реалізації прийнятих Державною Думою постанов про амністію. Так, амністія, оголошена в грудні 1997 року * (17), торкнулася майже 500 тисяч осіб. З ув'язнення вийшли близько 35 тисяч амністованих, припинено майже 90 тисяч кримінальних справ * (18).
Постанова "Про оголошення амністії у зв'язку з 55-річчям Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років" (травень 2000 р.) було спрямоване на полегшення становища засуджених, які брали участь у бойових діях по захисту Батьківщини, які брали участь у відновленні конституційного порядку в Чеченській Республіці, осіб, вперше засуджених до позбавлення волі до трьох років, людей похилого віку, хворих на активну форму туберкульозу, вагітних жінок і жінок, які мають неповнолітніх дітей і дітей-інвалідів, а також неповнолітніх * (19). В цілому положення амністії поширювалися майже на 110 тисяч осіб, які перебували під вартою і не вчинили тяжких злочинів.
Необхідно забезпечити правовий захист осіб, які перебувають у місцях тимчасового ув'язнення під вартою і у в'язницях, та покращити умови їх утримання: розширити площі для розміщення затриманих і ув'язнених, створити необхідні матеріально-побутові умови, надавати ув'язненим відповідне харчування, дотримуватися санітарно-гігієнічні норми та ін .
Потребує врегулювання порядок затримання осіб, які підозрюються у скоєнні злочинних дій. Повинно бути гарантоване право на безпеку особистості не тільки при затриманні й арешті, але і при проведенні різних слідчих заходів.
У Федеральному законі "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації" (2001 р.) зафіксовано граничний термін перебування особи на психіатричної чи медичної експертизи: "... особа може бути поміщена у медичний стаціонар для виробництва судово-медичної або судово-психіатричної експертизи на термін до 30 днів ". Судовим рішенням у разі потреби цей термін може бути продовжений ще на 30 днів, а у виняткових випадках - ще на 30 днів, але не допускається перебування особи в зазначеному стаціонарі при виробництві однієї судової експертизи понад 90 днів * (20).
Скороченню чисельності осіб, які перебувають у місцях тимчасового ув'язнення під варту, має сприяти застосування інших запобіжних заходів у кримінальній справі, таких як домашній арешт і звільнення від попереднього ув'язнення під заставу, а також дотримання норм європейського права, що стосуються арешту та затримання осіб за підозрою у правопорушеннях .
Так, набув чинності в березні 2001 року Федеральний закон "Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації, Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР, Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації та інші законодавчі акти Російської Федерації" містить понад 50 поправок до чинного законодавства, передбачають, в тому числі, деяке обмеження застосування такого запобіжного заходу, як взяття під варту, а також обмеження термінів розгляду кримінальних справ у судах * (21). За розрахунками Міністерства юстиції Росії, вступ в дію цього закону дозволить знизити чисельність перебувають у місцях позбавлення волі на 200-250 тис. чоловік.
Багато існуючі протиріччя і невідповідності російських норм в області судового захисту прав громадян європейським стандартам могли б бути усунені з набранням чинності нового Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. У представленому ув'язненні на прийнятий Державною Думою в першому читанні проект експерти Ради Європи відзначили значний поступ у приведенні кримінальних процедур у відповідність зі змагальними моделлю кримінального судочинства, прийнятої в більшості європейських держав. Разом з тим вони звернули увагу на ті положення проекту, які суттєво розходяться з усталеними в європейських країнах кримінально-процесуальними нормами. Це відноситься до питань, що стосуються ролі прокуратури в судовому процесі, термінів утримання підозрюваного під вартою, визначення прав учасників судового процесу, дотримання принципу справедливого покарання, розширення сфери апеляційного процесу та ін
* * *
Звичайно, процес усунення порушень прав людини йде не так швидко, як цього хотілося б. І причин тут достатньо, у тому числі соціально-економічних. Однак дуже важливо те, що робота з усунення порушень прав людини придбала послідовний характер.
Як бачиться, заходи щодо приведення російського законодавства і правозастосовчої практики у відповідність з європейськими нормами, в тому числі і в області судового захисту прав людини, повинні відповідати національним потребам і враховувати традиції, що склалися, а також досвід, накопичений у розвитку правової системи країни. Лише в цьому випадку вони будуть ефективно сприяти усуненню правопорушень, а в кінцевому підсумку - створення правової системи, яка забезпечувала б справжнє дотримання прав російських громадян.
"Журнал російського права", N 11, листопад 2001
-------------------------------------------------- -----------------------
* (1) Див: Послання Президента Російської Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації (Про становище в країні та основні напрямки внутрішньої і зовнішньої політики держави). М., 2001. С.13.
* (2) Див: Федеральний закон "Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з ратифікацією Конвенції про захист прав людини та основних свобод" / / Відомості Верховної. 2001. N 13. Ст.1140.
* (3) Див: КК РФ / / СЗ РФ. 1996. N 25. Ст.2954.
* (4) Див: Право Ради Європи та Росія: Збірник документів і матеріалів. Краснодар, 1996. С.88.
* (5) Див: Федеральний конституційний закон "Про військових судах Російської Федерації" / / Відомості Верховної. 1999. N 26. Ст.3170.
* (6) Див: Горшкова С.А. Стандарти Ради Європи з прав людини і російське законодавство. Додаток N 9. М., 2001. С.322-326.
* (7) Див: Там само. Додаток N 10. С.327-334.
* (8) Див: Російська газета. 2001. 25 квітня.
* (9) Більш детально див: Горшкова С.А. Росія і юридичні наслідки рішень Європейського суду з прав людини / / Журнал російського права. 2000. N 5 / 6. С.91-102.
* (10) Див: Конвенція про захист прав людини та основних свобод / / СЗ РФ. 2001. N 2. Ст.163.
* (11) Див: Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 2 лютого 1998 року N 4-П "У справі про перевірку конституційності пунктів 10, 12 і 21 Правил реєстрації та зняття громадян Російської Федерації з реєстраційного обліку за місцем перебування та за місцем проживання в межах Російської Федерації, затверджених Постановою Уряду Російської Федерації від 17 липня 1995 року N 713 "/ / Відомості Верховної. 1998. N 6. Ст. 783.
* (12) Див: Там само.
* (13) Див: Конвенція про захист прав людини та основних свобод / / СЗ РФ. 2001. N 2. Ст.163.
* (14) Див: Конвенція: / / СЗ РФ. 2001. N 2. Ст.163.
* (15) Див: Європейська конвенція про запобігання катуванням чи нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню / / СЗ РФ. 1998. N 36. Ст.4465.
* (16) Див: Послання Президента Російської Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації (Про становище в країні та основні напрямки внутрішньої і зовнішньої політики держави).
* (17) Див: Постанова Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації "Про оголошення амністії" / / Відомості Верховної. 1997. N 52. Ст. 5907.
* (18) Див: Російська газета. 1997. 27 грудня.
* (19) Див: Постанова Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації від 26 травня 2000 року N 398-III "Про оголошення амністії у зв'язку з 55-річчям Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років" / / Відомості Верховної. 2000. N 22. Ст.2287.
* (20) Див: Федеральний закон "Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації" / / Відомості Верховної. 2001. N 23. Ст.2291.
* (21) Див: СЗ РФ. 2001. N 11. Ст.1002.