Європейський Суд із захисту прав людини

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Курсова робота

з дисципліни «Міжнародне право»
Тема: «Європейський суд з захисту прав людини»
Виконав:
Перевірив:
Чита 2006
Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Глава 1 Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 5
1.1. Основні положення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5
1.2. Ратифікація РФ Конвенції про захист прав людини і основних свобод ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6
1.3. Структура Конвенції про захист прав людини ... ... 7
Глава 2 Європейський Суд ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 10
2.1. Історія створення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 10
2.2. Склад і структура суду ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 12
2.3. Статус судді Європейського Суду ... ... ... ... ... ... ... .. 15
Глава 3 Процес в Європейському Суді ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18
3.1. Основні засади судочинства в Європейському суді ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 18
3.2. Порядок розгляду справ у Європейському суді ... ... 19
3.3. Попередні заходи, які приймаються Європейським Судом з прав людини ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 25
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 30
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 31
Додаток № 1

Введення.
Порушення прав і свобод людини одна і гострих проблем, що стоять перед людством протягом багатьох років. Протягом багатьох років права людини не визнавалися навіть основні, природні права: на життя, недоторканність особи. Розвитком нашого суспільства держава стала звертати увагу на цю проблему.
Розвиток міжнародного співробітництва в галузі закріплення і захисту прав і свобод людини йшло за двома напрямками. Перше характеризувалося розробкою і прийняттям загальних і спеціальних актів у галузі закріплення прав людини. Друге - співробітництвом держав у галузі створення реального механізму захисту прав людини та контролю за їх дотриманням. Створення комплексної системи забезпечення та захисту, зафіксованих у міжнародно-правових актах і в усередині державному законодавстві прав і свобод людини та системи міжнародних органів, наділених функціями міжнародного контролю за діяльністю держав у сфері забезпечення прав і свобод людини, є найважливішою функцією міжнародного права. Однією з характерних особливостей розвитку співробітництва держав у галузі прав людини на сучасному етапі є створення системи міжнародного контролю за втіленням у життя взятих ними на себе юридичних зобов'язань. Його заснування і функціонування, як на функціональному, так і на регіональному рівні є одним з одним з найбільш значних досягненні в міжнародному регулюванні прав людини другої половини двадцятого століття. Суб'єктами зазначених напрямків співпраці в галузі закріплення і захисту прав і свобод людини є в основному держави та міжнародні та міжурядові організації.
Як відомо, у міжнародних відносинах немає наддержавної влади, яка могла б контролювати здійснення принципів і норм міжнародного права, в необхідних випадках примусово втілювати їх у життя або накладати санкції за порушення взятих зобов'язань. Тому держави і передбачили створення міжнародного контрольного механізму Європейський суд з прав людини при Раді Європи заснованого і діє на підставі Конвенції про захист прав людини і основних свобод за писаною в Римі 4 листопада 1950 р. Росія приєдналася до цієї конвенції в 1998 р.
Метою написання даної курсової роботи я ставив вивчення як вирішується проблема порушення прав людини через механізм судочинства в Європейському суді.

Глава 1 Європейська конвенція про захист
прав людини та основних свобод.
1.1. Основні положення
Основи прав людини - повага життя і гідності кожної окремої людини - присутні в більшості великих релігій і філософських вчень світу. Права людини не можна купити, заробити або отримати в спадщину - їх називають "невід'ємними", тому що вони притаманні кожній людині, незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного чи соціального походження, майнового стану, народження або будь-яких інших обставин.
Права людини відіграють особливу роль у взаємовідносинах людини і держави. Вони контролюють і регулюють здійснення державної влади над окремою людиною, надають свободи громадянам у відносинах з державою і вимагають від держави задоволення основних потреб людей, що підпадають під його юрисдикцію. Краще за все ці права викладаються в міжнародно-правових документах, які були погоджені державами і в яких містяться норми прав людини. Найбільшу популярність здобула Загальна декларація прав людини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН у 1948 році, цей основоположний документ і в даний час має величезний вплив в усьому світі. Хоча Загальна декларація не є обов'язковим до виконання документом, багато юристів стверджують, що вона вже придбала обов'язкову юридичну силу на основі міжнародних звичаїв і практики, з огляду на її застосування в конституціях і судах багатьох країн.
Для більшості людей Рада Європи асоціюється з правами людини
Рада Європи прийняла Конвенцію про захист прав людини та основних свобод, - така її повна назва. Цей документ був відкритий для підписання в 1950 році. Три основні риси надають Конвенції особливе значення:
2. права і свободи кожної людини гарантовані беруть участь державами, або, як вони іменуються на міжнародно-правовій мові, "Договірними Сторонами";
3. вперше в рамках міжнародного договору про захист прав людини був створений конкретний механізм їх захисту;
4. парламенти і судові органи отримали міцну основу в області прав людини для прийняття і тлумачення законів.
У недавні роки остання риса набула особливого значення зі вступом до Ради Європи нових демократичних держав Центральної та Східної Європи.
Європейська конвенція з прав людини та її протоколи гарантують
право на:
· Життя, свободу і недоторканність особи;
· Справедливий судовий розгляд у цивільних і кримінальних справах;
· Участь і висунення своєї кандидатури на виборах;
· Свободу думки, совісті і релігії;
· Свободу вираження поглядів (включаючи свободу засобів масової інформації);
· Майно і свободу розпоряджатися власністю;
· Свободу зборів і об'єднань.
Забороняються:
· Тортури і нелюдське і принизливе поводження;
· Смертна кара;
· Рабство і підневільну працю;
· Дискримінація в реалізації гарантованих конвенцією прав;
· Видворення з країни власних громадян або відмова їм у в'їзді в країну;
колективне видворення іноземців.
1.2. Ратифікація РФ Конвенції про захист прав людини та основних свобод
Російська Федерація ратифікувала Конвенцію відповідно до Федерального закону № 54-ФЗ від 30 березня 1998 р. З застереженнями та заявами. Російська Федерація у відповідності зі статтею 64 Конвенції заявляє, що положення Конвенції не перешкоджають застосуванню положень кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Частина 4 ст. 15 Конституції РФ 1993 р. визначає правовий статус международниx договорів, ратіфіцірованниx Російською Федерацією. Згідно з текстом Конституції подібні договори, а також загальновизнані принципи міжнародного права є частиною внутрішнього законодавства. Крім того, якщо міжнародним договором встановлено інші правила, ніж передбачені законом РФ, то застосовуються правила міжнародного договору. Таким чином, Європейська Конвенція про захист прав людини є складовою частиною правової системи РФ і має обов'язковий Xарактер для судів і офіціальниx органів влади. З цього також випливає, що всі особи в Російській Федерації наділені правами і обов'язками, закріпленими в Конвенції, так що вони можуть безпосередньо вимагати застосування її положень і прецедентного права в рамкаx внутрішньої судової процедури, і що суди повинні їх застосовувати. Більше того, суди повинні віддавати пріоритет Конвенції та її прецедентної практики над будь-яким внутрішнім законом, суперечить їм. [1]
1.3. Структура Конвенції про захист прав людини

Конвенція про захист прав людини і основних свобод підписана у Римі, 4 листопада 1950 р. Складається з преамбули статті 1 і трьох розділів. Всього 59 статей. Розділ 1 (Права і свободи) містить основні права і свободи людини:

· Право на життя.

· Заборона тортур.

· Заборона рабства та примусової праці.

· Право на свободу та особисту недоторканність

· Право на справедливий судовий розгляд

· Покарання без закону

· Право на повагу до приватного та сімейного життя

· Свобода думки, совісті та релігії

· Свобода вираження поглядів

· Свобода зібрань та об'єднань

· Право на вступ у шлюб

· Право на ефективний засіб правового захисту

· Заборона дискримінації

· Відступ від зобов'язань у надзвичайних ситуаціях

· Обмеження на політичну діяльність іноземців

· Заборона зловживання правами

· Межі використання обмежень щодо прав

Розділ II по священ установі і організації, судочинства Європейського Суду з прав людини

Розділ III (Різні положення) містить положення про повноваження вищих органів управління Ради Європи (Генерального секретаря, Кабінету міністрів), порядок ратифікації цієї Конвенції та застосування застережень.

Так само додатково були прийняті протоколи:
· Протокол N 1 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод (Париж, 20 березня 1952 р.)
· Протокол N 2 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод "Про наділення Європейського Суду з прав людини компетенцією виносити консультативні висновки" (Страсбург, 6 травня 1963 р.)
· Протокол N 4 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод "Про забезпечення певних прав і свобод крім тих, які вже включені в Конвенцію та Протокол N 1 до неї" (Страсбург, 16 вересня 1963 р.)
· Протокол N 6 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод "Щодо скасування смертної кари" (Страсбург, 28 квітня 1983 р.)
· Протокол N 7 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод (Страсбург, 22 листопада 1984 р.)
· Протокол N 9 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод (Рим, 6 листопада 1990 р.) (відмінений)
· Протокол N 10 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод (Страсбург, 25 березня 1992 р.) (не діє)
· Протокол N 11 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод "Про реорганізацію контрольного механізму, створеного відповідно до Конвенції" (Страсбург, 11 травня 1994 р.)
· Протокол N 12 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод (Рим, 4 листопада 2000 р.)
· Протокол N 13 до Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод щодо скасування смертної кари в будь-яких обставин (Вільнюс, 3 травня 2002 р.)
· Протокол N 14 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод, що доповнює контрольну систему Конвенції (Страсбург, 13 травня 2004 р.) (не набрав чинності).

Глава 2 Європейський Суд
2.1. Історія створення
Увійшовши з 3 вересня 1953 Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод не лише проголосила основоположні права людини, а й створила особливий механізм їх захисту.
Спочатку цей механізм включав три органи, які несли відповідальність за забезпечення дотримання зобов'язань, прийнятих на себе державами - учасниками Конвенції: Європейську Комісію з прав людини, Європейський Суд з прав людини та Комітет міністрів Ради Європи.
З 1 листопада 1998 р., після набуття чинності Протоколу № 11, перші два з цих органів були замінені єдиним, постійно діючим Європейським Судом з прав людини. Його місцезнаходження - Палац прав людини в Страсбурзі (Франція), де знаходиться і сама Рада.
Історичні передумови Об'єднання Європи лежать у далекому минулому. Ще в середні століття під гаслом "Renovatio Imperii Romani" (Відродження Римської імперії) робилися спроби створити в Європі, принаймні в західній її частині, якийсь Єдиний центр влади. Ці спроби - добровільного об'єднання і поневолення шляхом військової агресії (що траплялося частіше), як відомо, зазнали невдачі. Тим не менш, до цього дня в промовах європейських політиків нерідко йдеться про "возз'єднання" Європи, незважаючи на всю неоднозначність подібних аналогій.
Сучасний етап об'єднання Європи на основі добровільного обмеження державами свого суверенітету почався в кінці 40х, початку 50 х років ХХ століття. Брати участь у ньому побажали спочатку тільки шість, західноєвропейських, країн: Бельгія, Німеччина [2], Італія, Люксембург, Нідерланди, Франція, потім їх стало 9 (1973 р.) приєдналися Великобританія, Данія, Ірландія, (1981 р.) вступили Греція - 10, (1986 р.) вступили Іспанія і Португалія - ​​12, (1995 р.) Австрія, Фінляндія, Швеція - 15. Але на цьому процес розширення Європейського союзу не завершився. В даний час до вступу в цю організацію готується ще 13 країн, в основному східноєвропейських.
За ініціативи Міжнародного комітету рухів за Європейська єдність в травні 1948 року в м. Гаазі було проведено Конгрес Європи, який запропонував створити «Хартію прав людини». Прийнята цим рухом Декларація принципів, відповідно, з якими пропонувалося створювати «Європейський союз» містила в тои наступний пункт:
До складу Європейського союзу можуть входити лише такі держави, які поділяють основні принципи Хартії прав людини і заявляють про свою готовність гарантувати їх виконання.
Це було відображено у статті 3 Статуту Ради Європи, підписаного в Лондоні 5 травня 1949 року, в такій редакції: «Кожен член Ради Європи має визнавати принцип верховенства права і принцип, відповідно до якого всі особи, що перебувають під його юрисдикцією, повинна користуватися правами людини і основними свободами ".
З 1964 року святкується день (5 травня) заснування Ради Європи. Штаб-квартира Ради Європи знаходиться у Страсбурзі. Травень 1949 прийнятий статут Ради Європи.
Від своїх попередників Союз відрізняє, перш за все, універсальний характер його компетенції. Вона поширилася тепер не тільки на економічні та пов'язані з ними відносини, але охопила також важливі області, як зовнішню (у тому числі оборонну) політику та питання боротьби зі злочинністю.
Почавши свою діяльність в 1959 р., Європейський Суд до цього часу. розглянув більше тисячі справ, переважна більшість з яких за скаргами громадян. Сьогодні можна сказати, що всі норми, що містяться в розділі I Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також норми Протоколів, які доповнюють цей розділ, застосовуються так, як вони витлумачені в рішеннях Європейського Суду.
Ратифікація Росією Європейської конвенції дозволяє всім особам, які знаходяться під її юрисдикцією, звертатися до Європейського Суду, якщо вони вважають свої права порушеними, що підтверджується статтею 46 (ч. 3) Конституції Російської Федерації, в якій говориться, що "кожен має право відповідно до міжнародних договорами Російської Федерації звертатися в міждержавні органи по захисту прав і свобод людини, якщо вичерпані всі наявні внутрішньодержавні засоби правового захисту ". При цьому перш, ніж скарга буде подана до Суду, необхідно суворе дотримання кількох неодмінних умов.
2.2. Склад і структура суду.
Європейський Суд з прав людини складається з суддів, число яких відповідає числу підписали Конвенцію держав. Хоча кандидати на ці посади спочатку висуваються відповідним урядом, судді користуються повною незалежністю при виконанні своїх обов'язків і не представляють інтереси держави, її висунув. Перші вибори в новий Суд, у зв'язку з прийняттям Протоколу № 11 до Європейської конвенції про права людини, відбулися в січні 1998 року і обрані судді приступили до виконання своїх обов'язків 3 листопада 1998 року.
Число суддів, що входять до складу відповідає кількості Високих Договірних Сторін. [3]
Склад Європейського Суду з прав людини після набуття чинності Протоколу № 11:
1. M Luzius WILDHABER (М. Люціус Вільдхабер) голова, ШвейцаріяMme Elizabeth PALM (Мадам Елізабет Палм) заступник голови, Швеція
2. M. Christos ROZAKIS (М. Крістос Розакіс) заступник голови, Греція
3. Sir Nicolas BRATZA (Сер Ніколас братика) голова секції, Великобританія
4. M. Matti PELLONPAA (М. Матті Пеллонпаа) голова секції, Фінляндія
5. M. Benedetto CONFORTI (М. Бенедетто Конфорті) Італія
6. M. Antonio PASTOR RIDRUEJO (М. Антоніо Пастор Рідруехо) Іспанія
7. M. Luigi FERRARI BRAVO (М. Луїджі Феррарі Браво) Італія
8. M. Gaukur JORUNDSSON (М. Гокур Йорундсон) Ісландія
9. M. Georg RESS (М. Георг Ресс) Німеччина
10. M. Giovanni BONELLO (М. Джованні Бонелло) Мальта
11. M. Lucius CAFLISCH (М. Люціус Кафліш) Швейцарія
12. M. Loukis LOUCAIDES (М. Лукіс Лукадес) Кіпр
13. M. Jerzy MAKARCZYK (М. Джерзі Макарчик) Польща
14. M. Pranas KURIS (М. Пранас Куріс) Литва
15. M. Anatoly Kovler (Анатолій Іванович Ковлер) Російська Федерація
16. M. Ireneu CABRAL BARRETO (М. Ірену Кабрал Барета) Португалія
17. M. Riza TURMEN (М. Різа Турмен) Туреччина
18. M. Jean-Paul COSTA (М. Жан-Поль Коста) Франція
19. Mme Francoise TULKENS (Мадам Френсуаз Тулкенс) Бельгія
20. Mme Viera STRAZNICKA (Мадам Віра Стразнічка) Словаччина
21. M. Corneliu BIRSAN (М. Корнеліу Бірсан) Румунія
22. M. Willi FUHRMANN (М. Віллі Фюрман) Австрія
23. M. Karel JUNGWIERT (М. Карел Юнгверт) Чехія
24. M. Marc FISCHBACH (М. Марк Фішбах) Люксембург
25. M. Volodymyr BUTKEVYCH (М. Володимир Буткевич) України
26. M. Josep CASADEVALL (М. Джозеп Казадевалл) Андора
27. M. Bostjan ZUPANCIC (М. Бостьян Зупанчік) Словенія
28. Mme Nina VAJIC (Мадам Ніна Вальк) Хорватія
29. M. John HEDIGAN (М. Джон Хедіган) Ірландія
30. Mme Wilhelmina THOMASSEN (Мадам Вільгельміна Томассен) Нідерланди
31. Mme Margarita TSATSA-NICOLOVSKA (Мадам Маргарита Тсатса-Ніколовска) Колишня республіка Югославії Македонія
32. M. Tudor PANTIRU (М. Тюдор Пантіру) Молдова
33. Mme Hanne Sophie GREVE (Мадам Ханна Софія Греві) Норвегія
34. M. Andras BAKA (М. Андраш Бака) Угорщина
35. M. Rait MARUSTE (М. Райт Марусте) Естонія
36. M. Egils LEVITS (М. Егілс Левітс) Латвія
37. M. Kristaq TRAJA (М. Крістак Тража) Албанія
38. Mme Snejana BOTOUCHAROVA (М. Сніжана Ботучарова) Болгарія
39. M. Peer LORENZEN (Пер Лоренцен) Данія
Для розгляду переданих йому справ Суд засідає в комісіях у складі трьох суддів, у палатах у складі семи суддів і Великою палатою у складі сімнадцяти суддів. Палати Суду на певний термін утворюють комітети.
Суддя, обраний від держави, що є стороною у справі, є ex officio членом палати або Великої палати; у разі відсутності такого судді або якщо він не може брати участь у засіданні, дана держава призначає особа, яка виступає в якості судді.
До складу Великої палати входять також Голова Суду, заступники Голови, голови палат та інші судді, які визначаються відповідно до Регламенту Суду. У тих випадках, коли справа передається до Великої палати її не може засідати жоден суддя з палати, яка винесла постанову, за винятком голови палати та судді від відповідної держави, сторони у справі. [4]
Велика палата складається із сімнадцяти суддів і трьох запасних суддів. Велика палата утворюється на три роки і діє з моменту обрання осіб на посади голів та їх заступників.
До складу Великої палати входять Голова Суду, заступники Голови Суду і голови секцій. З метою доукомплектування складу Великої палати, Суд на пленарному засіданні, за пропозицією Голови, ділить всіх суддів на дві групи, які повинні змінювати один одного кожні дев'ять місяців і склад яких має, по можливості, бути географічно збалансованим і відображати різні правові системи держав-учасниць Конвенції. Судді та запасні судді в судових складах з розгляду будь-якої справи, спрямованого на розгляд Великої палати протягом кожного дев'ятимісячного періоду, призначаються по черзі в рамках кожної групи; вони залишаються членами Великої палати до завершення судового розгляду, навіть після закінчення терміну їхніх повноважень суддів.
Комітет у складі п'яти суддів Великої палати, покликана розглядати клопотання. Утворюється з:
- Голови Суду,
- Голови секцій або, якщо вони позбавлені можливості брати участь у засіданні, їх заступників, крім Секції, з якої було сформовано палату, що розглядала справу, щодо якої подано прохання про направлення до Великої палати, - додаткового судді, призначеного в порядку черговості з числа суддів, що розглядали цю справу в палаті.
Суддя, обраний від держави, який виступає стороною в справі, або є її громадянином, не може бути членом колегії.
Кожен член Комітету, який не може брати участь у засіданні, замінюється іншим суддею, не розглядав цю справу в палаті і який призначається в порядку черговості. [5]
Палати створюються на пленарному засіданні Суду, за пропозицією Голови на термін три роки і діють з моменту обрання Голів та їх заступників. Має бути створено принаймні чотири секції.
Кожен суддя повинен бути членом однієї із секцій. Склад секцій має бути збалансований за географічним і статевою ознакою і повинен відображати різні системи права Договірних Сторін.
У випадках, коли суддя перестає бути членом Суду до спливу строку, на який було створено секцію, місце в секції посідає його наступник цього судді в якості члена Суду.
Голова Суду може, як виняток, вносити зміни до складу секцій, якщо цього вимагають обставини. За пропозицією Голови на пленарному засіданні може бути створено додаткову секцію. [6]
Повноваження Великої палати:
· Приймає рішення щодо заяв, коли яка-небудь палата відмовляється юрисдикцію або якщо справу було передано їй;
· Розглядає запити про надання консультативних висновків. [7]
Комісії у складі трьох суддів однієї секції, створюються Конвенції. Кількість комісій Головою Суду після проведення консультацій з головами секцій .. Комісії створюються строком на дванадцять місяців зі складу членів кожної секції за ротацією, за винятком голови секції. Судді секції, які не входять до складу будь-якого Комітету, може бути призначені замість тих членів комісії, які не можуть брати участі в засіданні. Обов'язки комісія очолюється виконуються тим з його членів, який має в ній старшинство Секції. [8]
Секретаріат складається із канцелярій секцій, відповідно до кількості секціях, які утворені Судом, а також з відділів, які виконують необхідні для надання правових та адміністративних послуг.
Секретар секції допомагає секції здійснювати його функцій і в цьому йому може допомагати заступник секретаря секції. [9]
2.3. Статус судді Європейського Суду.
Судді повинні мати високі моральні якості та кваліфікацію, необхідну для призначення на високу судову посаду, чи бути юристами з визнаним авторитетом.
Протягом всього терміну перебування на посаді судді не можуть займатися ніякою діяльністю, несумісною з їх незалежністю, неупередженістю або вимогами, що випливають з характеру їх роботи протягом повного робочого дня. Всі питання, що виникають у зв'язку з застосуванням цього пункту, вирішуються Судом. [10]
Суддя від кожної держави обирається Парламентською асамблеєю більшістю поданих голосів із трьох кандидатів, які подаються державою. Аналогічна процедура застосовується під час довиборів до Суду у випадку приєднання нових держав, а також при заповненні вакансій.
Судді обираються строком на шість років. Вони можуть бути переобрані. Однак строк повноважень половини суддів перших виборах, спливає через три роки з моменту обрання.
Судді, строк повноважень яких спливає через перші три роки, визначаються Генеральним секретарем Ради Європи за жеребом одразу ж після їх обрання.
З метою забезпечення, наскільки це можливо, поновлення повноважень половини складу суддів кожні три роки Парламентська Асамблея може до будь-яких наступних виборів прийняти рішення про те, що строк або строки повноважень одного або кількох суддів, будуть іншими, ніж шість років, але в будь-якому випадку не більше дев'яти і не менше трьох років. Термін повноважень суддів закінчується після досягнення ними 70 років.
Суддя може бути звільнений з посади тільки у випадку, якщо інші судді більшістю у дві третини голосів не ухвалять рішення про те, що він перестав відповідати вимогам ..
Голова і два заступники Голови, голови секцій обираються на пленарному засіданні Суду строком на три роки, при цьому перебування на цій посаді не має перевищувати тривалість їх перебування на посаді в якості суддів. Вони можуть бути переобрані.
У кожній секції обирається строком на три роки з правом переобрання заступника голови, який заміняє голову секції, якщо останній не може виконувати свої обов'язки.
Голови та заступники голів продовжують виконувати свої функції до обрання своїх наступників.
Якщо Голова або заступник Голови перестає бути членом Суду або подає у відставку до закінчення встановленого строку повноважень, Пленум Суду або відповідна секція, залежно від обставин, обирає наступника на решту строку повноважень.
Зазначені в цьому правилі, проводяться шляхом таємного голосування, у них беруть участь лише присутні обрані судді. Якщо жоден кандидат не набере абсолютної більшості голосів присутніх обраних суддів, то вибори проводяться між двома суддями, які набрали найбільшу кількість голосів. У разі рівної кількості голосів перевага надається судді в порядку старшинства. [11]
Голова Суду:
· Здійснює керівництво роботою Суду і управління його справами. Голова виконує представницькі функції і, зокрема, відповідальність за зв'язки з керівними органами Ради Європи;
· Головує на пленарних засіданнях Суду, засіданнях Великої палати та засіданнях колегії з п'яти суддів;
· Не бере участь у розгляді справ, які слухаються палатами, крім випадків, коли він є суддею, обраним від відповідної держави-учасниці Конвенції.
Після Голови, заступників Голови та головами секцій порядок старшинства обраних суддів встановлюється за датою свого обрання; у разі переобрання, навіть якщо воно відбувається не відразу після попереднього терміну, враховується час, протягом якого цей суддя раніше обіймав посаду судді. Старшинство заступників Голови Суду, обраних на посаду в один і той же день, визначається за тривалістю перебування на посаді суддів. Якщо тривалість їх перебування на посаді однакова, старшинство визначається за віком. Це ж правило застосовується щодо голів секцій. Старшинство суддів з однаковим терміном перебування на посаді визначається за віком. [12]

Глава 3 Процес в Європейському Суді
3.1. Основні засади судочинства в Європейському суді.
Основними контрольними органами, створеними Європейською конвенцією, є Європейська Комісія з прав людини і Європейський Суд з прав людини. У системі контролю європейської конвенції функції Комісії припускають, що вона виступає як би фільтром на шляху індивідуальних повідомлень до Європейського Суду.
Слухання мають відкритий характер, крім випадків, коли, через виняткові обставини Палата прийме інше рішення або з власної ініціативи, або на прохання сторони чи іншої заінтересованої особи.
Преса та відвідувачі можуть не допускатися в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку або національної безпеки в демократичному суспільстві, а також коли того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - в тій мірі, в якій це, на думку голови, в - при особливих обставинах, коли публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Після реєстрації скарги, доступ до всіх документів, які подаються до Секретаріату, за винятком поданих з приводу переговорів щодо дружнього врегулювання є відкритим, крім випадків, коли голова палати, з причин, викладених у пункті 2 цього правила, не вирішить інакше за своєю ініціативою, або на прохання сторони чи іншої заінтересованої особи.
Будь-яке прохання про конфіденційність, висунуте повинно бути мотивованим і зазначено, чи повністю або частково закрити доступ до слухання або, залежно від обставин, документам. [13]
Офіційними мовами Суду є англійська та французька.
До прийняття рішення щодо прийнятності заяви все спілкування із заявниками, або їх представниками, а також оформлення документів у справі для іншої сторони, якщо не однією з офіційних мов Суду, то на одному з офіційних мов держав-учасників Конвенції.
Після оголошення прийнятною або у зв'язку зі слуханнями, всяке спілкування з такими заявниками або їхніми представниками, а також оформлення документів у справі повинні бути на одному з офіційних мов Суду, якщо голова палати не санкціонує продовження використання офіційної мови держави-учасниці Конвенції.
Будь-яке спілкування з державами-учасниками Конвенції або третіми сторонами, а також їх змагальні папери повинні бути на одному з офіційних мов Суду. Голова Палати може дозволити використання мови, яка не є офіційним.
Якщо такий дозвіл надано, сторона, що звернулася з таким проханням, покладається відповідальність за забезпечення усного або письмового перекладу на англійську або французькою мовою усних аргументів чи зроблені письмових заяв.
Голова палати може запропонувати, щоб держава-відповідач забезпечити переклад її письмових матеріалів, представлених на офіційному чи однією з офіційних мов цієї держави, з метою сприяти заявникові розуміння цих клопотань.
Будь-який свідок, експерт або інша особа може виступати в Суді на своїй рідній мові, якщо він або вона не володіє достатньою мірою однією з офіційних мов. У цьому випадку секретар має досягти необхідної домовленості щодо письмового або усного перекладу. [14]
3.2. Порядок розгляду справ у Європейському суді
Європейська конвенція про захист прав і свобод громадян передбачає два типи процедур контролю, за виконанням її положень: розгляд доповідей та розгляд індивідуальних повідомлень. Розгляд індивідуальних повідомлень проходить два основних етапи:
• визначення прийнятності чи неприйнятності скарги, причому це питання може виникнути на будь-якій стадії вивчення спору;
• вирішення питання по суті.
Індивідуальне повідомлення може бути подано до Комісії особисто або ж адвокатом за дорученням. Повідомлення має містити ім'я петиціонера, вказівку відповідального, а порушення уряду, об'єкт претензії і, по можливості вказівку на ті положення Конвенції, які, як передбачається, були порушені і на які спирається петиціонер.
Суд може приймати заяви від будь-якої особи, неурядової організації або групи осіб, які стверджують, що вважають себе потерпілими від порушення однією з Високих Договірних Сторін її прав, визнаних у цій Конвенції або протоколах до неї. Високі Договірні Сторони зобов'язуються не перешкоджати ніяким чином ефективному здійсненню цього права. [15]
Важливо знати умови прийнятності розгляду індивідуальних скарг у Європейському Суді, так як при недотриманні хоча б одного з них скарги не підлягають розгляду та відповідно не підлягають міжнародного захисту.
Індивідуальне повідомлення визнається прийнятним при дотриманні наступних умов:
1. Держава, на яке подано скаргу, має бути учасником Європейської Конвенції та відповідних протоколів;
2. Будь-яка справа приймається до розгляду тільки тоді, коли вичерпані всі національні засоби і протягом шести місяців після дати прийняття останнього рішення на національному рівні;
3. Не приймаються анонімні скарги, (Рада Європи гарантує конфіденційність розгляду скарги) або скарги, які вже розглядалися Комісією з прав людини і не містять нових обставин справи;
4. Індивідуальне повідомлення буде визнано неприйнятним, якщо Комісія визнає його думку, несумісна з положеннями Конвенції.
Комісія з прав людини не одноразово підкреслювала, що її авторитет і ефективність може постраждати, якщо вона буде витрачати час на "нікчемні» скарги, відволікаючі її від дійсно серйозних справ. Наочною ілюстрацією цієї позиції є визнання петиції неприйнятною, якщо в ній, наприклад, заявник намагався довести, що накладений на нього штраф за порушення правил дорожнього руху ображає його людську гідність і повинен розцінювати як пряме порушення ст. 3 Європейської Конвенції [16].
«Що стосується вичерпаності національних засобів захисту, то це найбільш складне питання тлумачення, коли рішення приймаються з урахуванням особливостей конкретної правової системи. У літературі починають вимальовуватися деякі рекомендації в цій області стосовно до Росії. Вважаємо, що з часом сформується відповідна практика Європейського Суду з урахуванням російських особливостей судової системи.
Тому зараз важливо відзначити лише принципові підходи до проблеми, а саме:
· При розгляді питання про те, вичерпав заявник всі внутрішні засоби захисту, Комісія констатувала, що заявник не зобов'язаний посилатися в судових органах своєї країни на Європейську Конвенцію про захист прав людини, якщо він послався на національні законодавчі положення аналогічного змісту (Кардо проти Франції ( 1991 р.). Однак заявник повинен посилатися на Конвенцію в тому випадку, якщо вона є єдиним юридичною підставою в даному випадку (Девеер проти Бельгії (1980 р.).
· У рішенні від 11 травня 1981 про прийнятність петицій № 9214-80, 9473-81. 9474-81 Комісія прямо посилається на свою власну усталену практику, відповідно, з якою від приватної особи не потрібно вдаватися до неефективних заходів правового захисту не дають не яких шансів на успіх. Наприклад, ФРН, будучи державою-відповідачем, стверджувала, що позивач (Оцтюре) не вичерпав всі національні засоби захисту, так як не став звертатися до федерального Конституційного суду. Однак аргументи відповідача були відкинуті в зв'язку з тим, що на той момент коли заявник юридично мав можливість звернутися до Конституційного суду, практика його була достатньо визначена з даного питання і не залишала потерпілому шансів на успіх.
· З іншого боку, комісія у своєму рішенні № 712-60 визнала таке: «Якщо питання про те чи в змозі конкретний засіб правового захисту за своєю природу дати реальний шанс на успіх, викликає сумніви, це питання має бути переданий на розгляд самих внутрішніх судових органів »(СР.т.8, с.38).
· Для Росії особливо важлива практика Комісії, коли визнається, що заявникові немає необхідності витрачати час в національних судових інстанціях, коли є роз'яснення верховних судових органів начисто позбавляють його шанси на виграш справи, або коли несприятлива для нього позиція судів свідомо відома, тому що інші фізичні та юридичні особи, що опинялися точно в такому ж становищі, незмінно отримували відмову (рішення Комісії від 4 березня 1980 р. щодо прийнятності петиції № 8387-78-РД, т.19 с. 233) або коли розгляд справи затягують понад усяку міру (рішення Комісії від 28 вересня 1976 щодо прийнятності петиції № 7161-75-РД, т. 7, с. 100 і інші). Таким чином, обов'язок звернутися до національних органів із захисту своїх прав відсутній у особи у разі їх недоцільності. Заявник звільняється від необхідності вичерпання всіх національних засобів захисту, якщо не надається можливість встановити особу, безпосередньо винна в порушенні прав людини або коли заявнику заважають звернутися в компетентні органи (знаходиться в психіатричній лікарні і т.д.). Отже, доступність засобів національного захисту є іншим важливим принципом щодо вичерпаності засобів захисту.
· Звернення до компетентних судові інстанції в порядку прокурорського нагляду і т.п. також не визнає доступними засобами національного захисту. Так, у рішенні щодо прийнятності петиції № 1159-61 Комісія відмовилася врахувати клопотання заявника перед генеральним прокурором Австрії з проханням в інтересах правосуддя передати програне ним справу до касаційного суду [17].
· Вважаємо, що особа, яка отримала рішення першої інстанції, яке, на його думку, порушує те чи інше право, що міститься в Європейській Конвенції, може направити петицію в Європейську комісію. Важливо лише при розгляді справи в суді першої інстанції вказати на ті права, які вона вважає порушеними відповідно до Конвенції. Така рекомендація обумовлена ​​тим, що поки досить складно визначити початок перебігу шестимісячного терміну після винесення остаточного рішення, особливо коли спірне питання носить комплексний характер і різні його аспекти розбираються одночасно в різних інстанціях. До тих пір, поки не сформується стабільна практика Комісії щодо Росії, доцільно відправляти петицію якомога раніше (її відхилення за формальними підставами не завадить заявнику подати її ще раз).
Відповідно до положень Європейської Конвенції з захисту прав і свобод створені і функціонують два органи, що забезпечують дотримання зобов'язань державами-учасниками. Це Європейська Комісія з прав людини, які розглядають скарги щодо тих держав-учасників Конвенції, які спеціальною заявою визнали їх компетенцію »[18].
Слід підкреслити, що міжнародно-правовий механізм захисту прав людини, в тому числі передбачений Європейською конвенцією, - досить складна система визнана бути стійкою і постійно демонструє свої функції та правове призначення. У зв'язку з цим переважна більшість звернень до Комісії (як і в Комітет з прав людини в ООН) визнаються неприйнятними через невідповідність пред'являються критеріям прийнятності (ст. ст. 25,26,27,29 Європейської Конвенції). Що стосується Європейського Суду, то до нього з різних причин, в тому числі з причини вирішення питання в позасудовому порядку відповідно до Конвенції, доходять, в общем-то, мало хто звернення.
Один з членів Комісії, який виступає в якості доповідача, складає доповідь про прийнятність повідомлення. Він може зажадати інформацію від петиціонера і зацікавленого уряду і повідомляти інформацію, що надійшла від уряду, петиціонер для відповідних зауважень. Остаточно прийнятність повідомлення встановлюється на пленарному засіданні Комісії. Відповідно до ст. 29 Конвенції, Комісія може приймати рішення про прийнятність повідомлення на будь-якій стадії його розгляду по суті. Якщо Комісія вважає, що повідомлення прийнятно, вона встановлює факти, що стосуються справи, і намагається досягти дружнього врегулювання спірного питання. У разі невдачі Комісія складає доповідь, що містить як виклад фактів, так і її думку щодо того, чи вказують ці факти на порушення відповідним урядом положень Конвенції. Доповідь передається Комітетові міністрів Ради Європи, після чого протягом трьох місяців спір може бути переданий в Європейській Суд.
Є деякі відмінності в процедурах розгляду скарг для тих, хто приєднався лише до протоколів № 1-8, і для тих, хто визнав протокол № 9
Відповідно до процедури, передбаченої протоколами № 1-8, передавати справу до Суду можуть тільки Комісія з прав людини і держави-учасниці Конвенції.
Відповідно ж до Протоколу № 9 до Конвенції від 6 листопада 1990 р., правом передавати справу до Суду мають Комісія, держава, громадянин якої здогадно є жертвою порушення прав; держава, яка передала справу на розгляд Комісії; держава, проти якої подається заява, особи, неурядові організації або група осіб, які подали скаргу. Якщо цього не відбувається, Комітет міністрів, відповідно до ст.32 Конвенції, вирішує, чи мало місце порушення Конвенції.
На першій стадії розгляду спору сторони представляють Секретаря Суду різні письмові документи. Потім Суд переходить до публічних слухань. Зацікавлені держави є сторонами у справі. У слуханнях бере участь і Європейська комісія з прав людини, направляючи одного чи більше її членів до Суду, як делегати. Однак Комісія не є стороною у спорі, вона надає Суду сприяння у плані захисту «публічних інтересів». У Статуті Суду записано, що індивід може заявити, про своє бажання брати участь у слуханні. Його інтереси в Суді може представляти адвокат, який, як правило, вже брав участь в даному спорі на стадії розгляду Комісією.
Суд виносить рішення більшістю голосів. Рішення Суду - остаточне і носить обов'язковий характер для заінтересованої держави. Якщо суд установлює порушення Конвенції, то може забезпечити справедливу компенсацію потерпілому.
Стаття 6 Європейської Конвенції передбачає право на справедливий судовий розгляд. Суд і Комісія приділив пильну увагу правильному тлумачення цієї статті. У справі Делькур проти Бельгії (1970р.) Суд спеціально визначив: «За змістом Конвенції право на справедливе відправлення правосуддя займає таке важливе місце у демократичному суспільстві, що обмежувальне тлумачення пункту 1 статті 6 не відповідало б цілі і змістом даного положення»
Стаття 52 Європейської Конвенції передбачає, що рішення Суду є остаточним. У ст. 53 закріплюється, що Високі Договірні Сторони зобов'язуються виконувати рішення Суду з будь-якої справи, в якому вони є сторонами. У свою чергу, ст. 54 передбачає, що рішення Суду надсилається Комітету міністрів, який здійснює нагляд за його виконанням. До останнього часу не було підстав констатувати, що держави не виконували рішень Суду. При цьому необхідно враховувати, що деякі з найбільш серйозних санкцій передбачено не самої Конвенції, а містяться в Статуті Ради Європи. Стаття 3, наприклад, передбачає, що повага прав людини є основним принципом участі в Раді Європи. Стаття ж 8 Статуту Ради Європи уповноважує Комітет міністрів призупиняти членство і навіть виключати зі складу учасників Ради Європи будь-яка держава-учасниці, яка допускає серйозні порушення прав людини.
Механізм розгляду скарг відповідно до Європейської Конвенції постійно вдосконалюється і, загалом-то, неоднорідний стосовно до різних держав-учасниць з урахуванням їх приєднання до тих чи інших конвенційних процедур. Слід зауважити, що Протоколом № 11 до Конвенції, який був відкритий для підписання 11 травня 1994 р., передбачається створення єдиного постійного Суду, покликаного замінити існуючий контрольний механізм Конвенції.
3.3. Попередні заходи, які приймаються Європейським Судом з прав людини.
Останнім часом громадяни РФ все частіше використовують передбачене в ст. 46 Конституції РФ право на захист своїх порушених прав у міждержавних органах. Вичерпавши всі внутрішні засоби правового захисту, вони подають скаргу до Європейського Суду з прав людини (далі - Європейський Суд) у порядку, передбаченому ст. 34 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція), і виграють.
Практика показує, що процедура розгляду скарг у Європейському Суді займає тривалий час. Як правило, з моменту подачі скарги до винесення остаточного рішення проходить не менше двох-трьох років (за деякими даними розгляд справи в Європейському Суді може затягнутися більше п'яти років).
Проте в деяких випадках потрібно негайна реакція Суду: наприклад, коли існує загроза заподіяння непоправної шкоди життю і здоров'ю людини. Для таких цілей Регламент Європейського Суду з прав людини передбачає певні заходи, які може прийняти Європейський Суд з прав людини ще до розгляду справи по суті - попередні заходи.
Основоположний документ, що визначає пристрій і порядок діяльності Європейського Суду з прав людини - Регламент Європейського Суду з прав людини - був прийнятий 4 листопада 1998 року, проте в нього неодноразово вносилися поправки і доповнення, останні з яких набули чинності в листопаді 2003 року
Порядок прийняття попередніх заходів визначається в статті 39 Регламенту. Згідно з пунктом 1 статті 39 Регламенту Палата (або в разі потреби Голова Палати) має право на прохання сторони чи іншої заінтересованої особи, а також за власною ініціативою вказати на попередні заходи, які, на думку голови, слід прийняти в інтересах сторін або належного здійснення розслідування.
Європейський Суд з прав людини (далі - Суд) вказує владі відповідних держав на попередні заходи лише в найсерйозніших випадках. У більшості випадків відповідні держави беруть до уваги зазначення Суду про необхідність прийняття подібних заходів, хоча в Європейській Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) вони в явному вигляді і не передбачаються. В окремих випадках Суд вказує на попередні заходи і самому заявнику (наприклад, на те, що йому необхідно припинити голодування). Палата Суду може вимагати від сторін інформацію з будь-якого питання, пов'язаного із здійсненням будь-якого тимчасового заходу (пункти 2, 3 статті 39 Регламенту). Повідомлення про попередні заходи негайно передається до Комітету Міністрів Ради Європи. Стаття 39 Регламенту, яка визначає порядок прийняття попередніх заходів, не була змінена або доповнена.
У клопотанні про прийняття Судом попередніх заходів, поданому заявником або його представником, може утримуватися прохання про тимчасове призупинення виконання рішення, прийнятого органами влади чи органами правосуддя щодо заявника і (або) членів його сім'ї. Це зокрема, може бути прохання про призупинення висилки або екстрадицію, про звільнення з утримання під вартою.
Заявники або їхні представники, що клопочуться про попередні заходи, повинні дотримуватися певних вимог, недотримання яких позбавляє Суд можливості розглянути клопотання.
Текст статті 39 Регламенту і текст Практичної інструкції "Прохання про попередні заходи" прямо не виключає можливість звернення з проханням про заборону вчиняти будь-які заходи, що зачіпають майнові права заявника (або членів його сім'ї), однак імовірність цього не велика. Відповідно до практики Суду, розглядаються заходи приймаються лише у виняткових випадках, у силу чого при складанні згаданої Практичної інструкції Голова Суду керувався, насамперед, захистом таких фундаментальних прав і свобод особистості, як:
- Право на життя (стаття 2 Конвенції);
- Заборона тортур, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання з людиною (стаття 3 Конвенції);
- Заборона рабства та примусової праці (стаття 4 Конвенції);
- Заборона вислання громадян зі своєї країни (стаття 3 Протоколу N 4 до Конвенції);
- Заборона масової висилки іноземців (стаття 4 Протоколу N 4 до Конвенції);
- Заборона дискримінації (стаття 14 Конвенції);
- Право на свободу та особисту недоторканість (стаття 5 Конвенції);
- Заборона позбавлення волі за борги (стаття 1 Протоколу N 4 до Конвенції).
Досить часто з клопотанням про попередні заходи звертаються у випадках, пов'язаних із запобіганням екстрадиції особи (як громадянина, так і не громадянина держави - учасниці Конвенції) в країну, яка не ратифікувала Конвенцію.
За загальним правилом, держави - учасники Конвенції несуть відповідальність тільки у випадку порушення прав осіб, що перебувають під їх юрисдикцією. Однак при вирішенні питання про видачу особи в країну, яка не ратифікувала Конвенцію, саме на видає державі лежить відповідальність у випадках, коли щодо видається особи в процесі видачі або після неї порушуються права, гарантовані Конвенцією та Протоколами до неї.
Прийняття попередніх заходів у кожному конкретному ділі залежить від розсуду Європейського Суду. Велике значення мають представлені стороною аргументи і докази.
Як правило, рішення про застосування попередніх заходів виноситься Європейським Судом за наявності таких умов:
1. З представлених документів та обставин справи, на які посилається заявник, випливає, що санкція держави-відповідача, проти якої заявник просить застосувати попередні заходи, невідворотна.
Наприклад, в рамках справи Осалан проти Туреччини клопотання про вжиття тимчасових заходів у вигляді невиконання смертного вироку, винесеного Осалану, було заявлено відразу після винесення рішення судом першої інстанції. Однак Європейський Суд прийняв клопотання до розгляду тільки після підтвердження винесеного рішення Судом касації.
2. Неприйняття попередніх заходів може спричинити непоправні втрати для заявника.
Зазначений принцип застосування попередніх заходів було сформульовано в рішенні по справі Круз Варас та інші проти Швеції: "Вказівка ​​згідно зі ст. 39 (на прийняття попередніх заходів) дається тільки в тих випадках, з яких випливає, що реалізація оспорюваної заходи спричинить заподіяння непоправних втрат. Це може бути справа, в якій висилка або екстрадиція неминучі і заявник стверджує, що в державі, до якої він буде висланий, він з великою вірогідністю піддасться зверненням, суперечить ст. 2 (право на життя) та / або ст. 3 Конвенції (заборона тортур ) "
Чи є можливі втрати непоправними, визначається Європейським Судом на свій розсуд і залежно від всіх обставин справи.
Найчастіше Європейський Суд визнає можливі втрати непоправними, якщо існує реальна загроза того, що в разі екстрадиції або депортації заявника з держави-відповідача він буде позбавлений життя чи піддасться зверненням, суперечить ст. 3 Конвенції (заборона тортур). Для того щоб звернення розглядалося Європейським Судом таким, що суперечить ст. 3 Конвенції, достатньо, щоб у такому зверненні містився "мінімальний рівень жорстокості". Наявність "мінімального рівня жорстокості" встановлюється Європейським Судом за підсумками оцінки всіх обставин справи, в тому числі тривалості звернення, фізичного та психічного впливу на жертву, статі, віку, стану здоров'я жертви
У деяких випадках Європейський Суд приймає попередні заходи навіть тоді, коли істотного або непоправної шкоди не буде заподіяно у разі їх неприйняття.
Так, справа Беніш проти Австрії розглядалося спочатку Комісією, а потім Європейським Судом з питання про порушення Австрією ст. 6 Конвенції (право на справедливий судовий розгляд). Заявник просив Європейський Суд застосувати попередні заходи і зобов'язати Австрію призупинити стягнення з нього штрафів, накладених в якості пом'якшення вироку у кримінальній справі, до винесення рішення Європейським Судом. Дотримуючись думки, що стягнення штрафів не тягне істотного й непоправного збитку, Європейський Суд тим не менш зобов'язав Австрію призупинити стягнення штрафів

Висновок.
Міжнародні процедури важливі як гарантії і додаткових стимулів у справі вдосконалення аналогічних внутрішньодержавних структур і законодавства в нашій країні.
Необхідно розробити ряд заходів, спрямованих на реалізацію конституційного права громадян на звернення до міждержавні органи по захисту прав і свобод людини, так як це далеко не автоматичний процес координаційним центром у ньому міг би стати Верховний Суд Росії. По-перше, доцільно визнати не тільки Європейську Конвенцію, а й рішення Європейського Суду джерелом російського права. Так у своїй постанові конституційний суд РФ Ухвала Конституційного Суду РФ від 27 червня 2000 р. N 11-П "У справі про перевірку конституційності положень частини першої статті 47 та частини другої статті 51 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР у зв'язку зі скаргою громадянина В.І . Маслова "у своєму рішенні визнати не відповідними Конституції Російської Федерації, її статтям 17 (частина 1), 21 (частина 1), 22 (частина 1), 48 і 55 (частина 3), положення частини першої статті 47 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР спирається на рішення Європейського суду.
Пленум Верховного Суду міг би стати тією нормативною базою, яка дозволила б судам всіх рівнів у своїх рішеннях посилатися на Страсбургська прецедентне право. Його використання в практиці російських суден дозволило б убезпечити державу від лавини рішень Європейського Суду, прийнятих не на користь російського уряду. По-друге, необхідно систематично навчати суддів застосовувати прецеденти Європейського Суду, оскільки деколи для них утруднений доступ не тільки до Страсбурзької права, а й до міжнародних документів, ратифікованих РФ. Розпорядженням Президента Російської Федерації від 13 лютого 1996 р: «Про першочергові заходи, Пов'язаних з вступом Російської Федерації до Ради Європи» було передбачено позитивне рішення щодо підписання за вступ в силу федеральних законів про приєднання до міжнародних угод, які стосуються участі в Раді Європи, Конвенції про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950 р. і протоколів до неї. Ратифікація цієї Конвенції підніме захист прав і свобод людини на якісно новий рівень у нашій країні.

Список використаної літератури:
Нормативні документи:
· Конвенція про захист прав людини та основних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р.) (зі змінами від 21 вересня 1970 року, 20 грудня 1971, 1 січня 1990, 6 листопада 1990 р., 11 травня 1994 р .)
  • Регламент Європейського Суду з прав людини від 4 листопада 1998 р. "Правила процедури суду"
  • Конституція РФ
  • Федеральний закон від 30 березня 1998 р. N 54-ФЗ "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основних свобод і Протоколів до неї"
  • Ухвала Конституційного Суду РФ від 27 червня 2000 р. N 11-П "У справі про перевірку конституційності положень частини першої статті 47 та частини другої статті 51 Кримінально-процесуального
кодексу РРФСР у зв'язку зі скаргою громадянина В. І. Маслова "
Література:
Основна:
· Колосов Ю.А. Міжнародне право Підручник., М, 98.
· Жеребцов А. М. «Міжнародне Гуманітарне право». Курс лекцій. Краснодар., 1998.
· Конюхова І.А. "Коментар до Конституції Російської Федерації" Юрайт-Издат, 2006
· Каламкарян Р. А. Міжнародне право. Навчальний посібник. Ексмо, 2006
· Пушмін Е.А. Міжнародний юридичний процес і міжнародне право. Кемерово, 1990.
· Моніка Маковей Навчально-методичний посібник. Європейська Конвенція про захист прав людини та основних свобод. Прецеденти та коментарі. М., 2001
· Ентін М. Л. Міжнародні гарантії прав людини. М., 1992.
· Збірник рішень Європейської комісії з прав людини.
Періодична:
· Молостова Є.В. "Застосування попередніх заходів Європейським судом з прав людини", "Міжнародне публічне і приватне право", 2005, N 2
· Рожкова М.А. «До питання про попередні заходи, які приймаються Європейським Судом з прав людини» "Законодавство", 2004, N 9.
· Інформація про справу (за матеріалами Постанови Європейського Суду з прав людини від 02.12.2004 N 4672/02) "Бюлетень Європейського Суду з прав людини", 2005, N 5
· Колосов Н. М. Конституційне право громадян на звернення в міжнародні організації по захисту прав і свобод людини. Право і економіка. М., 1997. № 7-8.
· Звернення до міжнародно-правові органи, як засіб захисту прав і свобод людини. Манов Б., Манов А., Москаленко К. Законність. М., 1996. № 6.


· [1] Моніка Маковей Навчально-методичний посібник. Європейська Конвенція про захист прав людини та основних свобод. Прецеденти та коментарі. М., 2001. С. 4.
·
[2] Мається на увазі ФРН.
[3] Стаття 20 Конвенція про захист прав людини та основних свобод
[4] Стаття 27 Конвенція про захист прав людини та основних свобод
[5] Правило 24 Регламенту Європейського Суду з прав людини від 4 листопада 1998 р. "Правила процедури суду"
[6] Правило 25 Регламенту Європейського Суду з прав людини від 4 листопада 1998 р. "Правила процедури суду"
[7] [7] Стаття 31 Конвенція про захист прав людини та основних свобод.
[8] Правило 27 Регламенту Європейського Суду з прав людини від 4 листопада 1998 р. "Правила процедури суду"
[9] Правило 18 Регламенту Європейського Суду з прав людини від 4 листопада 1998 р. "Правила процедури суду"
[10] Стаття 21 Конвенція про захист прав людини та основних свобод.
[11] Правило 8 Регламенту Європейського Суду з прав людини від 4 листопада 1998 р. "Правила процедури суду"
[12] Правило 5 Регламенту Європейського Суду з прав людини від 4 листопада 1998 р. "Правила процедури суду"
[13] Правило 33 Регламенту Європейського Суду з прав людини від 4 листопада 1998 р. "Правила процедури суду"
[14] Правило 34 Регламенту Європейського Суду з прав людини від 4 листопада 1998 р. "Правила процедури суду"
[15] Стаття 34 Конвенція про захист прав людини та основних свобод.
[16] Збірник рішень Європейської Комісії з прав людини. Т. 27.С. 117.
[17] Збірник рішень Європейської комісії з прав людини. Т. 8.С.128.
[18] Ентін М. Л. Міжнародні гарантії прав людини. М., 1992. С. 21-32
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
116.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Європейський суд гарант захисту прав людини
Європейський суд гарант захисту прав людини
Європейський суд з прав людини Порядок звернення структура і юр
Європейський суд з прав людини Порядок звернення структура і юрисдикція
Європейський суд з прав людини як вищий орган з вирішення трудових спорів
Механізм захисту прав людини
Міжнародні організації з захисту прав людини
Механізми ради Європи з захисту прав людини
Конкурентоздатність України в галузі захисту прав та свобод людини
© Усі права захищені
написати до нас