Євреї і європейці

Михайло Поджарскій

Ця стаття - про внесок євреїв у становлення європейської цивілізації, про їхню спільну долю. Вона писалася не оригінальності заради, а для того, щоб обговорити цю, загалом-то, не нову тему в світлі тих світових процесів, які в недалекому майбутньому можуть змінити життя європейської цивілізації. Остання вже має серйозні демографічні проблеми, її постійне населення стабільно скорочується. Її народи вражає криза ідентичності. Деякі сучасні тенденції дозволяють говорити і про кризу європейського світогляду. Назріває якийсь перелом, який може мати серйозні наслідки, у тому числі і для євреїв, через що вже сьогодні їм варто задуматися про нову ідею виживання.

Давайте поглянемо на карту світу. Промислове виробництво, інтенсивне сільське господарство, глобальний зв'язок, транспортні системи, обчислювальна техніка, мас-медіа, демократія, шоу-бізнес - все, що ми звикли вважати атрибутами «сучасної цивілізації», сьогодні в тому або іншому вигляді поширене по всій планеті. Але джерело всього цього знаходиться на маленькій території між Англією на півночі та Італією на півдні, що становить приблизно половину відсотка всієї населеної суші. Саме там нащадки варварських племен, ще не так давно за історичними масштабами знаходилися в стані первісної дикості, зробили гігантський стрибок. Вони зробили те, що не вдалося цивілізаціям Сходу, стародавнім єгиптянам, грекам, римлянам, китайцям. Вони створили цивілізацію, яка стала світовим лідером.

Чому першими стали саме європейці? Чому саме вони придумали паровоз, а не, скажімо, китайці, які винайшли порох і папір? Чому відкрити і колонізувати Америку вдалося саме їм, а не досвідченим арабським мореплавцям? Чому використовувати електрику почали в Європі, а не в Стародавньому Єгипті, де вже знали гальванічний елемент? Для обивателя відповідь здається природним: європейці виявилися самими заповзятливими, розумними, винахідливими. Але, якщо вдуматися, хіба англійці, французи чи німці заповзятливий, розумніше і винахідливішими всіх інших, тих же китайців?

На початку будь-якого обговорення слід дати визначення його предмету. Тут мова піде про європейської цивілізації. Що таке «цивілізація»? Цей термін не має чіткої дефініції. Діапазон думок про нього широкий [1]. Справедливо, мабуть, таке: цивілізація - це тривало існуюча сукупність людських спільнот, що мають спільну основу історичних, культурних, технологічних традицій. Європейську цивілізацію ще називають християнською за ознакою пануючої релігії. Однак більш коректним було б називати її за ознакою території, на якій вона почала свій розвиток, що відбувалося під впливом не одних лише християнських сповідань. У цьому контексті європейцями сьогодні слід вважати не тільки жителів європейських країн, а й американців, канадців, австралійців, новозеландців і інших, хто успадковує основи європейських традицій.

Аж до пізнього Середньовіччя плоди інноваційної діяльності з'являлися переважно на Сході. Там з'явилися всі світові релігії. У Середземномор'ї народилися алфавітний лист, грецька філософія і римське право. Схід був батьківщиною відкриттів, які лягли в основу подальшого економічного та технологічного розвитку європейської цивілізації. Ось невеликий перелік деяких з них.

Цей перелік можна значно розширити [2], але і тоді в ньому важко буде знайти що-небудь придумане англами, саксами, бриттами, кельтами, норманами, остготами, вестготами, вандалами, варварами. Коли все починалося, менше двох тисяч років тому вони не мали розвиненого державного устрою, користувалися примітивними знаряддями, поклонялися духам. Їх «базові знання», необхідні для розвитку, були незначні. Ці люди у відомому сенсі були tabula rasa. І, тим не менш, саме їх нащадкам судилося стати господарями Землі, зробивши революційний переворот у відносинах Людини і Природи.

У допромишленние епохи люди існували за рахунок присвоєння того, що могла запропонувати Природа. Проте можливості природного середовища небезмежні. Вони служать природним регулятором еволюції, як біологічної, так і соціальної. Революційність того, що зробили європейці, полягає саме в розширенні рамок цих можливостей, штучній зміні умов середовища проживання. Вони навчилися, по-перше, значно, у порівнянні з природною, підвищувати продуктивність сільськогосподарських рослин і тварин, по-друге - виробляти таку несільськогосподарську продукцію і в таких кількостях, щоб з її допомогою можна було присвоювати ресурси інших людських спільнот. Це створило принципово нові можливості існування, відкрило широкі перспективи для подальшого прогресу. Але до цього європейцям треба було пройти непростий шлях розвитку.

***

Навіщо взагалі потрібно це саме «розвиток»? Жили ж індійці Амазонії і тубільці Океанії десятки тисяч років без електрики, двигуна внутрішнього згоряння, парламентської республіки. І ще стільки ж прожили б, якби їм не заважали. У них там достаток природного середовища. Прогодувати себе і дітей, тобто забезпечити стійке існування спільноти, можна за допомогою списів і дротиків. А спірні питання вирішать вождь з шаманом. Зовсім не обов'язково винаходити щось нове. До того ж, будь-яка інновація вимагає витрат часу і сил. Щоб спільнота на це пішло, такі витрати повинні бути виправданими, в них повинна бути необхідність.

Така необхідність існує, якщо середовище проживання не надто багата ресурсами, і їх видобуток вимагає певного напруження сил. Тобто, існує деяка загроза виживанню, яку постійно треба долати. У цьому випадку людська спільнота може погодитися, щоб деякі його члени замість того, щоб полювати, орати землю або воювати як всі, займалися незрозумілим більшості справою - вивчали навколишній світ, придумували незвичайні предмети, висували нові ідеї. Нехай співтовариство не дорахується частини ресурсів, не добутих такими девіантом, нехай вони самі загинуть від поневірянь і нерозуміння оточуючих. Рано чи пізно що-небудь, придумане ними, дозволить спільноті оптимізувати відносини з середовищем проживання, зменшити необхідні для виживання зусилля. Тобто, зробити черговий крок у своєму розвитку.

Можуть заперечити: народи Заполяр'я чи бушмени Калахарі живуть у складних умовах, але прогресу там щось не помітно. У тому-то й річ, що умови проживання там надто суворі. За все потрібно платити. Інноваційна діяльність можлива, якщо спільнота має певний надлишок, запас ресурсів, який можна відвернути від повсякденних потреб. У дуже суворих умовах проживання створити такий надлишок не вдається.

Завдяки нахилу земної осі поєднання умов, що роблять розвиток людських спільнот необхідним і можливим, є в північній півкулі між лініями тропіка і полярного кола. З одного боку, продуктивність природного середовища там така, що для повноцінного виживання потрібно прикладати чималі зусилля. З іншого - ці зусилля дозволяють створювати той самий запас ресурсів, який можна використовувати для вивчення і перетворення навколишнього світу. Крім того, в помірному поясі відбувається зміна пір року. Це дає ще один плюс - час вільний від напруженого сільськогосподарської праці, яке можна використовувати для інновації.

Зрозуміло, що в Європі природа більш сувора, ніж у Месопотамії або в Єгипті. Крім цього, природний дефіцит природних ресурсів був підсилений деяким зростанням чисельності населення. Сукупність цих умов і послужила природним, природним стимулом розвитку європейських співтовариств.

Проте, природні умови, скажімо, півночі Китаю приблизно такі ж, як і в Європі, а про чисельність китайців і говорити не доводиться. Але тільки європейці, благополучно пройшовши феодалізм, перейшли до капіталістичних відносин і, відповідно, до промислового виробництва. Для всіх інших феодалізм так і залишився нездоланним бар'єром.

***

Пояснити відмінності у темпах розвитку людських спільнот одним лише впливом природних умов не вийде. Люди забезпечують своє існування за рахунок колективної праці, в якому вони використовує штучні знаряддя. І не просто знаряддя. Вони створюють елементи нової реальності: матеріальні об'єкти, ідеї, соціальні інститути - те, чого в Природі раніше не було. Створення нової реальності можливо тільки при наявності достатньої кількості знань. Причому, якщо б сума знань спільноти мала вигляд безсистемного набору відомостей, то використовувати їх ефективно було б дуже важко. Тому люди змушені систематизувати свої знання, організовуючи їх на базі певних світоглядних концепцій. Чия організуюча концепція дозволить вдаліше погоджувати пізнавально-інноваційну діяльність з потребами спільноти, то спільнота буде більш успішним. Кажуть, що ідеї правлять світом. Можна стверджувати, що системи знань і що містяться в них ідеї є таким же об'єктивним чинником соціальної еволюції, як і умови довкілля.

Протягом майже всієї людської історії, що організують світоглядні концепції складалися на основі релігійних уявлень, а також філософських навчань і культурних традицій. Формування світогляду європейців почалося після того, як їх напівдикі предки зіткнулися з освіченим світом Римської Імперії. Що ж таке цінне для себе знайшли варварські племена в гине Римі? Традиційно вважається, що це, в першу чергу, християнство і грецька філософія.

Головне тут, звичайно ж, християнство. У той час це була молода релігія, сформована групою її адептів на основі релігійних уявлень, ймовірно, єврейської секти есеїв в інтерпретації вельми талановитого проповідника з Назарету. Спочатку зорієнтована на соціальних аутсайдерів, ця релігія вдало відповідала духовним запитам тих, хто знаходився на нижніх поверхах соціальної піраміди. Зрозуміла емоційно вражаюча догматична основа, прості нечисленні ритуали, виправдання і заохочення соціальної пасивності, активний прозелітарізм - ті деякі якості християнства, які зумовили його швидке поширення з Палестини і Сирії на більшу частину Римської імперії. Новонаверненим християнам імпонували можливість відчути свою приналежність до певного співтовариства обраних, залишаючись при цьому в самому «низу», ілюзія емоційного спокою, викликана переконаністю в своєму посмертному благополуччя. На більш глибокі речі - онтологічні, гносеологічні, етичні аспекти іудаїзму, які механічно перейшли в християнство, вони мало звертали увагу. Паства для цього була надто неосвічена, а пастирі були стурбовані «остаточною обробкою» новозавітного міфу і поширенням нової релігії. Так і вийшло, що, проклинаючи євреїв за уявне богоубійство, християни, тим не менш, взяли собі головні плоди їхньої духовної культури. Можна сказати, що основоположні уявлення євреїв про світоустрій потрапили до Європи, використовуючи християнство, як «транспортний засіб».

Головне - це уявлення про єдиного Бога-творця, який являє собою абсолютну сутність, джерело всього, що перебуває поза світом, але вільно діє в ньому. Він може створювати і руйнувати, дарувати і відбирати, нагороджувати і карати. Йому належить абсолютне знання і абсолютний контроль над силами природи. Тільки за своїм бажанням, без оглядки на що-небудь, він може споруджувати гори і повертати ріки, запалювати зірки і зупиняти в небі Сонце, насилати епідемії і виліковувати хворих. При цьому Бог євреїв нікому не підконтрольний, він керується тільки власним свавіллям. Досить замінити в цій картині поняття «Бог» поняттям «Людина» і ми отримаємо основу того, що вважають європейським науковим світоглядом. Нобелівський лауреат Ілля Пригожин, у своїх філософських книгах досліджував еволюцію наукової думки, писав, що європейський атеїзм, який з часів Ньютона є її атрибутом, зовсім не є заперечення всемогутнього та всезнаючого раціонально мислячого іудо-християнського Бога. Його суть полягає не в запереченні Бога, а в прагненні зайняти його місце [3].

Від євреїв європейці дізналися, що природні явища не мають «свободу волі», їх можна контролювати. Постановка питання про те, чи може це робити ще хтось, крім Бога, була лише справою часу. А відповідь була вже готовий. Бо на Землі тільки одна істота подібно до Бога, оскільки створено за його образом і подобою - Людина.

Євреї постулювали винятковість Людини, відокремивши його від інших тварюк божих і поставивши його над ними. Точніше, протиставивши їм. Цим вони створили основу образу Людини-творця - виняткової істоти, що існує в Природі, але стоїть над нею і володіє раціональним знанням про неї, здатного проводити в ній будь-які зміни безконтрольно, керуючись лише власним свавіллям.

Практичне втілення цього образу мало колосальні наслідки. Люди почали активно впливати на навколишній світ. І не стільки вивчати його для пізнання його гармонії або самих себе в ньому (у цій моделі вони і так істоти виняткові - навіщо їм це?), Скільки в чисто прагматичних цілях - для отримання максимального матеріальної вигоди. Реалізація отриманих знань вийшла за рамки філософських і теологічних дискусій і потрапила в умілі руки ремісників і вчених, які більше не вважали Природу не храмом, але своїй майстерні. Європейці відчули себе якщо не богами, то господарями Землі. Так сформувалися основи сучасного європейського світогляду, в якому раціоналізм Старого Завіту явно переважає над догматизмом Нового.

Європейцям знадобилося трохи більше тисячі років, щоб пройти шлях від первіснообщинних відносин до капіталістичних, на відміну від інших цивілізацій, яким це взагалі виявилося не під силу. А двісті років тому почалася промислова революція. Стався гігантський технологічний прорив, який докорінно змінив існування «цивілізованих» народів.

Європейці рухалися «по шляху прогресу», що називається, не розбираючи дороги. Коли на цьому шляху стала проблема суспільних відносин, то вони і її спробували вирішити точно також - по-господарськи. Як тільки стало зрозуміло, що суспільні відносини, як і всі природні явища, розвиваються за певними законами, вони почали силою перекроювати їх по своєму розумінню, самовпевнено вважаючи, що до кінця спіткали ці закони. Тут європейський світогляд дало серйозний збій. Між поняттями «Бог» і «подібний Богу» є невелика різниця, яку європейці не бажали і не бажають помічати. Першому підвладне все, другому - майже все. Здавалося б, все просто - треба визначити і знищити тих, хто винен у людських стражданнях, змінити в наказовому порядку форму соціальних відносин, і відразу все налагодиться, встановиться загальне щастя. Маючи, до того ж, деякі знання про біологічної еволюції, нарешті можна здійснити давню мрію - вивести новий вид, ідеального Людини-Бога. Не вийшло. До чого призвела реалізація соціалістичних ідей у ​​російському і німецькому виконанні, відомо всім. Зла іронія долі - найбільше дісталося євреям.

***

Архімед казав: «Дайте мені точку опори, і я переверну світ», маючи на увазі, що він знає, як побудувати для цього систему важелів. Цей афоризм точно відображає відміну вкладів євреїв і греків у європейський розвиток. Євреї як раз і дали європейцям ту саму точку опори, підхід, використовуючи який, ті могли займатися перетворенням навколишнього світу. Але вони не дали необхідних для цього «важелів», тому що самі їх не мали. Євреї мало цікавилися поясненням явищ фізичного світу, вважаючи за краще досліджувати стосунки людей з Богом і один з одним. Рефлексія євреїв, які вважали себе особливої ​​спільністю, завжди, особливо у вигнанні, була звернена на затвердження їх ідентичності, приналежності до цієї спільності. У цьому плані етика, проблеми людських відносин для них мали першочергового значення. Євреїв більше цікавило, як правильно поводитися у цьому світі, ніж те, як він улаштований. Не дивно, що, хоча древні євреї і знаходилися в осередку знань Сходу, перші наукові програми - атомістичну, математичну і контінуалістскую - створили не вони, а більш «екстравертні» греки [4]. Ці грецькі «важелі», цю «чорнову заготовку» європейці потім перетворили на свою науку.

До того часу, як у середньовічній Європі почали всерйоз цікавитися пристроєм фізичного світу, піфагорійці, Демокріт, Платон, Аристотель, їхні колеги вже дві тисячі років, як померли. Їхні праці припадали пилом на полицях рідкісних тоді бібліотек. Як же вони потрапили до тих, хто їх використовував за призначенням та з користю?

Ще одна умова, життєво необхідний для розвитку людського співтовариства, полягає в тому, що він повинен постійно поповнювати запас знань, добуваючи їх самостійно або отримуючи в обмін від інших спільнот [5]. Однак у феодальних державах можливості і того, і іншого були обмежені - цим просто нікому було займатися. Заважали особливості соціального устрою. Ранньофеодальні держави складалися всього з трьох станів: духовенства, дворян і селян. Їхні соціальні ролі були жорстко регламентовані. Духовенство повинно було молитися, дворяни - воювати, селяни - працювати. Для занять наукою або утворенням у них не було ні прав, ні можливостей, ні бажання [6]. Напевно, тому феодалізм виявився глухим кутом для більшості цивілізацій. Крім європейської. Вона мала одна відмінність - «своїх» євреїв.

Євреї у феодальній Європі були єдиною групою населення, яка мала можливості і бажання вчитися і вчити інших. Будучи подвійно чужинцями - за походженням і за поглядами, вони знаходилися поза соціальної структури феодальних спільнот, що їм давало певну свободу дій - свободу переміщень і торгівлі. У силу книжкової традиції, євреї завжди були в курсі інтелектуального життя і тому для європейців служили провідниками знань. У переліку товарів, якими вони торгували, обов'язково були книги. За допомогою євреїв європейці спробували плоди грецької філософії та римського права. Євреї привозили до Європи праці Платона і Аристотеля, часто самі ж їх перекладали з грецької та розтлумачували їх синам дворян і бюргерів.

***

Євреї значну частину свого життя у вигнанні перебували в скрутному стані, обумовлених недружнім оточенням. Реакцією з їх боку була висока інноваційна активність, яка стала специфічною психоетнічні характеристикою європейського єврейства. Завдяки їй із закінченням феодальної епохи вихідці з єврейського середовища активно включилися в цивілізаційний процес. Просвітництво відкрило перед євреями нові можливості для виживання, ніж вони, звичайно ж, скористалися. Багато з них покинули замкнуті простору єврейських громад, втім, не пориваючи з ними зв'язки, і влилися в широкий світ європейської цивілізації. Розпочався процес акультурації, в результаті якого євреї стали перетворюватися в європейців, навіть не будучи християнами. А європейцями вони стали далеко не останніми. Немає необхідності перераховувати відомі імена видатних євреїв вчених, письменників, діячів мистецтв, політиків, фінансистів - це є загальним місцем подібних публікацій. Безперечно, що їх діяльність стала одним з істотних факторів, що визначили бурхливий розвиток в Новий час.

Особливе становище євреїв у середньовічній Європі сприяло розвитку аборигенних народів, але їм самим, зрештою, співслужило погану службу. З зародженням капіталістичних відносин в європейських державах з'явилося нові стану, які прагнули займатися тим же, чим і євреї: торгівлею, підприємництвом, ремеслами. Євреї стали розглядатися як небажані конкуренти. База методів конкурентної боротьби з ними була закладена в канони християнства Шауле-Павлом і його послідовниками. Прагнучи позбавити раннє християнство вузькоетнічного характеру і надати йому загальнолюдську спрямованість, вони ввели в нього антиєврейські елементи, поклавши на євреїв провину за богоубійство. Ці елементи, помножені на біологічно притаманну всім людям ксенофобію, в контексті соціально-економічної конкуренції дали унікальне явище - антисемітизм, який став характерним і невід'ємним елементом європейської культури. Європейці ополчилися на євреїв, завдяки яким самі стали на ноги. Їх боротьба з євреями досягла апогею в середині ХХ століття. Голокост, як явище, має загальноцивілізаційний характер. Німецькі фашисти взяли на себе найбруднішу роботу. Але проводили вони її при мовчазному схваленні одних, і злочинній нейтралітет інших (США обмежили імміграцію європейських євреїв на свою територію, а Велика Британія - на територію Палестини). Тут немає нічого дивного. Антисемітизм давно став одним з архетипів свідомості європейців.

***

Таким чином, відповідь на питання, поставлене на початку цього тексту, видається таким. Успішний розвиток європейської цивілізації стало можливим через вдалою світоглядної концепції, виробленої, значною мірою, завдяки єврейського фактору; плоди духовної творчості євреїв дозволили європейцям сформувати стратегію своєї еволюції; проходження євреями книжкової традиції, і їх широкі комунікативні можливості, коли опосередковано, а коли і прямо, сприяли створенню основ європейської науки. Внесок вихідців з єврейського середовища сприяв швидкому розвитку європейських науки і культури в постфеодальние періоди.

Чи не виходить так, що без євреїв не було б європейської цивілізації? Швидше за все, немає. Для її розвитку були всі об'єктивні передумови. А місце євреїв могли б зайняти інші вихідці зі Сходу, скажімо, нащадки єгиптян, фінікійців, араби або перси. Але обличчя цієї цивілізації було б іншим. Можливо, іншими б були темпи її розвитку, може, не було б тисячолітнього середньовічного застою або бурхливої ​​технологічної революції XIX-XX століть, може бути, її відносини з природним середовищем були б менш конфліктними. Одне можна сказати впевнено: євреї сприяли створенню європейської цивілізації, такий, як вона є.

***

Можуть сказати: «Ось ще один оспівує єврейську винятковість!». Але мова тут йде зовсім не про винятковість євреїв - кожен народ винятковий по-своєму. А про те, як вплинули євреї на європейців і про їх майбутньої спільної долі. Сьогодні європейська цивілізація, судячи з усього, починає втрачати світове лідерство. Ця сентенція може викликати здивування. Адже європейці, як і раніше залишаються безроздільними лідерами на Землі, а США взагалі перетворюється на всесвітнього диктатора. Але, тим не менш, це так. Країни, що відносяться до цієї цивілізації, вчинили так званий демографічний перехід - народжуваність в них впала нижче порога, що забезпечує розширене відтворення постійного населення (кількість дітей, яких народжує середньостатистична жінка, менше двох). Зате збільшилася частка людей старшого віку, що є вірною ознакою зниження активності населення. Етнічний склад цих країн змінюється на користь вихідців із слаборозвинених регіонів Азії, Африки і Латинської Америки. Це відбувається як за рахунок міграції, так і за рахунок перевищення народжуваності мігрантів над народжуваністю постійного населення. Тенденції ці стійкі, і вже через кілька поколінь етнічна картина світу буде сильно відрізнятися від сьогоднішньої. Внаслідок цього баланс економічних, політичних, культурних інтересів зміститься на користь неєвропейських спільнот [7].

У ХХ столітті людство сповна відчуло на собі всі принади та всі вади того, що називають прогресом. За відносно стабільне і, в цілому, мирне нинішнє існування довелося заплатити двома світовими війнами. Ситість і благополуччя декількох десятків багатих країн куплені ціною убогості і неконтрольованого зростання населення у відсталих регіонах світу. Принади постіндустріального суспільства невіддільні від серйозних екологічних проблем. Поступово розвивається новий глобальне явище - конфлікт цивілізацій.

У наш час розумні люди вже не стверджують, що Людина є «вінець творіння». Це все-таки частина Природи, нехай самий розумний і вмілий, але один з її біологічних видів. Природні системи, хоч і позбавлені власного розуму (якщо хто-небудь знає, що таке «розум»), але їм притаманна здатність до самоорганізації - мимовільного пошуку оптимальних станів. Еволюція Природи є перманентний процес самоорганізації її систем, до числа компонентів яких входять і людські спільноти. Сьогодні «творча» діяльність людства вийшла на рівні екосистем і земної біосфери в цілому. Безцеремонне втручання в глобальні природні системи не могло не викликати настільки ж глобального і настільки ж безцеремонного відгуку з їхнього боку.

Ослаблення позицій європейської цивілізації полягає не лише в скороченні чисельності її представників. Ідучи в руслі її світогляду, людство підійшло до якогось межі, за якою змінюється баланс позитивних і негативних результатів подальшого просування. Користь, принесена Чорнобильської АЕС, виявилася меншою, ніж шкода від наслідків її аварії. Гордість сучасної науки, пілотована космонавтика приносить більше збитків, ніж прибутку - нечисленні дійсно корисні завдання з успіхом вирішують автомати. Сталий розвиток цілих регіонів світу стає великою проблемою. Подібних прикладів можна знайти багато. Відбулося своєрідне «насичення». Подальший прогрес людства приносить йому все менше користі. У чому причина цього? Адже, по-справжньому, творчий потенціал людства тільки-тільки починає реалізовуватися. Та й природних ресурсів поки вистачає. Мабуть, причина тут не в людських можливостях і не в природному середовищі, а в тому, що застаріває сам підхід до вирішення проблем подальшого розвитку. Світогляд, слідуючи якому людство розвивалося до недавнього часу, схоже, себе вичерпує.

Криза світогляду виявляється і в байдужості до традиційних цінностей, і в загальному падінні моралі, і в соціальній апатії. Європейський гуманізм домігся того, що цінність окремої особистості значно перевищила цінність соціуму. У результаті слабшають соціальні зв'язки, люди втрачають спільність цілей та інтересів. Творча, творча мотивація поведінки все більше поступається місцем споживчої. Люди втрачають зв'язок з основами своєї культури. Європейці все менше цікавляться наукою. У їхніх наукових лабораторіях працюють китайці, індуси, в'єтнамці. Центр науково-технічних розробок, який «переїхав» з Європи до США в середині минулого століття, сьогодні зміщується на Далекий Схід.

З кризою європейського світогляду пов'язана проблема національної ідентичності. Сьогодні у світі європейської цивілізації приватне переважає над загальним, індивідуальне - над колективним. Етнічна та релігійна приналежність більше не відіграють тієї ролі, що раніше. Якщо ти досить розумний, енергійний, ініціативний, то ти проб'єшся в житті. При цьому, за великим рахунком, байдуже хто ти - німець, російська, француз або єврей. Для євреїв, яких сьогодні вже не можна відокремити від інших європейців, ця проблема стоїть особливо гостро [8]. Перед єврейством варто небезпека така ж, якщо не більш серйозна, ніж еллінізація і навіть Голокост. Євреї поступово зникають, асимілюються. І зовсім не тому, що їх хтось переслідують. Як раз навпаки. Гоніння пішли в минуле. З'явилося єврейську державу. Можна розслабитися і жити спокійно. В результаті євреї перестають «бути в тонусі» як раніше - вони втрачають стимул до боротьби за свою ідентичність. Не можна сказати, що вони більше не хочуть бути євреями. Просто сьогодні все одно, ким бути.

***

На території колишнього СРСР складається суперечлива ситуація: з одного боку, небувалий сплеск єврейського самосвідомості, з іншого - скорочення чисельності євреїв. Відповідно до офіційних даних переписів населення за останні 12 років на Україну кількість євреїв зменшилась у 5 разів! З третього місця за чисельністю вони опустилися на десяте. Таке різке падіння не можна пояснити одним лише негативним сальдо приросту єврейського населення, природного та міграційного. Тут очевидна вплив асиміляційних тенденцій, таких же, як і в Росії [9] та інших країнах. «Об'єктивна дійсність» бере своє. Важко сказати, рятують чи положення єврейські програми, керовані ззовні. Людей похилого віку в них приваблює можливість згадати молодість і отримати благодійну допомогу. Молодь прагне здобути освіту або роботу за кордоном. Люди середнього віку розглядають їх як можливість познайомитися з культурою своїх предків і підготуватися до можливої ​​еміграції. Ці програми роблять велику справу в галузі освіти, благодійності, зміцненні зв'язків зі світовим єврейством, підтримці держави Ізраїль. Чи стимулюють вони перспективне мислення в єврейському середовищі, однозначно сказати не можна.

Про інтереси нинішніх російськомовних євреїв можна судити з єврейської публіцистиці. У великій єврейської пресі, на єврейських інтернет-сайтах лідирують теми про єврейської релігії, історії, культурі та традиціях; єврейському освіту (яке полягає у вивченні релігії, історії, культури і традицій); Катастрофі; антисемітизмі; арабо-ізраїльському конфлікті і т.п .

Чи важливо все це сьогодні, чи треба це обговорювати? Так, безумовно, важливо, і обговорювати треба. Але! Якщо судити з цього переліку, євреї зосередили свою увагу на минулому і сьогохвилинних проблеми дня сьогоднішнього. Вони не заглядають у завтра. Адже вижити і зберегти свою самодостатність євреям вдалося саме завдяки постійному переосмисленню суті свого колективного «Я». Причому в цій духовній роботі брали участь не тільки єврейські авторитети, а й, тим або іншим чином, вся маса єврейства. Сьогодні ж про глобальні, цивілізаційних перспективи єврейства розмірковують тільки нечисленні представники інтелектуальної еліти. Не хочу сказати, що це нікого не хвилює. Але, на мій погляд, інтерес єврейської маси до цих питань явно недостатній.

Кажуть, що вивчення минулого необхідно для відродження єврейства. Це цілком справедливо. Але от у чому питання: про відродження якого єврейства йде мова? Палестинського, яке було до руйнування Храму? Або дореволюційного містечкового? Перш, ніж створювати щось, треба мати про це більш-менш чітке уявлення - модель. Чи існує сьогодні чітко окреслена модель єврейства завтрашнього дня - неясно. Зрозуміло інше. Сьогодні євреї - у своїй більшості люди сучасні, світські, добре освічені, глибоко інтегровані в культурне середовище своєї географічної батьківщини. Чекати їх глобальної репатріації не слід. Переорієнтувати усіх їх з рідної їм культурного оточення на світ класичних єврейських громад навряд чи вдасться. Старі моделі тут не спрацюють. Поки існує цей вакуум, зникнення єврейства, принаймні, діаспорного буде продовжуватися.

***

І, все-таки, трохи про єврейську винятковості. Євреї, мабуть, єдиний народ, здатний реалізовувати масштабні проекти, керуючись не прагматичними міркуваннями і, навіть, не здоровим глуздом, а ідеями. Головні проекти: виживання у вигнанні і створення сучасної держави Ізраїль. Їх вдалося здійснити в умовах активної протидії середовища проживання (а може бути завдяки йому) в ім'я втілення добре сформульованих ідей про збереження народу і його повернення на Батьківщину. У мінливих умовах сучасності, коли європейська цивілізація, у створенні якої євреї брали жваву участь і частиною якої вони стали, вступає в пору кризи, питання виживання євреїв постає у своїй новій якості. А, значить, ідея виживання повинна отримати нове формулювання. Пора про це задуматися не тільки вузькому колу фахівців.

Список літератури

1. Хантінгтон С.П. Зіткнення цивілізацій? / / Поліс, 1994, № 1

2. В. Н. Дорофєєв, Н. Р. Хаджіков. Техніка і технології: історія в таблицях. - Алчевськ: ДГМІ, 2002. - 86 с.

3. Пригожин І., Стенгерс І. Порядок з хаосу. - М.: Світ, 1983. - 500 с.

4. Гайденко П.П. Еволюція поняття науки. - М.: Наука, 1980. - 566 с.

5. Поджарскій М.А. Енергетичні та інформаційні аспекти формування людських спільнот / / Вісник Національної академії наук України. - 2000, № 10. С. 20-40.

6. Даймонт М. Євреї, Бог і Історія. - М.: Изд-во «Бібліотека-Алія», 1994. -536 С.

7. Пожарський М.А. Конфлікт цивілізацій / / Вісник Національної академії наук України. - 2002, № 11. С. 28-46. (Http://visnyk-nanu.kiev.ua/2002-11/4.htm.)

8. Мілітарьов А. Втілений міф. - М.: Наталіс, 2003. 253 с. (Http://www.jum.ru/identity/mithr.htm) http://www.jum.ru/identity/mithr.htm

9. Гітельман Ц., Червяков Ч., Шапіро В. Національна самосвідомість російських євреїв / / Діаспори. - 2000. № 4. С.53-86. (Http://demoscope.ru/weekly/2003/0105/analit01.php)