Варіант 3 Торгові представництва.
Задача 3.
Президент держави Б. в одному із інтерв’ю опозиційному виданню держави Р. негативно
висловився про існуючий в державі Р. політичний та економічний устрій. Він заявив: «Ваш уряд
має змінити свій ліберальний курс, який обраний під диктування західних фінансових установ»
Чи можна кваліфікувати висловлювання Президента держави Б. як дії від імені
держави? Чи можна розцінити це висловлювання як втручання у справи держави Р.? Які
основні принципи міжнародного права можна застосувати для оцінки цього
висловлювання?
Відповідь: Не можна визначати що, президент діяв, та говорив від іменні держави.
Варіант 4 Привілеї та імунітети дипломатичних і консультативних представництв.
Задача 4.
Рано вранці 19 травня на території Посольства Латвійської республіки в Москві було
спалено авто, яке було облито невстановленими особами із-за паркану горючою речовиною.
МЗС РФ вважає це актом вандалізму. Послу Латвії висловлено співчуття з приводу
ситуації.
За чиї дії РФ несе відповідальність в даному випадку? Чи підлягає відповідальності
РФ у даному випадку? Якщо так, то в яких діях полягає реалізація відповідальності РФ?
Відповідь: Так РФ несе відповідальність в даному випадку так як;
Зобов’язує в себе два компоненти: по-перше, організацію місцевими органами влади в разі необхідності фізичної охорони дипломатичного представництва та убезпечень їх від будь-яких нападів, вторгнень та інших посягань з боку приватних осіб і, по-друге, в разі здійснення посягань,- проведення розслідування та покарання винних, а також забезпечення компенсації заподіяної шкоди. Охорона приміщень дипломатичних представництв здійснюється державами перебування, як правило завдяки, використанню спеціальних поліцейських або військових підрозділів.
Особливе місце серед ДІП посідає особиста дипломатична недоторканість. Загально визначним є положення, що це найголовніший дипломатичний імунітет, з якого випливають усі інші імунітети та привілеї дипломата. Цей дипломатичний імунітет регламентує ст. 29 Віденської конвенції 1961 р.