1   2   3
Ім'я файлу: Судовий прецедент як основне джерело англосаксонського права.doc
Розширення: docx
Розмір: 59кб.
Дата: 27.05.2021
скачати
ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОЇ СИСТЕМИ ВЕЛИКОБРИТАНІЇ ЯК ЦЕНТРУ АНГЛОСАКСОНСЬКОЇ СИСТЕМИ ПРАВА.

  1. Англійська система права

Для глибокого і різнобічного розуміння англосаксонської системи права в першу чергу слід вивчити англійське право. Хоча сфера застосування англійського права обмежується тільки Англією і Уельсом. Воно не є ні правом Об'єднаного королівства, ні правом Великобританії, оскільки такі їх складові частини, як Північна Ірландія, Шотландія, острови Ла-Маншу і острів Мен, не підкоряються «англійським правом». Тим більше воно не поширюється на інші держави, що знаходяться за межею Об'єднаного королівства, але використовують англосаксонську систему права.

Особливістю англійського права є те, що його система не визнає поділу на приватне і публічне право. Також не визнається виділення з норм цивільного права, як це прийнято у Франції, в Німеччині і в багатьох інших країнах. Пояснюється це принципом верховенства права.

Принцип верховенства права - це фундаментальний конституційний принцип. Згідно з його вимогами всі рівні перед правом, оскільки закон не є єдиним (або переважним) джерелом правових норм. Держава виступає на правовому полі як один із суб'єктів права поряд з приватними особами. Таким чином, і державі, яка має переслідувати публічний інтерес і окремим людям, які повинні мати можливість піти приватні інтереси, доводиться доводити в суді свою правоту щоразу, коли вони звертаються за правосуддям. Відповідно до принципу верховенства права, англійський суд не виступає на стороні держави. Інша особливість англійської правової системи полягає в тому, що прецеденти продовжують залишатися для неї основним джерелом права. Тому є підстави відносити правову систему Англії до прецедентної типу права. Система прецедентів пов'язана з тим, що суддя зобов'язаний застосовувати правила, сформульовані в рішенні суду, прийнятому раніше. Якщо факти, виявлені судом у справі, яке він розглядає, досить схожі, а також якщо попередні рішення прийнято вищим судом або (як виняток) судом рівній юрисдикції, суд зобов'язаний слідувати попереднього судового рішення. Останнім часом відзначається зближення прецедентного і статутного права по їх функціональному значенням. У правовій системі Англії відсутня підрозділ права на публічне та приватне. Замість цього використовується розподіл на право справедливості і загальне право. Такий поділ права в Англії і розглядається як фундаментальна характеристика англійської правової системи. Спочатку діяла система загального права, норми якого практично не піддавалися зміни і нерідко відрізнялися суворою відповідальністю. Право справедливості було покликане доповнити загальне право системою більш гнучких норм, заснованих на таких принципах, як суд по совісті, а не за традицією і звичаєм» і рівність сторін. Особливості багатовікового розвитку права Англії як права прецедентного визначили внутрішню суперечливість його системи, яка в ціле погано піддається систематизації. Так як ні одна галузь англійського права не кодифікована повністю, вважається, що право Англії уникла кодифікації. Однак така мета поставлена ​​перед Правовий комісією Англії заснованої в 1965 році як законопроектну орган. До компетенції комісії входить підготовка великих консолідованих законодавчих актів стосовно до різних галузей права з перспективою реформи всього права Англії аж до його кодифікації. Разом з тим слід зазначити, що з практичної точки зору англійське право продовжує залишатися досить ефективним, досить гнучким і соціально орієнтованим інструментом. Тому завдання кодифікації права розглядається скоріше як політична вимога, а не назріла завдання правового розвитку. Прецеденти супроводжують практику застосування законодавства, оскільки на суди покладено завдання тлумачення, уточнення і розвитку положень статутного права. Фактично без прецедентного прав в умовах Англії статутне право втрачає свій сенс і призначення і не може застосовуватися. І, тим не менше, все ж можна визнати, що в сучасних умовах прецедент починає поступово втрачати свою пріоритетність і винятковість.

Останнім часом серед джерел права Англії в значній мірі зросла роль делегованого законодавства. По суті делеговане законодавство являє собою відомче регулювання, здійснюване урядом і відповідними органами старанності влади на підставі повноважень, переданих (делегованих) парламентом. Серед актів делегованого законодавства найбільшою силою володіють так звані накази в Раді, які видаються урядом від імені королеви і таємного ради. Ще однією особливістю англійської правової системи є свідома судова процедура - це означає, що суд, вирішуючи як цивільні, так і кримінальні справи, залишається нейтральним і заслуховує доводи кожної сторони процесу. У країнах, де встановлена ​​система інквізиційного правосуддя, суду належить більш активна роль учасника: суд сам допитує свідків, веде судове слідство. Право однорідно : галузі права не виділяються, всі суди мають загальну юрисдикцію. Такі поняття, як батьківська влада, узуфрукт, підроблення, непереборна сила відсутні. Навпаки, використовуються незнайомі континентального юристу поняття: довірча власність зустрічне задоволення, естоппель, треспасс. Відсутній розподіл норм на диспозитивні та імперативні. Англійська судова влада відрізняється незалежністю та автономією, а судова система - складністю. Проводиться розподіл на високу правосуддя, здійснюване вищими судами (Верховний суд (у складі Високого суду, Суду корони і Апеляційного суду), палата лордів, Судовий комітет Таємної ради), і нижче правосуддя, здійснюване великим числом нижчестоящих судів (суди графств, магістрати) і квазі юридичних органів (управлінь, комісій, трибуналів). Правосуддя в Англії традиційно конвертується в вищих судових інстанціях. Більш детально слід розглянути систему джерел англійського права. Під терміном «джерело» в найпоширенішому значенні в сфері права розуміється сила, що створює право, а також це форма в якій міститься правове рішення держави. За допомогою форми право набуває свої невід'ємні права риси і ознаки: загальнообов'язковість, загальновідомість і т.д. поняття джерела має значення ємності, в яку укладені юридичні норми1 0. Уолкер Р. Зазначає, що «основою будь-якого судження про право є юридичний джерело. Юридичні джерела це як би ворота, через які нові принципи можуть знайти вхід вправо »1 1. Головними юридичними джерелами англійського права є законодавство і судову прецеденти. Їх доповнюють: звичай, судові звіти, доктрина.

    1. Законодавство англійської системи права

В даний час законодавство є головною рушійною силою правової реформи і є важливим джерелом англійського права. Крім того, практично всі норми, що належать до складу і юрисдикції сучасних судів і до процесу, в них застосовується, є статутними. «У той час як більша частина принципів англійського права веде свій початок від загального права і права справедливості, величезна кількість деталей міститься тепер у законі». Закони та акти делегованого законодавства, які приймаються іншими органами влади щодо вирішення парламенту, мають пріоритет перед іншими джерелами права. В Англії закони придбали форму статутів, які приймаються в установленому порядку парламентом і повинні бути схвалені королівською владою. Англійський юрист Дженкс Е. визначає статут як «формальне постанову, щодо будь - якого правила поведінки, що підлягає в майбутньому дотримання з боку тих осіб, до яких воно звернуто». В середині століття сильна королівська влада претендувала на те, щоб її ордонанси мали силу закону. У 1539 році був прийнятий акт, згідно з яким акти короля мають таку ж силу, як статут. У 1547 році він був скасований самі парламентом, але панування корони зберіглося до кінця правління Тюдорів. Білль про права 1689 року та закон про престолонаследіі1701 року встановили, що тільки акти парламенту мають силу закону. В результаті буржуазної революції і процесу зміцнення парламенту в конституційно-політичному механізмі країни в англійському праві затверджується принцип парламентського верховенства. З принципу парламентського верховенства випливає, що парламент може приймати статути по будь-якому питанню. Це відрізняє Великобританію про інших країн, де конституції тим чи іншим шляхом визначають законодавчу компетенцію парламенту. Також принцип парламентського верховенства, який діє у Великобританії, слід відрізняти від принципу верховенства закону, який утвердився в континентальних правових системах в результаті буржуазної революції. Принцип парламентського верховенства визначив статут як джерело англійського права, але не привів його до верховенства. Англійській правовій системі незнайоме характерне для континентальної системи ієрархічне супідрядність джерел на чолі з законом. Як зазначає Зівс Л.С., «ієрархічна структура є вираження різниці юридичної сили окремих видів джерел права в органічно цільної системи» 1 4. В англійській же праві юридична сила джерел розрізняється не настільки різко і виражається в іншій формі. Англійська закон не є верховенство і звідси, отже, відмінно і взаємодія з іншими джерелами, тобто вираз його юридичної сили. Взаємодія закону з іншими джерелами визначається їх характером. В англійському праві в системі джерел розрізняється підпорядкування, що грунтується на можливості скасування даного акту актами інших органів, і підпорядкування, що виходить з походження джерела, точніше, походження повноважень органу на видання акта. На цьому засновано розподіл джерел на основні і похідні. Так як прецедент і закон є незалежними у своїй діяльності один від одного або від інших джерел, то їх можна назвати основними джерелами, хоча прецедент підпорядкований закону в тому сенсі, що закон може скасувати прецедент. Однак, зазначає Уолкер Р., «законодавство як джерело прав знаходиться в менш вигідному становищі в тому сенсі, що акт парламенту вимагає суддівських тлумачень, які самі стають судовими прецедентами. Тому було б спрощенням ставитися до парламентської законодавству як до джерела права, що стоїть вище прецеденту »1 5. Тісне переплетення закону і прецеденту є причиною того, що англійські юристи вважають за краще залишати питання про верховенство того чи іншого джерела відкритим.
У континентальних правових системах верховенства закону означає, по-перше, те, що закони повинні відповідати основному закону -Конституція; і, по-друге, те, що всі інші акти повинні відповідати законам. В іншому випадку на основі встановлених процедур вони визнаються недійсними (або неконституційними) .У Великобританії внаслідок відсутності в ній писаної конституції закони не можуть бути визнані неконституційними. Так як подібне становище може призвести до того, що одні статути будуть суперечити іншим, в англійському праві встановлена ​​презумпція пріоритету більш пізнього закону над більш раннім. Романов А.К. виділяє принцип верховенства статутного законодавства, підтверджуючи наступними положеннями права. Жодний суд не має права ставити під сумнів законність прийнятих Парламентом актів. Статут, прийнятий Парламентом, може прямо скасовувати статут, прийнятий ним раніше, або це може матися на увазі.

Метою прийняття статуту може бути внесення змін, або скасування норми загального права, або навіть перегляд вже складається судового рішення. Згідно англійської концепції, закон досконалий у всіх відносинах: всі зобов'язані приймати його до виконання по вступі в силу, ніхто не має права скасовувати закон або припиняти його дію, не підлягає сумніву питання про його дійсності. Останнє, зазначає Богдановська І.Ю., найбільш важливо для судового застосування. Принцип парламентського верховенства підпорядкував суд закону. На відміну від США, де Верховний суд привласнив собі право визнавати неконституційними законодавчі акти, в Великобританії ніякої судовий орган подібним правом не володіє. Статут також не можуть визнати недійсним на тій підставі, що він був прийнятий внаслідок порушення законодавчого процесу. Процес проходження законопроекту визначається самим парламентом. Він в праві встановити особливий режим проходження окремих биллей, але після їх прийняття це не впливає на їх оцінку як джерела права. Найважливіший джерело англійського права - судовий прецедент-містить в собі норму, сформульовану в процесі вирішення конкретно справи. Закон же носить більш загальний характер, але і він в англійському праві під впливом прецеденту максимально детальний та конкретизований. З 1973 року прийняті закони (статути) поділяються на два види: по-перше, це традиційне законодавство - акти, прийняті парламентом; по-друге, це акти, прийняті Європейським Союзом. В Англії все статути мають рівний статус, немає різниці на основні і звичайні закони. Але разом з тим підстав для класифікації існує досить багато. Основний розподіл статутів на приватні та публічні. За змістом статути, прийняті парламентом, підрозділяються на п'ять видів: Акти реформи права; Консолідовані акти; Кодифікаційні акти; Акти про стягнення доходів; Поточне законодавство;

Практикується класифікація статутів по сфері регульованих відносин (конституційні, кримінальні, цивільні, кримінально-процесуальні, цивільно-процесуальні). Відрізняються також окремо статути, спрямовані на зміну положень статутного права і на зміну прецедентного права. Англійські статути також класифікують за часом їх дії. Тут розрізняють статути, прийняті без обмеження терміну дії (постійні статути), і статути, прийняті на певний термін (тимчасові). Крім законів виділяються акти делегованого законодавства. Парламент наділяє відповідних посадових осіб уряду і органів держави, зокрема міністрів, які очолюють департаменти уряду, повноваженнями видавати в певних цілях відповідні нормативні акти, які мають ту ж законну силу, що і закони Парламенту, відповідно до яких і на виконання яких вони приймаються. Акти, прийняті в порядку делегованого законодавства, поділяються на накази в Раді, постанови та інструкції, підзаконні нормативні акти. Романов А.К. виділяє наступні переваги делегованого законодавства: «практика делегованого законодавства дозволяє парламенту економити час для вирішення більш масштабних і дискусійних політичних питань. Завдяки делегованого законодавства міністерства можуть більш оперативно реагувати на ситуації, що вимагають невідкладних втручання »1 9. А також виділяє його недоліки:« по-перше, делеговане законодавство виводить частину законотворчого процесу за боковий вівтар прямого контролю демократично обраних представників народу. Правотворчість передається в руки чиновників уряду. У теорії це розглядається як менш демократичне рішення. По-друге, у Парламенту немає достатніх ресурсів часу для контролю над прийняттям норм делегованого законодавства. Фактично парламент усувається з дискусійного процесу по формуванню змісту і спрямованості положень делегованого законодавства. До того ж кількість актів, прийнятих щорічно в порядку делегованих повноважень, значно перевершує кількість законів, прийнятих парламентом ». Делеговане законодавство внаслідок того, що воно похідне від статуту, носить назву «вторинного». У такій якості воно повинно відповідати «первинного», для чого над ним встановлюються різні форми контролю (парламентський, судовий, адміністративний). Мета контролю - визначити, чи прийнятий акт в рамках делегованих повноважень (intra vires). Якщо він прийнятий з перевищенням повноважень (ultra vires), то визнається недійсним. На сучасному етапі спостерігається значне зміцнення становища статутів, їх кількісний ріст, активна взаємодія з прецедентним правом.


    1. Прецедент - як основоположне джерело англійського права

Історична роль прецеденту в розвитку системи сучасного англійського права Англії досить велика, тому що статутне право розвивається в уже готової середовищі прецедентного права і прецедентної правової культури. В юридичному енциклопедичному словнику прецедент (від лат. рraecedens - рід, відмінок, praesedentis - попередній) визначається як поведінка в конкретній ситуації, яка розглядається як зразок при аналогічних обставинах. Судовий прецедент - рішення по конкретній справі, що є обов'язковим для судів тієї ж чи нижчої інстанції при вирішенні аналогічних справ або службовці прикладом тлумачення закону, які не мають обов'язкової сили.

З плином часу прецедентів не втрачає своєї сили, а переходить з покоління в покоління. Пояснюється це тим, що англійська норма права тісно пов'язана з обставинами конкретної справи і застосовується для вирішення справ, аналогічних тому, по якому дане рішення було прийнято. Таку норму права не можна зробити більш загальної і абстрактної. Ці норми наділі є прямим відображенням загальнолюдських цінностей, перевірених часом. Традиційний погляд на функції англійської судді полягає в тому, що суддя не створює право, а вирішує справи відповідно існуючими правовими нормами. Це дало початок доктрині обов'язковості прецеденту, згідно з яким суддя не просто звертається до раніше винесеним рішенням як до керівництва по справі, яке він розглядає, а він зобов'язаний застосувати правові норми, укладені в рішеннях. Дія доктрини прецеденту залежить від ієрархії судів: 1) рішення, що виносяться палатою лордів, складають, обов'язкові прецеденти для всіх судів і для самої палати лордів; 2) рішення, прийняті Апеляційним судом, обов'язкові для всіх судів, окрім Палати Лордів; 3) рішення, прийняті Високим судом правосуддя, обов'язкові для нижчих судів і, не будучи строго обов'язковими, мають дуже важливе значення і зазвичай використовуються як керівництво різними відділеннями високого суду. Слід зауважити, що обов'язкові прецеденти утворюються тільки рішеннями верховного суду і палати лордів. Рішення інших судів і квазісудовий органів обов'язкових прецедентів не створюють. Допускаючи, що доктрина прецеденту має обов'язкову силу в рамках цієї структури, природно виникає питання: як може розвиватися право, якщо справи повинні вирішуватися згідно з давніми поняттями? На практиці є кілька способів, за допомогою яких зберігається гнучкість доктрини прецеденту, але в першу чергу важливо вказати на два основних принципи: по-перше, вищій суд може відкинути рішення нижчестоящого суду і, в деяких випадках - свої попередні рішення, а по-друге, будь-яка правова норма може бути змінена парламентським актом. Таким чином, кожна норма може бути змінена або самими суддями, або парламентом. Як переваги прецедентної системи відзначають її визначеність, точність і гнучкість. Як переваги прецедентної системи відзначають її визначеність, точність і гнучкість. Визначеність виникає, принаймні з теорії, з тієї обставини, що суддя, який зіткнувся з правовим питанням, який вже отримав рішення, повинен, визнати це рішення. Точність досягається наявністю величезної кількості справ в судових звітах, в яких містяться рішення для безлічі конкретних ситуацій, відповідних будь-яким конкретним галузям права. Нарешті, гнучкість досягається можливістю відхилити рішення або відмежуватися від нього як відрізняється по суті, а також виділити помилкове рішення і обмежити його дію. Останнє положення особливо важливо. Очевидна незручність системи прецедентів становить притаманна їй жорсткість, яка може привести до ускладнень. А також дедалі більшу кількість опублікованих прецедентів, до яких повинен звертатися суд, щоб вирішити, який правовою нормою слід керуватися, так як надлишок прецедентів може замінити сенс основних принципів. Невірно було б сказати, що будь-яке рішення суду обов'язково і для іншого суду. Єдиною частиною попереднього рішення, якої необхідно дотримуватися, є ratio desidenti (сутність рішення). Це ті правові принципи, які використовує суд при вирішенні справи. Р. Уолкер визначає ratio desidenti як «право-положення, що застосовується до правових питань, що виникають у зв'язку з встановленим судом фактами, на яких започатковано розв'язання». Він так само зазначає, що «не кожне право-положення, сформульоване суддею в ході викладу думки у справі, становить ratio, тому важливо вміти аналізувати рішення і виділити з нього ratiodesidenti» .Не кожне право-положення до постанови суду має обов'язкову силу. Зізнаються обов'язковими тільки ті право-положення, які базуються на встановлених фактах, що складають основу рішення. Будь-яке інше право-положення є, строго кажучи, зайвим і називаетсяobiter dictum (щось, сказане попутно). Є два види obiter dictа. Перший - це право-положення, засноване на фактах, яке в справі не встановлювалися, а якщо і встановлювалися, то не мали істотного значення. Другим - видом obiter dictа є право-положення, яке, хоча й грунтується на встановлених у справі фактах, не складає суті рішення. Найхарактернішим прикладом може служити правова позиція судді, що не прийнята до уваги при винесенні рішення. Але було б помилкою вважати, що obiter dictа взагалі не має сили прецеденту. Строго кажучи, він є не обов'язковим, а лише котрі переконують прецедентом (persuasive authority). Взагалі становище суду в ієрархії має величезне значення, так як саме від цього залежить сила прецеденту, який становить рішення цього суду. Будь-який суд зобов'язаний слідувати прецеденту вищестоящого суду, а також пов'язаний своїми власними рішеннями та рішеннями судів загальної юрисдикції. Прецеденти нижчестоящих судів є переконують, виняток становить лише Палата лордів - вища судова інстанція. Згідно з його заявою 1966 року до питань практики, вона більш не вважає себе зв'язаною власними попередніми рішеннями і «допускає можливість відступу від них у разі потреби» .До всього, ця заява не зачіпає виконання прецедентів іншими судами.

Як уже зазначалося, авторитет прецеденту не втрачається з часом. Фактична сила прецеденту з роками навіть зростає, і суди не схильні відкидати давні прецеденти, якщо тільки вони не явно помилкові. Причина цього в прагненні забезпечити «визначеність» права2 7, а також в тому, що скасування може призвести до порушення вже укладених фінансових угод, права власності тощо Прецедент може бути відкинутий або законом, або вищим судом. В останньому вважається, що скасовує попереднє рішення було винесено в результаті неправильного розуміння права, а укладена в ньому правова норма як би ніколи не існувала. У цьому полягає сутність так званої деклараторной теорії: загальне право ніколи не змінюється, воно просто заново правильно викладається. Прецедент може бути відкинутий прямо або побічно. Якщо при розгляді справи Верховний суд має право відкинути прецедент Апеляційного, то він заявляє, що даний прецедент відкидається і його ratiodesidenti втрачає силу з точки зору доктрини прецеденту. При непрямої скасування це прямо не вказується, але в подальшому, маючи перед собою два суперечать один одному прецеденту, судді йдуть рішенням суду, що займає більш високе положення в ієрархії судів. Крім того, того існує ще один спосіб ухилитися від проходження прецеденту. Апеляційний суд в 1944 році встановив правило, згідно з яким він не пов'язаний своїм раніше прийнятим рішенням, якщо воно було прийнято per incuriam (через недбалість, без достатньої обережності). Тобто при розгляді справи суд не взяв до уваги будь-яку норму парламентського акта або прецедент, який має відношення до даної справи. Згодом це правило було застосовано і іншими судами. Воно не поширюється на випадки, коли рішення просто не було достатньо аргументовано, містило помилкову позицію або грунтувалося на невірної інтерпретації закону.
Формально вважається, що суд у своїх рішеннях завжди застосовує вже існуючу норму права, яка витягується їм з того чи іншого джерела. Судді вважаються не творцями права, а розголошувачами раніше існуючих правових норм. Насправді ж загальне право значною мірою є продукт справжнього судової правотворчості. Не боячись перебільшення, можна сказати, що в справі створення права англійські суди відіграють роль, порівнянну з роллю парламенту. Як уже зазначалося, реалізація доктрини обов'язковості прецедентів залежить від лежить в його основі принципу, що суди утворюють ієрархію і, таким чином, кожен з них займає певне положення по відношенню до будь-якого іншого суду. Необхідно розглянути цю ієрархію стосовно доктрині прецеденту.

Європейський суд

Рішення по вхідних в юрисдикцію Європейського суду питань будуть обов'язкові для всіх англійських судів. Європейський суд не дотримується доктрину обов'язковості прецеденту і не вважає себе пов'язаним своїми колишніми рішеннями.

Палата Лордів

Палата лордів знаходиться на вершині ієрархії англійських судів. Її рішення обов'язкові для всіх інших судів, що розглядають цивільні чи кримінальні справи, незалежно від того, чи направляються апеляції на цих судів до Палати лордів. З 1966 року Палата лордів має право відкидати свої власні прецеденти, коли в цьому буде необхідність. Крім того, що Палата має можливість відмовитися від свого попереднього рішення, є ще три основні методи, за допомогою яких рішення Палати можуть бути відкинуті як прецедент: 1) прецедент палати лордів, може бути, відкинутий парламентським актом; 2) прецедент може бути визнаний відрізняється за фактами; 3) рішення Палати лордів може бути відкинуто, якщо воно було прийнято per incarium.


Апеляційний суд

Рішення апеляційного суду обов'язкові для всіх нижчих судів, що розглядають цивільні та кримінальні справи, включаючи апеляціонниепрісутствія відділень Високого суду. Апеляційний суд пов'язаний рішеннями Палати лордів і своїми власними рішеннями. Сформульовано три виняткових обставини, при наявності яких більш раннє рішення Апеляційного суду не буде вважатися обов'язковим: 1) Якщо буде виявлено два суперечать один одному рішення, суд може вибрати те, яким він хотів би наслідувати. У цьому випадку рішення, яким суд не став керуватися, вважається знехтуваним; 2) Суд не мусить дотримуватися того своєму рішенню, яке хоча і не було прямо відкинуте, але не може існувати в силу іншого, більш пізнього рішення Палати лордів; 3) Суд не зобов'язаний слідувати своїм рішенням, якщо воно було прийнято per incarium.

Вищій суд

Апеляційні присутності. У цивільно-правових питаннях апеляційні присутності Високого суду зобов'язані слідувати рішенням Палати лордів і Апеляційного суду. Крім того, вони пов'язані своїми більш ранніми рішеннями. Рішення у цивільних справах обов'язкові для засідають одноособово суддів того відділення високого суду, до якого відноситься дане апеляційний присутність, і, покладено, для суддів інших відділень. По кримінальних справах Апеляційного присутність відділення королівської лави пов'язано своїми раніше прийнятими рішеннями. Судді першої інстанції. Рішення суді Високого суду, які розглядають справи одноосібно як суд першої інстанції, є обов'язковими для нижчих судів, але не обов'язкові для інших суддів Вищого суду

Нижчі суди

Суди магістратів, суди графств і інші нижчі суди пов'язані рішеннями всіх вищих судів, включаючи рішення Високого суду при розгляді ним справ у першій інстанції. Рішення одного з нижчих судів не є обов'язковими для іншого нижчого суду. За оцінкою судової правотворчості існує досить суперечливі концепції. Дослідники виділяють тут два напрямки. В основі першого лежить творча теорія Остіна, безпосередньо визнає судове право. В основі другого - деклараційна теорія Блекстона. Згідно з останньою складовою нерозривною частиною англійської правової системи є природне право. Воно і знаходить вираз у прецедентному праві. Таким чином, виходить, що судді не створюють нове право, а лише декларують природно-правові норми. Дана теорія виправдовує багато в чому суперечливу доктрину прецеденту, дає суддям свободу дій при оперуванні з прецедентом, знімає з них відповідальність за його зміст ( «норма була просто неправильно викладена»).

Блекстон ділив право Англії на Lex non scripta - неписане, або загальне, і Lex scripta - писане, чи статутне право. Lex non scripta включає в себе не тільки загальновизнані звичаї, або так зване загальне право, але і окремі звичаї різних частин королівства, а також окремі закони, які за звичаєм дотримуються тільки деякими судами і юрисдикціями. Судам іноді доводиться розглядати різні звичаї. Р. Кросс, наприклад, описує звичай рибалок в одній місцевості сушити мережі на приватній піщаній мілині. Це є порушенням чужого земельного володіння. Але дослідник зазначає, що суди зазвичай погоджуються надати звичаєм законну силу, якщо він відповідає деяким вимогам. Звичай повинен бути розумним, не суперечити закону і повинен існувати «з незапам'ятних часів». В даний час англійська доктрина прецеденту в стані майже безперервного зміни, але незмінними залишаються три риси: 1) повагу до окремо взятому рішенням одного з вищих судів; 2) визнання того, що рішення даного суду є переконливим для суден, що стоять вище його по ієрархії; 3) окреме рішення розглядається завжди як обов'язковий прецедент для нижчестоящих судів. Романов А.К. виділяє такі переваги прецеденту як: визначеність, здатність до розвитку, врахування конкретних обставин, практічность3 2. Як недолік він виділяє: строгість, небезпека непослідовності, громіздкість і складність, повільність і складність, ізольованість ratio desidenti. Розповсюджений традиційний погляд, згідно з яким судді повинні лише застосовувати положення права, покликаний наголосити на фундаментальній характеристику правової системи Англії, як суверенітет передає дійсний стан справ в області юрисдикційної діяльності, особливо в тих випадках, коли судді доводиться стикатися з тою або іншою ситуацією вперше. При цьому суд не може спертися з тієї чи Іоною ситуацією вперше. При цьому суд не може спертися ні на прецедент, ні на вказівку в законі по тій простій причині, що вони відсутні. Мова йде про справи, не які не мають прецедента в судовій практиці, або про прецеденти які були розглядані вперше в судових практиках. У таких випадках англійський суд не може відмовити у правосудді. Він зобов'язаний розглянути справу, за якою немає прецеденту, а закон мовчить. На практиці на суд практично покладається конституційний обов'язок правотворчості. Це дозволяє зробити висновок, що прецедент сьогодні відіграє важливу роль у формуванні права і правової системи Англії. У цьому сенсі він займає одне з найважливіших місць в системі джерел права поряд з законом.



    1. 1   2   3

      скачати

© Усі права захищені
написати до нас