Ім'я файлу: СЕМІНАРСЬКЕ ЗАНЯТТЯ 13 адмініст. процес.docx
Розширення: docx
Розмір: 76кб.
Дата: 08.12.2021
скачати
Розширення: docx
Розмір: 76кб.
Дата: 08.12.2021
скачати
в) Виконання рішень про визнання нечинним нормативно-правового акту.
Стаття 265. Наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним
1. Резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.
2. Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
3. Позов про оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині, розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження.
5. Поворот виконання судового рішення.
Стаття 380. Поворот виконання судових рішень
1. Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:
1) закриває провадження у справі;
2) залишає позов без розгляду;
3) відмовляє в позові повністю;
4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
2. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:
1) закриває провадження у справі;
2) залишає позов без розгляду;
3) відмовляє в позові повністю;
4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
3. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:
1) закриває провадження у справі;
2) залишає позов без розгляду;
3) відмовляє в позові повністю;
4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
4. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
5. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.
6. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.
7. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
8. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
9. Суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Стаття 381. Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ
1. Поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб’єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Практичні завдання:
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року було задоволено позовні вимоги до Управління ПФУ в Деснянському районі м. Києва та зобов’язано відповідача здійснити перерахунок його пенсії та виплатити йому щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю, як особі, постраждалій внаслідок аварії на ЧАЕС виходячи з 75% мінімальної пенсії за віком та державну пенсію не менше 8 мінімальних пенсій за віком починаючи з 21.04.2016 року та здійснювати її виплату без обмеження в часі. 11.11.2017 року позивач подав заяву про відкриття виконавчого провадження, тому що боржником рішення суду виконано не було. 21.11.2017 року позивач отримав повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ пред’явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. Стягувач вважає незаконними дії відповідача щодо відмови відкрити виконавче провадження за виконавчим листом, виданим на виконання рішення суду, а також такими, що порушують його конституційні права.
Вирішіть юридичний аналіз даній ситуації. Які дії на захист свої порушених прав може вчинити стягувач?
Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю. Застосовано заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень деревообробного цеху фізичної особи-підприємця шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Постанову звернуто до негайного виконання. На виконання цього судового рішення, Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано стягувачу виконавчий лист. Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося до державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Головним державним виконавцем Долинського районного відділу державної виконавчої служби повернуто виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання щодо примусового виконання виконавчого листа, у зв’язку з тим, що пред’явлений виконавчий документ не містить дій зобов’язального характеру, тому не підлягає виконання органами державної виконавчої служби.
Дайте правовий аналіз практичній ситуації. Чи правомірною є повернення виконавчого листа? Чи дане рішення може підлягати негайному виконанню?
3. У результаті розгляду справи за позовом М. суд постановив рішення, яким зобов’язав управління Пенсійного фонду України здійснити виплати на її користь, як дитині війни.
Позивачка звернулася із заявою про зміну способу виконання даного рішення – зобов’язання здійснити ці виплати на їх стягнення.
Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін апеляційним судом, зазначену заяву задоволено. Управління Пенсійного фонду України оскаржило ухвалу про зміну способу виконання рішення до Верховного суду вважаючи, що скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи повторюють ті, що були належним чином досліджені та оцінені судами попередніх інстанцій, а тому необхідності в їх перегляді немає.
Яке, на Вашу думку, рішення має прийняти Верховний суд? Відповідь обґрунтуйте.
1 2 3 4 5