1   2   3   4   5
Ім'я файлу: полож.doc
Розширення: doc
Розмір: 1073кб.
Дата: 06.02.2020
скачати

1.2 Розробка цілі проекту
Мета – завпровадити на ринок новий вид упаковок

Кінцевий результат – звіт, який називає причини для поліпшення якості упаковки і рекомендовані заходи щодо виправлення положення справ.

Критерій успіху – новий вид упаковок та просування його на ринок. Витрати на новий вид упаковок не повинні перевищувати 397 тис. грн. та на просування нових упаковок на ринок не більше 431 тис. грн.
1.3 Стратегія проекту
Проект впровадження на ринок нового виду товару включає наступні етапи:

– Здійснення експертної оцінки діяльності конкуруючих підприємств

– Ефективна діяльність підприємства нині неможлива без створення відповідної функціональної організаційної структури.

– Для поліпшення якості упаковки (щільності) і заходів по зручності упаковки для споживача необхідно провести дослідження технології її виготовлення.

– Встановлення цільових сегментів на обраних ринках.

– Розрахувати бюджет проекту.

– Впровадження ефективної система контролю.

– Система забезпечення якості та безпеки упаковки

– Відображення зазоди для подальшого розвитку діяльності ТОВ "Арні"
РОЗДІЛ 2

ПЛАНУВАННЯ ПРОЕКТУ

2.1 Оцінка рівня конкурентоспроможності продукції підприємства
Упаковка товару повинна забезпечувати певну користь споживачеві, відповідати вимогам виробників і посередників, а також суб'єктів зовнішнього середовища підприємства, для яких її елементи мають різну значимість. Покупця, перш за все, цікавлять інформація про термін зберігання, особливості використання, компоненти товару.

Виробник повинен зосередиться на фірмовому знаку, інформації, яка стимулює збут. Особливо важливі захисні функції упаковки, інформація на етикетці, яка виділяє товар серед аналогічних конкурентних товарів. Тому при аналізі упаковки значну увагу звертають на її привабливість. Згодом будь-яка упаковка втрачає цю привабливість внаслідок зміни уподобань споживачів, розвитку технології виробництва упаковок, транспортування, складування, способів продажу, а також діяльності конкурентів (змін упаковки їх товарів).

Як відомо, аналіз упаковки передбачає дослідження змін, які відбуваються при її виробництві та використанні, виявленні тенденцій, які можуть зумовити такі зміни. Починають його з вивчення різних точок зору суб'єктів ринку.

При аналізі упаковки з позиції покупців оцінюють: відповідність її естетичним вимогам; зручність і безпеку в процесі покупки, транспортування, відкривання, закривання, знищення і т.д. Під час аналізу упаковки з позиції виробника з'ясовують: привабливість її для покупця; відповідність упаковки вимогам безпеки, екології, правовим нормам країни, в якій продається товар; пристосованість до вимог цільового ринку (розмір, простота використання, естетичність); відміну від упаковки конкурентів; вартість; відповідність класу товару.

Основними споживачами пакувальних матеріалів і споживчих упаковок є сфера виробництва харчових продуктів. Харчова промисловість є основним споживачем упаковки і найбільшою мірою близька до сучасному розумінню упаковки як інструменту маркетингу. Також споживачами упаковок є населення з метою використання для заморожування і перенесення харчових продуктів.

Основними конкурентами підприємства на даному ринку є ТОВ «Спектрум-А», ТОВ «Синтез».

Всі досліджувані підприємства випускають аналогічні види упаковок, а саме упаковку для промислових товарів, торгівлі, транспортування товарові так далі.

Основною групою послуг підприємства є виготовлення блістерної упаковки. З метою оцінки конкурентоспроможності упаковки, виробленої підприємством нами був відібрані незалежні експерти, які по 10 бальній шкалі оцінили продукцію вказаних вище конкуруючих підприємств по наступним критеріям:

– ціна упаковки;

– якість упаковки;

– естетичні якості упаковки;

– зручність упаковки для споживача;

– екологічність упаковки;

– можливість багаторазового використання упаковки;

– можливості утилізації упаковки.

Характеристика об'єктів дослідження приведена в таблиці 2.1.
Таблиця 2.1 – Характеристика об'єктів дослідження

Виробник

Галузь застосування

Габарити

Зовнішній вигляд об'єкта дослідження

ТОВ «Арні»

харчова продукція

13*10*5



ТОВ «Спектрум-А»

харчова продукція

12*12*4



ТОВ «Синтез»

харчова продукція

12*12*6




У даній оцінці - вищий бал 10, нижчий бал - 1. Результати експертної оцінки діяльності конкуруючих фірм зведені в таблицю 2.1.

Таблиця 2.1 – Результати експертної оцінки діяльності конкуруючих підприємств

Найменування

Показники упаковки, бали

Всього

Ціна

Якість (щільність)

естетичні якості

зручність

екологічність

Можливість багаторазового використання

можливості утилізації

ТОВ «Арні».

9

5

7

4

10

10

10

7,9

ТОВ «Спектрум-А»

8

6

7

5

10

10

10

8

ТОВ «Синтез»

10

10

10

10

10

10

10

10


Дані таблиці 2.1 дозволяють провести як вертикальний, так і горизонтальний аналіз конкурентних переваг продукції досліджуваних підприємств.

Результати вертикального аналізу експертної оцінки конкурентних позицій упаковки від різних виробників відображені на рисунку 2.1.



Рисунок 2.1 – Результати вертикального аналізу експертної оцінки конкурентних позицій упаковки від різних виробників
Вертикальний аналіз, показує, що продукція нашого підприємства поступається підприємству ТОВ «Синтез».

Результати горизонтального аналізу наведених на рисунку 2.2 показують конкурентоспроможність продукції по кожній з обраної для оцінки конкурентної позиції.



Рисунок 2.2 – Результати горизонтального аналізу експертної оцінки конкурентних позицій упаковки різних виробників
За результатами горизонтального аналізу з урахуванням показників якості, можна відзначити, що найкращі показники якості продемонструвало підприємство ТОВ «Синтез», а найгірше наше підприємство.
Для розрахунку показників конкурентоспроможності за споживчими параметрами за базу порівняння (зразок) слід взяти упаковку виробництва ТОВ «Синтез».

Використання коефіцієнтів вагомості дозволяє отримати більш об'єктивні результати. Для показників якості, коефіцієнти вагомості наведені в таблиці 2.2.

Таблиця 2.2 – Коефіцієнти вагомості

Показник

Коефіцієнти вагомості

Ціна

0,15

Якість (щільність)

0,30

Естетичні якості

0,15

Зручність

0,10

Екологічність

0,10

Можливість багаторазового використання

0,15

Можливості утилізації

0,05


За одиничними показниками розраховують групові показники конкурентоспроможності (або зведені індекси конкурентоспроможності), які характеризують відповідність вироби потреби в ньому.

Для цього поодинокі показники об'єднують з урахуванням значущості кожного з них по формулі:
  (2.1)
де   – груповий показник по споживною параметрам

n – число параметрів, що беруть участь в оцінці;

а – вага i-го параметра в загальному наборі (коефіцієнт вагомості);

q – одиничний показник по i-му параметру.

Сума а, повинна дорівнювати 1.

За наведеною формулою розрахуємо групові показники (в балах) по споживною параметрам для консервів:

ТОВ «Арні» (9 · 0,15 + 5 · 0,30 + 7 · 0,15 + 4 · 0,10 + 10· 0,10+ 10· 0,15+ 10· 0,05) = 7,3

ТОВ «Спектрум» (8 · 0,15 + 6 · 0,30 + 7 · 0,15 + 5 · 0,10 + 10· 0,10+ 10· 0,15+ 10· 0,05) = 7,5

ТОВ «Синтез» (10 · 0,15 + 10 · 0,30 + 10 · 0,15 + 10 · 0,10 + 10· 0,10+ 10· 0,15+ 10· 0,05) = 10

Поодинокі і групові показники, відображаючи ступінь задоволення потреби, все-таки не дають можливість оцінити конкурентоспроможність товару. Для цього необхідно зіставити показники аналізованого товару і його конкурента і з'ясувати, який з них більшою мірою відповідає потребам. Таке зіставлення дозволяє визначити рівень конкурентоспроможності даного товару в порівнянні з товаром-конкурентом стосовно конкретної потреби.

Інтегральний показник визначається за формулою:
К = Пгп1 / Пгп2  (2.2)
где Пгп1 і Пгп2 – групові показники по споживною параметрам для першого товару і товару-конкурента.

ТОВ «Арні» =7,3/10=0,73

ТОВ «Спектрум» =7,5/10= 0,75

ТОВ «Синтез» =10/10= 1

Тому в порівнянні з блістерної упаковкою ТОВ «Синтез» більше конкурентоспроможна упаковка «Спектрум», а найменш конкурентоспроможна упаковка нашого підприємства.

Всі розраховані показники оцінки рівня якості і конкурентоспроможності блістерної упаковки відобразимо в таблиці 2.3.

За результатами наведених в таблиці 2.3 можна відзначити, що у продукції, що виробляється на нашому підприємстві рівень якості і конкурентоспроможності має не найкращі показники,

Таблиця 2.3 – Оцінка рівня якості і конкурентоспроможності виробленої блістерної упаковки

Найменування підприємства

Комплексний показникь, бали, Q

Груповий показник, Пгп

Ціна потреб.

(роздрібна

ціна), тис. грн.

Інтегральний показник якості, К

«Арні»

7,9

7,3

3

0,73

«Спектрум»

8

7,5

3,5

0,75

«Синтез»

10

10

2,5

1


Тому необхідно розробити заходи щодо підвищення якості та конкурентоспроможності продукції. Діяльність в підприємстві за показниками упаковки представлена на рисунку 2.3.



Рисунок 2.3 – Діяльність підприємства за показниками упаковки
Звідси можна зробити висновок, що кожному виробнику потрібно знайти, ту групу споживачів, які були б зацікавлені в придбанні товару задовольняє його потреби. Як випливає з рисунка 2.6 показники визначили покупці по зручності (40%), якості (50%) і естетичному якості (70%). За аналізом цих показників можна визначити на що необхідно звернути увагу для підвищення конкурентоспроможності упаковки.

На рисунку 2.4 показано сегментування по ринку в м. Києві та Київської області.

Із рисунка 2.4 випливає, що найбільшу частину ринку займає ТОВ «Спектрум». Тому для того, щоб завойовувати ринок збиту підприємство необхідно підвищити якість продукції, що випускається.


Рисунок 2.4 - Сегментування по ринку в м.Києві та Київської області
Крім цього підприємству необхідно вирішити такі проблеми, як підвищити увагу дослідницько-інформаційного забезпечення виробничої діяльності та поліпшити збір інформації для прийняття правильних управлінських рішень.

Підвищення якості продукції та вирішення цих проблем дозволить покращити маркетингову діяльність підприємства і збільшити частку продажів на ринку.
2.2 Організаційна структура проекту
Ефективна діяльність підприємства нині неможлива без створення дерева робіт, корінь якого весь проект. На рисунку 2.5 приведено ІСР проекту щодо розробки нового виду упаковок.



Рисунок 2.5 – ІСР розробки нового виду упаковок
Дана ІСР проекту щодо розробки нового виду упаковок, в принципі, повинна забезпечувати достатній рівень її ефективності, який потребує оцінки.

Розробимо організаційну структуру проекту (OBS) (рис. 2.5) та матрицю відповідальності (табл.. 2.4).



Рисунок 2.6 – Організаційна структура проекту з розробки і впровадження нового виду упаковок на ТОВ «Арні»

Таблиця 2.4 – Матриця відповідальності команди проекту з розробки та впровадження нового виду упаковок на ТОВ «Арні»

№ процесу

Назва структурного підрозділу,

або посада

Назва роботи (процесу)

Засновники

ТОВ «Арні»

Менеджер проекту

(директор)

Команда проекту

Уповноважені з впровадження нового виду упаковок

Аудитор

Юрисконсульт

Головний

бухгалтер

Начальник відділу виробництва

Інспектор з

кадрів

Начальник дільниці

заступник директора

Начальник відділу збуту

1.1

Розробка змісту проекту

В

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2.1

Створення команди проекту

К

В

-

-

-

-

-

-

-

-

2.2

Проведення діагностичного аудиту

-

К

У

У

У

У

У

У

У

В

2.3

Вивчення вимог ДСТУ ISO та інших галузевих стандартів

К

В

У

У

У

У

У

У

У

У

2.3.1

Організація та проведення навчання персоналу щодо впровадження нового виду упаковок

К

В

У

У

У

У

У

У

У

У

2.4

Розробка заходів з мотивації персоналу

-

В

У

У

У

У

У

У

У

-

2.5

Організація роботи команди проекту

-

В

У

У

У

У

У

У

У

У

3.1

Визначення переліку процесів

-

К

У

У

У

У

У

У

У

В

3.2

Розробка і затвердження процесної моделі пової упаковки

-

К

У

У

У

У

У

У

У

В

3.3

Структура декомпозиції моделей процесів

-

К

У

У

У

У

У

У

У

В

4.1

Встановлення алгоритмів і правил виконання процесів

-

К

У

У

У

У

У

У

У

В

4.2

Затвердження методики оцінювання відповідних процесів, критеріїв і показників

-

К

У

У

У

У

У

У

У

В

4.3

Коригування Організаційної Структури

-

К

У

У

У

У

У

У

У

В

4.4.1

Політика та цілі у сфері якості, настанова з якості, плани і програми впровадження нового виду упаковок

К

В

У

У

У

У

У

У

У

У

4.4.2

Задокументовані види

-

К

У

У

У

У

У

У

У

В

4.4.3

Положення про підрозділи, робочі та посадові інструкції

-

К

У

У

У

В

У

У

У

В

4.5

Розробка і затвердження документованих процедур, приведення до єдиного формату всіх документів

К

В

У

У

У

У

У

У

У

У

4.6

Навчання персоналу

-

К

-

-

-

У

-

-

-

В

5.1

Впровадження документації

К

В

У

У

У

У

У

У

У

У

5.2

Проведення внутрішніх діагностичних аудитів




К

-

-

У

-

-

У

-

В

5.2.1

Призначення групи аудиторів, підготовка аудиторської документації

-

К

-

-

-

-

-

-

-

В

5.2.2

Проведення циклу внутрішніх аудитів згідно із програмою

-

К

-

-

У

-

-

У

-

В

5.2.3

Розробка планів коригувальних і запобіжних дій для усунення причин виявлених і/або можливих невідповідностей

К

В

-

-

У

-

-

У

-

У

6.1

Виявлення причин «збою» системи за результатами внутрішніх аудитів

-

К

-

-

У

-

-

У

-

В

6.2

Використання запобіжних і коригувальних дій з метою знешкодження повторної появи

-

К

-

-

У

-

-

У

-

В

6.3

Перевірка результатів коригувальних дій (якщо є можливість)

-

К

-

-

-

-

-

-

-

В

7.1

Завершення робіт за проектом

К

В

-

У

У

-

У

У

-

У

Умовні позначення до таблиці: В - особа або структурний підрозділ, на який покладена відповідальність за виконання процесу; У - особа або структурний підрозділ, який бере участь у виконанні процесу; К - особа або структурний підрозділ, який контролює виконання процесу.

Розглядаючи проблему ефективності слід звернув увага на те, що нині проблема ефективності діяльності підприємства знаходиться в центрі уваги економістів, оскільки оцінити цю діяльність в звичній системі координат (витрати / прибуток) дуже складно, оскільки діяльність кожного підприємства є багатофункціональною і багатоаспектною, витрати входять в структуру витрати на виробництво, реклама, дослідження, а також є складова частина логістичних витрат підприємства.

Також складно визначити яка питома вага прибутку утворена в результаті використання на підприємстві системи збуту, в зв'язку з цим оцінка ефективності діяльності підприємства є аналіз її реального стану на основі вивчення думки керівного управлінського персоналу відносно функціонування того іншого елементу діяльності підприємства.

Цю процедуру проведемо з використанням методики експертного опитування, яка і є основою дослідження стану підприємства. На першому етапі дослідження була відібрана група експертів, яка повинна була оцінити стан функціонування системи на основі виділених параметрів.

Склад учасників тестування операційної системи підприємства представлений в Додатку А. З таблиці в додатку А, видно, що до роботи по тестуванню операційної системи підприємства були притягнені 37 співробітників. Метою проведення тестування була оцінка стану діяльності за параметрами, які рекомендовані для тестування. За п’ятибальною шкалою експертам було запропоновано оцінити "Вагу" кожного елементу (Ве) з точки зору його важливості забезпечення діяльності підприємства. Показник (Ве) визначався як середнє значення суми творів балів на кількість експертів, що поставили той або інший бал. Дані для аналізу "вагового значення" елементів маркетингової діяльності підприємства (бали) представлені в таблиці 2.4.
Таблиця 2.5 – Дані для аналізу "вагового значення" елементів діяльності підприємства (бали)

Елемент

Розподіл значень експертів відносно "ваги" елементу

Ве

1

2

3

4

5

Реалізація функції організації досліджень ринку

0

1

1

1

34

4,84

Реалізація функції рекламного супроводу виробничої діяльності

2

1

1

32

1

3,78

Реалізація функції кадрового забезпечення діяльності

1

1

1

31

3

3,92

Організація функції підтримки стратегічних рішень

3

2

1

27

4

3,73

Реалізація функції збору інформації

1

1

2

3

30

4,62

Реалізація функції взаємодії з іншими підрозділами підприємства

2

1

23

4

7

3,35

Реалізація функції ціноутворення

5

2

25

4

1

2,84

Реалізація функції управління асортиментом

3

2

30

1

1

2,86

Реалізація функції розподілу і збуту

4

3

22

4

4

3,03

Реалізація інформаційно-аналітичної функції

0

0

0

0

37

5,0

Реалізація функції фінансового забезпечення діяльності

2

2

30

2

1

2,95

Реалізація функції зв'язків з громадськістю

2

3

25

5

2

3,05

Реалізація функції контролю діяльності

5

29

1

1

1

2,03

Реалізація функції управління

3

4

24

4

2

2,95

Реалізація функції підвищення конкурентоспроможності товару, підприємства в цілому

26

4

3

4

0

1,59


На наступному етапі дослідження експертам було запропоновано оцінити рівень функціонального розвитку того чи іншого елемента, що входить в систему діяльності (УФР.); підрахунок отриманих результатів проводився аналогічно підрахунку «ваги» елемента наведених в таблиці 2.5.

Таблиця 2.6 – Дані для аналізу рівня функціонального розвитку того чи іншого елемента діяльності підприємства (бали)

Фактор елементу

Розподіл значень експертів щодо «впливу» елемента

Уфр

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

6

7

Реалізація функції організації досліджень ринку

0

1

1

1

34

4,84

Реалізація функції рекламного супроводу виробничої діяльності

2

1

1

32

1

3,78

Реалізація функції кадрового забезпечення діяльності

1

1

7

20

8

3,89

Організація функції підтримки стратегічних рішень

3

2

1

27

4

3,73

Реалізація функції збору інформації

1

1

2

3

30

4,62

Реалізація функції взаємодії з іншими підрозділами підприємства

2

1

23

4

7

3,35

Реалізація функції ціноутворення

5

2

25

4

1

2,84

Реалізація функції управління асортиментом

3

2

30

1

1

2, 86

Продовження табл.. 2.6

1

2

3

4

5

6

7

Реалізація функції розподілу і збуту

4

3

22

4

4

3,03

Реалізація інформаційно-аналітичної функції

4

4

1

6

22

4,03

Реалізація функції фінансового забезпечення діяльності

2

2

30

2

1

2,95

Реалізація функції зв'язків з громадськістю

2

3

22

8

2

3,14

Реалізація функції контролю діяльності

5

29

1

1

1

2,03

Реалізація функції управління

3

4

24

4

2

2,95

Реалізація функції підвищення конкурентоспроможності товару, підприємства в цілому

26

4

3

4

0

1,59


Подальший аналіз спрямований на визначення значення кожного елемента діяльності з точки зору його «ваги» і функціонального розвитку (Зе), яке може бути розраховане за формулою:
Зе = (Ве1 ∙ Уфр1)… (Ве15 ∙ Уфр15) (2.3)
де,  - рівень функціонального розвитку того чи іншого елемента, що входить в систему діяльності

Узагальнені дані для аналізу діяльності підприємства (бали) представлені в таблиці 2.7.

Таблиця 2.7 - Узагальнені дані для аналізу діяльності підприємства (бали)

Фактор

Ве

Пе

Зе

Реалізація функції організації досліджень ринку

4,84

4,84

23,43

Реалізація функції рекламного супроводу виробничої діяльності

3,78

3,78

14,29

Реалізація функції кадрового забезпечення діяльності

3,92

3,89

15,25

Організація функції підтримки стратегічних рішень

3,73

3,73

13,91

Реалізація функції збору інформації

4,62

4,62

21,34

Реалізація функції взаємодії з іншими підрозділами підприємства

3,35

3,35

11,22

Реалізація функції ціноутворення

2,84

2,84

8,07

Реалізація функції управління асортиментом

2,86

2, 86

8,18

Реалізація функції розподілу і збуту

3,03

3,03

9,18

Реалізація інформаційно-аналітичної функції

5,0

4,03

20,15

Реалізація функції фінансового забезпечення діяльності

2,95

2,95

8,7

Реалізація функції зв'язків з громадськістю

3,05

3,14

9,58

Реалізація функції контролю діяльності

2,03

2,03

4,12

Реалізація функції управління

2,95

2,95

8,7

Реалізація функції підвищення конкурентоспроможності товару, підприємства в цілому

1,59

1,59

2,53

Для того, щоб ступінь впливу цих елементів на загальний стан маркетингової діяльності можна було реально оцінити, доцільно провести кластерний аналіз з використанням сучасних інструментів, що дають можливість аналізувати зібрані дані в автоматизованому режимі.

Результати сегментного аналізу елементів маркетингової діяльності підприємства, отримані за допомогою програмного продукту «Статистика 6.0» на основі ітеративного методу групування представлені на малюнку 2.6.







Рисунок 2.6 - Результати сегментного аналізу елементів діяльності підприємства
За результатами сегментації також знаходяться статистичні характеристики, розмір і склад кластерів представлених в таблиці 2.8.
Таблиця 2.8 – Результати сегментного аналізу елементів діяльності підприємства

Фактор

Значення

Сегмент 1

Реалізація функції ціноутворення

0,578315

Реалізація функції управління асортиментом

0,935559

Реалізація функції розподілу і збуту

1,528265

Реалізація функції контролю діяльності

1,345075

Реалізація функції управління

0,935559

Реалізація функції підвищення конкурентоспроможності товару, підприємства в цілому

2,631483

Сегмент 2

Реалізація функції рекламного супроводу виробничої діяльності

0,647623

Реалізація функції кадрового забезпечення діяльності

0,622106

Організація функції підтримки стратегічних рішень

0,370066

Реалізація функції взаємодії з іншими підрозділами підприємства

1,205669

Реалізація функції фінансового забезпечення діяльності

0,780836

Реалізація функції зв'язків з громадськістю

0,847594

Сегмент 3

Реалізація функції організації осліджень ринку

0,606438

Реалізація функції збору інформації

0,580833

Реалізація інформаційно-аналітичної функції

1,182540


У перший сегмент входять елементи, які в даний час не вимагають істотного втручання з метою їх вдосконалення, у другій сегмент входять елементи операційної системи, які потребують вдосконалення, в третій сегмент входять елементи, що вимагають негайної реакції керівництва підприємства, з метою зміцнення конкурентних позицій
1   2   3   4   5

скачати

© Усі права захищені
написати до нас