1 2 3 4 5 1.2 Розробка цілі проекту Мета – завпровадити на ринок новий вид упаковок Кінцевий результат – звіт, який називає причини для поліпшення якості упаковки і рекомендовані заходи щодо виправлення положення справ. Критерій успіху – новий вид упаковок та просування його на ринок. Витрати на новий вид упаковок не повинні перевищувати 397 тис. грн. та на просування нових упаковок на ринок не більше 431 тис. грн. 1.3 Стратегія проекту Проект впровадження на ринок нового виду товару включає наступні етапи: – Здійснення експертної оцінки діяльності конкуруючих підприємств – Ефективна діяльність підприємства нині неможлива без створення відповідної функціональної організаційної структури. – Для поліпшення якості упаковки (щільності) і заходів по зручності упаковки для споживача необхідно провести дослідження технології її виготовлення. – Встановлення цільових сегментів на обраних ринках. – Розрахувати бюджет проекту. – Впровадження ефективної система контролю. – Система забезпечення якості та безпеки упаковки – Відображення зазоди для подальшого розвитку діяльності ТОВ "Арні" РОЗДІЛ 2 ПЛАНУВАННЯ ПРОЕКТУ 2.1 Оцінка рівня конкурентоспроможності продукції підприємства Упаковка товару повинна забезпечувати певну користь споживачеві, відповідати вимогам виробників і посередників, а також суб'єктів зовнішнього середовища підприємства, для яких її елементи мають різну значимість. Покупця, перш за все, цікавлять інформація про термін зберігання, особливості використання, компоненти товару. Виробник повинен зосередиться на фірмовому знаку, інформації, яка стимулює збут. Особливо важливі захисні функції упаковки, інформація на етикетці, яка виділяє товар серед аналогічних конкурентних товарів. Тому при аналізі упаковки значну увагу звертають на її привабливість. Згодом будь-яка упаковка втрачає цю привабливість внаслідок зміни уподобань споживачів, розвитку технології виробництва упаковок, транспортування, складування, способів продажу, а також діяльності конкурентів (змін упаковки їх товарів). Як відомо, аналіз упаковки передбачає дослідження змін, які відбуваються при її виробництві та використанні, виявленні тенденцій, які можуть зумовити такі зміни. Починають його з вивчення різних точок зору суб'єктів ринку. При аналізі упаковки з позиції покупців оцінюють: відповідність її естетичним вимогам; зручність і безпеку в процесі покупки, транспортування, відкривання, закривання, знищення і т.д. Під час аналізу упаковки з позиції виробника з'ясовують: привабливість її для покупця; відповідність упаковки вимогам безпеки, екології, правовим нормам країни, в якій продається товар; пристосованість до вимог цільового ринку (розмір, простота використання, естетичність); відміну від упаковки конкурентів; вартість; відповідність класу товару. Основними споживачами пакувальних матеріалів і споживчих упаковок є сфера виробництва харчових продуктів. Харчова промисловість є основним споживачем упаковки і найбільшою мірою близька до сучасному розумінню упаковки як інструменту маркетингу. Також споживачами упаковок є населення з метою використання для заморожування і перенесення харчових продуктів. Основними конкурентами підприємства на даному ринку є ТОВ «Спектрум-А», ТОВ «Синтез». Всі досліджувані підприємства випускають аналогічні види упаковок, а саме упаковку для промислових товарів, торгівлі, транспортування товарові так далі. Основною групою послуг підприємства є виготовлення блістерної упаковки. З метою оцінки конкурентоспроможності упаковки, виробленої підприємством нами був відібрані незалежні експерти, які по 10 бальній шкалі оцінили продукцію вказаних вище конкуруючих підприємств по наступним критеріям: – ціна упаковки; – якість упаковки; – естетичні якості упаковки; – зручність упаковки для споживача; – екологічність упаковки; – можливість багаторазового використання упаковки; – можливості утилізації упаковки. Характеристика об'єктів дослідження приведена в таблиці 2.1. Таблиця 2.1 – Характеристика об'єктів дослідження
У даній оцінці - вищий бал 10, нижчий бал - 1. Результати експертної оцінки діяльності конкуруючих фірм зведені в таблицю 2.1. Таблиця 2.1 – Результати експертної оцінки діяльності конкуруючих підприємств
Дані таблиці 2.1 дозволяють провести як вертикальний, так і горизонтальний аналіз конкурентних переваг продукції досліджуваних підприємств. Результати вертикального аналізу експертної оцінки конкурентних позицій упаковки від різних виробників відображені на рисунку 2.1. Рисунок 2.1 – Результати вертикального аналізу експертної оцінки конкурентних позицій упаковки від різних виробників Вертикальний аналіз, показує, що продукція нашого підприємства поступається підприємству ТОВ «Синтез». Результати горизонтального аналізу наведених на рисунку 2.2 показують конкурентоспроможність продукції по кожній з обраної для оцінки конкурентної позиції. Рисунок 2.2 – Результати горизонтального аналізу експертної оцінки конкурентних позицій упаковки різних виробників За результатами горизонтального аналізу з урахуванням показників якості, можна відзначити, що найкращі показники якості продемонструвало підприємство ТОВ «Синтез», а найгірше наше підприємство. Для розрахунку показників конкурентоспроможності за споживчими параметрами за базу порівняння (зразок) слід взяти упаковку виробництва ТОВ «Синтез». Використання коефіцієнтів вагомості дозволяє отримати більш об'єктивні результати. Для показників якості, коефіцієнти вагомості наведені в таблиці 2.2. Таблиця 2.2 – Коефіцієнти вагомості
За одиничними показниками розраховують групові показники конкурентоспроможності (або зведені індекси конкурентоспроможності), які характеризують відповідність вироби потреби в ньому. Для цього поодинокі показники об'єднують з урахуванням значущості кожного з них по формулі: (2.1) де – груповий показник по споживною параметрам; n – число параметрів, що беруть участь в оцінці; а – вага i-го параметра в загальному наборі (коефіцієнт вагомості); q – одиничний показник по i-му параметру. Сума а, повинна дорівнювати 1. За наведеною формулою розрахуємо групові показники (в балах) по споживною параметрам для консервів: ТОВ «Арні» (9 · 0,15 + 5 · 0,30 + 7 · 0,15 + 4 · 0,10 + 10· 0,10+ 10· 0,15+ 10· 0,05) = 7,3 ТОВ «Спектрум» (8 · 0,15 + 6 · 0,30 + 7 · 0,15 + 5 · 0,10 + 10· 0,10+ 10· 0,15+ 10· 0,05) = 7,5 ТОВ «Синтез» (10 · 0,15 + 10 · 0,30 + 10 · 0,15 + 10 · 0,10 + 10· 0,10+ 10· 0,15+ 10· 0,05) = 10 Поодинокі і групові показники, відображаючи ступінь задоволення потреби, все-таки не дають можливість оцінити конкурентоспроможність товару. Для цього необхідно зіставити показники аналізованого товару і його конкурента і з'ясувати, який з них більшою мірою відповідає потребам. Таке зіставлення дозволяє визначити рівень конкурентоспроможності даного товару в порівнянні з товаром-конкурентом стосовно конкретної потреби. Інтегральний показник визначається за формулою: К = Пгп1 / Пгп2 (2.2) где Пгп1 і Пгп2 – групові показники по споживною параметрам для першого товару і товару-конкурента. ТОВ «Арні» =7,3/10=0,73 ТОВ «Спектрум» =7,5/10= 0,75 ТОВ «Синтез» =10/10= 1 Тому в порівнянні з блістерної упаковкою ТОВ «Синтез» більше конкурентоспроможна упаковка «Спектрум», а найменш конкурентоспроможна упаковка нашого підприємства. Всі розраховані показники оцінки рівня якості і конкурентоспроможності блістерної упаковки відобразимо в таблиці 2.3. За результатами наведених в таблиці 2.3 можна відзначити, що у продукції, що виробляється на нашому підприємстві рівень якості і конкурентоспроможності має не найкращі показники, Таблиця 2.3 – Оцінка рівня якості і конкурентоспроможності виробленої блістерної упаковки
Тому необхідно розробити заходи щодо підвищення якості та конкурентоспроможності продукції. Діяльність в підприємстві за показниками упаковки представлена на рисунку 2.3. Рисунок 2.3 – Діяльність підприємства за показниками упаковки Звідси можна зробити висновок, що кожному виробнику потрібно знайти, ту групу споживачів, які були б зацікавлені в придбанні товару задовольняє його потреби. Як випливає з рисунка 2.6 показники визначили покупці по зручності (40%), якості (50%) і естетичному якості (70%). За аналізом цих показників можна визначити на що необхідно звернути увагу для підвищення конкурентоспроможності упаковки. На рисунку 2.4 показано сегментування по ринку в м. Києві та Київської області. Із рисунка 2.4 випливає, що найбільшу частину ринку займає ТОВ «Спектрум». Тому для того, щоб завойовувати ринок збиту підприємство необхідно підвищити якість продукції, що випускається. Рисунок 2.4 - Сегментування по ринку в м.Києві та Київської області Крім цього підприємству необхідно вирішити такі проблеми, як підвищити увагу дослідницько-інформаційного забезпечення виробничої діяльності та поліпшити збір інформації для прийняття правильних управлінських рішень. Підвищення якості продукції та вирішення цих проблем дозволить покращити маркетингову діяльність підприємства і збільшити частку продажів на ринку. 2.2 Організаційна структура проекту Ефективна діяльність підприємства нині неможлива без створення дерева робіт, корінь якого весь проект. На рисунку 2.5 приведено ІСР проекту щодо розробки нового виду упаковок. Рисунок 2.5 – ІСР розробки нового виду упаковок Дана ІСР проекту щодо розробки нового виду упаковок, в принципі, повинна забезпечувати достатній рівень її ефективності, який потребує оцінки. Розробимо організаційну структуру проекту (OBS) (рис. 2.5) та матрицю відповідальності (табл.. 2.4). Рисунок 2.6 – Організаційна структура проекту з розробки і впровадження нового виду упаковок на ТОВ «Арні» Таблиця 2.4 – Матриця відповідальності команди проекту з розробки та впровадження нового виду упаковок на ТОВ «Арні»
Умовні позначення до таблиці: В - особа або структурний підрозділ, на який покладена відповідальність за виконання процесу; У - особа або структурний підрозділ, який бере участь у виконанні процесу; К - особа або структурний підрозділ, який контролює виконання процесу. Розглядаючи проблему ефективності слід звернув увага на те, що нині проблема ефективності діяльності підприємства знаходиться в центрі уваги економістів, оскільки оцінити цю діяльність в звичній системі координат (витрати / прибуток) дуже складно, оскільки діяльність кожного підприємства є багатофункціональною і багатоаспектною, витрати входять в структуру витрати на виробництво, реклама, дослідження, а також є складова частина логістичних витрат підприємства. Також складно визначити яка питома вага прибутку утворена в результаті використання на підприємстві системи збуту, в зв'язку з цим оцінка ефективності діяльності підприємства є аналіз її реального стану на основі вивчення думки керівного управлінського персоналу відносно функціонування того іншого елементу діяльності підприємства. Цю процедуру проведемо з використанням методики експертного опитування, яка і є основою дослідження стану підприємства. На першому етапі дослідження була відібрана група експертів, яка повинна була оцінити стан функціонування системи на основі виділених параметрів. Склад учасників тестування операційної системи підприємства представлений в Додатку А. З таблиці в додатку А, видно, що до роботи по тестуванню операційної системи підприємства були притягнені 37 співробітників. Метою проведення тестування була оцінка стану діяльності за параметрами, які рекомендовані для тестування. За п’ятибальною шкалою експертам було запропоновано оцінити "Вагу" кожного елементу (Ве) з точки зору його важливості забезпечення діяльності підприємства. Показник (Ве) визначався як середнє значення суми творів балів на кількість експертів, що поставили той або інший бал. Дані для аналізу "вагового значення" елементів маркетингової діяльності підприємства (бали) представлені в таблиці 2.4. Таблиця 2.5 – Дані для аналізу "вагового значення" елементів діяльності підприємства (бали)
На наступному етапі дослідження експертам було запропоновано оцінити рівень функціонального розвитку того чи іншого елемента, що входить в систему діяльності (УФР.); підрахунок отриманих результатів проводився аналогічно підрахунку «ваги» елемента наведених в таблиці 2.5. Таблиця 2.6 – Дані для аналізу рівня функціонального розвитку того чи іншого елемента діяльності підприємства (бали)
Подальший аналіз спрямований на визначення значення кожного елемента діяльності з точки зору його «ваги» і функціонального розвитку (Зе), яке може бути розраховане за формулою: Зе = (Ве1 ∙ Уфр1)… (Ве15 ∙ Уфр15) (2.3) де, - рівень функціонального розвитку того чи іншого елемента, що входить в систему діяльності Узагальнені дані для аналізу діяльності підприємства (бали) представлені в таблиці 2.7. Таблиця 2.7 - Узагальнені дані для аналізу діяльності підприємства (бали)
Для того, щоб ступінь впливу цих елементів на загальний стан маркетингової діяльності можна було реально оцінити, доцільно провести кластерний аналіз з використанням сучасних інструментів, що дають можливість аналізувати зібрані дані в автоматизованому режимі. Результати сегментного аналізу елементів маркетингової діяльності підприємства, отримані за допомогою програмного продукту «Статистика 6.0» на основі ітеративного методу групування представлені на малюнку 2.6. Рисунок 2.6 - Результати сегментного аналізу елементів діяльності підприємства За результатами сегментації також знаходяться статистичні характеристики, розмір і склад кластерів представлених в таблиці 2.8. Таблиця 2.8 – Результати сегментного аналізу елементів діяльності підприємства
У перший сегмент входять елементи, які в даний час не вимагають істотного втручання з метою їх вдосконалення, у другій сегмент входять елементи операційної системи, які потребують вдосконалення, в третій сегмент входять елементи, що вимагають негайної реакції керівництва підприємства, з метою зміцнення конкурентних позицій 1 2 3 4 5 |