Практические задания по теме «Патентное право»
Гр. Картавенко изобрел новую модель станка для обработки металлических изделий. Получив патент, он обратился в местный завод, который производил подобные станки, с предложением заключить лицензионный договор на промышленное производство запатентованного устройства. Однако руководство местного завода отказалось заключать договор, поскольку изготовление этого станка требовал значительных средств на модернизацию производства, которых на тот время у завода не было. Через четыре года руководство завода обратилось к гр. Картавенко о заключении лицензионного договора на этот станок, отмечая, что благодаря иностранным инвестициям они имеют возможность его производить и продавать не только внутри стран, но и заграницей. Однако гр. Картавенко отказался заключать такой договор. Свою позицию он мотивировал тем, что он не заинтересован сотрудничать с данным заводом. Кроме этого, он не желает, чтобы созданное им изделие создавалось заграницей, а только внутри страны. Завод обратился с иском в суд. В своем решении суд предоставил разрешение завода использовать станок путем его производства и продажи в течение срока действия патента гр. Картавенко, а также определил размер вознаграждения изобретателю. Правомерны ли действия суда? Обоснуйте свою позицию.
Ответ: Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца.
ООО «Металлург» получило патент на изобретение способ выплавки чугуна. Через 2 года руководство ООО стало известно, что ООО «Металл2» применяет в своем производственном процессе способ выплавки чугуна, который охраняется полученным ООО патентом. ООО обратилось в суд с иском о прекращении неправомерного использования изобретения. Ответчик против предъявленного иска возражал, ссылаясь на то, что на дату подачи заявки данный способ выплавки чугуна уже был изобретен работниками ответчика и хранился в качестве конфиденциальной информации. Соответственно, истец имеет право использовать данный способ в дальнейшем на основе права преждепользования. Решите спор.
Ответ: Согласно ст. 1370 ГК РФ, если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник имеет право на вознаграждение.
На основании ч. 3 ст. 1345 ГК РФ автору изобретения принадлежит право на вознаграждение за использование служебного изобретения. В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О введении в действие части IV ГК РФ» положения п.п. 1, 3 и 5 ст. 32, ст. 33 и 34 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» о льготах и материальном стимулировании применяются на территории РФ до принятия законодательных актов РФ о развитии изобретательства. В силу ст. 32 закона «Об изобретениях в СССР» от 31.05.1991 г. № 2213-1 вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования.
В соответствии с п. 3 ст. 1358 ГК РФ изобретение признается использованным в способе, если в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Таким образом, вышеуказанные нормы устанавливают, что право на получение вознаграждения автор имеет только в том случае, если изобретение, защищенное патентом, используется.
Инженер компании, представив очередную техническую разработку, предложил руководителю организации подать международную заявку на изобретение по процедуре РСТ для получения международного патента, который будет действовать во всех странах- членах ВОИС, уплатить пошлину в Швейцарских франках и дождаться проведения экспертизы и выдачи всемирного патента ВОИС.
Прав ли инженер? Какова процедура патентования в соответствии с Договором о патентной кооперации?
Ответ: Система PCT является результатом логического развития идей, заложенных в Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года, которая позволяет изобретателю, подавшему патентную заявку в одной стране, сохранить дату приоритета при подаче заявки в ведомство другой страны-подписанта Конвенции в течение 12 месяцев с даты приоритета.
Таким образом, у изобретателя, заинтересованного в международном патентовании, есть несколько вариантов стратегии:
одновременно подать заявки в те страны, в отношении которых, по его мнению, существуют перспективы коммерческого использования разработанного решения;
подать заявку сначала в одной стране, а в течение 12 месяцев, определившись с полным списком стран, подать заявки в каждой из них, испросив для них приоритет по дате подачи первой заявки (так называемые «конвенционные заявки» - от названия Парижской Конвенции);
подать заявку в одной стране, через 12 месяцев* подать международную заявку (испросив конвенционный приоритет), а еще через 18 или 19 месяцев* (30 или 31 месяц с даты приоритета) перевести ее на национальную фазу в избранных странах;
сразу подать международную (PCT) заявку, а через 30 или 31 месяц перевести ее на национальную фазу в интересующих странах.
Ученый, проводящий исследования гравитации, обнаружил ранее не описанную в научных работах закономерность и обратился за консультацией к знакомому, чтобы подготовить документы для международной регистрации открытия. Знакомый ответил, что патенты на открытия выдает Международное бюро ВОИС после всесторонней проверки заявки, срок проведения которой в среднем составляет коло двух лет. Однако, по мнению знакомого, данная регистрация не предоставляет исключительного права автору открытия. Не поверив, ученый обратился к патентному поверенному, поскольку прочитал в Интернете, что после получения патента никто не сможет использовать открытие без указания имени автора и выплаты вознаграждения.
Что должен ответить патентный поверенный?
Ответ: В уровень техники в отношении рассматриваемой заявки не включаются также сведения о другой заявке того же заявителя в случае, когда на дату публикации этих сведений другая заявка была отозвана или признана отозванной, если с даты публикации сведений до даты подачи рассматриваемой заявки прошло не более 12 месяцев (пункт 3 статьи 1385 Кодекса). ... При этом если для включения в уровень техники ранее поданных заявок они должны быть ... – с документами заявки вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 Кодекса, а международная заявка опубликована Международным бюро ВОИС на русском.
Научные работники генетической лаборатории из г. Москвы разработали уникальный способ клонирования животных и человека. Работающий в лаборатории патентовед посоветовал подать заявку на получение патента в Европейское патентное ведомство, поскольку на территории Европы действуют основные конкуренты, однако сомневается, что ЕПВ станет рассматривать заявку от граждан страны, не являющейся членом ЕС.
Смогут ли исследователи получить европейский патент?
Ответ: В Российской Федерации вопрос патентования генетического материала человека еще не ставился так открыто, но на данном этапе развития уже имеются определенные предпосылки, поскольку биомедицинские технологии все больше и больше распространяются. Из этого следует, что правовая база должна предвосхитить возможные дальнейшие споры по поводу данного вопроса, опираясь на опыт других стран. В соответствии со ст. 1349 ГК РФ не могут быть объектами патентных прав:
1) способы клонирования человека и его клон;
2) способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека;
3) использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях.
Мастер и технолог разработали и внедрили у себя на производстве способ изготовления кистей. После пятимесячного использования предложенного способа была выявлена его большая эффективность. Авторы разработки предложили администрации запатентовать разработку в качестве изобретения, но, не получив ответа в течение двух месяцев, подали заявку от собственного имени. При этом в целях ускорения приобретения исключительных прав на созданный ими способ они решили запатентовать его не в качестве изобретения, а как полезную модель. Патентное ведомство отказало в выдаче патента на полезную модель, сославшись на нарушение заявителями действующего законодательства. Вопросы. Правильно ли решение, принятое по заявке? Если заявителями допущены нарушения, назовите их и укажите, сохранилась ли возможность их устранения.
Ответ: Решение является правильным, авторы должны ждать от администрации ответа в течение 4 месяцев, если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником не подаст заявку на выдачу патента на соответствующие служебное изобретение, то право на получение патента на такое изобретение принадлежит работнику (п. 4 ст. 1370 ГК РФ), а, в данном случае, работник подождал срока в 2 месяца.
Таким образом, решение, принятое патентным ведомством по заявке верно.
Единственной возможностью устранить выявленные нарушения, является ожидание ответа администрации в течение четырех месяцев со дня подачи заявки.
Институту выдан патент на изобретение. Автору этого изобретения стало известно, что одно из предприятий использует это изобретение в технологическом процессе. Администрация института отказывается от возбуждения судебного дела против этого предприятия, с которым имеет давнюю и крепкую связь.
Вправе ли автор обратиться в суд для защиты своих интересов?
Ответ: Исключительное право на патент принадлежит патентообладателю, в данном случае институту. Автор имеет право на единовременное вознаграждение при получении патента. В данном случае автор не может обратиться в суд, поскольку не является патентообладателем.
Гражданин Волков подал заявку на изобретение в соответствующие государственные органы ДНР. По заявке была проведена формальная экспертиза с положительным результатом и установлен приоритет изобретения по дате подачи заявки. После чего от автора поступило ходатайство, оплаченное патентной пошлиной, о проведении экспертизы заявки по существу. В процессе экспертизы выяснилось, что в Германии опубликована аналогичная заявка с более ранним приоритетом.
Повлияет ли публикация в Германии на выдачу патента на изобретение в ДНР? Обоснуйте ответ. Может ли возникнуть у Волкова исключительное право на созданное им техническое решение?
Ответ: Патент на изобретение выдается при условии мировой новизны (ст. 1350 ГК РФ). Публикация в Германии подтверждает отсутствие мировой новизны, следовательно, Волкову патент на изобретение выдан быть не может.
Однако законодатель предусмотрел возможность преобразования заявки на изобретение в заявку на полезную модель (ст. 1379 ГК РФ). У Волкова может возникнуть исключительное право на созданное им техническое решение на основании патента на полезную модель.
Работники технологического бюро Чернышев и Хромов в порядке выполнения служебного задания разработали «Способ получения гашеной извести», на который получен патент.
Начальник технологического бюро Фролов и сотрудник технологического бюро Власов направили в суд иски о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролов указал, что он как начальник осуществлял общее руководство работами, которые завершились созданием новой технологии. В исковом заявлении Власова отмечалось, что именно он подсказал Чернышеву и Хромову идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения.
Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?
Ответ: Заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Авторами изобретения являются лица, творческим трудом которых оно создано. В данном случае Фролов не является соавтором, поскольку общее руководство работами не является результатом творческой деятельности. В свою очередь Власов не может быть признан соавтором (ст. 1348 ГК РФ), поскольку идеи не являются результатом интеллектуальной деятельности (п. 5 ст. 1259 ГК РФ). А подбор аналогов и прототипов технических решений является технической работой.
Автор получил от работодателя вознаграждение за использование своего изобретения. По мнению автора, оно несоизмеримо мало по сравнению с выгодой, которую предприятие получило в результате использования изобретения.
Может ли автор, подсчитав экономический эффект от изобретения, путем обращения в суд заставить администрацию предприятия выплатить ему достойное вознаграждение?
Ответ: Согласно п. 4 ст. 1370 ГК РФ, размер вознаграждения за служебное изобретение, условия и порядок выплаты его работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора – судом. Законодатель предоставил Правительству РФ право устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения. Однако в настоящее время при отсутствии регулирования данного вопроса Правительством, на практике права автора на справедливое вознаграждение за использование объекта промышленной собственности защищены ст. 12 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой положения п. 1, 3 и 5 ст. 32, ст. 33 и 34 Закона СССР от 31.05.1991 № 2213–1 «Об изобретениях в СССР», п. 3 ст. 21, п. 1 и 3 ст. 22 и ст. 23 Закона СССР от 10.07.1991 № 2328-1 «О промышленных образцах» о льготах и материальном стимулировании применяются на территории РФ до принятия соответствующих законодательных актов.
Этими нормами установлено, что вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора с работодателем, получившим патент, в размере не менее 15 % прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 % выручки от продажи лицензии. Без ограничения максимального размера вознаграждения.
Группа научных сотрудников при изучении окислительно- восстановительных свойств подземных вод установила, что вместе с дождем растворимый в ней атмосферный кислород проникает на большие глубины в подземные воды. Ранее в науке считалось, что кислород содержится лишь в тонком поверхностном слое Земли. По мнению ученых, открытое явление очень важно для правильного ведения поисковых работ. В частности, на его основе может быть разработан принципиально новый метод поиска полезных ископаемых. Ученые обратились за консультацией к патентоведу относительно закрепления своего приоритета и авторских прав.
Какие разъяснения должны быть им даны?
Ответ: Форму охраны результата интеллектуальной деятельности в рамках авторского права или патентного права авторы выбирают самостоятельно.
Метод поиска полезных ископаемых может охраняться через патент на изобретение как способ, если он характеризуется новыми режимами или последовательностью операций над материальными объектами. Исключительное право на патент на изобретение действует 20 лет с даты приоритета (ст. 1363 ГК РФ).
В то же время свои результаты исследований ученые могут охранять в рамках авторского права, опубликовав их в виде статей в соответствующих научных журналах, срок охраны которых составляет всю жизнь автора и 70 лет после смерти (ст. 1281 ГК РФ).
Ученый Сидоров, в рамках собственного эксперимента, использовал способ, который защищен патентом на изобретение. Патентообладателем является другой ученый – Ромашкин. По результатам проведенного научного исследования, в рамках которого и проводился эксперимент, Сидоров опубликовал статью в научном журнале, в статье он указывал, что автором способа является именно Ромашкин. Сам Ромашкин, узнав о статье, обратился к Сидорову с требованием выплатить ему вознаграждение за использование его изобретения (способа), т.к. имеет место нарушение его исключительных прав.
Прав ли Ромашкин? Чем грозит Сидорову обращение изобретателя в суд с иском об взыскании вознаграждения за использование запатентованного изобретения?
Ответ: По закону исключительное право на изобретение признается и охраняется только в случае, если изобретение прошло государственную регистрацию (ст. 1353 ГК РФ). Регистрацию проводит Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), в результате чего выдается патент на изобретение.
Наличие у владельца патента создаёт такую правовую ситуацию, когда запатентованное изобретение может использоваться (изготавливаться, применяться, продаваться, импортироваться) только с разрешения патентообладателя, то есть ему принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Выдачу патентов в Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Многие функции, связанные с выдачей патентов, осуществляют подведомственные ему учреждения. Так, экспертизу поступивших документов и заявленных изобретений осуществляет Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС).