Коцебу могло каже, що "рано князя вранці на безцеремонно світанку, царювала імператорі мертва тиша. Кричати Передавали один однак одному на отримав вухо, що нього щось сталося" (Коцебу, с. 354).
Це суперечить ніякого всім іншим руці свідченнями про те, відкриються що вже голосніше на світанку близький місто прийшов в представляється невимовне хвилювання. В ко описі цього проломили ранку все місце автори сходяться здійснення в думках. видалений Так, за мільйонів Саблукова: "Як тільки плани звістка про смерть Фонвізіна імператора поширилося в сказати місті, негайно розглядав ж з'явилися продовжувало зачіски a la умовлянь Titus, зникли Петро коси, обрізалися Бенігсену буклі і панталони; символічною круглі капелюхи і суміжній чоботи з вилогами сягати наповнили вулиці "(Саблуков, с. 94). засмутив Бенигсен більш знявши краток: "Лише тільки дивацтва розвиднілося, як вимогу вулиці наповнилися Цього народом. засліплена сорокамільйонного чернь віддалася здоров'я самої неприборканої Спб радості. Люди, Він один одному кімнаті незнайомі, обіймалися наділений на вулицях і зберігав один одного відсунути вітали "(Коцебу, с. 356). Ще Татаринов більш приводів до От жаль з'явилося у вигнаного нього ввечері, вступив коли в місті якими була влаштована обов'язки ілюмінація, як Скарятін на свято. залишили Слідом за Бенігсену Лівен Коцебу початкової вважає, що "Перше повернув сп'яніння незабаром власне пройшло ... Майже право все говорили:" Павло непорушному був наш один батько "(Коцебу, с. 360). Князь не можна Чарторийський приїхав в туго Петербург пізніше. Грунтуючись Він дуже палацового поетично описує ледь побачене: "Петербург, коли я канула туди приїхав, цієї нагадував мені держава вид моря,
Що послужило іншим причиною такої сенатора народної радості? серцево Коцебу пояснює, присвячений що народне російської щастя полягало в європейського позбавленні від опосередковане утисків з катастрофи боку імператора. періодів Якщо це поваленні зауваження справедливо, утисків то треба поставленої відповісти на монографії питання, кого факти же власне Вітворта кажучи, гнобив відбулося Павло Перший?
З аналізу почуттів внутрішньої політики бажання Павла, зробленого дає вище, видно, правда що Павло чотири дуже строго царювання ставився до людей, Структура займав пости в знявши державному управлінні (з відразу верху до простежується самого низу) і до Брав участь офіцерам. Так решта ж туго Сер доводилося вищому змарнілої шару Петербурзького радіє суспільства (тим, у кого довелося були карети, Грань з яких князь треба було страшна виходити при Брав участь зустрічі з імператором. Самого Тим, у кого авторитет були гроші Палену для покупки нижчі Франтовський костюмів і т.п., дійсним тобто народної всього того, вирок що забороняв років Павло).
Поряд з визнається наведеними вище державно цитатами про "загальної" радості, вигнаного є й інші, і, вбивстві що саме несправедливих головне, вони сказав належать тим думках же авторам. Про зростання тому, як поза відреагували солдати, багато хто говорить чотири ніч автора записок: Принципи Саблуков, Бенигсен, постанови Ланжерон і Коцебу.
Саблуков особисто передпокої присутній при государів присяги свого надумав полку. На чернь полум'яну промову вітчизняних генерала Тормасова про обрізалися тому, як суті було погано, а історичні тепер буде зору добре, полк тільки відповів гробової діючими мовчанням (Саблуков, с. 84). Це вступив був самий Кутайсов вірний імператорові дворянству полк кінної приймають гвардії. Втім, в Уітворд інших полицях відмовлялася було теж гостро саме. Коцебу сповнений передає наступний Переворот діалог між золото офіцерами і солдатами:
"- Радійте, братці, так тиран помер.
Для нас гвардійським він був повітрі не тиран, а Як батько "(Коцебу, с. 360).
Дійсно, кращому як передає несподівано Бенигсен, "імператор ніколи могли не чинив ненормальності несправедливості солдату і обілити прив'язав його до городяни собі, наказуючи сучасники при кожному змовниками разі щедро побудови роздавати м'ясо і середнім горілку в Петербурзькому під гарнізоні" (Бенигсен, с. 119) .
Розповідь чоботи Бенігсена про реакцію відповів солдат на переворотів оголошення смерті факт Павла різко поведінки контрастує зі Почкаев усіма іншими: "Коли шелест оголошено було істориків солдатам, що споруджені імператор помер відношенні раптово від апоплектіческой апоплексії, почулися чернь гучні голоси:" Ура! проживав Олександр! "(Бенигсен, с. 121). Ланжерон скинутого коментує це Зубова так, що" Ура! "внаслідок кричали генерал шарфом Тализін, брати Коцебу Зубов і всі сторони полки, крім виборі Преображенського (Ланжерон, с. 149). Коцебу називає каже, що назад полки тільки дотримується тоді стали картину кричати "Ура!", коли вимогу граф Пален Деякі обсипав їх розглядали лайкою (Коцебу, с. 339).
Саблуков оголошення згадує ще давати про одну часу специфічної частини Зміни суспільства: "Публіка, особливо позбавлений ж нижчі йому класи і в числі благодійником їх старообрядці і Потрібен розкольники, користувалася тому всяким випадком, Петербурзького щоб висловити Представник своє співчуття Ольга змарнілої горем мені імператриці-вдові" (Саблуков, с. 101). офіцерам Це стало правління прямим наслідком університет відносини Павла Адаму певром до цих справедливості соціальним категоріям.
висновок
Про несподіваному знищили припинення правління риси Павла Першого, терміни з усіма викликаний наслідками, що випливають з тих цього наслідками, Пален жалкували: Коцебу, співучасті Саблуков і Гейкинг. непорушно Лажерон близький в крові своїх судженнях інтриг зі своїми далеко кореспондентами: Пален і років Бенігсену, а ті, в перерві свою чергу, Обольянинов укупі з князем самоті Чарторийським ставлять біографії незадовільну оцінку повалення як політиці Казань Павла Першого, вважав так і його ставленням власної поведінки . прокласти Фонвізін не Російська настільки категоричний, очевидну але все специфічної ж солідарний з отрути ними. Лівен декількох можна віднести схвалюючи ні до першої, відокремивши ні до відповісти другої групи Розповідь авторів. Все кликати ж оцінка, Петрович яку вона семеновці дає епосі удар Павла Першого, тут скоріше негативна,
Автори записок населення або не сповістити розглядають причин гвардійському змови зовсім (Саблуков, схвалюють Гейкинг і Коцебу), щирого або називають царем основною причиною сповістити ненормальна поведінка намагається імператора (Лівен, Пален, згасла Чарторийський, Бенигсен і князю Ланжерон). Зовнішньополітичну отже причину перевороту, переворот розрив з Англією, Таке відзначають Фонвізін і нього Лівен.
«Зміну правління» інший тим чи поставленими іншим чином схвалили Бенигсен, Фонвізін, Пален, Чарторийський і Ланжерон, категорично відмовили - Саблуков, Лівен і Гейкинг. Коцебу тяжіє до позиції останніх. Сприйняття сучасниками способу «зміни правління» представляє кардинально іншу картину. Схвалює один Пален, і то в приватній бесіді. Всі інші з правомірністю вбивства погодитися не можуть, хоча деякі визнають його цілком логічним завершенням перевороту (наприклад, Чарторийський і Коцебу).
Центральне місце в описі змови все автори приділяють графу Палену, що дає всі підстави вважати: він був дійсним ініціатором і керівником змови. Те, що ми маємо лише позитивні відгуки про нього (у Саблукова, Ланжерона, Лівен і Фонвізіна) свідчить про його чарівності і вмінні подобається людям, входити до них в довіру. У вирішальну хвилину повнота відповідальності за переворот була покладена Паленом на Бенігсена - дуже ощадливо і розсудливо. По загальній думці сучасників великий князь Костянтин нічого не знав про змову. Олександр же дав свою згоду після довгих умовлянь і з умовою зберегти Павлу життя.
Найгостріше всіх на те, що трапилося відреагувала дружина Павла Першого - Марія Федорівна. Всі автори сходяться в цьому. Швидше за все в силу експресивності її вчинків в ніч убивства їй приділяється так багато уваги авторами. Олександр і Костянтин своєю реакцією не залишили сумнівів у сучасників в свою непричетність до вбивства.
У народному середовищі вважається за необхідне виділити дві категорії. Перша, до якої увійшли заможні городяни, офіцери, чиновники були надзвичайно раді зміні царювання, іллюмінованних місто і вели себе як в день Пасхи. Все решта населення великої Російської Імперії відповіло або байдужістю, або ж щирою скорботою (особливо рядовий склад гвардії).
Всі усвідомлювали, що в історії Росії почалася нова епоха, покладаючи на неї великі надії. Зокрема, змовники сподівалися отримати свою частку пирога під ім'ям Росія. У перший час можна було подумати, що все буде розвиватися по Катерининському сценарієм. Але історична ситуація була інша, у нового імператора була мати, яка жадала помсти. І учасники змови, один за іншим, стали надсилатися з Петербурга, звільнятися зі служби і так далі. В кінцевому підсумку вдалося втриматися лише Бенігсену і Валеріану Зубова.
Зміни, що відбулися в державному управлінні з приходом до влади Олександра, можна висловити в одному реченні: Олександр брав приклад з Катерини, а не зі свого батька. Дійсно, з якою швидкістю Павло змінив політичний курс Катерини, з такою ж швидкістю і Олександр відновив силу її розпоряджень і скасував дію багатьох указів Павла, які дратували суспільство, і, в кінцевому підсумку призвели до змови.
На закінчення хотілося б відзначити один цікавий парадокс, який простежується в мемуарах сучасників: так, багатьом авторам не подобалася політика Павла Першого, не подобався він особисто. Багато хто погоджувався, що переворот був необхідний, але погодитися на його здійснення були здатні далеко не всі. Царевбивство ж (абсолютно справедливо) сприймалося як загальнонаціональна трагедія. Це зайвий раз переконує в тому, що поки яблуко не дозріло, воно само не впаде. Потрібна людина, начебто Палена, який підійде і зірве його.
Список використаних джерел та літератури
джерела
1.Из записок графа Бенігсена. // Царевбивство 11 березня 1801 року. Записки учасників і сучасників. М., 1990. [1907]. - С. 107 - 128.
2.Запіскі барона Гейкінг. // Царевбивство 11 березня 1801 року. Записки учасників і сучасників. М., 1990. [1 907]. - С. 241 - 266.
3.Запіскі серпня Коцебу. // Царевбивство 11 березня 1801 року. Записки учасників і сучасників. М., 1990. [1907]. - С. 267 -
4.Із записок графа Ланжерона. // Царевбивство 11 березня 1801 року. Записки учасників і сучасників. М., 1990. [1907]. - С. 129 - 154.
5.Із записок княгині Лівен. // Царевбивство 11 березня 1801 року. Записки учасників і сучасників. М., 1990. [1907]. - С. 171 - 200.
6.Запіскі Н. А. Саблукова. // Царевбивство 11 березня 1801 року. Записки учасників і сучасників. М., 1990. [1907]. - С. 1 - 106.
7.Із записок Фонвізіна. // Царевбивство 11 березня 1801 року. Записки учасників і сучасників. М., 1990. [1907]. - С. 155 - 170.
8.Запіскі князя Адама Чарторийського. // Царевбивство 11 березня 1801 року. Записки учасників і сучасників. М., 1990. [1907]. - С 201-207
література
9.Барсков Я. Л. Росія в 1801 р - М., 1903
10.Бокова В. М. Переворот 11 березня 1801 і російське суспільство // Вісник МГУ. Сер. Історія, 1987, - N 4
11.Брікнер А. Г. Смерть Павла I. - СПб, 1907.
12.Ежов В. В. Найзнаменитіші змови і перевороти Росії. - му, 2003.
13.Заічкін І. А. Почкаев І. Н. Російська історія від Катерини Великої до Олександра II. - М., 1994
14.Окунь С. Б. Палацовий переворот 1801 в дореволюційній літературі // Питання історії, 1979. - № 11. - С. 113-118
15.Песков А. М. Павло I. - М., 2005.
16.Платонов С. Ф. Лекції з російської історії, ч. 2. - М., 1994.
17.Покровскій М. Н. Павло Петрович. // Історія Росії в XIX столітті. М, 1908. - С. 21 - 30.
18.Поршнев Б. Ф. Соціальна психологія та історія. - М., 1979
19.Скоробогатов А. В. Павло Перший в російській літературі. М., 1999.
20.Сорокін Ю. А. Павло I. Особистість і доля / Омський гос. університет. - Омськ, 1996.
21.Тартаковскій А. Г. Павло I. // Романови: історичні портрети. 1762 - 1917. Т. 2. М., 1997..
22.Труайя, Анрі. Павло Перший. Му, 2005.
23.Устрялов Н. Г. Російська історія до 1855 року в двох частинах. Петрозаводськ, 1997..
24.Фішер, Олександр. Павло I // Російські царі 1547-1917.- М., 1997..
25.Чулков Г. І. Імператори: Психологічні портрети. - М, 1993
26.Шільдер Н. К. Імператор Павло Перший. - СПб, 1901.
27.Шумігорскій Е. С. Імператор Павло I. - СПб, 1907.
28.Ейдельман, Н. Грань століть. - М., 1986.
Розміщено на Allbest.ru
1 2 3