Ім'я файлу: disertaciya_sokolovskij_version-02-03-2021.docx
Розширення: docx
Розмір: 1367кб.
Дата: 11.07.2021
скачати
Пов'язані файли:
Розширення: docx
Розмір: 1367кб.
Дата: 11.07.2021
скачати
Пов'язані файли:
3.2 Верифікація методики RepTrak™ на пострадянському просторі
Емпіричною базою для написання роботи стали сім досліджень, проте під час проведення валідизації методики на пострадянському просторі використовувались лише чотири дослідження, проведені в Україні, Росії та Казахстані в період з 2011 по 2019 рік. Серед них у дослідженнях номер 2, 3 та 4 представлено дані, які були зібрані в межах проектів «Компанії [КРАЇНИ] з найкращою репутацією». Дослідження 6 було AdHoc проектом (табл. 3.2).
Таблиця 3.2
Емпіричні дані, використані для валідизації методики RepTrak
на пострадянському просторі
| Параметри досліджень | Дослідження | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
| Аудиторія (категорія стейкхолдерів) | мешканці міст України, які знають енергетичні компанії | інформоване населення (IGP) | інформоване населення (IGP) | інформоване населення (IGP) | медіа-моніторинг | автовласники | населення |
| Країна | Україна | Україна | Росія | Казахстан | Казахстан | Україна | Україна |
| Географія | два міста | міста з населенням понад 100 000 осіб | сім міст з населенням понад 1 млн осіб | міста з населенням понад 300 000 осіб | уся країна | міста з населенням понад 50 000 осіб | одне місто |
| Рік дослідження | 2012 | 2011 | 2012 | 2013 | 2016 | 2018 | 2019 |
| Тип дослідження | якісне | кількісне | кількісне | кількісне | моніторинг | кількісне | кількісне |
| Метод збору даних | фокус-групи | онлайн-панель | онлайн-панель | CATI | моніторинг медіа | FTF | FTF |
| Розмір вибірки | 2 групи | 1000 | 3914 | 1137 | 1231 | 1000 | 200 |
| Кількість компаній, що вимірювались | 1 | 60 | 105 | 54 | 1 | 20 | 5 |
| Наявність у дослідженні компонентів методики RepTrak9 | обізнаність, Pulse, фактори, атрибути, поведінка | обізнаність, Pulse, фактори, поведінка | обізнаність, Pulse, фактори, поведінка | обізнаність, Pulse, фактори, поведінка | Pulse, фактори, поведінка | обізнаність, Pulse, фактори, атрибути, поведінка | обізнаність, Pulse, фактори, атрибути, поведінка |
Індекс емоційної репутації Pulse: надійність та валідність
Для оцінювання надійності індексу емоційної репутації в дослідженнях 2, 3 та 4 було розраховано Альфу Кронбаха для індексу та порівняно отримані результати з результатами, наведеними розробниками методики. У програмі AMOS 18.0 побудовано модель, що повністю відповідає моделі індексу емоційної репутації, створеній її розробниками. Для моделі розраховано значення показника композитної надійності. Результати порівняння наведено в табл. 3.310.
Таблиця 3.3
Надійність індексу емоційної репутації Pulse: порівняльний аналіз
| Показники | Дослідження | |||||||
| дані, отримані на пострадянському просторі | дані, наведені розробниками методики* | |||||||
| Д2 | Д3 | Д4 | Д1.2** | Д1.3 | Д1.4 | Д1.5 | ||
| Країна | Україна | Росія | Казахстан | США | Канада | США | Данія | |
| Рік дослідження | 2011 | 2012 | 2013 | 2006 | 2006 | 2007 | 2008 | |
| Індекс репутації. Повна вибірка | ||||||||
| Альфа Кронбаха | 0.96 | 0.95 | 0.92 | 0.96 | 0.95 | 0.98 | 0.93 | |
| Композитна надійність (CR) | 0.96 | 0.95 | 0.92 | 0.96 | 0.95 | 0.97 | 0.93 | |
| Вибірка (N) | 1000 | 3914 | 1137 | 907 | 600 | 500 | 2041 | |
| Індекс репутації. Розщеплена вибірка | ||||||||
| Альфа Кронбаха | 0.963 | 0.951 | 0.923 | — | — | — | — | |
| Композитна надійність (CR) | 0.962 | 0.951 | 0.924 | — | — | — | — | |
| Вибірка (N)*** | 500 | 1957 | 568 | — | — | — | — | |
* Джерело: (Ponzi, Fombrun, Gardberg, 2011, р. 25).
** При позначенні досліджень, які були наведені авторами методики, дослідження з праці Л. Понзі, Ч. Фомбруна та Н. Гардберг (Ponzi, Fombrun, Gardberg, 2011) позначаються Д1, друге число відповідає номеру, в якому згадувалось дослідження. Дослідження з праці Ч. Фомбруна, Л. Понзі і В. Ньюбюррі (Fombrun, Ponzi, Newburry, 2015) позначаються Д2.
*** Для коректної інтерпретації результатів необхідно зазначити, що вказані вибірки – це кількість респондентів, які взяли участь в опитуванні. Проте в межах кожного з інтерв’ю респондент оцінював кілька компаній. На етапі обробки результатів відповідь по кожній з компаній перетворювалась в окреме спостереження (рядок) в масиві. У результаті кількість спостережень, узятих для аналізу, в кілька разів перевищувала кількість самих респондентів.
Показники Альфи Кронбаха та композитної надійності для пострадянських країн близькі до аналогічних показників, розрахованих розробниками методики. В Україні та Росії показники мають такі самі значення, в Казахстані вони дещо нижчі, але можуть бути охарактеризовані як допустимі. Окрім того, для проектів на пострадянському просторі був застосований поділ вибірки навмання з подальшим розрахунком значень Альфи Кронбаха та показника композитної надійності на половині вибірки. Отримані результати практично не відрізняються від показників, розрахованих на повній вибірці. Таким чином, на основі проведеного аналізу можна відзначити високу надійність індексу емоційної репутації (Pulse) й можливість його застосування на пострадянському просторі.
Для оцінювання конструктної валідностііндексу емоційної репутації (Pulse) на пострадянському просторі було застосовано той само підхід, що й розробниками методики RepTrak™. Для розрахунків використовується та сама структурна модель, що була розглянута вище, проте критеріями валідності в ній є показники відповідності моделі (табл. 3.4). Незважаючи на значення критерію економності моделі (RMSEA), яке перевищує референтні значення, високі значення показників відповідності моделі (CFI, GFI, AGFI) підтверджують її релевантність для пострадянського простору.
Таблиця 3.4
Конструктна валідність індексу емоційної репутації Pulse: порівняльний аналіз
| Показники | Дослідження | ||||||
| дані, отримані на пострадянському просторі | дані, наведені розробниками методики* | ||||||
| Д2 | Д3 | Д4 | Д1.2** | Д1.3 | Д1.4 | Д1.5 | |
| Країна | Україна | Росія | Казахстан | США | Канада | США | Данія |
| Рік дослідження | 2011 | 2012 | 2013 | 2006 | 2006 | 2007 | 2008 |
| CFI*** | 0.99 | 0.99 | 0.94 | 0.94 | 0.99 | 1.00 | 0.99 |
| GFI | 0.99 | 0.98 | 0.90 | 0.91 | 0.99 | 0.99 | 0.99 |
| AGFI | 0.95 | 0.92 | 0.54 | 0.99 | 0.98 | 0.98 | 0.98 |
| RMSEA11 | 0.09 | 0.12 | 0.30 | 0.09 | 0.04 | 0.03 | 0.04 |
| Середня пояснена дисперсія (AVE) | 0.86 | 0.83 | 0.75 | 0.88 | 0.82 | 0.92 | 0.78 |
| Композитна надійність (CR) | 0.96 | 0.95 | 0.92 | 0.96 | 0.95 | 0.97 | 0.93 |
| Вибірка (N) | 1000 | 3914 | 1137 | 907 | 600 | 500 | 2041 |
* Джерело: (Ponzi, Fombrun, Gardberg, 2011).
** При позначенні досліджень, які були наведені авторами методики, дослідження з праці Л. Понзі, Ч. Фомбруна та Н. Гардберг (Ponzi, Fombrun, Gardberg, 2011) позначаються Д1, друге число відповідає номеру, в якому згадувалось дослідження. Дослідження з праці Ч. Фомбруна, Л. Понзі і В. Ньюбюррі (Fombrun, Ponzi, Newburry, 2015) позначаються Д2.
*** CFI (Comparative Fit Index) – порівняльний індекс відповідності, GFI (Goodness of Fit) індекс якості відповідності AGFI (Adjusted Goodness of Fit) – скоригований індекс якості відповідності, RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) – середньоквадратична помилка апроксимації.
Значення AVE становило понад 0,75, що вище за референтне значення 0,5 і є підтвердженням конвергентної валідності методики. Для відтворення процедури перевірки дискримінантної валідності було створено іншу структурну модель, що включає емоційну репутацію (Pulse) та артикульовані наміри щодо поведінки (поведінку), у двох варіантах – «початковому» (рис. 3.3) та «обмеженому». Для кожного з досліджень, проведених на пострадянському просторі, отримано результат, аналогічний зазначеному розробниками методики: Х2 показав значимість відмінностей між початковою та обмеженою моделями, що підтвердило висновок розробників моделі про те, що індекс репутації Pulse та підтримувальна поведінка є різними конструктами, а отже підтвердило конвергентну валідність моделі.
Значення кореляції між емоційною репутацією (Pulse) та поведінкою, яке є критерієм номологічної валідності, для України становить 0,92, для Росії – 0,9, для Казахстану – 0,8412, що вище референтного значення і є підтвердженням номологічної валідності індексу емоційної репутації.
Для оцінювання валідності моделі RepTrak™ використовується структурна модель, що включає два компоненти – емоційний та когнітивний (рис. 3.5). Повні формулювання запитань, що складають компоненти моделі, наведено в Додатку В.
Рис. 3.5. Спрощена модель, що включає емоційні та когнітивні компоненти
Когнітивний компонент включає сім когнітивних факторів, що безпосередньо вимірюються, та одну латентну змінну. Емоційний компонент включає чотири емоційні твердження, що безпосередньо вимірюються, та одну латентну змінну, яка відповідає індексу емоційної репутації «Pulse».
Для досліджень 2, 3 та 4, проведених на пострадянському просторі, була побудована саме така модель (див. рис. 3.5), яку умовно можна назвати спрощеною13, для дослідження 6 – «повна» модель, що відповідає моделі, зображеній на рис. 3.4 (когнітивні фактори побудовані як латентні змінні на основі атрибутів)14.
Прийнятні показники відповідності моделі слугують підтвердженням внутрішньої валідності. Значення порівняльного індексу відповідності CFI (табл. 3.5) прийнятне для всіх трьох пострадянських країн.
Таблиця 3.5
Внутрішня валідність моделі корпоративної репутації RepTrak™
| Показники | Дослідження | ||||||||
| дані, отримані на пострадянському просторі | дані, наведені розробниками методики* | ||||||||
| Д 2 | Д 3 | Д 4 | Д6 | Д2.1 | Д 2.2 | Д2.3 | Д2.4 | Д 2.5 | |
| Країна | Україна | Росія | Казахстан | Україна | США | Бразилія | Іспанія | Швейцарія | Данія / Швеція |
| Рік дослідження | 2011 | 2012 | 2013 | 2018 | 2011 | 2010 | 2007 | 2007 | 2007 |
| CFI | 0.97 | 0.97 | 0.95 | 0.89 | 0.98 | 0.98 | 0.95 | 0.93 | 0.97 |
| TLI | 0.96 | 0.95 | 0.92 | 0.87 | 0.97 | 0.98 | 0.94 | 0.92 | 0.97 |
| RMSEA | 0.08 | 0.08 | 0.09 | 0.08 | 0.06 | 0.05 | 0.08 | 0.08 | 0.06 |
| Вибірка (N) | 1000 | 3914 | 1137 | 1000 | 1813 | 538 | 532 | 300 | 500 |
* Джерело: (Fombrun, Ponzi, Newburry, 2015, p. 3–24).
Однак для Казахстану критерій відповідності AGFIлежить за межами допустимих значень. Також значення критерію економності моделі RMSEA є менш задовільним для Росії, ніж для України, і взагалі незадовільне для Казахстану. Враховуючи отримані результати, необхідно розглянути ширший перелік показників, отриманих для Росії та Казахстану. Значення TLI для Росії та Казахстану становить, відповідно, 0.964 і 0.709, PRATIO – 0.200 і 0.200, FMIN – 0.030 і 0.186, ECVI – 0.031 та 0.19915. Дані підтверджуютьвисоку внутрішню валідність індексу Pulse для України, дещо нижчу для Росії та відносно прийнятну для Казахстану.
Аналогічна структурна модель використовується для підтвердження конвергентної валідності, але розглядаються не показники відповідності моделі, а показники патерну – AVE і CR. Високі значення показників AVE і CR для досліджень, проведених в Україні і Росії, дають можливість зробити висновок про підтверджену конвергентну валідність моделі, що включає емоційні та раціональні компоненти (табл. 3.6). Значення AVEдля Казахстану лежить нижче референтного значення, що може свідчити про необхідність адаптації методики для цієї країни. З видаленням факторів «Умови праці» й «Управління» та складової емоційної репутації «У компанії в цілому хороша репутація» значення AVE та CR для Казахстану зростуть до прийнятного рівня. Фактично подальшим напрямом роботи з методикою RepTrak™ може бути дослідження релевантності методики для країн Середньої Азії.
Таблиця 3.6
Конвергентна валідність моделі, що включає емоційні та раціональні компоненти
| Показники | Дослідження | |||
| дані, отримані на пострадянському просторі | ||||
| Д1 | Д2 | Д3 | Д4 | |
| Країна | Україна | Росія | Казахстан | Україна |
| Рік дослідження | 2011 | 2012 | 2013 | 2018 |
| Середня пояснена дисперсія (AVE) | 0.79 | 0.75 | 0.65 | 0.73 |
| Композитна надійність (CR) | 0.95 | 0.89 | 0.81 | 0.92 |
| Вибірка (N) | 1000 | 3914 | 1137 | 1000 |
Для підтвердження дискримінантної валідності методик на пострадянському просторі був використаний критерій Форнела–Ларкера та метод перехресних навантажень. Оскільки модель RepTrak™ фактично включає три компоненти, необхідно довести диференціацію трьох конструктів – емоційного, когнітивного та конативного. У табл. 3.7 наведено приклад підтвердження диференціації емоційного та конативного компонентів.
Таблиця 3.7
Дискримінантна валідність моделі, що включає емоційні та конативні компоненти: метод перехресних навантажень
| Компоненти моделі | Дослідження | |||||||
| Д2 | Д3 | Д4 | ||||||
| Україна | Росія | Казахстан* | ||||||
| 2011 | 2012 | 2013 | ||||||
| Pulse | SB | Pulse | SB | Pulse | SB | |||
| У компанії в цілому хороша репутація | 0.93** | 0.82** | 0.92** | 0.78** | 0.87** | 0.62** | ||
| Це компанія, про яку в мене склалося хороше враження | 0.96** | 0.84** | 0.95** | 0.81** | 0.92** | 0.67** | ||
| Це компанія, якій я довіряю | 0.95** | 0.84** | 0.94** | 0.81** | 0.91** | 0.68** | ||
| Це компанія, якою я захоплююся та яку я поважаю | 0.93** | 0.82** | 0.91** | 0.78** | 0.89** | 0.69** | ||
| Про [КОМПАНІЮ] я чую переважно позитивні відгуки від людей | 0.83** | 0.93** | 0.80** | 0.91** | 0.70** | 0.78** | ||
| Я готовий рекомендувати [КОМПАНІЮ] іншим | 0.83** | 0.95** | 0.80** | 0.93** | — | — | ||
| Я готовий добре висловлюватися щодо [КОМПАНІЇ] | 0.84** | 0.94** | 0.80** | 0.92** | 0.71** | 0.83** | ||
| Я б довірився [КОМПАНІЇ], якби вона переживала кризу | 0.74** | 0.89** | 0.71** | 0.88** | — | — | ||
| Якби я мав можливість, я би купував продукти / послуги [КОМПАНІЇ] | — | — | — | — | 0.65** | 0.82** | ||
| Я готовий рекомендувати продукти / послуги [КОМПАНІЇ] іншим | — | — | — | — | 0.68** | 0.85** | ||
| Якби я мав можливість, я би працював у [КОМПАНІЇ] | — | — | — | — | 0.45** | 0.74** | ||
| Якби я мав можливість, я б інвестував у [КОМПАНІЮ] | — | — | — | — | 0.47** | 0.77** | ||
| Я готовий підтримувати соціальні та благодійні програми [КОМПАНІЇ] | — | — | — | — | 0.46** | 0.71** | ||
* Перелік конативних (або поведінкових) критеріїв для дослідження в Казахстані відрізнявся від відповідного переліку в Україні та Росії.
** Кореляція значима на рівні 0.01 (двостороння).
В усіх спостереженнях компоненти кожного з конструктів більше корелюють із компонентами свого конструкту, ніж із компонентами іншого конструкту. Аналогічні результати було отримано під час аналізу перехресних навантажень емоційного та когнітивного конструктів, а також когнітивного та конативного. Задовільні результати для всіх трьох конструктів підтверджують дискримінантну валідність моделі RepTrak™. Попри це варто звернути увагу, що, хоча формально результати відповідають необхідному критерію дискримінантної валідності, всі компоненти моделі RepTrak™ сильно корелюють між собою і недостатньо диференційовані, що може створювати певні складнощі під час інтерпретації результатів, отриманих за допомогою даної методики.
1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 25