Мотивация и побуждение в исследованиях принятия решений

Санников А. И. Мотивация и побуждение в исследованиях принятия решений / Александр Ильич Санников //
Наука і освіта. – 2014. – № 11/CXXVIII. – С. 190–197.
УДК: 159.923
А. И. Санников
МОТИВАЦИЯ И ПОБУЖДЕНИЕ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Если большинство иногда и делает правильный выбор, то лишь под влиянием ложных мотивов.
Филип Дормер Стенхоп Честерфилд
В статье представлен анализ современного состояния проблемы мотивации принятия решений лично-
стью профессионала. Раскрывается сущность понятия "мотивация", которая понимается как процесс де-
терминации активности личности, побуждения к действию или деятельности принятия решений. Показано
содержательное наполнение понятия "мотив" в исследованиях отечественных и зарубежных авторов, реали-
зуемые им функции: побудительная, направления деятельности, смыслообразующая и другие. Приводится ана-
лиз побуждения как желания действовать и его основная функция – участие в построении готовности к дея-
тельности, ее направленности, выборе средств, способов, места и времени действия. Выделяются взаимопе-
реходы свойств и мотивов принимающей решения личности. Представлены устойчивые континуумы свойств
личности, участвующие в принятии решения: ригидность – импульсивность, склонность к риску – дальновид-
ность, нерешительность – самостоятельность, авантюрность – благоразумие. Раскрыты особенности спе-
цифической и неспецифической мотивации принятия интеллектуальных решений. Определено содержание
"типа действования" применительно к импульсивным и рефлексивно-волевым решениям. Показано, что для
импульсивных решений характерно минимальное обдумывание вариантов и последствий действий, а для воле-
вых – развернутый анализ возможных способов достижения цели. Описаны внешние факторы, усложняющие
принятие решений личностью, – особенности алгоритма и условия принятия решения. Дано развернутое опи-
сание специфики принятия решений в зависимости от количественных изменений в алгоритме и условиях при-
нятия решений. Обосновано появление признаков решений всех типов (эмоционального, когнитивного и волево-
го) при изменении внешних условий принятия решений.
Ключевые слова: принятие решений, мотивация выбора, побуждение к принятию решения, личность
профессионала.
Постановка проблемы.Психологи современно- сти понимают мотивацию деятельности как совокуп- ность движущих сил, побуждающих человека к осуще- ствлению определенных действий. Эти силы личности
(внешние и внутренние) и заставляют его осознанно или бессознательно совершать поступки. При этом связь между отдельными силами и действиями ЛПР
(личности, принимающей решения) опосредована очень сложной системой взаимодействий, в результате чего различные люди могут совершенно по разному реаги- ровать на одинаковые воздействия со стороны одинако- вых сил. Более того, поведение и действия, которые выполняет система, в свою очередь, также могут влиять на ее реакцию, на характеристики воздействия, в ре- зультате чего может меняться как степень влияния, так и направленность поведения, вызываемая этим воздей- ствием. Именно мотивация задает пределы и формы деятельности ЛПР, придает принятию решения направ- ленность
, ориентированную на достижение определен- ных целей [4]. Влияние мотивации на поведение чело- века зависит от множества факторов и может индиви- дуально меняться под воздействием обратной связи со стороны деятельности ЛПР. Усложнение профессио- нальной деятельности, развитие и изменение самой личности, высокая динамика социотехнических систем реализации личности – таковы исходные причины, обу- словливающие растущий интерес к проблеме мотива- ции разнообразных форм и видов деятельности, вклю- чая принятие решений личностью (ЛПР).
Анализ материалов по проблеме исследования.
Рассмотрение мотивации ЛПР как психологического феномена сопряжено с множеством трудностей. Пре- жде всего, это коснулось терминологической путани- цы, связанной с употреблением терминов «мотива-
ция» и «мотив». В зарубежной психологии термином
«мотивация» обозначается совокупность «детерми-
нант поведения». В мотивационную сферу входят: внешние и внутренние побуждения (стимулы, под- крепления, валентности, потребности, влечения, мо- тивы и т.п.); социальные и биологические побужде- ния (жизненные цели, идеалы, ценности и т.п., голод, жажда, самосохранение и т.п.); различные когнитив- ные переменные (мотив достижения успеха, избега- ния неуспеха, субъективные вероятности успеха и неуспеха и др.) и собственно побуждения ЛПР.
Чаще всего исследователи используют термин
«мотивация», понимая под ней процесс детермина-
ции активности ЛПР или формирования побуждения к действию или деятельности [9]. Этим понятием можно объединять что угодно – мотивация детерми- нирует и побуждает множество явлений. Мотивацию связывают с потребностями и мотивами, мировоззре- нием человека и особенностями представления о себе, личностными особенностями и функциональными состояниями, с переживаниями и прогнозом их изме- нения, с ожидаемыми последствиями и оценками дру- гих людей [5].
Еще сложнее обстоит дело с понятием «мотив».

Анализ публикаций конца ХХ столетия, посвященных мотивационной проблематике, показал их значитель- ную разнонаправленность. "Мотивом" называют са- мые разные психологические феномены: представле- ния и идеи, чувства и переживания (Л. И. Божович,
1968), потребности и влечения, побуждения и склон- ности (Х. Хекхаузен, 1986), желания и хотения, при- вычки, мысли и чувство долга (П. А. Рудик, 1967), морально-политические установки и помыслы (А. Г.
Ковалев, 1969), психические процессы, состояния и свойства личности (К. К. Платонов, 1986), предметы внешнего мира (А. Н. Леонтьев, 1971, 1975), установ- ки (А. Маслоу, 1954) и даже условия существования
(В. К. Вилюнас, 1990). А. Н. Леонтьев писал, что ра- боты по проблеме мотивации почти не поддаются систематизации – до такой степени различны те поня- тия, по поводу которых употребляется термин «мо- тив». Любая причина поступка, касающаяся истори- ческого или экономического развития человечества, называется мотивом [8].
Многозначность понятия "мотив" уже не раз от- мечалась в литературе. Первоначальное значение термина связывалось с побудительной функцией мо-
тива, когда мотив понимался как инициирующее на- чало деятельности. В современной психологии он связан не только с функцией побуждения: мотив на- деляется функцией направления деятельности, ее ре- гуляции, смыслообразующей функцией, служит осно- ванием для выбора целей, средств и способов дейст- вия, энергетизирует поведение, выступает как конеч- ная цель поведения или его повод, меняет пороги ре- акции на стимулы [5].
Такие различия в понимании мотивов и их функций (а не только того, что может выступать в качестве мотивов) нельзя считать случайностями или следствием заблуждений авторов. За указанными раз- личиями стоит сложная проблема детерминации по- ведения, в которой авторы выделяют различные сто- роны и моменты порождения деятельности, но пыта- ются описать и объяснить их в существующих поня- тиях, расширяя или сужая их содержание, не всегда принимая во внимание то, что одна функция мотива не следует из другой, а одно понимание никак не свя- зано с другим.
На основе анализа имеющихся литературных данных о процессе порождения деятельности можно выделить, во-первых, первопричины деятельности, т.е. то, ради чего осуществляется деятельность и что выступает перед субъектом деятельности как жизнен- ная задача, отражаемая в виде определенных потреб- ностей или социальной необходимости. Во-вторых, можно выделить такие психологические образования, в которые переходят первопричины или которые свя- заны с ними. Они создают у субъекта направленную готовность к конкретному виду деятельности и слу- жат основой для выбора целей, средств и способов действия (опредмеченные потребности). В-третьих, можно выделить то, что непосредственно инициирует деятельность, поддерживает ее по ходу осуществле- ния, обеспечивая переход от одного действия к дру- гому, доводит деятельность до конечной цели.
В разработанной П. К. Анохиным теории функ- циональной системы поведение начинается не из имеющегося мотивационного возбуждения, а строит- ся как компромиссное решение в результате сопос- тавления мотивации, обстановочной афферентации и данных памяти [3]. Необходимость выделения особо- го процесса формирования мотива как конкретного побудителя можно увидеть в работах А. Н. Леонтьева,
Л. И. Анцыферовой, В. Г. Асеева, И. А. Джидарьян,
В. А. Иванникова, Ж. Нюттена и др. Еще С. Д. Смир- нов (1978) писал о специальном умственном процессе становления мотива в целях, как его формирования в качестве побудителя деятельности [13, с. 21–22]. Вме- сте с тем, большинство существующих исследований проведены под влиянием (или в рамках) деятельност- ного подхода и практически либо не рассматривают
(не учитывают) специфику мотивации принятия ре- шений, либо интерпретируют ее в контексте регуля- ции принятия волевых решений. Слабая разработан- ность проблемы мотивации личности, принимающей решений, побуждения ЛПР к деятельности принятия решений, и обусловили выбор цели данной статьи.
Изложение результатов анализа материалов ис- следования. Наиболее адекватным целям настоящей статьи представляется подход, предложенный
В. А. Иванниковым. В своей статье "Формирование побуждения к действию" он предлагает термин «мо- тив» закрепить за устойчивыми образованиями моти- вационной сферы в виде опредмеченных потребностей, а для обозначения конкретного ситуативного мотива- ционного образования, непосредственно инициирую- щего деятельность, использовать термин "побужде- ние". При таком понимании мотив выступает как при-
чина поведения, как его конечная цель и основание для
выбора действий и формирования их смысла, а побуж- дение является инициирующим началом деятельности и отдельных действий (принятия решения – А. С.) − именно такой формы и именно в данных конкретных условиях (внешних и внутренних) [5].
Термин «побуждение» достаточно широко ис- пользуется в психологии, но в основном как синоним понятия «мотив». Попытка обосновать выделение побуждения как самостоятельного психологического образования была сделана В. И. Селивановым в 1957 году, но не получила необходимой поддержки в пси- хологии, хотя, видимо, и сыграла свою роль в разли- чении оснований для выбора действий и конкретного побуждающего начала. На этот процесс создания мо- тива, как конкретного побуждения к действию, ука- зывал еще С. Л. Рубинштейн, понимая под мотивом осознанное побуждение для определенного действия.
Побуждение формируется по мере того, как человек учитывает, оценивает, взвешивает обстоятельства, в которых он находится, и осознает цель, которая перед ним встает: из отношения к ним и рождается мотив в его конкретной содержательности, необходимой для реального жизненного действия [10].
Функция побуждения заключается в построении отдельных моментов мотивации: готовности к дея- тельности, ее направленности, выборе средств и спо- собов действия, выбора места и времени действия, создания уверенности в успехе и правильности дейст- вия и т.д. Именно этим обстоятельством обусловлено включение в процесс мотивации таких образований как потребности, мотивы, эмоции, мировоззрение,

личностные особенности и представления личности о себе, своих способностях, прогноз изменений среды и последствий действий, ожидаемые оценки других людей, внутренние и внешние возможности, средства деятельности и т.д. Если в реальных условиях в силу каких-то причин процесс целеобразования становится невозможным и цели не формируются, то деятель- ность не начинается, а мотив остается в потенциаль- ном состоянии, поддерживая готовность к действию.
Из этого следует, что цель не просто дает направле- ние действию, но и участвует в формировании побу- ждения к нему. Отсюда, в содержание мотива вклю- чаются цель и программа деятельности, которая, в свою очередь, включает средства исполнения. Потен- циальные мотивы (мечты, идеалы) лишь тогда стано- вятся реальными, когда получают свои средства реа- лизации, превращаются в мотивационные действия.
Произвольная форма таких действий позволяет созда- вать побуждение к действиям, не связанным с акту- альной потребностью субъекта, представляя собой, по сути, мотивационный механизм волевого поведения
ЛПР [5, с. 122].
Действие может выступать и как деятельность, если ее содержанием является только это действие.
Впрочем, когда одни и те же действия становятся дея- тельностью, то она приобретает значение самостоя- тельного мотива. Наблюдается известный психологи- ческий феномен – «сдвиг мотива на цель» – процесс, характеризующийся тем, что изначальный мотив из- меняется в ходе выполнения действия. Такое проис- ходит, например, тогда, когда деятельность, которая нам не нравится вначале, постепенно начинает напол- няться особым (иным) смыслом, значимостью для
ЛПР, и в результате мы хотим заниматься этой дея- тельностью. Те действия, которые раньше служили для достижения цели или целей, подчиненных опре- деленному мотиву, приобретают самостоятельное значение и отщепляются от первоначальной мотива- ции. При этом именно вспомогательные цели, на ко- торые данные действия были направлены, приобре- тают статус самостоятельного полноценного мотива.
Представляется целесообразным рассмотреть так- же и взаимопереход мотивов и свойств личности. Под мотивами можно понимать и потребности в том смыс- ле, который вкладывал С. Л. Рубинштейн. Сильно вы- раженная потребность, становящаяся устойчивой, до- минирующей над всеми остальными, и может служить характеристикой личности. Свойства личности могут определяться силой мотивов, их устойчивостью. ЛПР может характеризоваться в этих случаях фанатично- стью, одержимостью, страстностью, рвением. Между мотивацией и свойствами личности существует дву- сторонняя связь: свойства ЛПР влияют на особенности мотивации, демонстрируя надситуативную обуслов- ленность поведения. Е. П. Ильин пишет, что "чаще всего свойствами личности становятся закрепившиеся и предпочитаемые способы формирования мотивов поведения и деятельности (стили мотивации)" [6, с.
176]. Эти способы формирования мотивов разделяют на экстернальные (характеризуются податливостью человека к воздействиям извне) и интернальные (ха- рактеризуются противодействием воздействиям среды и формированием мотива исходя из собственных по- буждений).
Отдельную группу образуют мотивационные свойства личности, связанные с особенностями приня- тия решения: капризность, своенравность, самодурст-
во, легкомыслие, безответственность, эгоистич-
ность, корыстолюбие, самоуверенность, самонадеян-
ность, своеволие, своенравие, делячество, безрассуд-
ность. Исследования, проведенные под нашим руко- водством (результаты лишь частично совпали с полу- ченными в исследованиях Е. П. Ильина – А. С.) позво- лили выделить устойчивые сочетания (континуумы) свойств ЛПР, наиболее ярко проявляющиеся непосред- ственно в ситуации принятия решений (см. рис.) [11]: а) догматичность, ригидность (опора на положе- ние, которое субъект считает непреложной истиной, неизменной при всех обстоятельствах) − импульсив-
ность (проявление активности под влиянием случай- ных импульсов, без рассмотрения возможных послед- ствий; торопливость в действиях принятии решения); б) рисковость, склонность к риску (склонность к принятию планов, решений, могущих привести к не- удаче, решений, сопряженных с опасностью. Рисковый человек принимает решения "вслепую", безоглядно, безрассудно, наобум, наудачу, напропалую, наугад) −
предусмотрительность, дальновидность (учет при принятии решения возможных последствий. Преду- смотрительный, дальновидный человек тщательно планирует свои действия и поступки; его программа отличается доскональностью, скрупулезностью); в) нерешительность (наличие колебаний, необос- нованных раздумий при принятии решения (выборе средства и способа удовлетворения потребности) −
самостоятельность (склонность к принятию решения без посторонних влияний и помощи. Анализ самостоя- тельности показал, что она образована целым рядом составляющих ее сущность свойств ЛПР и связанных с нею психических явлений: способность к самоутвер- ждению, поддержанию стабильности Я, самоконтроль, умение регулировать собственное поведение и эмо- циональные реакции, умение сохранять собственное мнение вопреки внешнему давлению, склонность брать на себя ответственность за принятое решения и его последствия, а не винить в них других людей, объек- тивные обстоятельства или судьбу); г) авантюрность (планирование поступков, дей- ствий в расчете на случайный успех. Склонный к аван- тюризму − авантюрист) − благоразумие, обстоятель-
ность (обстоятельный, благоразумный человек − анти- под авантюристу, отличается обдуманностью в по- ступках, тщательно взвешивает все «за» и «против»).
Таким образом, между мотивацией и свойствами лич- ности имеется двухсторонняя связь: свойства лично- сти влияют на особенности мотивации, а особенности мотивации, закрепившись, становятся свойствами личности [6, с. 177].
Однако, далеко не все то, что характеризует лич- ность, сказывается на ее мотивационной сфере (можно сказать и обратное: не всякие особенности процесса мотивации превращаются в свойства личности). Не все мотивы являются чертами; некоторые из черт имеют
мотивационное (направляющее) значение, а другие более инструментальное значение. Безусловно, к пер- вым можно отнести такие особенности личности, как

уровень притязаний, стремление к достижению успеха или избеганию неудачи, мотив аффилиации или мотив отвержения (склонность к общению с другими людь- ми, к сотрудничеству с ними или, наоборот, боязнь быть не принятым, отвергнутым), агрессивность
(склонность решать конфликты путем использования агрессивных действий) [там же, с. 178].
Рисунок. Схема мотивационного блока принятия решений ЛПР.
Примечание. ПР – принятие решения, ЛПР – личность, принимающая решение.
В одной из работ, специально посвященной ана- лизу роли специфической и неспецифической моти- вации в регуляции принятия решений, Т. В. Корнило- ва указывает, что "... общим для (проводимых непси- хологических и психологических исследований –
А. С.) является указание специфики ситуации – так называемой закрытой задачи, в которой субъект осуществляет выбор из альтернатив. Альтернативы обычно заданы, но требуется их анализ, причем на основе не очевидных критериев; при этом нет единст- венного или правильного решения. Неизвестным мо- жет быть основание, принятое человеком в качестве решающего критерия при сравнении альтернатив, либо способы достижения цели (т. е. цель – выбрать "лучшее" из возможных решений)" [7, с. 172].
Вторым постулатом, выдвинутым автором для анализа роли мотивации в реализации принятия ре- шений, предлагается рассматривать в качестве ЛПР
(личности, принимающей решения), некое идеальное лицо. В качестве третьего – рассматривать и тракто- вать решения как интеллектуальные, в силу того, что их принимает человек думающий (то есть изменяю- щий основания выбора). Опора на существующую классификацию решений, относящую решения либо к волевым (и волюнтаристским), эмоциональным (в том числе импульсивным), интеллектуальным и прочим, обуславливает необходимость рассмотрения специ- фических особенностей всех видов решений в их своеобразии. Подмена ЛПР "человеком думающим", позволила перейти от рассмотрения оснований клас- сификации по виду деятельности к единственному виду – интеллектуальным решениям, интеллектуаль- ному выделению ориентиров принятия решений, к рассмотрению процессов осознанной саморегуляции
– смысловой регуляции мыслительной деятельности.
Полное исключение, даже минимизация влияния эмоциональной и волевой сфер ЛПР на принятие ре- шения, с одной стороны, сведение состава возможных

ситуаций принятия решений к задачам закрытого типа, с другой, не только существенно сужают рассматри- ваемую проблему, но и в принципе возможно только в исследовательских целях. Интеллектуально опосредо- ванные решения (рассматриваются ли они в контексте того или иного вида деятельности или в качестве само- стоятельных единиц активности субъекта) лишь час- тично раскрывают особенности деятельности по при- нятию решений, специфику протекания процессов принятия решений, последовательность и содержание этапов принятия решений. Для раскрытия особенно- стей личностно–мотивационной регуляции принятия решений необходимо не элиминирование, а коррект- ный учет влияния эмоционального и волевого компо- нентов психологической системы принятия решений на поведение ЛПР [11].
Преодоление такого рода исключительности изу- чения интеллектуальных решений дано в работах
В. Н. Азарова. В. Н. Азаров, на основе проведенных исследований, предложил вкладывать в понятие "им- пульсивные" и "волевые" решения принципиально другое содержание [1]. Кроме того, он вводит для анализа механизмов принятия решений такие понятия как "способ", "стиль", "тип действования", рассматри- вая их как синонимы и которые в широком смысле обозначают некоторые устойчивые формально- динамические характеристики (синдромы) активного воздействия человека как личности на среду. Позднее, при интерпретации решений, большее внимание уде- ляется содержательным аспектам проявлений инди- видуальности, оставляя их темпераментальную при- роду на втором плане. Признавая стиль действования в качестве составной части индивидуального стиля деятельности, В. Н. Азаров уточняет: "...под импуль- сивным стилем действования понимается склонность реализовывать ситуативные тенденции, при мини- мальном, как правило, обдумывании вариантов и по- следствий своих действий. В свою очередь, рефлек- сивно-волевой стиль характеризуется выраженной регуляцией действий, опосредуемых развернутым анализом возможных способов достижения цели" [2, с. 122]. В этом случае справедливо говорить о поли- функциональной регуляции действий принятия и реа- лизации решений.
Действительно, интеллектуальные решения можно считать наиболее изученными в силу их специфичности и большей разработанности методического аппарата для их решения. Развернутый анализ принятия интеллекту- альных решений дал возможность расширить и углубить существующую базовую классификацию решений ЛПР за счет введения нескольких рядоположных оснований классификации. Кроме того, появляется возможность учета одновременного влияния на принятие интеллекту- альных решений: параметров ситуации, особенностей принятия решений как интегрального психического процесса, алгоритма принятия решений ЛПР. Деталь- ный анализ влияния различных факторов на показатели эффективности принятия решений ЛПР (устойчивость
ЛПР, непреднамеренные ошибки, временные затраты на поиск варианта выбора, прогностическая оценка послед- ствий реализации принятого решения) позволил нам, в специально организованном эксперименте, выделить дополнительные факторы, значительно расширяющие диапазон показателей принятия решений, в том числе
особенности алгоритма принятия решения и условия
принятия решения [12].
К особенностям алгоритма принятия решений (си- туации 1 группы) относится: а) число логических ша- гов в алгоритме принятия решения. Для ситуаций оди- наковых по составу структурных элементов в алгорит- ме выбора варианта решения, предъявляемых с раз- личной частотой и отличающихся значительной раз- ветвленностью алгоритма, эта величина может быть различной; б) число неявных, спонтанно появляющих- ся, признаков в алгоритме решения; и в) их соотноше- ние. Ситуации первой группы подразделяются: а) на уникальные, одноразовые (неповторяющиеся); б) редко встречающиеся; и в) на серийные, регулярные (часто повторяющиеся). Для уникальных (одноразовых) си-
туаций принятия решения ЛПР не располагает ни пра- вилами, ни алгоритмом поиска или нахождения реше- ния, ни способами и приемами анализа ситуации. Для
следующей подгруппы ситуаций известен метод нахож- дения основной первопричины их появления. Сохране- ние в памяти ЛПР особенностей принятия решения при их возникновении, позволяет принимать решения практически безошибочно. Наконец, в последнюю
группу входят ситуации и часто встречающиеся, и хо- рошо знакомые ЛПР: длина алгоритма трудности в освоении не представляет, алгоритм принятия решения "отточен", продуман, безошибочен, "свернут", дейст- вия по его реализации доведены до автоматизма, алго- ритм осуществляется с помощью и с опорой на сфор- мированный образ практически мгновенно.
Далее, алгоритм меняется при наличии восприни- маемых признаков или непосредственно причины воз- никшей ситуации, требующей принятия решения, и воз- можности ее визуального контроля со стороны ЛПР. По этому признаку ситуации принятия решения могут быть разделены на следующие группы: а) "явные", с контро- лируемой первопричиной; б) "неявные", с контролируе- мой первопричиной; и в) "неявные" ситуации принятия решения, с неконтролируемой первопричиной их воз- никновения. Принятие решений наиболее сложно во второй и третьей группах ситуаций. Но если для второй группы необходим активный контроль со стороны ЛПР, то поиск варианта решения и выбор в ситуациях третьей группы осуществляется по косвенным признакам мето- дом исключения возможных предполагаемых причин и логических рассуждений "от противного". Кроме того, к числу факторов, определяющих логику и алгоритм при- нятия решения, необходимо отнести общее число эле- ментов, требующих анализа при выборе варианта реше- ния (основных, второстепенных, случайных), число эле- ментов, фактически задействованных в ситуации выбора решения, а также наличие нескольких равновероятных конкурирующих вариантов принятия решения. Во всех случаях резко увеличивается нагрузка на ЛПР и снижает эффективность принимаемых им решений.
Вместе с тем, необходимо отметить тот факт, что любые изменения количественных характеристик си- туации принятия решений проявляются в психологи- ческих реакциях ЛПР. Эти изменения отражаются как в эмоциональных реакциях ЛПР на ситуацию приня- тия решений, так и в привлечении волевого усилия для их разрешения. При кажущейся логической про-

стоте ситуации принятия решений, варьирование ус- ловий и изменения в алгоритме вызывают разверты- вание эмоционального (волевого, интеллектуального) компонента принятия решения, либо их сочетания с доминированием в сознании ЛПР решения конкрет- ного типа. Необходимо отметить, что выделенные дополнительные классификационные основания лишь приоткрывают череду факторов, инициирующих по- буждение к принятию решения ЛПР.
Обобщая изложенный материал, представляется возможным сделать следующие выводы.
1. Построение психологической теории принятия решений должно учитывать результаты эмпирических исследований мотивации личностно опосредованного выбора. В качестве основания такого обобщения мо- гут выступать активность принимающей решения личности и представление принятия решения как спе- цифического вида деятельности.
2. Источником активности ЛПР выступают моти- вационные свойства личности, обладающие характе- ристиками, которые проявляются в принятии реше- ния, – силой и устойчивостью мотива. Устойчивые сочетания (континуумы) мотивационных свойств личности в принятии решений образуют специфиче- ские группы. К ним, в первую очередь, следует отне- сти: ригидность – импульсивность, склонность к риску
–предусмотрительность, нерешительность – уверен- ность в себе, зависимость − самостоятельность, аван- тюризм − обстоятельность.
3. Мотив выступает причиной развертывания принятия решения, инициатором активности ЛПР в достижении желаемой цели выбора в данных кон- кретных условиях, а осознанное побуждение является инициирующим началом деятельности принятия ре- шения. Побуждение обеспечивает мотивационную готовность личности к деятельности принятия реше- ния, ее направленность на достижение цели (мотива- цию достижения), анализ и выбор средств, приемов и способов действий, необходимых как для принятия, так и для реализации принятого решения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Азаров В. Н. Проблемы диагностики импульсив- ности как фактора индивидуальных различий в зару- бежной психологии / Виталий Никитович Азаров // Экс- периментальные исследования по проблемам общей и социальной психологии и дифференциальной психофи- зиологии. – М., 1979. – С. 34–42.
2. Азаров В. Н. Стиль действования: импульсив- ность – управляемость / Виталий Никитович Азаров //
Вопросы психологии. – 1982. – №3. – С. 122–126.
3. Анохин П. К.Идеи и факты в разработке теории функциональных систем / Петр Кузьмич Анохин // Пси- хологический журнал. – 1984. – Т. 5, № 2. – С. 107–118.
4. Асеев В. Г. Мотивация поведения и формирова- ния личности / Владимир Георгиевич Асеев. – М.:
Мысль, 1976. – 158 с.
5. Иванников В. А. Формирование побуждения к действию / Вячеслав Андреевич Иванников // Вопросы психологии. – 1985 – № 3. – С. 113-123.
6. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы / Евгений Пав- лович Ильин. – СПб.: Питер, 2000. – 512 с.
7. Корнилова Т. В. Мотивационная регуляция при- нятия решений: современные представления / Татьяна
Владимировна Корнилова // Современная психология мотивации / Под ред. Д. А. Леонтьева. – М.: Смысл,
2002. – 343 с.
8. Леонтьев А. Н.Потребности, мотивы и эмоции.
— М., 1971. — 39 с.
9. Орлов А. Б. Развитие теоретических схем и по- нятийных систем в психологии мотивации / Александр
Борисович Орлов // Вопросы психологии. – 1989. – № 5.
– С. 27–34.
10. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии /
Сергей Леонидович Рубинштейн. − М., 1946. − С. 203.
11. Санников А. И. Личностные аспекты принятия решений профессионалом / Санников Александр Ильич
// Наука і освіта. Спецвипуск «Психологія особистості: теорія, досвід, практика». – 2013 – №7/CXVII. – С. 295–
303.
12. Санников А. И. Психологические факторы сложности принятия решения группой операторов:
Автореф. дис. … канд. психол. наук: 19.00.03 – пси- хология труда; инженерная психология / Санников
Александр Ильич.– М., 1985. – 25 с.
13. Смирнов С. Д.Психологическая теория дея- тельности и концепция Н. А. Бернштейна / Сергей
Дмитриевич Смирнов // Вестник МГУ. Серия 14. Пси- хология. – 1978. – № 2. – С. 14–25.
REFERENCES
1. Azarov, V. N. (1979) Problemy diagnostiki impul'sivnosti kak faktora individual'nyh razlichij v za- rubezhnoj psihologii [Problems of diagnosis impulsivity as a factor of individual differences in foreign psychology].
Jeksperimental'nye issledovanija po problemam obshhej i
social'noj psihologii i differencial'noj psihofiziologii –
Experimental studies on general and social psychology and
differential psychophysiology, (pp. 34–42). [in Russian].
2.
Azarov,
V. N.
(1982).
Stil' dejstvovanija: impul'sivnost' – upravljaemost' [Style of acting: impulsivity – handling]. Voprosy psihologii – Questions of psychology, 3,
122–126. [in Russian].
3. Anohin, P. K. (1984). Idei i fakty v razrabotke teorii funkcional'nyh sistem [Ideas and facts in the development of the theory of functional systems]. Psychological Journal –
Psihologicheskij zhurnal, Vol. 5, 2, 107–118. [in Russian].
4. Aseev, V. G. (1976). Motivacija povedenija i formi-
rovanija lichnosti [Motivation of behavior and identity for-
mation]. M.: Mysl'. [in Russian].
5. Ivannikov V. A. (1985). Formirovanie pobuzhdenija k dejstviju [Formation of call to action]. Voprosy psihologii –
Questions of psychology, 3, 113-123. [in Russian].
6. Il'in E. P. (2000). Motivacija i motivy [Motivation
and motives]. SPb.: Piter. [in Russian].
7. Kornilova T. V., Leont'ev D. A. (Ed.) (2002). Moti- vacionnaja reguljacija prinjatija reshenij: sovremennye pred- stavlenija [Motivational regulation of decision-making: modern concepts]. Sovremennaja psihologija motivacii –
Modern psychology of motivation. M.: Smysl [in Russian].
8. Leont'ev A. N. (1971). Potrebnosti, motivy i jemocii

[Needs, motives and emotions]. M. [in Russian].
9. Orlov A. B. (1989). Razvitie teoreticheskih shem i ponjatijnyh sistem v psihologii motivacii [Development of theoretical frameworks and co nceptual systems in the psy- chology of motivation]. Voprosy psihologii – Questions of
psychology, 5, 27–34 [in Russian].
10. Rubinshtejn S. L. (1946). Osnovy obshhej psi-
hologii [Fundamentals of General Psychology]. M. [in Rus- sian].
11. Sannikov A. I. (2013). Lichnostnye aspekty prin- jatija reshenij professionalom [Personality aspects of deci- sion-making professional]. Nauka і osvіta. Specvipusk
"Psihologіja osobistostі: teorіja, dosvіd, praktika" – Science
and education. Special edition of "Personality Psychology:
Theory, practice, practice", 7/CXVII, 295–303 [in Ukrain- ian].
12. Sannikov, A. I. (1985). Psihologicheskie faktory slozhnosti prinjatija reshenija gruppoj operatorov
[Psychological factors of the complexity of decision- making group of operators]. Extended abstract of
candidate's thesis. M. [in Russian].
13. Smirnov, S. D. (1978). Psihologicheskaja teorija dejatel'nosti i koncepcija N. A. Bernshtejna [Psychological theory of activity and the concept of Bernstein]. Vestnik
MGU. Serija 14. Psihologija – Vestnik MGU. Series 14.
Psychology, 2, 14–25. [in Russian].
О. І. Санніков
МОТИВАЦІЯ І СПОНУКАННЯ В ДОСЛІДЖЕННЯХ ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ
У статті представлено аналіз проблеми мотивації прийняття рішень особистістю професіонала та її сучасного стану. Розкривається сутність поняття "мотивація", яка розуміється як процес детермінації активності особистості, що приймає рішення, спонукання до дії або діяльності. Показано змістовне наповнення поняття "мотив" у дослі- дженнях вітчизняних і зарубіжних авторів, реалізовані їм функції: спонукальна, спрямовання діяльності, сенсот- ворча та інші. Наводиться аналіз спонукання як бажання діяти і його основна функція – участь у побудові готов- ності до діяльності, її спрямованості, виборі засобів, способів, місця і часу дії. Виділяються взаємопереходи влас- тивостей особистості, що приймає рішення, і мотивів. Представлені стабільні континууми властивостей особисто- сті, що беруть участь в прийнятті рішення: ригідність – імпульсивність, схильність до ризику – далекоглядність, нерішучість – самостійність, авантюрність – розсудливість. Розкрито особливості специфічної і неспецифічної мотивації прийняття інтелектуальних рішень в закритих задачах. Визначено зміст "типу поступовання" стосовно до імпульсивних і рефлексивно-вольових рішень. Показано, що для імпульсивних рішень характерно мінімальне обдумування варіантів і наслідків дій, а для вольових – розгорнутий аналіз можливих способів досягнення мети.
Описано зовнішні фактори, що ускладнюють прийняття рішень особистістю, – особливості алгоритму та умови прийняття рішення. Дано розгорнутий опис специфіки прийняття рішень залежно від кількісних змін в алгоритмі і умовах прийняття рішень. Обґрунтовано поява ознак рішень всіх типів (емоційного, когнітивного і вольового) при зміні зовнішніх умов прийняття рішень.
Ключові слова: прийняття рішень, мотивація вибору, спонукання до прийняття рішення, особистість про- фесіонала.
A. I. Sannikov
MOTIVATION AND MOTIVE IN DECISION-MAKING RESEARCHES
The article presents the analysis of the modern state of the problem of decision-making motivation by a personality of a professional. The essence of the concept of ―motivationǁ is revealed – it is considered as a process of person‘s activity determination, motive to act or decision-making activity. The author also presents the sustentative aspect of the concept of ―motiveǁ according to domestic and foreign scientists as well as its main functions (motivation function, directional, sense-forming and others). The analysis of motive as a desire to act and its main function – participation in the formation of the readiness for activity, its direction, selection of tools, methods, place and time of action – is also considered in the paper. Mutual transitions of properties and motives of a personality, who makes a decision, are distin- guished. Stable continuums of personality‘s properties, which take part in a process of decision-making, are introduced: rigidity – impulsivity, proneness to risk – far-sightedness, uncertainty – independence, adventurism – reasonableness.
Besides, the author reveals the features of a specific and unspecific motivation of making smart decisions. The concept content of the ―type of actǁ in respect to impulsive and reflexive and volitional decisions is determined. It is demon- strated that impulsive decisions are characterized by minimal consideration of variants and consequences of acts, and volitional decisions are characterized by the analysis of possible ways of achieving a goal. Among other things, external factors, which complicate the decision-making process, are described. The article also presents the description of the decision-making specificity depending on qualitative changes in the algorithm and conditions of decision-making. The author also considers the characteristics of decisions of all types (emotional, cognitive and volitional) in case of external changes in decision-making process.
Keywords: decision-making, motivation of choice, motive of making a decision, personality of a professional.
Подано до редакції 02.08.14
_______________