Ім'я файлу: kurs_istoriya_informatiki.rtf
Розширення: rtf
Розмір: 1212кб.
Дата: 26.10.2020
скачати
Пов'язані файли:
p1_0.docx
Розширення: rtf
Розмір: 1212кб.
Дата: 26.10.2020
скачати
Пов'язані файли:
p1_0.docx
Декларативное программирование
Природа задач может требовать свободного выбора одного из вариантов - выбор произвольного элемента множества, вероятности события при отсутствии известных закономерностей, псевдо-случайные изменения в игровых обстановках и сценариях, поиск первого подходящего адреса для размещения блока данных в памяти, лингвистический анализ при переводе документации и художественных текстов и т.д. При отсутствии предпочтений все допустимые варианты равноправны
Представление вариантов подобно определению ветвлений, но без предикатов, управляющих выбором ветви. В языках учебно-игрового характера можно указать вероятность выбора варианта. В языках логического и генетического программирования предпочитают прямой перебор вариантов, сопоставляемых с образцами, и организацию возвратов при неудачном варианте.
В отличие от множества элементов, набор вариантов не требует одновременного существования всех составляющих. Поэтому и программирование вариантов можно освободить от необходимости формулировать все варианты сразу. В логическом программировании можно продумывать варианты отношений между образцами формул постепенно, накапливая реально встречающиеся сочетания.
Поддержка вариантов, каждый из которых может понадобиться при построении окончательного результата, находит практическое применение при организации высокопроизводительных вычислений. Например, мультиоперации можно организовать с исключением зависимости от порядка отдельных операций в равносильных формулах.
Более сложно обеспечить равновероятность выбора вариантов. Наиболее серьезно возможность такой реализации рассматривалась Дж. Шварцем в проекте языка SETL. Похожие механизмы используются в языках, ориентированных на конструирование игр, таких как Grow, в которых можно в качестве условия срабатывания команды указать вероятность.
В задачах искусственного интеллекта работа с семантическими сетями, используемыми в базах знаний и экспертных системах, часто формулируется в терминах фреймов-слотов (рамка-щель), что конструктивно очень похоже на работу со списками свойств. Каждый объект характеризуется набором поименованных свойств, которые, в свою очередь, могут быть любыми объектами. Анализ понятийной системы, представленной таким образом, обычно описывается в недетерминированном стиле.
Интерпретирующий автомат для выполнения недетерминированных процессов можно представить как цикл продолжения вычислений при попадании в диагностическую ситуацию. Продолжение заключается в выборе другого варианта из набора определений функционального объекта. Вычисление признается неудачным лишь если не удалось подобрать комплект вариантов, позволяющий вычислить значение формулы.
Объектно-ориентированное программирование (ООП) объединяет в рамках единой методики организации программ классификацию на базе таких понятий как класс объектов, структура данных и тип значений. Тип значений обычно отражает спектр низкоуровневых реализационных средств, учет которых обеспечивает эффективность кода программы, получаемого при компиляции. Структура данных обеспечивает конструктивность построений, гарантирует доступ к частям, из которых выстроено данное любой сложности. Класс объектов характеризуется понятным контекстом, в котором предполагается их корректная обработка. Обычно контекст содержит определения, структуру объектов и их свойства.
ООП структурирует множество частных методов, используемых в программе, в соответствии с иерархией классов объектов, обрабатываемых этими методами, реализуемыми с помощью функций и процедур, в предположении, что определяемые в программе построения могут локально видоизменяться при сохранении основных общих схем информационной обработки. Это позволяет выполнять модификации объявлением новых подклассов и дописыванием методов обработки объектов отдельных классов без радикальных изменений в ранее отлаженном тексте программы.
Типичная гипотеза при программировании работы с объектами:
Объект не изменен, если на него не было воздействий из программы.
Но реальность часто требует понимания и учета более сложных обстоятельств, что может существенно продлить время жизни программы или ее компонентов. В таком случае удобно предоставлять объектам большую свободу, сближающую их с понятием субъекта, описание которого содержит все, что он может делать. Программа может давать ему команды-сообщения и получать ответы-результаты.
Связь методов с классами объектов позволяет вводить одноименные методы над разными классами объектов (полиморфизм), что упрощает представление логики управления: на уровне текста программы можно не выражать распознавание принадлежности объекта классу, это сделает система программирования. Таким образом обычно реализовано сложение, одинаково изображаемое для чисел, строк, векторов, множеств и т.п. Фактически субъектом является суперкласс, объединяющий классы объектов, обрабатываемые одноименными методами, т.е. функциями одного семейства. Так, при организации сложения можно считать, что существует суперкласс “слагаемые”, которое умеют складываться с другими слагаемыми. При этом они используют семейство функций, реализующих сложение. В зависимости от полноты семейства результат может быть получен или не получен. Семейство легко пополняется добавлением одноименных функций с новыми комбинациями типов параметров.
Дальнейшее развитие подходов к декомпозиции программ связано с выделением отдельных аспектов и шагов при решении сложных задач. Понятие аспекта связано с различием точек зрения, позволяющим описывать решение всей задачи, но отражать в описании только видимые детали. По мере изменения точек зрения могут проступать новые детали, до тех пор, пока дальнейшая детализация не утрачивает смысл, т.е. улучшение трудно заметить или цена его слишком высока.
Удобный подход к организации программ:
Отдельная работа отдельно программируется и отдельно выполняется.
Такой подход успешно показал себя при развитии операционной системы UNIX как работоспособный принцип декомпозиции программ. Но существуют задачи, например реализация систем программирования, в которых прямое следование такому принципу может противоречить требованиям к производительности. Возможен компромисс:
Отдельная работа программируется отдельно, а выполняется взаимосвязано с другими работами.
Это требует совмещения декомпозиции программ с методами сборки - комплексации или интеграции программ из компонентов. Рассматривая комплексацию как еще одну “отдельную” работу, описываемую, например, в терминах управления процессами, можно констатировать, что эта работа больше сказывается на требованиях к уровню квалификации программиста, чем на объеме программирования. При достаточно объективной типизации данных и процессов, возникающих при декомпозиции и сборке программ определенного класса, строят библиотеки типовых компонентов и разрабатывают компонентные технологии разработки программных продуктов - Corba, COM/DCOM, UML и т.п.. Одна из проблем применения таких компонентов – их обширность.
Таким образом, ООП отражает эволюцию подходов к организации структур данных на уровне задач и программ их решения, исходя из парадигмы императивно-процедурного программирования. От попыток реализации математически корректных абстрактных типов данных произошел практичный переход к технически простому статическому контролю типов данных при разработке и применении расширяемых программ. Расширение программы выполняется декларативно, а выбор нужного варианта при исполнении функций, обладающих неединственным определением, – в зависимости от типа данных. Введены дополнительные механизмы – инкапсуляция, уточнение типов данных при компиляции и выбор обработчиков данных, управляемый типами данных.
Механизмы ООП обеспечивают наследование свойств по иерархии классов объектов и так называемый “дружественный” доступ к произвольным классам. Расширение программ при объектно-ориентированном подходе к программированию выглядит как простое дописывание новых определений. Библиотеки типов данных и методов их обработки легко вписываются в более общие системы. Спецификация интерфейсов в принципе может быть сопровождена верификацией реализации компонент. Возможна факторизация программ на компоненты и рефакторизация программных компонент в стиле экстремального программирования.
Система CLOS (Common Lisp Object System) использует похожую модель обобщенных функций, но мы написали независимую модель, используя более старые представления, тем самым показав, что концептуально ООР – не более чем перефразировка идей функционального программирования с привкусом декларативного стиля. ООП - это одна из вещей, к которой Лисп изначально приспособлен. Для функционального стиля программирования в переходе к ООП нет ничего неожиданного. Это просто небольшая конкретизация механизмов представления и перебора ветвей функциональных объектов.
Ряд материалов по истории программирования размещен на сайте ИСИ СО РАН (http://www.iis.nsk.su), причем этот ряд пополняется.
Вопросы
Каковы основные направления, влияющие на историю программирования?
Какие архитектуры обрели стабильность к нашему времени?
В какой объем памяти удавалось вместить операционную систему в середине 70-х годов?
Каков порядок числа различных языков программирования – 10, 100, 1000, 10000?
Чем отличается ассемблер от компилятора?
В каких областях проявились успехи систем управления базами данных?
Чем по существу отличается обычная инженерная технология проектирования от современных технологий программирования?
Какое важное понятие необходимо учитывать при организации параллельных процессов по сравнению с последовательными?
Назовите среди электронных приборов новинки, выглядевшие лет двадцать назад просто фантастикой?
Расскажите, чему можно научиться в компьютерных играх?
С чего начинается искусство программирования?
Какие учебные языки программирования вам знакомы?
Разработка какой системы показала миру преимущества свободно распространяемого программного обеспечения?
Приведите примеры низкоуровневых языков программирования.
Кто в середине 70-х годов привлек внимание программистов к кризису технологии и предложил идеи структурного программирования?
Сколько языков высокого уровня доступно на вашем компьютере?
Какие бывают языки сверхвысокого уровня?
Лекция 10.
1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19