122
— пронизати організацію цінностями, забезпечити і зберігати інституційне втілення мети. Таким чином, Селзник, на відміну від інших теоретиків «емпіричної» школи, дотримується нормативного підходу. На думку Е. Голднера, є два основні напрями в аналізі організації: моделі «раціональної» і
«природної» систем. Перша з них найбільш яскраво представлена в працях Макса Вебера, вторая—в роботах Ф. Селзника і Т. Парсонса. На початку х років з'явилася ще одна значна фигура—Амитай Етционі. Подібно всім представникам системної школи, він характеризує організацію як крупний, складний соціальний агрегат, в якому взаємодіє багато соціальних груп. У Етционі організаційний аналіз виступає ширше, ніж в концепції «людських відносин», включаючи:
1) як формальні, так і неформальні елементи організації, і зв'язок їх між собою
2) сферу неформальних груп і відношення між ними всередині і зовні організації;
3) як вищі, так і низькі шари організації;
4) як соціальні, так і матеріальні винагороди, і їх вплив один на одного
5) взаємодія між організацією і її оточенням;
6) як робочі, так і неробочі організації". У своєму аналізі організацій А. Этциони користується терміном складна організація» або ж
«сучасна організація», ототожнюючи ці поняття з комплексним, всестороннім підходом. Організація у него—многофакторное і багатоцільова освіта. Причому та організація, яка реалізує паралельно декілька цілей, виявляється, на думку Етционі, незрівнянно ефективно, ніж організація, що ставить собі меті строго спеціалізовані.
Значний внесок у розвиток системного підходу вніс радянський учений-медик П.К. Анохин
(1898—1974). На основі проведення серії експериментів він висунув концепцію систем, що згодом одержала назву теорія функціональних систем, згідно якої основним стимулом поведінки є корисний для організму результат. Гідністю теорії функціональних систем є те, що вона замість фізіології окремих органів розглядає діяльність всього організму в цілому. Теорія Анохина надала велику дію на розвиток кібернетики, біології, медицини, психології і інших наук. Г. Черч підкреслював два «основні знаряддя» управління - аналіз і синтез. Він заклав основи системного аналізу як складового елементу науки управления.
М.Вебера, Е.Дюркгейма і В.Парето вважають творцями організаційної теорії, або підходу до управління з позицій соціальних систем.
Французький вчений Е.Дюркгейм в докторській дисертації (1893 р) і в подальших роботах підкреслював думку, що групи за допомогою встановлення своїх цінностей і норм контролюють поведінку людей в будь-якій соціальній організації. Італієць французького походження В.Парето, який завдяки своїм статтям і книгам, опублікованим між 1896 і 1917 рр., одержав право називатися основоположником підходу до організації і управління з позицій «соціальних систем.
Пітер Дракер187 в своїй книзі Практика управління», що вийшла ще в 1954 р, в основних рисах формулює основи ситуативного підходу до управління. Одним з найвідоміших теоретичних положень, висунутих Дракером, є його концепція управління по цілях (МВО) В, висловлена в «Практиці менеджменту. Воно з'явилося зеволюционизирую щим почином в управлінні, оскільки в х рр., коли він висунув цю концепцію, в основному увага менеджерів була сконцентрована на функціях і процесі. Ідея Дракера про те, що управління повинне починатися з вироблення цілей і потім переходити до формування функцій, системи взаємодії і процесу, в корені перевернула логіку управління.
Продовженням основних положень П.Дракера про результативність ефективного менеджменту є через 30 років (в 1982 році) знаменита робота Т.Пітерс і Р.Уотермен "У пошуках ефективного управління", де вони визначили схему з яка забезпечує ефективність управління 62 кращих американських корпорацій. Автори використовували в своїй роботі показники 500 американських фірм. Структура. Кращі американські корпорації характеризуються невеликим штатом і малою кількістю рівнів управління. Додаючи всього лише один рівень управління, керівник фірми перешкоджає ефективності взаємозв'язку, відсовуючи виконавця від керівника ще на один ступінь.

123
Системи об'єднують формальні і неформальні процедури і процеси в організації. Десять років тому фірма "Інтел Корп" має репутацію прогресивної і досягаючої успіху фірми, що займається виробництвом мікропроцесорів, виявилася "жертвою" бюрократії. Наприклад, потрібно було витратити дванадцять листів паперу і пройти 95 адміністративних етапів, щоб замовити механічний олівець за 2 долари 79 центів. Тільки за рахунок спрощення процедур в масштабах компанії економія склала 2,5 мільйони доларів в рік, було усунено 153 види робіт.
Символіка поведінки. Ця складова ефективності управління визначає, який стиль управління використовує керівник фірми. Чому він віддає перевагу: системі заохочення або системі покарання?
Що керівники вважають важливим у сфері невербальних комунікацій? В чому особливості системи винагороди, і як це впливає на якість трудового життя? Склад. Від того, наскільки вірно вибраний кожний співробітник для даної роботи, залежить успіх компанії. Важливі досвід, освіта і періодична перепідготовка. Співробітники, у яких не вистачає здатності або знань для якої-небудь діяльності, витрачають дуже багато часу і енергії, прагнучи зробити те, чого вони зробити не можуть.
Сумісні цінності. Визначення соціальної відповідальності перед суспільством: вірність своїй справі, робоча гордість. Сумісні цінності створюють позитивні відчуття упевненості в успіху. Хорошим індикатором системи цінностей є поведінка співробітників компанії за важких діб.
Стратегія. Наскільки корпорація довготривало може розподілити свої ресурси для досягнення головних цілей і представляти своє майбутнє, настільки керівництво корпорації мислить стратегічно.
Стратегічне мислення - це інвестування майбутнього.
Всі 7 складових ефективності управління визначають специфічну суму навиків корпорації. П. Лоуренс і Дж. Лорш в роботі «Організація і середовище» називають свій підхід случайно- стной» теорією організації, початковим положенням якої є твердження, що не існує одного або єдиного способу організації і що на різних стадіях розвитку того або іншого підприємства необхідні різні типи організаційних структур. Основний зміст книги Лоуренса і Лорша складає аналіз різних типів організаційних ситуацій, потреб, визначуваних різними ступенями зростання компанії, її взаємодії з середовищем. На цій основі, вважають автори книги, стає можливим вибір організаційної структури, що відповідає дійсним потребам фірми. Такий підхід послужив поштовхом і для фахівців, що займаються вивченням організаційних структур, які стали відмовлятися від розробок формальних схем і традиційних ієрархічних структур з тим, щоб розробляти організаційні структури, що
індивідуалізувалися, специфічні.
Фахівець по даній проблемі Т. Гопкинс виділив наступні орієнтири, які підкреслюють цілісність системи: при аналізі системи слід концентрувати першорядну увагу на її цілісності, надаючи другорядну увагу окремим її частинам; при аналізі системи як єдиного цілого ключовою змінною величиною є інтеграція, що розглядається як взаємозв'язана багатьох частин в рамках єдиного цілого; можливі модифікації в кожній частині слід зважити в співвідношенні з можливими наслідками для інших частин; кожній частині наказує конкретна роль, яку вона повинна виконувати, щоб ціле могло досягти поставлену передним мету характер і функції окремої частини визначаються її положенням в структурі цілого; будь-який аналіз починається з цілого; його частини і взаємостосунки між ними повинні модифікуватися лишена користь виконання їм наміченої мети.
Згідно Т.Парсонсу, соціальні системи розташовуються на чотирьох рівнях організацій суспільства: 1) первинному, або технічному, де елементи безпосередньо взаємодіють один з одним 2) управлінському, регулюючому той процес обміну, який скоюється на першому рівні; 3)
інституційному (наприклад, рада директорів), де розв'язуються питання загального порядку 4) социетальном, який «недвозначно концентрується в сучасному суспільстві в політичних сферах. Друга посилка Парсонса, вживана їм і його послідовниками для опису будь-якої соціальної системи, це ідея чотирьох функціональних імперативів, реалізація яких забезпечує нормальне полягання або рівновагу системи. Такими імперативами є 1) функція досягнення мети 2) адаптація системи по відношенню до зовнішнього середовища; 3) інтеграція всіх компонентів системи; 4) регулювання прихованих напруг системи.

124
Згідно Парсонсу, явища, з яких складається система, внутрішньо взаємозв'язані на структурному рівні. Структура є «статичним аспектом" дескриптивного способу розгляду системи». З погляду структурно-функціонального аналізу система складається з «елементів», підсистем, існуючих незалежно один від одного, і їх структурних взаємостосунків. Таким чином, деяка механічна система
«побудована» з частинок як з своїх елементів. Структура системи складається з сукупності частинок, їх властивостей, таких, як маса, їх взаимотношении, таких, як відносне місцеположення, швидкість і напрям руху.
Основним структурним стабільним елементом соціальних систем є структура
інституційних стандартів, що визначають ролі вхідних в неї діячів . Саму ж соціальну організацію Парсонс визначає як «інструментальний інститут», як
«соціальну систему, організовану для досягнення певної мети, тобто як систему або сукупність дій, а також взаємозв'язаних соціальних поведінок.
Системний підхід, що використовується в даній теорії, носить міждисциплінарний характер, оскільки дає можливість переносити закони і поняття з однієї сфери пізнання в іншу.
Відповідно до сучасних поглядів складна (іноді говорять велика) система характеризується наступними ознаками:
1.
Єдиною метою діяльності.
2.
Декількома рівнями управління.
3.
Декількома підлеглими підсистемами, кожна з яких має свою мету, підлеглу загальній меті системи.
4. Множеством зв'язків між підсистемами і усередині них.
5.
Комплексним складом вхідних в складну систему елементів: людей, машин, природного середовища.
6.
Стійкістю до дій зовнішніх і внутрішніх обурюючих чинників і наявністю самоорганізації.
Ознаками підсистем, усвою чергу, служать: наявність цілей діяльності, підлеглих загальної мети складної системи; наявність комплексу елементів, що входять в складну систему наявність власної системи управління—частини управління складної системи. При сучасному вживанні системного підходу менеджери повинні усвідомлювати важливість наступних аспектів організації:
1.
Субсистеми (підсистеми) є індивідуальними частинами, що становлять цілу організацію.
Кожна підсистема є частина системи, яка, усвою чергу, може бути підсистемою заводу, який може бути підсистемою конгломерату, який, усвою чергу, є підсистемою якоїсь галузі індустрії.
Врешті-решт, індустрія є підсистема всієї економіки.
2. Синергия означає концепцію, що ціле є більшим, ніж сума його частин. Це означає, що ціла організація не може бути визначена простим переліком її різних відділів. Синергия робить упорна взаємозалежність серед всіх частин організації. В значенні бізнесу це означає, що окремі підрозділи усередині організації є більш продуктивними, коли вони кооперуються і взаємодіють, ніж, коли вони діють незалежно.
3.
Відкрита система — це система, в якій елементи її взаємодіють з навколишнім світом; закрита система — це система, в якій такої взаємодії немає. Фактично всі організації в тому або
іншому ступені взаємодіють з їх оточенням, і задача полягає в тому, щоб визначити оптимальний ступінь активності.
4.
Межі є крапками, в яких організація зустрічається із зовнішнім оточенням. В закритій системі, такий, як приватний обслуговуючий бізнес, що забезпечує живлення в одній компанії, межі досить чітко визначені. Інтереси цього бізнесу не виходять за рамки точно регульованого числа споживачів. Для вугільної компанії, проте, межа між самою фірмою і зовнішнім оточенням постійно змінюється. Вугільна компанія постійно шукає ресурси в зовнішньому оточенні.
5.
Потік є рух матеріалів і людської енергії в системі. Інформація входить в систему як введення (сировина), трансформується усередині системи (рафінується) і залишає систему як вихід (товари і послуги). Таким чином, залізняк входить в сталеливарний завод, трансформується в литий метал і виходить як сталь.
6.
Зворотний зв'язок є процес отримання інформації про різні системи для того, щоб визначити їх полягання і вносити корективи, якщо необхідно.

125 у середині XX століття працями вчених різних країн була створена особлива наука про управління (цілеспрямованій дії) складними системами різної природи. Вона одержала назву
«кібернетика» (від грецького «кібернетиці» - мистецтво управління). В 1956 р. в Намюре, в Бельгії, була заснована Міжнародна асоціація по кібернетиці.
Група таких вчених спочатку об'єдналася навкруги енергійного американського математика
Норберта Вінера. До 1947 року вони дійшли висновку про те, що їх дослідження привели до відкриття нової області наукової думки, і вони назвали цю нову науку кібернетикою. Класична робота Вінера відноситься саме до цього року, робота вийшла в г. В даний час ця робота може служити прикладом того, як поступово ставало все більш очевидним дивне відкриття, що деяка справжня
єдність дійсно характеризує механізм управління, що вивчається самими різними науками.
Виклад задач управління виробництвом із залученням в найзагальнішому виді деяких ідей кібернетики не представляє особливої праці. Такі роботи вже є. Проте такий дуже загальний підхід не дає ясного уявлення про проблеми і істоту нової науки. Тому в справжній книзі перш за все висловлюються основні положення кібернетики, тоді як приклади беруться з області управління производством. Таким чином, видатну роль в її становленні зіграв американський математик Н. Вінер, а в нашій стране—академики А. І. Берг, АН. Колмогоров, В. М. Глушков і інші учені. Кібернетику в нашій країні чекала нелегка доля. В роки застою вона піддавалася необгрунтованим нападкам з боку догматиків і рутинерів. Робилися спроби демагогически протиставити кібернетиці марксистсько-ленінське вчення про управління суспільством.
Тим часом кібернетика, не підміняючи світоглядних наук, зайняла в системі знань про управління своє місце.
Кібернетика стимулювала широке упровадження в управління складними системами, у тому числі і виробничими, електронної обчислювальної техніки, послужила теоретичною основою їх роботи.
Завдяки кібернетиці процеси, пов'язані з отриманням і переробкою інформації, зайняли на виробництві належне місце, разом з процесами переробки матеріалів і енергії.