Приложение 1
ГРАФ ЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ТЕМЫ
«Анализ состояния здоровья населения и деятельности ЛПУ»
Приложение 2
Алгоритм статистического анализа
I. Подготовительный этап
1 шаг
2 шаг
3 шаг
4 шаг
II. Этап собственно статистического анализа5 шаг
6 шаг
III. этап формулировки Результатов анализа
7 шаг
НАБОР ОБУЧАЮЩИХ ЗАДАЧ
Задача №1
В городе Н. в отчетном году проживало 260 тыс. человек, в том числе 137 тыс. женщин, из которых 32%, т.е. 43780 – женщины детородного возраста. За год родилось 2440 детей. Для города характерен регрессивный возрастной тип населения. Начиная с 1985г. отмечается явная тенденция к снижению рождаемости, а с 1990г. – отрицательный естественный прирост, который в отчетном году составил минус 7,2 сл. на 1000 населения.
Показатели повозрастной плодовитости женщин города и области в отчетном году (на 1000 женщин соответствующего возраста):
| Возрастная группа | Город | Область |
| 15-19 лет | 20,7 | 25,8 |
| 20-29 лет | 63,4 | 82,5 |
| 30-39 лет | 74,6 | 43,4 |
| 40-49 лет | 19,7 | 20,7 |
| 15-49 лет | – | 54,9 |
Задания.
1. Рассчитать возможные демографические показатели по данным ситуации. Расчет представить в виде таблицы:
Таблица 1
| Наименование показателя | Методика и результат расчета |
2. Выбрать показатели для количественного сравнения и сравнить их со среднеобластными данными с помощью показателя наглядности. Ответ оформить по следующему образцу:
Таблица 2
| Наименование показателя, выбранного для количественного сравнения | Методика и результат сравнения | Вывод по результатам сравнения |
3. Представить приведенные в ситуации и полученные в ходе количественного сравнения данные в виде графических изображений.
4. Дать качественную оценку демографической ситуации в городе и объяснить полученные результаты.
5. Сделать выводы.
Примечание: задания 1 и 2 выполняются на практическом занятии при изучении соответствующей темы.
Эталон ответа к задаче №1
1. Расчет демографических показателей
Таблица 1
| Наименование показателя | Методика и результат расчета |
| Общий показатель рождаемости | число родившихся живыми х 1000 = 2440 х 1000 = 9,4 сл.на 1000 численность населения 260000 |
| Общий показатель смертности | Для расчета этого показателя в данной ситуации используем следующую формулу (т.е. число случаев смерти в ситуации не приведено): коэф. рождаемости минус коэф. смертности = естественный прирост населения 9,4 - Х = -7,2 Х = 9,4+7,2 = 16,6 Общий показатель смертности = 16,6 сл. на 1000 населения |
| Общая плодовитость | число родившихся живыми х 1000 = 2440 х 1000 = 55,7 сл.на 1000 численность женщин 43780 плодовитого возраста (15-49 лет) |
| Удельный вес женщин в городе | число женщин х 100% = 137000 х 100% = 52,7 % численность населения 260000 |
| Удельный вес женщин плодовитого возраста в общей их численности | число женщин детородного возраста х 100% = 43780 х 100% = общая численность женщин 137000 = 31,9 % |
2. Количественное сравнение
Таблица 2
| Наименование показателя, выбранного для количественного сравнения | Методика и результат сравнения | Вывод по результатам сравнения |
| Общая плодовитость | 54,9 – 100% 55,7 – х  101,4-100,0=1,4% | Больше среднеобластного показателя на 1,4% |
| Повозрастная плодовитость женщин в возрасте 15-19 лет | 25,8 – 100% 20,7 – х  100,0-80,2=19,8% | Меньше среднеобластного показателя на 19,8% |
| Повозрастная плодовитость женщин в возрасте 20-29 лет | 82,5 – 100% 63,4 – х  100,0-76,8=23,2% | Меньше среднеобластного показателя на 23,2% |
| Повозрастная плодовитость женщин в возрасте 30-39 лет | 43,4 – 100% 74,6 – х  171,9-100,0=71,9% | Больше среднеобластного показателя на 71,9% |
| Повозрастная плодовитость женщин в возрасте 40-49 лет | 20,7 – 100% 19,7 – х  100,0-95,2=4,8% | Меньше среднеобластного показателя на 4,8% |
3. Графическое изображение данных.
4. Оценка демографической ситуации в городе Н.
Оценим демографическую ситуацию в городе Н. по общим и специальным показателям естественного движения населения.
В отчетном году в городе Н. отмечаются высокие уровни смертности (по ориентировочной шкале оценим свыше 15) и низкие уровни рождаемости (до 15). Данные об общих показателях естественного движения отражены на рис.1. Как следствие этого – отрицательный естественный прирост, что говорит о явном неблагополучии с воспроизводством населения. Этот вывод подтверждают наметившаяся тенденция к снижению рождаемости за последние 10 лет (согласно данным ситуации) и отрицательный естественный прирост, который сформировался в городе с 1990 г.
Уровни рождаемости в известной мере обусловлены наличием в населении большего или меньшего числа женщин плодовитого возраста. Несмотря на то, что в городе преобладает женское население (удельный вес составляет около 53%), только каждая третья женщина входит в группу, участвующую в воспроизводстве населения, т.е.15-49 лет (см. рис.3 и 4 соответственно).
Информативным было бы рассмотрение повозрастной структуры женщин детородного возраста, но такими данными мы не располагаем.
Результаты сопоставления показателя общей плодовитости женщин города с таковым по области показывают незначительное различие (немногим более 1%), но в то же время в повозрастных показателях (см. рис.2), за исключением группы 30-39 лет, отмечаются более низкие уровни рождаемости. Особенно ощутимые различия определяются в наиболее плодовитой возрастной группе – 20-29лет. По-видимому, высокие уровни рождаемости среди женщин 30-39лет (разница составляет более 70% по сравнению с областными данными) и определили незначительные расхождения общей плодовитости в городе и области.
Таким образом, можно говорить о неблагоприятной демографической ситуации, которая сложилась в городе с 1990г. Это связано с постарением населения, о чем свидетельствует регрессивный возрастной тип населения, малым удельным весом женщин детородного возраста и конечно, с социально-экономическим кризисом в государстве.
5. На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы:
1. Демографическая ситуация в городе Н. неблагоприятная: при низком уровне рождаемости отмечается очень высокий уровень смертности, естественный прирост отрицательный(- 7,2%).
2. Наметилась тенденция к снижению рождаемости с 1985г.
3.Общая плодовитость женщин города находится на уровне среднеобластных значений за счет высокого уровня рождаемости среди женщин 30-39 лет.
4. В городе сформировался регрессивный возрастной тип населения.
5.Удельный вес женщин детородного возраста низкий.
Задача №2
В Н-ском районе города М. в отчетном году проживало 72565 человек взрослого населения, среди которых по данным статкабинетов ЛПУ зарегистрировано 102390 заболеваний, в т.ч. 38616 – с первые в жизни установленным диагнозом. Углубленный медосмотр прошли 85% населения или 61680 человек. При этом выявлено 126815 заболеваний и патологических состояний, в т.ч. 66073 – впервые на данном осмотре. Обращает на себя внимание рост онкозаболеваемости. Если на 1000 осмотренных в 1990 г. выявлялось 18,4 сл. этой патологии, то в отчетном году – 31,4 сл. (Стандартизованные по возрасту показатели за эти годы составили 24,6 и 29,6 соответственно).
По сравнению с показателями 1990г. уровни общей заболеваемости выросли на 12%, уровни первичной заболеваемости снизились на 17%.
Примечание: Среднеобластные показатели заболеваемости населения:
распространенность заболеваний – 1195,6 сл. на 1000 населения.
патологическая пораженность – 1634,9сл. на 1000осмотренных.
удельный вес впервые зарегистрированных заболеваний по данным обращаемости – 79,6%.
Задания
1. Рассчитать показатели заболеваемости населения района по данным обращаемости и медицинских осмотров. Расчет представить в виде таблицы:
Таблица 1
| Наименование показателя | Методика и результат расчета |
2. Выбрать показатели для количественного сравнения и сравнить их со среднеобластными данными с помощью показателя наглядности. Ответ оформить по следующему образцу:
Таблица 2
| Наименование показателя, выбранного для количественного сравнения | Методика и результат сравнения | Вывод по результатам сравнения |
3. Стандартизованные показатели представьте в виде сравнительной таблицы.
4. Представить приведенные в ситуации и полученные в ходе количественного сравнения данные в виде графических изображений.
5. Дать качественную оценку здоровья населения по показателям заболеваемости и объяснить полученные результаты.
6. Сделать выводы.
Примечание: задания 1 и 2 выполняются на практическом занятии при изучении соответствующей темы.
Эталон ответа к задаче №2
1. Расчет показателей:
по данным обращаемости (на 1000 населения)
| Распространенность заболеваний |  |
| Первичная заболеваемость |  |
| Удельный вес впервые зарегистрированных заболеваний |  |
по данным медицинских осмотров (на 1000 осмотренных)
| Патологическая пораженность |  |
| Собственно патологическая пораженность |  |
| Удельный вес впервые выявленных на медосмотре заболеваний и патологических состояний |  |
2. Количественное сравнение
Таблица 2
| Наименование показателя, выбранного для количественного сравнения | Методика и результат сравнения | Вывод по результатам сравнения |
| Распространенность заболеваний в районе | 1195,6 – 100% 1411,0 – х  118,0-100,0=18,0% | Больше среднеобластного показателя на 18,0% |
| Патологическая пораженность населения района | 1634,9 – 100% 2056,0 – х  125,8-100,0=25,8% | Больше среднеобластного показателя на 25,8% |
| Удельный вес впервые зарегистрированных заболеваний по данным обращаемости | 79,6 – 100% 38,0 – х  100,0-47,7=52,3% | Меньше среднеобластного показателя на 52,3% |
Стандартизованные по возрасту показатели онкозаболеваемости за 1990 и отчетный годы (на 1000 осмотренных)
| Показатели | 1990г. | отчетный год |
| Интенсивные | 18,4 | 31,4 |
| Стандартизованные | 24,6 | 29,6 |
Графическое изображение данных.
- все заболевания или патологические состояния
- впервые зарегистрированные или выявленные заболевания
- среднеобластные данные
Рис.1. Заболеваемость населения района по данным различных
источников изучения в отчетном году.
2056,0
2000
1634,9
1411,0
1195,6
1000
1071,2
532,2
На
1000
соотв
среды
Источники изучения заболеваемости
Данные медосмотров
Данные обращаемости
Рис.2. Частота зарегистрированных по обращаемости или выявленных на медосмотре заболеваний или патологических состояний среди жителей района по сравнению с областными показателями в отчетном году ( в % )
100% область
5.Оценка здоровья населения по показателям заболеваемости:
Здоровье населения Н-ского района изучено по данным обращаемости и медицинских осмотров.
В отчетном году в районе регистрировались заболевания с большей частотой, чем в целом по области (рис. 1 и 2), в то же время зарегистрированных впервые – было примерно 40%. Все остальные, т.е. более 60%, носили истинно хронический характер (см. рис. 4). Согласно среднеобластным данным зарегистрированных заболеваний со знаком “минус” насчитывалось чуть более 20% (согласно условию ситуации). Следовательно, можно говорить о неудовлетворенном состоянии здоровья населения района.
Данные медосмотров подтверждают это заключение, ибо выявляют в основном хроническую патологию. Так, в районе на каждую 1000 осмотренных было выявлено более 2000 случаев заболеваний и патологических состояний (рис. 1), что выше среднеобластных данных на 26% (рис. 2). Половина выявленных заболеваний была ранее не известна (рис.4).
Оценим динамику изменений заболеваемости, зарегистрированной по данным обращаемости. Согласно данным, приведенным на рис. 3, общая заболеваемость в отчетном году выросла на 12%, а первичная заболеваемость снизилась на 17% по сравнению с 1990 г. Т.е. произошел значительный рост хронической патологии среди населения. Это подтверждает и положительная динамика онкозаболеваемости. Она выросла с 1990г. в 1,7 раза (рис. 5). Объяснить такое явление постарением населения нельзя (см. таблицу сравнения интенсивных и стандартизованных показателей).
6. Таким образом, на основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы:
Распространенность заболеваний и патологических состояний среди жителей района намного выше среднеобластных показателей.
Удельный вес хронических заболеваний, зарегистрированных среди населения района в отчетном году, составляет более 60%.
Наблюдается положительная динамика общей заболеваемости.
Отмечен рост хронических заболеваний.
Онкозаболеваемость по сравнению с 1990г. выросла в 1,7 раза.
Задача №3.
ГБ №1 оказывает лечебно-профилактическую помощь 97086 жителям Никитского района г. Северска. Стационар на 800 коек размещен в нескольких зданиях: в одном – отделения терапевтического профиля (480 коек), во втором – хирургического (200 коек), в третьем – инфекционные отделения для взрослых и детей (120 коек). Приемное отделение централизовано для терапевтических и хирургических отделений. Инфекционные отделения имеют самостоятельные санпропускники.
Данные, характеризующие использование коечного фонда в основных отделениях стационара, представлены в таблице 1.
Таблица 1
Использование коечного фонда
в основных отделениях стационара ГБ№1 в отчетном году
| Профиль койки | Число среднегодовых коек | Выписано пациентов с разными исходами | Умерло пациентов | Проведено койко-дней |
| Всего, в т.ч. | 800 | 20527 | 172 | 298480 |
| Терапия | 240 | 6463 | 65 | 89640 |
| Хирургия | 200 | 4668 | 34 | 65200 |
Динамика основных показателей деятельности отделений стационара приведена в таблице 2.
Таблица 2
Динамика основных показателей использование коечного фонда
в отделениях стационара ГБ№1
| Профиль койки | Годы | Среднегодовая занятость койки, дней | Средняя длительность пребывания больных в стационаре, дней | Оборот койки |
| Всего, в т.ч. | 2003 | 316 | 15,2 | 19,2 |
| 2006 | 340 | 12,7 | 20,9 | |
| Терапия | 2003 | 343 | 19,4 | 15,4 |
| 2006 | 346 | 15,6 | 17,7 | |
| Хирургия | 2003 | 330 | 13,2 | 25,0 |
| 2006 | 319 | 11,4 | 24,0 |
В таблице 3 приведены данные об исходах стационарного лечения пациентов в анализируемых отделениях.
Таблица 3
Структура исходов стационарного лечения в терапевтичексом и хирургическом отделениях стационар ГБ№1 в отчетном году
| Профиль койки | Исходы лечения (в%) | |||||
| Выздо-ровление | Клин. улучшение | Без изменений | Клин. ухудшение | Смерть | Всего | |
| Всего, в т.ч. | 40,2 | 22,2 | 32,4 | 4,4 | 0,8 | 100,0 |
| Терапия | 6,4 | 60,7 | 27,7 | 4,2 | 1,0 | 100,0 |
| Хирургия | 64,0 | 32,2 | 0,2 | 2,9 | 0,7 | 100,0 |
Смертельный исход в 30% случаев в терапевтическом и в 29% случаев в хирургическом отделениях наступил в первые 5 дней пребывания в стационаре, в 19% и 12% случаев соответственно – на 10 сутки стационарного лечения.
Задания
1. Рассчитать необходимые для анализа показатели деятельности стационара. Расчет представить в виде таблицы:
Таблица 1
| Наименование показателя | Методика и результат расчета |
2. Выбрать показатели для количественного сравнения и провести расчет необходимых показателей. Ответ оформить по следующему образцу:
Таблица 2
| Наименование показателя, выбранного для количественного сравнения | Методика и результат сравнения | Вывод по результатам сравнения |
3. Представить приведенные в ситуации и полученные в ходе количественного сравнения данные в виде графических изображений.
4. Дать качественную оценку и объяснить полученные результаты:
4.1. оценить структуру стационара;
4.2. охарактеризовать работу терапевтической и хирургической койки за отчетный год;
4.3. охарактеризовать тенденции изменения показателей среднегодовой занятости койки, оборота койки, средней длительности пребывания больных в отделениях стационара;
4.4. оценить эффективность работы терапевтического и хирургического отделений.
5. Сделать выводы.
Примечание: задания 1 и 2 выполняются на практическом занятии при изучении соответствующей темы.
Эталон ответа к задаче №3
Задания 1, 2, 3 выполнить аналогично с задачами №1 и №2.
4. Оценка деятельности стационара ГБ№1.
Оценка структуры стационара.
Стационар ГБ№1, оказывающий госпитальную помощь 97086 жителям Никитского района г. Северска, рассчитан на на 800 коек и размещен в нескольких зданиях: в одном – отделения терапевтического профиля (480 коек), во втором – хирургического (200 коек), в третьем – инфекционные отделения для взрослых и детей (120 коек). Приемное отделение централизовано для терапевтических и хирургических отделений. Инфекционные отделения имеют самостоятельные санпропускники.
Такое расположение стационарных отделений весьма удобно для медперсонала и пациентов. При этом предусмотрена профилактика возникновения и распространения внутрибольничной инфекции.
Характеристика работы терапевтической и хирургической койки за отчетный год.
Обеспеченность населения койками в целом удовлетворительная, т.к. разница по сравнению с нормативными данными составляет 4,4%. В то же время обращает на себя внимание нерациональное распределение коек внутри стационара по отделениям. Так, в отделении терапии число коек ниже нормативного на 4,3%, в хирургическом – выше на 25,0%, в инфекционных – выше на 37,8%. Такое положение может быть оправдано только значительной потребностью населения в конкретных видах помощи. К сожалению, мы не располагаем данными об уровнях госпитализации и структуре госпилизированних больных по классам болезней или по отдельным профилям патологии. Но учитывая современные тенденции роста инфекционной патологии и целого ряда других заболеваний, считать неправильным такое распределение коек нельзя.
Рассмотрим показатели организации работы коек разного профиля (на примере терапевтического и хирургического отделений).
Среднегодовая занятость койки как в целом по стационару, так и по терапии выше установленного норматива (330-340 дней), а по хирургии – ниже на 3,0%. Перевыполнение плана использования коечного фонда (превышение числа календарных дней в году), что имеет место в терапии и в целом по стационару, возможно только в результате госпитализации больных на дополнительные (приставные) койки, которые не включаются в общее число коек отделения, тогда как дни пребывания больных в стациоре на дополнительных койках входят в общее число койко-дней. Сопоставляя анализируемый показатель с показателем обеспеченности койками, можно говорить о нерациональности распределения коек в стационаре. Большая занятость терапевтической койки оъясняется недостаточным их количеством в терапевтическом отделении и, наоборот, в хирургии недогруженность койки связана с избытком коек в отделении. Следует заметить, что чрезмерное увеличение показателя может сказаться на ухудшении качества лечебно-диагностического процесса, ухудшении санитарно-гигиенических условий, возникновении внутрибольничных инфекций и т.д.
Важным показателем использования больничных коек является средняя длительность пребывания больного на койке, на величину которого влияет как тяжесть заболевания, так и организация медпомощи, в том числе на догоспитальном этапе. Этот показатель в Украине остается уже много лет на достаточно стабильном уровне и составляет в среднем для больных терапевтического и хирургического профилей 14-16 дней. В анализируемой больнице этот показатель в отчетном году находится на нижней границе и составляет в терапии – 13,6 дней, в хирургии – 13,9 дней.
Интегрированную характеристику использования стационарной койки дает показатель её оборота. Для городских больниц этот показатель составляет 17-20. В анализируемой больнице показатель выше как в целом по всем отделениям, так и в терапии и в хирургии. Высокий оборот терапевтических коек, по-видимому, обусловлен недостаточным их количеством и большой потребностью со стороны жителей закрепленной территории. Учитывая, что в работе хирургического отделения наблюдается простой койки, высокий оборот связан с плохой организацией работы отделения.
Таким образом, организация работы коек в стационарных отделениях ГБ№1 имеет целый ряд сушественых недостатков в отчетном году. Для более объективной оценки работы стационара следует рассмотреть показатели в динамике.
Характеристика тенденций изменения показателей среднегодовой занятости койки, оборота койки, средней длительности пребывания больных в отделениях стационара
Оценивая среднегодовую занятость койки в целом по стационару за анализируемый период, можно заметить неуклонный рост показателя. Аналогичная закономерность прослеживается и в терапевтическом отделении. В то же время в хирургическом отделении с 2003 по 2006 г. произошло снижение показателя, а с 2006 по отчетный год он существенно вырос.
В стационаре в целом и в хирургическом отделении показатель средней продолжительности пребывания больных имел сначала тенденцию к снижению, а затем вырос к отчетному году. Среди терапевтических больных с каждым годом снижалась средняя длительность стационарного лечения.
Скорость смены больных в ГБ№1 в отчетном году возросла по сравнению с предшествующими годами за счет роста потребности в стационарной помощи. Особенно ощутимо это в терапевтическом отделении. Обратная закономерность прослеживается в хирургическом отделении. Хотя оборот койки достаточно высок в отчетном году, но отмечается явная тенденция к снижению показателя.
Таким образом, организация работы стационара ГБ№1 в динамике за период с 2000 года имеет тенденцию к ухудшению. Этот вывод относится и к терапевтическому, и хирургическому отделениям.
Оценка эффективности работы терапевтического и хирургического отделений.
Анализ исходов лечения пациентов в стационарных отделениях ГБ№1 в отчетном году показал, что удельный вес больных, выписанных с положительным исходом (клиническое улучшение или выздоровление) преобладает над долей отрицательных исходов. В то же время следует отметить, чтобольшой процент составляют пациенты, выписанные из стационара без изменений в состоянии здоровья (каждый третий выписанный). Наибольший процент выписанных из стационара без изменений наблюдается в терапевтическом отделении. Возможно, это обусловлено тяжестью заболеваний, составом больных, спецификой терапевтических заболеваний. Удельный вес больных, выписанных из стационара с клиническим ухудшением, находится в предех 4% в терапии и по стационару в целом. В хирургическом отделении этот показатель равен примерно 3%.
Оценивая показатель летальности, можно отметить, что он выше всего в терапевтическом отделении. Следует учесть, что 30% летальных исходов в названном отделении наступили в первые 5 дней пребывания больных в стационаре, а 19% – на 10 сутки. Следовательно, летальность в терапевтическом отделении обусловлена составом больных, тяжестью заболеваний, которые в свою очередь могут быть связаны со многими причинами: несвоевременностью обращения за лечебной помощью, низким уровнем диагностики и лечения как на догоспитальном, та и на госпитальном этапе и др.
Характеристика показателей исходов лечения, в том числе летальности в хирургическом отделении свидетельствует о том, что лечебный процесс здесь находится на более высоком уровне по сравнению с терапевтическим.
5. Выводы.
Структура стационара соответствует современным требованиям, предъявляемым к учреждениям, оказывающим стац. помощь.
Распределение коек внутри стационара нерационально.
Организация работы терапевтической койки неудовлетворительная за счет:
высокой среднегодовой занятости койки;
использования приставных коек;
недостаточного количества коек данного профиля;
высокого оборота койки.
Организация работы хирургической койки неудовлетворительная за счет:
низкой среднегодовой занятости;
недогруженности в течение отчетного года;
высокого оборота койки.
В ГБ№1 наметилась тенденция к увеличению числа дней использования терапевтических коек и к некоторому снижению – хирургических.
Средняя продолжительность пребывания больных в терапевтическом стационаре в отчетном году снизилась по сравнению с данными предыдущих лет, а в хирургическом отделении выросла, хотя и незначительно.
Эффективность работы стационарных отделений удовлетворительная. Более хорошие результаты лечения отмечаются в хирургическом отделении.