1   2   3   4   5   6   7
Ім'я файлу: 09.01.17 Магіст-ка Безсм-ий Word.doc
Розширення: doc
Розмір: 1321кб.
Дата: 19.07.2021
скачати
Пов'язані файли:
7 (1) (1).docx
Техніка гри у наст. теніс РЕФЕРАТ.docx
Kruk Mykola Zhelizko Kateryna-thesis.docx


Рисунок 3.2. Середні показники маси тіла студентів І курсу ЖДУ ім.

І. Франка.

Здійснивши процес вимірювання ОГК, нам вдалося з’ясувати, що студенти І-го курсу ЖДУ ім. І. Франка мають такий середній показник об’єму грудної клітини: природничий факультет – 86,1 см., фізико-математичний факультет – 83,4 см., ННІ іноземної філології – 84,4 см., ННІ педагогіки – 86,1 см., ННІ філології та журналістики – 86,3 см., історичний факультет – 83,5 см., соціально-психологічний факультет – 89,6 см. (Див. Рисунок 3.3).

Що стосується середніх показників індексу фізичного розвитку (ІФР) за

О.Д. Дубогай, студентів I курсу ЖДУ ім. І. Франка, то по факультетам спостерігаємо наступне: природничий факультет – 17,9 у.о., фізико-математичний факультет – 20,3 у.о., ННІ іноземної філології – 19,3 у.о., ННІ педагогіки – 16,3 у.о., ННІ філології та журналістики – 21,1 у.о., історичний факультет – 27,4 у.о., соціально-психологічний факультет – 17,9 у.о. (Див. Рисунок 3.4).


Рисунок 3.3. Середні показники ОГК студентів I курсу ЖДУ ім. І. Франка


Рисунок 3.4. Середні показники індексу фізичного розвитку (ІФР) за

О.Д. Дубогай студентів I курсу ЖДУ ім. І. Франка.



Отже, підсумовуючи все вище зазначене, можемо стверджувати що середні показники довжини тіла студентів І-го курсу ЖДУ ім. І. Франка є найвищими у студентів ННІ педагогіки та соціально-психологічного факультету, найнижчими у студентів ННІ філології і журналістики та природничого факультету.

Враховуючи попередні результати досліджень індексу фізичного розвитку студентів ЖДУ імені І.Франка, за методикою О.Д. Дубогай, нами було з’ясовано середній показник індексу фізичного розвитку по університету, який становив 20,02 у.о. Індекс середнього показника рівня фізичного розвитку, за вище вказаною методикою, у студентів на фізико-математичному, історичному факультеті та ННІ філології та журналістики є дещо вищим середнього, на відміну від рівня фізичного розвитку студентів природничого, соціального психологічного факультетів, студентів ННІ іноземної філології та ННІ педагогіки, де цей показник сягає рівня нижче середнього.

Що стосується середніх показників маси тіла студентів, то найвищими вони є, також, у студентів ННІ педагогіки, а найнижчими у студентів ННІ філології і журналістики.

А от показники окружності грудної клітини виявилися найбільшими у студенток соціально-психологічного факультету, а найменші спостерігаються у студенток фізико-математичного та історичного факультетів.

Як наслідок, після визначення соматометричних показників фізичного розвитку студентів І-го курсу ЖДУ ім. І. Франка, стало можливим обрахунок індексу фізичного розвитку (ІФР), за методикою О.Д. Дубогай, тому не дивно, що середній показник індексу фізичного розвитку у студентів ННІ педагогіки є найнижчими, а найвищі вони у студентів історичного факультету.
3.2. Аналіз рівня функціональних та рухових можливостей студентів І-го курсу ЖДУ ім. І. Франка за індексом фізичного розвитку (ІФР), запропонованого О.Д. Дубогай.

Ще одним із завдань, що стояло перед нами у ході дослідження було здійснення порівняльного аналізу рівня функціональних та рухових можливостей студентів І-го курсу ЖДУ ім. І. Франка за індексом фізичного розвитку (ІФР) за методикою О.Д. Дубогай.

О.Д. Дубогай пропонує певну шкалу для оцінки індексу фізичного розвитку, відповідно до якої певній величині ІФР відповідає той чи інший рівень функціональних та рухових можливостей (Див. Таблицю 3.2).

Таблиця 3.2.

Оцінка функціональних та рухових можливостей за величиною ІФР.

Визначення ІФР
Рівень функціональних та рухових можливостей

Менше 23,1
Низький

23,2 – 31,9
Нижче середнього

32,8 – 37,9
Середній

38,8 – 42,8
Вище середнього

Більше 42,8
Високий


Отже, у студентів природничого факультету виявлено 17 чол. або 56% з низьким рівнем функціональних та рухових можливостей, 11 чол. (37%) з рівнем нижче середнього і 2чол.(7%) із середнім (Див. Рисунок 3.5).

Що стосується студентів І-го курсу інших факультетів та інститутів, то на фізико-математичному факультеті із низьким рівнем функціональних та рухових можливостей спостерігається, також, 56% (17) студентів, з рівнем нижче середнього 33% (10) студентів, із середнім рівнем 7% (2) і високим 4% (1) студенти (Див. Рисунок 3.6).

Студенти ННІ іноземної філології, як і студенти природничого факультету показали результати, які відповідають трьом рівням функціональних та рухових можливостей, а саме, 22 чол. або 73% показали низький рівень фізичного розвитку, 6 чол. (20%) з рівнем нижче середнього і 2чол.(7%) із середнім рівнем (Див. Рисунок 3.7).



Рисунок 3.5. Аналіз рівня функціональних та рухових можливостей студентів І курсуприродничого факультетуЖДУ ім. І. Франка за методикою О. Д. Дубогай.


Рисунок 3.6. Аналіз рівня функціональних та рухових можливостей студентів І курсуфізико-математичного факультету ЖДУ ім. І. Франка за методикою О.Д. Дубогай.



Рисунок 3.7. Аналіз рівня функціональних та рухових можливостей студентів І курсуННІ іноземної філології ЖДУ ім. І. Франказа методикою О. Д. Дубогай.

У 22 студентів ННІ педагогіки можемо спостерігати низький рівень функціональних та рухових можливостей, що становить 73% від загальної кількості досліджуваних, тоді як інші 27% мають рівень функціональних та рухових можливостей нижче середнього (Див. Рисунок 3.8).

Студенти І-го курсу ННІ філології та журналістики, як і студенти фізико-математичного факультету показали результати, які відповідають чотирьом рівням функціональних та рухових можливостей, а саме, із низьким рівнем фізичного розвитку спостерігається 56% (17) студентів, з рівнем нижче середнього 30% (9) студентів, із середнім рівнем 10% (3) і високим рівнем 4% (1) студентів (Див. Рисунок 3.9).

Рисунок 3.8. Аналіз рівня функціональних та рухових можливостей студентів І курсу ННІ педагогіки ЖДУ ім. І. Франка за методикою О. Д. Дубогай.


Рисунок 3.9. Аналіз рівня функціональних та рухових можливостей студентів І курсу ННІ філології та журналістики ЖДУ ім. І. Франка за методикою О. Д. Дубогай.

А от студенти історичного факультету розподілилися по всіх п’яти рівнях. У 43% або 17 чол. виявлено низький рівень функціональних та рухових можливостей, у 20% або 6 чол. – рівень нижче середнього, у 17% (5) – середній рівень і по 10% (3) мають рівень функціональних та рухових можливостей вище середнього і високий рівень (Див. Рисунок 3.10).

Рисунок 3.10. Аналіз рівня функціональних та рухових можливостей студентів І курсу історичного факультету ЖДУ ім. І. Франка за методикою О. Д. Дубогай.

І, нарешті, на соціально-психологічному факультеті переважна більшість студентів, а саме 79% (24чол.) мають низький рівень функціональних та рухових можливостей, ще 13% (4) показали рівень нижче середнього і лише по одному студенту (4%) із середнім рівнем і рівнем функціональних та рухових можливостей вище середнього (Див. Рисунок 3.11).

Рисунок 3.11. Аналіз рівня функціональних та рухових можливостей студентів І курсусоціально-психологічного факультету ЖДУ ім. І. Франка за методикою О.Д. Дубогай.

Що стосується рівнів функціональних та рухових можливостей студентів І-го курсу ЖДУ ім. І. Франка, визначених за методикою О. Д. Дубогай по факультетам відповідно до показаних ними середніх соматометричних показників, то середній низький рівень функціональних та рухових можливостей студентів спостерігається на всіх факультетах та інститутах даного ВНЗ, окрім природничого та історичного факультетів, на яких студенти показали рівень функціональних та рухових можливостей нижче середнього.


ВИСНОВКИ

1. Під час написання дипломної роботи нами було проаналізовано наукову та методичну літературу з питань, що стосувались стану фізичного розвитку студентів ВНЗ, впливу фізичного виховання на фізичний розвиток студентської молоді та особливостей оцінки рівня функціональних та рухових можливостей.

Кардинальні зміни, які відбуваються у даний час в усіх сферах життєдіяльності українського суспільства, вимагають нових підходів до виховання та соціалізації підростаючого покоління. Особливого значення набуває формування гармонійно розвиненої, суспільно активної, фізично досконалої, здорової особистості. Виховання здорового покоління з гармонійним розвитком фізичних і духовних якостей – одне з основних завдань сучасного суспільства. У будь-якому суспільстві, побудованому на гуманістичних і демократичних принципах, здоров'я людини є вищою цінністю, найважливішим надбанням держави, воно – безперечний пріоритет, запорука життєстійкості і прогресу суспільства.

На жаль, у нашій країні спостерігається виразна тенденція до погіршення стану здоров'я студентської молоді. Усі вище окреслені шляхи сприятимуть підвищенню інтересу й активності студентів у самостійному вивченні теорії і методики фізичного виховання для власного фізичного розвитку та зміцнення здоров’я.

Для впливу на фізичний розвиток студентів, впродовж навчання у ВНЗ, велике значення має процес фізичного виховання, систематичні заняття фізичною культурою і спортом притримують закон єдності форм й функцій організму в його руховій діяльності. Цей закон є відправним при виборі засобів і методів фізичного виховання в кожному конкретному випадку. Вибираючи фізичні вправи й визначаючи величину їх навантажень, відповідно до фактору впливу тренувальних вправ, можна розраховувати на позитивні адаптаційні перебудови в організмі студентів, при цьому враховується, що організм функціонує як єдине ціле. Тому, при використанні тренувальної вправи й фізичного навантаження, переважно вибіркового впливу, необхідно чітко уявляти собі всі сторони їх впливу на організм.

Сучасна система фізичного виховання нараховує досить велику кількість діагностичних систем оцінки рівня фізичного розвитку, які не дозволяють адекватно і швидко оцінити фізичний стан. Тести і методики мають ряд недоліків, а саме: різноманітну інформативність, досить часто різні показники характеризують одну функцію; можуть бути одержані тільки в результаті поглиблених методів функціональних досліджень; вимагають для їх проведення певних умов і багато часу для оцінки фізичного стану; є досить складними і потребують спеціальної підготовки від викладацького складу та забезпечення кафедр фізичного виховання спеціальним обладнанням.

Тому основними завданнями оцінки фізичного розвитку у процесі фізичного виховання є: оцінка умов і організації проведення навчальних занять; вивчення функціонального стану з метою оцінки фізичної підготовленості; вивчення впливу фізичного навантаження на організм у процесі навчального заняття; оцінка відповідності фізичного навантаження та використовуваних засобів фізичного виховання можливостям організму для позитивного впливу на подальшу навчальну діяльність; визначення засобів фізичного виховання для відновлення і поліпшення розумової та інтелектуальної діяльності.

2. Визначивши соматометричні показники фізичного розвитку студентів І-го курсу фізико-математичного, історичного, природничого, соціально-психологічного факультетів, ННІ іноземної філології, ННІ педагогіки та ННІ філології та журналістики ЖДУ ім. І. Франка, можемо стверджувати що середні показники довжини тіла є найвищими у студентів ННІ педагогіки та соціально-психологічного факультету, а саме, 166,1см. і 166 см.,а найнижчими у студентів ННІ філології і журналістики та природничого факультету, 158.3 см. і 158.8см., відповідно.

Що стосується середніх показників маси тіла студентів, то найвищими вони є, також, у студентів ННІ педагогіки (63,6 кг.), а найнижчими у студентів ННІ філології і журналістики (55,6 кг.).

А от показники окружності грудної клітини виявилися найбільшими у студенток соціально-психологічного факультету (89,6 см.), а найменші спостерігаються у студенток фізико-математичного та історичного факультетів, 83,4 см. та 83,5 см., відповідно.

3. Зробивши порівняльний аналіз рівнів функціональних та рухових можливостей студентів І-го курсу ЖДУ ім. І. Франка за індексом фізичного розвитку, запропонованого О.Д. Дубогай, по факультетах, відповідно до показаних ними середніх соматометричних показників, робимо висновок, що середній низький рівень функціональних та рухових можливостей студентів спостерігається на всіх факультетах та інститутах даного ВНЗ, окрім природничого та історичного факультетів, на яких студенти показали рівень функціональних та рухових можливостей нижче середнього, оскільки середні показники індексу фізичного розвитку студентів по факультетах становлять на природничому факультеті – 17,9 у.о., фізико-математичному факультеті – 20,3 у.о., ННІ іноземної філології – 19,3 у.о., ННІ педагогіки – 16,3 у.о., ННІ філології та журналістики – 21,1 у.о., історичному факультеті – 27,4 у.о. і, нарешті, на соціально-психологічному факультеті – 17,9 у.о.
АНОТАЦІЯ
Безсмертний Р. В. Індекс фізичного розвитку студентів 17-18 років за соматометричними показниками.

У дипломній роботі проаналізовано соматометричні показники фізичного розвитку студентів І-го курсу Житомирського державного університету імені Івана Франка та зроблено оцінку рівня їх фізичного розвитку за індексом Кетле та індексом фізичного розвитку, запропонованого О. Д. Дубогай.
Бессмертный Р. В. Индекс физического развития студентов 17-18лет за соматометрических показателям

В дипломной работе проанализированы соматометрические показатели физического развития студентов I-го курса Житомирского государственного университета имени Ивана Франко и произведена оценка уровня их физического развития по индексу Кетле и индексом физического развития, предложенного Е. Д. Дубогай.
Bezsmertny R.Іndex of physical development of students 17-18 years for somatometric indicators.

In the thesis analyzed the somatometric indicators of physical development of students of the first course of Zhytomyr State University named after Ivan Franko and made an assessment of their physical development Ketle index and index of physical development, the proposed Е. Dubogay.



1   2   3   4   5   6   7

скачати

© Усі права захищені
написати до нас