(12)где З - срок выполнения обязательств перед кредиторами - 3 месяца; Т - отчётный период в месяцах;
КТЛк - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности в конце отчётного периода;
КТЛн - значение коэффициента текущей ликвидности в начале отчётного периода;
КТЛнорм - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.
Если Куп < 1, то в ближайшие 3 месяца платежеспособность утратится, а если Куп > 1, то в течение 3 месяцев организация будет платежеспособной.
Если же структура баланса по первым двум приведённым показателям признаётся неудовлетворительной, то рассчитывается коэффициент
восстановления платежеспособности (Квп) за период, равный шести месяцам:
(13)Если Квп < 1, то организация за 6 месяцев не восстановит платежеспособность, а если Квп > 1, то организация в течение 6 месяцев восстановит платежеспособность.
Следующая методика разработанная Зайцевой О.П. – является одной из первых отечественных моделей прогнозирования банкротства, появившихся в 90-х годах 20 века. Модель О.П. Зайцевой имеет вид:
(14)где: Х1 Куп – коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;
Х2 – Кз – коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности;
Х3 – Кс – показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;
Х4 – Кур – убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;
Х5 – Кфл – коэффициент финансового левериджа (финансового риска) — отношение заемного капитала (долгосрочные и краткосрочные обязательства) к собственным источникам финансирования;
Х6 – Кзаг – коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов – отношение общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке.
Для установления факта вероятности банкротства следует сравнить фактическое значение Кфакт с нормативным значением (Кн), которое рассчитывается по следующей формуле:
(15)Если фактический коэффициент больше нормативного Кфакт > Кn, то крайне высока вероятность наступления банкротства предприятия, а если меньше - то вероятность банкротства незначительна.
Ещё одна отечественная модель прогнозирования банкротства предприятия Беликова-Давыдовой. Она была разработана в 1998 году в Иркутсткой государственной экономической академии Беликовым А. Ю. под руководством Давыдовой Г. В. В последствии её стали называть методикой Беликова-Давыдовой или чаще всего просто модель ИГЭА.
Данная модель была построена на выборке торговых предприятий, которые стали банкротами и остались финансово устойчивыми.
Регрессионная формула модели выглядит следующим образом:
, (16)где К1 - отношение оборотного капитала к активам;
К2 - отношение чистой прибыли к собственному капиталу; К3 - тношение выручки от реализации к активам;
К4 - отношение чистой прибыли к интегральным затратам.
Удельный вес коэффициента К1 в модели Беликова-Давыдовой был заимствован из модели Э.Альтмана, а коэффициента К3 аналогичен модели банкротства Таффлера. Остальные финансовые коэффициенты ранее не использовались другими авторами. Большое значение в определении банкротства предприятия по модели Беликова-Давыдовой имеет коэффициент мобильности имущества (К1) ему был выделен наибольший удельный вес по сравнению с остальными.
Критерии оценки зависят от итогового значения показятеля «R»: R < 0 – максимальная вероятность банкротства (90-100%);
< R < 0,18 – высокая вероятность банкротства (60-80%); 0,18 < R < 0,32 – средняя вероятность банкротства (35-50%); 0,32 < R < 0,42 – низкая вероятность банкротства (15-20%);
R > 0,42 – минимальная вероятность банкротства (до 10%).
Рассмотрев все модели прогнозирования наступления состояния банкротства, разработанные Российскими и зарубежными авторами, можно сделать вывод, что все они основываются на сравнении итогового комплексного показателя учитывающего удельный вес основных показателей финансовой устойчивости, с критическим результатом данного показателя предприятий банкротов.
Однако все они имеют ряд своих преимуществ и недостатков которые в условиях неоднородности финансового положения исследуемых компаний могут давать значительные отклонения в выводах.
Из выше сказанного следует, что ни одна из рассмотренных методик, не может использоваться как универсальная
В 1-й главе мною была рассмотрена теоретическая сущность банкротства и его виды. Так же были приведены все самые распространенные модели диагностики банкротства, с подробным описанием их применения.
Далее во 2-й главе будут проанализированы результаты финансово- хозяйственной деятельности ПАО «АВТОВАЗ» за 2014 – 2016 года.
Рассчитаны показатели финансовой устойчивости и ликвидности ПАО
«АВТОВАЗ»
И проведена диагностика вероятности наступления кризисной ситуации (банкротства) ПАО «АВТОВАЗ» с применением выбранных математических моделей диагностики банкротства из рассмотренных ранее в 1-й главе.
Анализ вероятности банкротства предприятия автомобильной промышленности (на примере ПАО «АВТОВАЗ»)
Общая характеристика финансово-хозяйственной деятельности ПАО
«АВТОВАЗ»
Публичное акционерное общество «АВТОВАЗ» зарегистрировано 05.01.1993 года администрацией Автозаводского района города Тольятти на основании решения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». Общество было преобразовано из государственного предприятия – Волжское объединение по производству легковых автомобилей (ПО
«АвтоВАЗ») в акционерное общество открытого типа «АВТОВАЗ» и является правопреемником по всем правам и обязанностям.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 5 мая 2014 года
№ 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившего в силу с 1 сентября 2014 года, общество внесло изменения в учредительные документы и привело их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках этого общество изменило организационно правовую форму с Открытого акционерного общества (ОАО) на Публичное акционерное общество (ПAO). Изменения в учредительные документы были внесены по решению общего собрания акционеров от 10 октября 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц от 20 октября 2016 г. за основным государственным регистрационным номером 7166313105985.
Основным видом деятельности, имеющим приоритетное значение для общества, является производство и продажа автомобилей, разобранных серий,
сборка автомобилей и шасси в рамках договоров подряда, которые обеспечивают 93% (в 2015 году 92%) выручки общества.
Общество осуществляет свою производственную деятельность на территории Российской Федерации.
Общество зарегистрировано по адресу: 445024, Российская Федерация, Самарская область. город Тольятти, Южное шоссе, 36.
Численность персонала общества по состоянию на 31.12.2016 составила 43307 человек (на 31.12.2015 47 950 человек).
Органами управления Общества являются:
общее собрание акционеров;
совет директоров;
коллегиальный исполнительный орган – правление ПАО «АВТОВАЗ»;
единоличный исполнительный орган – президент ПАО «АВТОВАЗ». Высшим органом управления является собрание акционеров.
Для проведения экспресс анализа вероятности банкротства предприятия ПАО «АВТОВАЗ» необходимо осуществить следующие этапы:
составление плана аналитической работы;
подбор аналитических и синтетических показателей, с помощью которого будет характеризоваться объект анализа;
сбор и подготовка необходимой для анализа информации, проверка ее точности, приведение ее в сопоставимый вид;
сравнение фактических результатов деятельности за прошлые года и показателей плана отчетного года;
проведение анализа, с использованием методологических моделей, а также установление факторов и их влияния на результаты деятельности;
Проведем анализ имущества организации и источников его формирования на основании бухгалтерской отчетности ОАО «АВТОВАЗ» за 2014-2016 гг. (приложения А-Е) сведенной в агрегированный баланса (табл. 2.1Е).
По данным табл. 2.1Е можно сделать следующие выводы:
Общая стоимость имущества за рассматриваемый период уменьшилась на 6833 миллионов рублей, снижение в 2015 г. на 7648 миллионов рублей или на 4,5%, а в 2016 г. увеличение на 815 миллионов рублей или на 0,5%
Стоимость имущества в 2015 году уменьшилась из-за снижения стоимости оборотных активов на 9 710 миллионов рублей или на 19,5%. за счет уменьшения дебиторской задолженности на 7052 миллиона рублей или 29,5% и денежной массы почти в 3 раза на 6120 миллионов рублей или 63,1%.
В 2016 году наблюдается увеличение стоимости имущества, за счет оборотных активов на 39,2% что в денежном выражении составляет 15 734 миллиона рублей. Это произошло в основном за счет увеличения дебиторской задолженности на 39,6% (6679 миллионов рублей) и накопления на счетах денежных средств, превышающих показатель прошлого года на 361,9% или в денежном выражении 12 909 миллионов рублей.
Наибольший удельный вес в структуре имущества предприятия составляют внеоборотные активы, доля которых за рассматриваемый период уменьшилась с 70,3% до 54.3% при одновременном увеличении доли оборотных активов. Следовательно, предприятие в 2015 г. вкладывает средства в более ликвидные активы.
В 2016 г. темпы прироста оборотных активов превышают темпы прироста внеоборотных активов, следовательно большую часть финансирования предприятие продолжает направлять на формирование наиболее мобильной части имущества.
Большую долю в источниках формирования имущества предприятия составляет заемный капитал и наблюдается повышение его доли с 77,3% до 99,8% при абсолютном росте за 2015 г. на 35 585 миллионов рублей или на 41,5% и за 2016 г. еще на 10 141 миллион рублей или на 9,9%
Собственный капитал за 2015 год значительно уменьшился на 56885,5% или на 43 233 миллиона рублей и за 2016 год снизился еще на 21,5% или на 9
326 миллионов рублей данное снижение происходило восновном за счет непокрытых убытков.
Долгосрочные обязательства имеют тенденцию наращения на 11,9% или 9786 миллионов рублей за 2015 год, и 5,5% или 5105 миллионов рублей за 2016 год.
Краткосрочные активы значительно выросли, на 29,6% или 25 799 миллионов рублей за 2015 год и 4,4% или 5036 миллионов рублей за 2016 год, это обусловлено увеличением кредиторской задолженности на 41,1% в 2015 году.
Такую кредитную политику предприятия нельзя признать удовлетворительной, так как увеличение кредитов приводит к увеличению выплаты процентов и следовательно снижению прибыли предприятия.
Таким образом, основной прирост источников средств предприятия произошел за счет увеличения кредитов и кредиторской задолженности.
Следовательно, в целом структуру баланса предприятия следует признать неудовлетворительной.
Так же одним из важных этапов оценки деятельности ПАО «АВТОВАЗ», является анализ финансовой устойчивости. Он отражает результаты его текущего финансового и инвестиционного развития, содержит необходимую информацию для инвесторов, а также характеризует способность предприятия отвечать по своим долгам и обязательствам и наращивать свой экономический потенциал.
Оценка финансового состояния происходит по его финансовой устойчивости. Организация должна незамедлительно произвести ответ по своим долгам.
Проведем анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости ПАО «АВТОВАЗ», которые характеризуют степень обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования, представленный в таблице 2.2
Таблица 2.2 – Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости ПАО
«АВТОВАЗ»
| Показатели | 2014 год | 2015 год | 2016 год | Изменения за 2015 г. | Изменения за 2016 г. |
| 1. Собственный капитал | -76 | -43 309 | -52 635 | 43 233 | 9 326 |
| 2. Заемный капитал | 168 660 | 204 249 | 213 318 | 35 589 | 9 069 |
| 3. Собственные оборотные средства | - | - | - | - | - |
| 4. Долгосрочный заемный капитал | 81 969 | 91 755 | 96 860 | 9 786 | 5 105 |
| 5. Краткосрочный заемный капитал | 86 691 | 112 494 | 116 458 | 25 803 | 3 964 |
| 6. Оборотные активы | 49 783 | 40 073 | 55 807 | -9 710 | 15 734 |
| 7. Валюта баланса | 168 781 | 161 133 | 161 948 | -7 648 | 815 |
| 8. Коэффициент автономии | -0,01 | -0,26 | -0,32 | -0,25 | 0,06 |
| 9. Коэффициент покрытия инвестиций | 0,49 | 0,93 | 0,84 | 0,44 | -0,09 |
| 10. Коэффициент краткосрочной задолженности | 0,51 | 0,55 | 0,54 | 0,04 | -0,01 |
| 11. Коэффициент рентабельности активов в % | -0,15 | -0,27 | -0,22 | -0,12 | 0,05 |
Все расчеты в таблице были сделаны по формулам приведенным в разделе 1.1 а значения показателей были взяты из официальной отчетности организации ПАО «АВТОВАЗ» за 2014 – 2016 год (приложения А-Е)
Проведя анализ таблицы 2.1, можно сделать следующие выводы:
За рассматриваемый период произошло резкое уменьшение собственного капитала. В 2014году он приобрел отрицательное значение в (-76 млн. руб.) с последующим уменьшением на 43 233 млн. руб. в 2015 году и 9 326 млн. руб в 2016 году. Из чего следует предположить, что компании не хватает собственных средств на покрытие убытков прошлых периодов.
Коэффициент автономии значительно ниже нормы и имеет отрицательное значение (-0,01) в 2014 году, (-0,26) в 2015 году и (-0,32)в 2016 году. Это
обусловлено отрицательное значением денежного показателя собственного капитала (-76 млн. руб.) к концу 2014 года, (-43 309 млн. руб.) к концу 2015 года и (-52 635 млн. руб.) к концу 2016 года. Из этого можно сделать вывод о том, что деятельность компании была полностью профинансирована за счет заемных средств, а отрицательная динамика свидетельствует об ухудшении ситуации.
Из теории нормативное значение коэффициента – от 0,5 до 1. При этом, чем выше значение показателя, тем предприятие считается более независимым, но в нашем случае ситуация полностью противоположная. Предприятию нужно сделать выводы о своих заемных средствах и, возможно, пока не брать больше долгов. Чрезмерное накапливание обязательств, в скором времени приведет предприятие к потере платежеспособности и банкротству.
Так же вместе с коэффициентом финансовой автономии для анализа финансовой устойчивости рассчитываются коэффициенты обеспеченности собственными оборотными средствами, и финансового левериджа, но из-за отсутствия собственных оборотных средств, это не имеет смысла.
Коэффициент рентабельности активов в 2014 году был равен (-0,15) норматив для коэффициента рентабельности активов >0. Если значение меньше нуля – это повод серьезно задуматься над эффективностью предприятия. Вызвано это будет тем, что предприятие работает себе в убыток. Отрицательная динамика в 2015 году, коэффициент рентабельности активов уменьшился еще на 0,12 и в 2016 году немного вырос до значения в (-0,22). Все это говорит о неэффективном управлении денежными средствами. Незначительная положительная динамика показателя не сильно меняет ситуацию.
Степень платежеспособности предприятия характеризуют коэффициенты ликвидности, определяющие возможность погасить платежные обязательства за счет активов, сроки обращения которых не превышают сроков погашения обязательств.
Согласно ряду отечественных методик анализа ликвидности, следует рассчитать коэффициент текущей (общей) ликвидности, коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности и коэффициент абсолютной ликвидности,
значение и динамика которых для компании ПАО «АВТОВАЗ» представлены в таблице 2.3
Таблица 2.3 – показатели ликвидности ПАО «АВТОВАЗ»
| Показатель ликвидности | Значение показателя | Изменение показателя | Расчет, рекомендованное значение | |||
| 2014 г. | 2015 г. | 2016 г. | за 2015 г. | за 2016 г. | ||
| 1. Коэффициент текущей (общей) ликвидности | 0,6 | 0,37 | 0,5 | -0,26 | 0,13 | Отношение текущих активов к краткосрочным обязательствам. Нормальное значение: не менее 2. |
| 2. Коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности | 0,38 | 0,36 | 0,2 | -0,02 | -0,16 | Отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам. Нормальное значение: 1 и более |
| 3. Коэффициент абсолютной ликвидности | 0,11 | 0,15 | 0,03 | -0.42 | -0,12 | Отношение высоколиквидных активов к краткосрочным обязательствам. Нормальное значение: 0,2 и более. |
По данным таблицы видно, что коэффициент текущей (общей) ликвидности за весь анализируемый период не соответствует нормативному показателю, что с критической стороны характеризует финансовое положение и результаты деятельности организации.
Коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности так же значительно ниже нормативного значения, из чего следует что активы предприятия не покрывают соответствующие им по сроку погашения обязательства.
Коэффициент абсолютной ликвидности ниже нормативного значения. В целом наблюдается критическое финансовое положение.
По величине собственных оборотных средств, с 2014 года отрицательное значение; за анализируемый период получен убыток от продаж (-42 951млн. руб.); убыток от финансово-хозяйственной деятельности предприятия в течение
анализируемого периода составила (-104 057 млн. руб); Показатели финансовой устойчивости не соответствуют нормативным;
К 2016 году предприятие полностью не способно расплачиваться по своим обязательствам и имеет тенденцию к последующему наращиванию заемных средств.
Анализ вероятности банкротства ПАО «АВТОВАЗ»
Учитывая большое количество методик, которые разработаны с целью выявления неудовлетворительного финансового состояния предприятия, и как было выше было упомянуто не способных претендовать на использование в качестве универсальных. Было принято решение о целесообразности использования нескольких методик с последующим сравнением результирующих показателей.
Для оценки вероятности банкротства ПАО «АВТОВАЗ» были выбраны отечественные и зарубежные методики, рассмотренные в разделе 1.2, а именно:
система критериев, изложенная в Методическом положении по оценке финансового состояния организации и установлению неудовлетворительной структуры баланса Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) (№ 31 от 12 августа 1994 г.);
модель Беликова-Давыдовой (Иркутская государственная экономическая академия)
модель Зайцевой прогнозирования вероятности банкротства (Сибирский университет потребительской коммерции)
модель прогнозирования банкротства предприятия Р. Лиса
модель прогнозирования банкротства предприятия Р. Таффлера Официальная система критериев для оценки неплатежеспособности
организации предусматривает расчет четырех коэффициентов:
коэффициента текущей ликвидности;
коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами;
коэффициента утраты платежеспособности;
коэффициента восстановления платежеспособности.
Результаты расчетов представлены в таблице 2.4
Таблица 2.4 – Результаты оценки неплатежеспособности ПАО «АВТОВАЗ» за 2014 - 2016 года, с использованием системы критериев Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве)
| Показатель | На конец 2014 г. | На конец 2015 г. | На конец 2016 г. |
| Коэффициент текущей ликвидности | 0,6 | 0,37 | 0,5 |
| Коэффициент обеспеченности собственными средствами | -2,39 | -4,1 | -2,84 |
| Коэффициент утраты платежеспособности | - | 0,156 | 0,2825 |
| Коэффициент восстановления платежеспособности | - | 0,1275 | -0,62 |
| Оценка значений: Куп < 1, то в ближайшие 3 месяца платежеспособность утратится; Куп > 1, то в течение 3 месяцев организация будет платежеспособной; Квп < 1, то организация за 6 месяцев не восстановит платежеспособность; Квп > 1, то организация в течение 6 месяцев восстановит платежеспособность. | | Организация неплатежеспособна | Организация неплатежеспособна и не в состоянии восстановить свою платежеспособность в течение 6 месяцев (высокая вероятность банкротства) |
Как видно из таблицы 8, за рассматриваемый период снижается коэффициент текущей ликвидности, что свидетельствует о снижении платежеспособности, а коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами имеет отрицательное значение, т.е. у организации полностью отсутствуют собственные оборотные средства.
В связи с отрицательной тенденцией этих коэффициентов, были рассчитаны коэффициенты утраты платежеспособности и коэффициент восстановления платежеспособности. Значения этих коэффициентов к концу рассматриваемого периода меньше 1, следовательно, в течение 3 месяцев
организация будет неплатежеспособной и в течение 6 месяцев она не сможет
восстановить свою платежеспособность. Таким образом, для организации характерна высокая степень вероятности банкротства.
Модель Беликова-Давыдовой (Иркутской государственной экономической академии), включает следующие показатели:
доля оборотных активов в имуществе организации;
рентабельность собственного капитала и интегральных затрат,
оборачиваемость активов
Результаты расчетов приведены в таблице 2.5
Таблица 2.5 - Результаты оценки вероятности банкротства ПАО
«АВТОВАЗ» за 2014 - 2016 года. с использованием модели Беликова- Давыдовой (Иркутская государственная экономическая академия)
| Показатели | 2014 г. | 2015 г. | 2016 г. |
| 1. Собственные оборотные средства, млн руб. | -33 214 | -72 614 | -61 916 |
| 2. Всего активов, млн руб. | 168 781 | 161 133 | 161 948 |
| 3. Собственный капитал, млн руб. | -76 | -43 309 | -52 635 |
| 4. Выручка от продаж, млн руб. | -5 604 | -19 621 | -17 726 |
| 5. Интегральные затраты, млн руб. | 192 295 | 188 796 | 212 609 |
| 6. Чистая прибыль (убыток), млн руб. | -25 357 | -43 233 | -35 467 |
| 7. К1 - отношение собственного оборотного капитала к активам, п.1/п.2 | -0,19 | -0,45 | -0,38 |
| 8. К2 - отношение чистой прибыли к собственному капиталу, п.6/п.3 | 333,6 | 0,99 | 0,67 |
| 9. К3 - отношение выручки к активам, п.4/п.2 | -0,03 | -0,12 | -0,11 |
| 10. К4 - отношение чистой прибыли к интегральным затратам, п.6/п.5 | -0,13 | -0,23 | -0,17 |
| Значение R = 8,38К1 +1К2 + 0,054К3 + 0,63К4 , | 331,9 | -2,931 | -2,62 |
Проведем оценку показателя R используя рассчитанные в таблице 2.5 показатели:
Если R < 0 – вероятность банкротства максимальная (90-100%); 0 < R < 0,18 – вероятность банкротства высокая (60-80%);
0,18 < R < 0,32 – вероятность банкротства средняя (35-50%); 0,32 < R < 0,42 – вероятность банкротства низкая (15-20%); R > 0,42 – вероятность банкротства минимальная
По модели Беликова-Давыдовой (Иркутская государственная экономическая академия) вероятность банкротства рассматриваемой организации в 2014 году оценивается как минимальная R>0.42, а в 2015 и 2016 годах R<0 и вероятность банкротства оценивается как максимальная, на уровне 90-100%. Основные причины: отсутствие собственного оборотного капитала и финансирование оборотных активов только за счет заемных средств и замедления расчетов с кредиторами; снижение рентабельности собственного капитала; убыточная основная деятельность организации.
В модели О.П. Зайцевой для оценки вероятности банкротства используются следующие показатели:
коэффициент убыточности организации, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;
коэффициент соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;
коэффициент соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов;
убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;
коэффициент финансового рычага;
коэффициент загрузки активов.
Результаты расчетов представлены в таблице 2.6
Таблица 2.6 – Результаты оценки вероятности банкротства ПАО «АВТОВАЗ» за 2014-2016 гг. с использованием шестифакторной модели О.П. Зайцевой
| Показатели | 2014 г. | 2015 г. | 2016 г. |
| 1. Чистый убыток, млн руб. | -25 357 | -43 233 | -35467 |
| 2. Кредиторская задолженность, млн руб. | 47 677 | 67 257 | 66 795 |
| 3. Дебиторская задолженность, млн руб. | 23 909 | 16 851 | 23 530 |
| 4. Стоимость наиболее ликвидных активов, млн руб. | 9 687 | 4 567 | 16 476 |
| 5.Стоимость краткосрочных обязательств, млн руб. | 82 997 | 108 742 | 109 890 |
| 6. Выручка от продаж, млн руб. | -5 604 | -19 621 | -17 726 |
| 7. Заемный капитал, млн руб. | 164 966 | 204 249 | 213 318 |
| 8. Собственный капитал, млн руб. | -76 | -43 309 | -52 635 |
| 9. Всего активов, млн руб. | 168 781 | 161 133 | 161 948 |
| 10. Куб — коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу (п. 1/8) | 333,6 | 0,99 | 0,67 |
| 11. Кз — соотношение кредиторской и дебиторской задолженности, п.2/п.3 | 1,99 | 3,99 | 2,84 |
| 12. Кс — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности, п. 5/п.4 | 8,57 | 23,81 | 6,67 |
| 12. Кс — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности, п. 5/п.4 | 8,57 | 23,81 | 6,67 |
| 12. Кс — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности, п. 5/п.4 | 8,57 | 23,81 | 6,67 |
Продолжение таблицы 2.6
| Показатели | 2014 г. | 2015 г. | 2016 г. |
| 13. Кур — убыточность реализации продукции, характеризующаяся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции, п.1/п.6 | 4,52 | 2,2 | 2 |
| 14. Кфр — соотношение заёмного и собственного капитала, п. 7/п. 8 | 2 170,6 | -4,72 | -4,05 |
| 15. Кзаг — коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов, отношение активов к выручке, п. 9/п.6 | -30,12 | -8,21 | -9,14 |
| Значение Кком = 0,25Куб + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1Кзаг | - | -1,442 | 0,966 |
| Нормативное значение: 0.25 * 0 + 0.1 * 1 + 0.2 * 7 + 0.25 * 0 + 0.1 * 0.7 + 0.1 * К6прошлого года | - | 1,668 | 0,749 |
| Оценка значений: Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше – то вероятность банкротства мала | | Вероятност ь банкротств а велика | Вероятност ь велика |
Как видно из таблицы 2.6 вероятность банкротства с использованием модели О.П. Зайцевой в 2015 и 2016 году комплексный коэффициент превышает нормативное значение. Основные причины такого положения: убыточность использования собственного капитала и продаж на конец рассматриваемого периода; недостаток свободных денежных средств в обороте; увеличение зависимости от заемного капитала.
Отечественные модели оценки вероятности банкротства считаются более точными для Российских предприятий, так как разработаны с учетом особенностей Российской экономики. Но не следует забывать о том, что все модели имеют свои недостатки, и более точный результат можно получить, лишь сравнив результаты различных моделей, поэтому для анализа были взяты 2 модели зарубежных ученых.
В модели Лиса факторы-признаки учитывают такие результаты деятельности, как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость организации.
Результаты расчетов представлены в таблице 2.7
Таблица 2.7 - Результаты оценки вероятности банкротства ПАО «АВТОВАЗ» с использованием модели Лиса за 2014-2016 гг.
| Показатели | 2014 г. | 2015 г. | 2016 г. |
| 1. Оборотные активы, млн руб. | 49 783 | 40 073 | 55 807 |
| 2. Всего активов, млн руб. | 168 781 | 161 133 | 161 948 |
| 3. Собственный капитал, млн руб. | -76 | -43 309 | -52 635 |
| 4. Заемный капитал, млн руб. | 164 966 | 204 249 | 213 318 |
| 5. Прибыль (убыток) от продаж, млн руб. | -5 604 | -19 621 | -17 726 |
| 6. Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) , млн руб. | -55 350 | -97 726 | -132 952 |
| 7. Х1 - доля оборотных активов в общей стоимости имущества, п.1/п.2 | 0,29 | 0,25 | 0,34 |
| 8. Х2 - рентабельность активов по прибыли от реализации, п.5/п.2 | -0,03 | -0,12 | -0,11 |
| 9. Х3 - рентабельность активов по нераспределенной прибыли, п.6/п.2 | -0,33 | -0,61 | -0,82 |
| 10. Х4 - коэффициент финансирования, п.3/п.4 | -0,0004 | -0,21 | -0,25 |
| Значение Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4 | -0,0033 | -0,03027 | -0,03569 |
| Оценка значений: Z < 0,037 — вероятность банкротства высокая; Z > 0,037 — вероятность банкротства малая. | Вероятност ь банкротств а высокая | Вероятност ь банкротств а высокая | Вероятност ь банкротств а высокая |
Как видно по таблице 2.7 вероятность банкротства за весь анализируемый период оценивается как высокая.
Результаты расчетов по модели Таффлера, с четырьмя финансовыми коэффициентами для оценки вероятности банкротства, ПАО «АВТОВАЗ» за 2014-2016 гг. приведены в таблице 2.8
Таблица 2.8 - Результаты оценки вероятности банкротства ПАО
«АВТОВАЗ» с использованием модели Таффлера за 2014-2016 гг.
| Показатели | 2014 | 2015 г. | 2016 г. |
| 1. Оборотные активы, млн руб. | 49 783 | 40 073 | 55 807 |
| 2. Всего активов, млн руб. | 168 781 | 161 133 | 161 948 |
| 3. Краткосрочные обязательства, млн руб. | 86 691 | 108 742 | 109 890 |
| 4. Всего обязательств, млн руб. | 164 966 | 204 249 | 213 318 |
| 5. Прибыль (убыток) от продаж, млн руб. | -5 604 | -19 621 | -17 726 |
| 6. Выручка, млн руб. | 189 370 | 170 452 | 189 974 |
| 7. Х1 – прибыль (убыток) от продаж/краткосрочные обязательства, п.5/п.3 | -0,06 | -0,18 | -0,16 |
| 8. Х2 - оборотные активы/сумма обязательств, п.1/п.4 | 0,3 | 0,2 | 0,26 |
| 9. Х3 -краткосрочные обязательства/сумма активов, п.3/п.2 | 0,51 | 0,67 | 0,68 |
| 10. Х4 - выручка от продаж/сумма активов, п.6/п.2 | 1,12 | 1,06 | 1,17 |
| Значение Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, | 0,2782 | 0,2208 | 0,2586 |
| Оценка значений: Z > 0,3 — малая вероятность банкротства; Z < 0,2 — высокая вероятность банкротства. | высокая вероятност ь банкротств а. | высокая вероятност ь банкротств а. | высокая вероятност ь банкротств а. |
Как видно из формулы модели банкротства Таффлера коэффициента Х1 имеет наибольший вес (0,53). Именно коэффициент Х1 будет сильно влиять на оценку финансового состояния предприятия. Увеличение коэффициента будет тогда, когда увеличивается прибыль от продаж. Можно сделать вывод, что чем больше прибыль от продаж, тем предприятие становится финансово устойчивым и наоборот. Как видно из таблицы 2.8 при использовании модели
Таффлера, вероятность банкротства ПАО «АВТОВАЗ» за 2014-2016 года оценивается как средняя, так как рассчитанные коэффициенты не попадают в предложенные категории высокой или низкой вероятностной оценки.
Подводя итоги анализа вероятности банкротства ПАО «АВТОВАЗ» по пяти моделям, систематизируем полученные результаты в следующей таблице.
Таблица 2.9 - Оценка вероятности банкротства ПАО «АВТОВАЗ»
| № | Модели | Вероятность банкротства | |||||
| высокая | средняя | ||||||
| 2014 г. | 2015 г. | 2016 г. | 2014 г. | 2015 г. | 2016 г. | ||
| 1 | Методика ФУДН | - | + | + | | | |
| 2 | модель Беликова- Давыдовой | + | + | + | | | |
| 3 | модель О.П. Зайцевой | - | + | + | | | |
| 4 | модель Лиса | + | + | + | | | |
| 5 | модель Таффлера | | | | + | + | + |
| | Сумма | 2 | 4 | 4 | 1 | 1 | 1 |
Таким образом, из пяти проанализированных моделей оценки вероятности банкротства четыре свидетельствуют о высокой и одна, о средней вероятности банкротства ПАО «АВТОВАЗ».
Подводя итоги можно сделать вывод о том, что рассмотренные модели не могут спрогнозировать 100% вероятность банкротства. И их использование разумно лишь для индикации отклонения от нормы. С целью последующего углубленного анализа финансовой отчетности.
В следующей главе будут даны рекомендации по оздоровления финансовой деятельности ПАО «АВТОВАЗ»
Рекомендации по предотвращению банкротства ПАО «АВТОВАЗ»
Пути предотвращения банкротства
Для предприятий, которым угрожает банкротство, актуальным и приоритетным направлением деятельности в ближайшие годы является разработка антикризисной политики на всех уровнях, поиск путей и инструментов эффективного управления, обеспечение прозрачности в управлении активами. Следовательно, предприятия должны разработать систему управленческих мер кризисных явлений и их причин, направленных на:
диагностику;
предупреждение;
преодоление и нейтрализацию их причин.
В рамках оперативного механизма финансового оздоровления необходимо провести реструктуризацию активов и краткосрочных обязательств. Наиболее важным направлением в повышении эффективности работы предприятий, по нашему мнению, является совершенствование управления бизнес - процессами. Между тем задачи антикризисной стабилизации предприятия должны быть подчинены средне - и долгосрочному его развитию
На банкротство предприятий совокупно влияют внешние и внутренние факторы. В странах с развитой рыночной экономикой и устойчивым политическим строем разорение субъектов хозяйствования на 70% связано с внутренними факторами и на 30% – с внешними. В исследованиях последних лет подчеркивается, что на банкротство оказывают влияние следующие внутренние факторы банкротства предприятия [3, с. 25]:
увеличение заемных средств до критических размеров;
периодические значительные потери, выливающиеся в урезании объемов производства, убыточность и снижение продаж;
длительное снижение производственного потенциала;
низкий уровень ликвидности, платежеспособности и дальнейшее их снижение;
увеличение продолжительности оборота оборотных активов;
наличие сверхнормативных запасов готовой продукции и сырья;
неблагоприятные изменения в базе сбыта;
дефицит оборотного капитала;
длительные и частые задержки дебиторской и кредиторской задолженности;
снижение стоимости акций компании.
Внешние факторы, влияющие деятельность организации можно отнести:
экономические (инфляция, спад производства в стране и т.д.);
политические (внешнеэкономическая политика, нестабильность общества и т.д.);
демографические (состав населения, численность и т.п.);
обострение международной конкуренции.
Некоторые из выше перечисленных внешних факторов могут привести к внезапному банкротству, а другие из них могут усиливать и накапливать, усугубляя движение предприятий, приводя к снижению производства и в конечном итоге к его банкротству [3, с. 25].
Важное значение в условиях многочисленной неплатежеспособности приобретают мероприятия по предотвращению кризисных ситуаций, а также восстановлению платежеспособности и стабилизации финансового состояния предприятий [4, с. 226].
Такие мероприятия удачно сформулированы как «антикризисное финансовое управление предприятием», которое должно решать следующие основные задачи для предотвращения банкротства и дальнейшей ликвидации предприятия:
Своевременное диагностирование предкризисного финансового состояния предприятия и принятие необходимых превентивных мер по предупреждению финансового кризиса.
Устранение неплатежеспособности предприятия.
Восстановление финансовой устойчивости предприятия.
Предотвращение банкротства и ликвидации предприятия.
1 2 3 4 5