Ім'я файлу: Психогенетика як наука.doc
Розширення: doc
Розмір: 211кб.
Дата: 16.06.2021
скачати
Пов'язані файли:
rpnd-0042_2013 (1).doc
3. Евгеническое рух Розширення: doc
Розмір: 211кб.
Дата: 16.06.2021
скачати
Пов'язані файли:
rpnd-0042_2013 (1).doc
Говорячи про Ф. Гальтон і його працях, які стосуються проблем спадковості, не можна не згадати про евгеническое русі. Термін "євгеніка" (від грецького eugenes - хорошого роду, породистий) був запропонований Ф. Гальтон у 1883 р., проте основна ідея євгеніки сформульована ним у 1869 р. у книзі "Спадковий геній". "... Було б справою цілком здійсненним зробити високодаровітую расу людей за допомогою відповідних шлюбів протягом декількох поколінь. Мені належить показати, що дуже звичайні суспільні фактори, вплив яких майже не помічається, ведуть в даний час до виродження людської природи, тоді як інші, навпаки, змушують її вдосконалюватися ". (Гальтон Ф., 1996. С.6). Євгеніка як напрям науки подібна за своїми завданнями з медичної генетикою, яка займається вивченням, лікуванням і профілактикою спадкових захворювань. Проте за часів Ф. Гальтона генетики ще не існувало, знання про спадковість людини були дуже мізерні, тому євгеніка того часу була швидше схожа на громадський рух, покликане поліпшити рід людський. Сам Ф. Гальтон характеризував євгеніку як "цивільну релігію", засновану на науці.
В історії людства спроби застосування євгенічних заходів для поліпшення породи людей робилися неодноразово. Досить пригадати давню Спарту, в якій існували закони, що перешкоджали збільшенню чисельності збиткових індивідів. Добре відомі євгенічні погляди Платона, який вважав, що не слід ростити дітей з дефектами і потомство від хворих батьків, а хронічним хворим та інвалідам не повинна надаватися медична допомога. У багатьох народів практикувалося дітовбивство у відношенні народилися з вадами розвитку.
Безумовно, на виникнення євгенічного руху наприкінці XIX - початку XX століть, в першу чергу, вплинуло вчення Ч. Дарвіна. Уявлялося, що подібно до того, як здійснюється штучний відбір при отриманні нових порід домашніх тварин, можна цілеспрямовано вплинути і на якості людини. Євгенічні ідеї виникли одночасно в різних країнах. Наприклад, ми вже згадували про роботу В.М. Флоринського "Удосконалення та виродження людського роду", яка з'явилася в Росії одночасно з першими журнальними публікаціями Ф. Гальтона. У Німеччині замість терміна "євгеніка" спочатку застосовувався термін "расова гігієна".
Євгенічні ідеї, що зародилися в розумах учених і лікарів, були підхоплені суспільством. Незважаючи на те, що знань про спадковість людини було явно недостатньо, щоб робити які-небудь практичні заходи, у багатьох країнах, почала активно проводитися соціальна політика євгенічної спрямованості.
У евгеническое русі чітко простежуються два напрямки. Одне з них може бути названо позитивної євгеніки. Основними завданнями позитивної євгеніки було створення умов для заохочення шлюбів людей з бажаними якостями, а також вивчення спадковості людини, пропаганда медичних знань, тобто фактично те, чим займається зараз медична генетика і генетичні консультації. У завдання другого напрямку євгеніки, що отримав назву негативного, входило прийняття заходів, що обмежують поява населення з небажаними властивостями. На жаль, у багатьох країнах саме негативний напрямок євгеніки отримала підтримку з боку держави. У ряді країн Західної Європи та Сполучених штатах Америки були прийняті закони, що обмежують можливість появи потомства у людей з деякими психічними і соматичними захворюваннями, а також у людей з асоціальною поведінкою. У ряді штатів США і деяких державах практикувалася насильницька стерилізація, а також обмежувався в'їзд в країну представників ряду етнічних груп (цигани, євреї, східні слов'яни). Слід зазначити, що в Росії негативна євгеніка не пропагувалися.
На початку ХХ ст. євгеніка як науковий напрямок фактично була синонімом генетики людини. У ряді країн існували євгенічні лабораторії та наукові товариства, видавалися журнали, в яких публікувалися результати досліджень з генетики людини. Так, в Росії, в Петрограді в 1921 р. було створено Бюро з євгеніці. Його керівником став один з основоположників вітчизняної генетики Ю.А. Філіпченко. У завдання Бюро входило проведення досліджень в галузі генетики людини, пропаганда знань про спадковість серед широких кіл населення, публікація рекомендацій для наречених і т.п. Співробітниками Бюро проводилися дослідження родоводів видатних людей Росії, подібно до того, що було зроблено Ф. Гальтон у Великобританії. Російське Бюро з євгеніці видавало і свій журнал "Известия Бюро з євгеніці". У 1925 р. в журналі були опубліковані дві роботи, що мають безпосереднє відношення до психогенетике. Одна з них присвячена вивченню родоводів ста членів національної Академії наук за 80 років (1846-1924). Другою була стаття Ю.А. Філіпченко "Інтелігенція і таланти", в якій він слідом за Ф. Гальтон висловлює переконаність у тому, що в походженні таланту спадковість важливіше середовища, але в силу нормального розподілу розумових здібностей в популяції, "постачальниками" спадкових задатків обдарованості можуть бути всі верстви суспільства. Ю.А. Філіпченко підкреслює, що обдарованість виникає в силу сприятливого поєднання задатків, і талановиті люди представляють інтерес, головним чином, в силу своїх неабияких здібностей, а не як "виробники", оскільки ймовірність сприятливого поєднання задатків у їх потомства невелика. Крім Бюро з євгеніці, в Росії функціонувало Російське евгеническое товариство, створене на початку 20-х рр.. з ініціативи відомого біолога і генетика Н.К. Кольцова. Товариство випускало своє періодичне видання - "Російський євгенічної журнал", в якому друкувалися видатні вчені-генетики того часу Н.К. Кольцов, Ю.А. Філіпченко, А.С. Серебровський. Євгенічні роботи російських вчених того часу фактично заклали основи вітчизняної генетики людини.
На жаль, науковий напрямок в євгеніці, представлене на початку ХХ ст. основоположниками розвивалася генетики, в країнах Європи і Америки все більше відступало на задній план. Прагнення до соціального управління еволюцією людини запанувало над здоровим глуздом і пошуком наукових обгрунтувань євгенічних заходів. Особливо "старалися" євгенічні фанати у фашистській Німеччині. У 1933 р. там було стерилізовано більше 56 000 психічно хворих. У США до середини 30-х рр.. стерилізації зазнали близько 20 000 чоловік.
Таким чином, євгенічні заходу стали носити все більш екстремістський характер. Вже до кінця 20-х рр.. більшості вчених стало ясно, що цей напрямок остаточно дискредитувало себе, і євгеніка як наука практично перестала існувати. Російське евгеническое товариство припинило своє існування в 1929 р. Періодичні видання євгенічної спрямованості також перестали виходити.
З позицій сучасних досягнень генетики ясно, що євгенічні ідеї того часу і ті соціальні заходи, які робилися нібито для оздоровлення людських популяцій, абсолютно неспроможні. Зараз відомо, що багато патологічні гени циркулюють в популяціях у прихованій формі (у гетерозиготних носіїв), що відбуваються мутації постійно поповнюють кількість таких носіїв, і відбраковування хворих навряд чи зменшить ймовірність спадкових захворювань. Це підтверджує і той факт, що, незважаючи на жахливі масштаби стерилізації, проведеної у фашистській Німеччині, відсоток психічних захворювань досить швидко відновився на колишньому рівні. Як би не були гуманні цілі євгеніки, кошти, якими вона неминуче повинна була скористатися, були пов'язані з відбором. Хтось мав ділити людей на достойних продовжити свій рід і недостойних. Зрозуміло, що будь-які дії такого роду тягнуть за собою дискримінацію і, як показує історія, можуть закінчитися вельми сумно.
4. Генетика і суспільство
Історія генетики налічує трохи більше століття. Це дуже короткий період історії в порівнянні з багатьма іншими науками, проте навіть за цей невеликий термін вона встигла значно вплинути на громадську свідомість. Бурхливо розвивається генетика постійно "вкидає" в інформаційний простір все нові факти, які збурюють суспільство. На жаль, навколо генетики сконцентровано дуже багато трагічних подій. Перші ж результати досліджень по спадковості людини породили евгеническое рух, відразу ж захлеснула розвинені країни Європи та Америки. Ще не розібравшись у закони спадковості, люди почали здійснювати соціальні заходи, які завершилися трагедією для цілих народів. Друга трагедія сталася в СРСР, де сталінщина і лисенківщина на першому етапі призвели до гонінь і навіть фізичного винищення в 30-х рр.. ХХ ст. кращих біологів-генетиків світового значення: Н.К. Кольцова, С.С. Четверікова, Н.І. Вавілова, Н.В. Тимофєєва-Ресовський, С.Г. Левіта, В.П. Ефроімсона та ін Другий етап (після 1939 р) призвів до згортання досліджень з генетики, а з 1948 по 1964 рр.. генетика в СРСР фактично була заборонена як буржуазна лженаука. Внаслідок такої незбагненної з точки зору здорового глузду політики держави вітчизняна генетика, яка займала на початку 30-х рр.. лідируюче положення у світі, перемістилася на останні місця.
У чому причина розігралися трагедій? Мабуть, головним чином, у загальному неосвіченості, некомпетентності, недовіру до думки справжніх вчених і, безумовно, у злочинній поспішності і недалекоглядність. Варто було трохи почекати, дати час на отримання достовірних фактів, з'ясування основних закономірностей генетики, які потім, вже обгрунтовано, можна буде застосовувати на практиці, і суспільство, завдяки істинної науці, мало б чудові результати. Як часто трапляється, що практика випереджає теорію! Дійсно, здається привабливим швидко отримати бажані результати: в короткі терміни створити здорове, розумне, майже бездоганне покоління людей (про що мріяли євгеніки), вже завтра мати величезні врожаї, відповідним чином "виховуючи" жито і пшеницю (що обіцяв Т. Д. Лисенко ). Проте все це було лише утопією й обернулося трагедією не тільки для окремих людей, а й цілих народів.
З усіх областей генетики, мабуть, одне з лідируючих місць по своєму впливу на суспільну свідомість займає генетика поведінки людини (психогенетика). Евгеническое рух було підхоплено слідом за ідеями першого психогенетика Ф. Гальтона. Перші успішні дослідження з психогенетике в СРСР, що проводилися в Медико-генетичному інституті в кінці 20-х - початку 30-х рр.., Були насильно припинено, оскільки ідеологія держави вимагала виховання уніфікованих членів соціалістичного суспільства, генетика ж все більш змушувала замислюватися про генетичну індивідуальності кожної людини.
Зарубіжна генетика поведінки людини (психогенетика), особливо в США, постійно виявляється включеною в події навколо расової політики. Часом полеміка з расовим питань загострюється, і часто це збігається з деякими науковими публікаціями в галузі психогенетики. Так, у 70-х рр.. ХХ століття велася гостра полеміка навколо коефіцієнта спадкування інтелекту і расової політики після публікації відомим психологом Артуром Дженсеном статті під назвою "Наскільки ми можемо підвищити коефіцієнт інтелекту і шкільну успішність?".
Інтелектуальні тести, які почали створюватися ще в кінці XIX ст. учнями та послідовниками Ф. Гальтона, у ХХ ст. продовжували удосконалюватися і до кінця 60-х рр.. вже широко застосовувалися для тестування в розвинених країнах Заходу, особливо в США. Розроблялися тести не лише для дорослих, але і для дітей. За результатами тестування здійснювався відбір дітей для навчання за різними програмами. Таким чином, політика в області освіти все більше залежала від розвитку психодіагностики.
До того часу вже був накопичений великий фактичний матеріал по міжгрупових відмінностей в IQ. Зокрема, стійко підтверджувався факт наявності статистично значущих відмінностей міжрасових: чорне населення США в ході тестування давало незмінно більш низькі результати, ніж біле. Одночасно з психодіагностикою розвивалася і психогенетика, причому головним чином досліджувалися когнітивні характеристики (приблизно 80% робіт). Оцінки успадкованого IQ можна було зустріти в більшості публікацій. У силу недостатнього досконалості методів, кількісні оцінки успадкованого IQ були в той час дещо завищеними (0,7-0,8) проти тих, що є прийнятими в даний час (близько 0,5). Іншими словами, мінливість людей по їх інтелектуальним характеристикам на 70-80% описувалася генетичною мінливістю і лише на 20-30% відмінностями в середовищі. Фахівці, компетентні в галузі кількісної генетики, добре знайомі з особливостями статистичного показника, який називається коефіцієнтом успадкованого і позначається символом h2. Цей кількісний показник являє собою оцінку частки спадкової складової популяційної мінливості, тобто величина його коливається від 0 до 1,0 (або від 0 до 100%). Якщо в дослідженні отримана оцінка спадкування інтелекту, рівна 70%, це слід розуміти так: мінливість IQ у дослідженій популяції на 70% визначається генетичною різноманітністю індивідів і на 30% - різноманітністю їх умов середовища. Таким чином, коефіцієнт успадкованого є характеристикою популяції і не має ніякого відношення до оцінки спадкових і середовищних впливів на рівень інтелекту конкретного індивіда. Крім того, коефіцієнт успадкованого залежить від генетичного складу даної конкретної популяції і може помінятися, якщо буде обстежена інша популяція з іншим генофондом. Коефіцієнт успадкованого тієї ж ознаки може помінятися і зі зміною середовища, в якому знаходиться популяція. Як не парадоксально це звучить, але коефіцієнт успадкованого, дійсно не характеризує сам ознака (у нашому випадку IQ) і ні в якій мірі не вказує, на скільки відсотків розвиток ознаки у конкретного індивіда залежить від його генетичної конституції. Проте більшість людей необізнаних вважають, що вираз "інтелект успадковується на 70%" слід розуміти буквально. Іншими словами вони вважають, що їхній власний інтелект чи інтелект їхньої дитини на 70% визначається спадковістю і лише на 30% залежить від виховання, освіти та іншої середовища. У наступних розділах підручника ми докладно розглянемо особливості коефіцієнта успадкованого і постараємося пояснити, чому таке трактування невірна.
Повернемося до проблеми расової політики у зв'язку з даними психогенетики про спадкування інтелекту. У 70-і рр.. мало хто розбирався в тонкощах, що стосуються коефіцієнта успадкованого (втім, і зараз ситуація трохи краще). Природно, високі оцінки успадкованого IQ були сприйняті як свідчення обмежених можливостей розвитку інтелекту під впливом середовища. Іншими словами, виходило так, що власники низьких розумових здібностей, успадковані ними чинності невдалої комбінації генів їх батьків, не могли розраховувати на значне підвищення свого інтелекту за рахунок умов середовища (в тому числі освіти). У число людей з більш низькими ("від природи") здібностями потрапляли і люди з чорною шкірою. Виходило, що суспільство навряд чи може допомогти розвитку здібностей людей, якщо вони не закладені генетично. Якщо стати на таку точку зору, то відпадає необхідність у високому рівні освіти для всіх. Можна вчити тільки обраних. При цьому держава витратить набагато менше коштів. Займатися освітою розумово неповноцінних людей, може бути, взагалі не має сенсу. Менше витрат піде і на соціальну політику.
Дійсно, вийшло так, що дані психогенетики, проінтерпретовані некоректно, були використані для виправдання політики дискримінації. Знову в історії генетики людини виникла ситуація, коли наукові факти, що підтверджують існування генетичного різноманіття в популяціях людей (а воно, дійсно, існує), були витлумачені таким чином, щоб виправдати політику соціальної нерівності.
Ніхто не стане заперечувати, що відмінності між людьми існують. Кожна людина своєрідний як своїм зовнішнім виглядом (статура, колір очей, волосся, шкіри, тощо), так і особливостями поведінки (хода, жестикуляція, міміка обличчя, особливості мови). Сучасна психологія має великий інструментарієм для вимірювання відмінностей між людьми по численних психологічним параметрам. Безліч тестів демонструють, що люди відрізняються за інтелектуальними, творчим та художнім і музичним здібностям, за темпераментом, мотивації, особливостей особистості і т.п. Походження біологічного і соціальної нерівності між людьми у всі часи було предметом численних дискусій.
Крім розходжень між окремими індивідами, психологи часто виявляють наявність статистично достовірних відмінностей між групами людей, що відрізняються за статтю, віком, соціальним станом, етнічної приналежності та іншим параметрам. Існування міжгрупових відмінностей також часто викликає підвищений інтерес з боку суспільства. Крім уже згаданих расових відмінностей досить гостро дискутуються відмінності між статями. Наприклад, виявляється, що в середньому чоловіки демонструють більш високу емоційну стабільність, ніж жінки. Відмінності між середніми оцінками емоційної стабільності чоловіків і жінок дуже незначні (рис.1.3), однак, як правило, люди мають тенденцію перебільшувати значимість міжгрупових відмінностей. У більшості створюється враження, що всі жінки без виключення менш емоційно стабільні, ніж чоловіки. Насправді, як це видно з графіка, тільки на краях розподілу (приблизно на 1% популяції) таке твердження має право на існування. Іншими словами, у групі вкрай емоційно стабільних людей переважають чоловіки, а в групі вкрай емоційно нестабільних - жінки. У цілому ж існує велика перекриває область, в якій можна зустріти і чоловіків, і жінок з однаковими оцінками емоційної стабільності. Точно так само сприймаються дані про міжрасові відмінності в оцінках розумових здібностей: людям здається, що всі негри "дурніший" білих. У суспільстві, де декларуються рівні права незалежно від расової та статевої приналежності, дані науки, що вказують на існування відмінностей між расами і підлогами, завжди сприймаються болісно, особливо якщо мова йде про соціально значущих психологічних характеристиках.
Наявність міжгрупових відмінностей саме по собі привертає підвищений інтерес з боку суспільства. До того ж часто виявляється, що ті ж характеристики за даними психогенетики мають досить високу успадкованого (ще раз підкреслимо, що під "успадкованого" розуміється все той же h2, особливості якого обговорювалися вище). Виникає природне бажання не тільки акцентувати увагу на самому факті існування міжгрупових відмінностей, але і зв'язати їх з спадковістю, тобто пояснити природними відмінностями, які не піддаються зміні, що абсолютно невірно. Таке тлумачення дуже типово для засобів масової інформації, доносячи до населення досягнення науки. На жаль, деякі вчені не тільки не докладають зусиль для виправлення становища, але й навмисно або ненавмисно "підливають масла у вогонь", публікуючи вельми суперечливі заяви як істину в останній інстанції. Такою була публікація О. Дженсена в 1969 р.
На жаль, історія психогенетики вільна від прикладів прямої фальсифікації даних з метою отримання бажаного результату. Мова йде про сумно відомих "дослідженнях" відомого англійського психолога сера Сиріла Берта.С. Берт у 1955 р. опублікував результати дослідження, виконаного на ідентичних близнюків, розлучених з раннього дитинства, в якому були наведені вражаючі статистичні дані про дивовижний подобі розлучених близнюків. У 1974 р. психолог з Прінстона Леон Камін, аналізуючи роботи С. Берта, виявив збігу деяких цифр, які здалися йому малоймовірними. Після ретельного перегляду і зіставлення даних С. Берта Камін прийшов до висновку про недобросовісність С. Берта, і той був звинувачений в науковому шахрайстві.
В даний час на Заході явно намічається загострення полеміки євгенічної спрямованості. Все частіше з'являються книги та статті, що викликають жваву дискусію не лише в наукових колах, але і в суспільстві в цілому. Все говорить про те, що ідеї, сформульовані Ф. Гальтон в кінці XVIII століття і захопили уми тодішньої еліти та інтелігенції, мабуть, продовжують підспудно існувати і при найменшій можливості знову пробивають собі дорогу. Нинішнє пожвавлення євгенічного руху можна пов'язати з бурхливим розвитком генетики людини, завдяки успішній співпраці вчених усього світу в рамках міжнародного проекту "Геном людини".
1 2 3 4