Чому Linux і FreeBSD не cмогут витіснити комерційні ОС.
Останнім часом у комп'ютерній галузі спостерігається лавиноподібне сплеск інтересу до операційної системи Linux. За даними деяких досліджень, за минулий рік кількість комп'ютерів з Linux збільшилася на 212% і досягла понад 7,5 млн. Багато компаній, включаючи таких грандів, як Oracle, Informix і Corel, переносять або вже перенесли свої програми на Linux.
Слід мати на увазі, що, хоча створення ядра Linux здійснюється централізовано, дистрибуцією операційної системи займається понад півтора десятків організацій, причому кожна з них привносить щось своє. Але Linux - не єдина безкоштовна система, що привертає до себе увагу.
Ще пару років тому ОС FreeBSD за популярністю не поступалася Linux. Хоча кількість інсталяцій FreeBSD з тих пір значно зросла, але не настільки, як у Linux. Тим не менш FreeBSD має свої плюси, до того ж вона добре зарекомендувала себе за час свого існування. Менш відомі інші безкоштовні UNIX-подібні операційні системи: OpenBSD, NetBSD та інші.
Треба сказати, що зліт популярності Linux справив враження на розробників програмного забезпечення та комерційних операційних систем. Для того щоб стимулювати інтерес до своїх систем, компанія Santa Cruz Operation вже більше двох років поставляє для некомерційного використання OpenServer і UnixWare за символічну ціну (близько 20 доларів). Крім ціни некомерційні варіанти OpenServer і UnixWare відрізняються від комерційних лише тим, що є однокористувацький.
Подібним чином поступила і компанія Sun Microsystems, що анонсувала некомерційну версію операційної системи Solaris. Однак, на відміну від SCO, компанія Sun для некомерційного використання пропонує повнофункціональну (розраховану на багато користувачів) версію Solaris, причому всього за 60 доларів. Правда, у потенційних замовників можуть вимагати надати докази того, що продукт буде застосовуватися в некомерційних цілях.
Щоб провести межу між системами, подібними Linux і FreeBSD, та некомерційними версіями SCO UnixWare і Sun Solaris, перші ми будемо умовно називати безкоштовними ОС (або вільно розповсюджуються), а другі - некомерційними.
Оскільки ажіотаж навколо Linux і FreeBSD не спадає, ми вирішили придивитися до цих систем уважніше. Мета тестування полягала в тому, щоб визначити, наскільки зручно користуватися безкоштовними ОС в якості настільної системи, файлового сервера, сервера додатків, сервера Internet, сервера віддаленого доступу та ін Одночасно ми спробували виявити, які переваги і недоліки мають безкоштовні ОС в порівнянні з некомерційними варіантами комерційних UNIX. Ще одне завдання полягала в оцінці того, наскільки складно освоїти конкретну ОС з нуля, тобто коли користувач тільки з Windows або, в крайньому разі, з якою-небудь іншою версією UNIX.
Ми розуміємо, що висновки можуть носити суб'єктивний характер: як відомо, на смак і колір товариша немає. Більш того, порівнюючи між собою операційні системи, ми мимоволі виявляємося залучені в свого роду релігійні війни. І оскільки прихильників, а судячи з телеконференцій, і відвертих фанатиків різних систем предостатньо, то ми, тим самим, можемо нажити чималу кількість ворогів. І все ж ми спробуємо детально описати те, що нам сподобалося або, навпаки, не сподобалося в кожному конкретному випадку.
Для випробування були обрані безкоштовні RedHat Linux 5.0 та 5.2, Slackware Linux 3.5, FreeBSD 2.2.6 і 3.0, а з некомерційних версій комерційних продуктів - SCO UnixWare 7 і SunSoft Solaris 7.
Експерименти проводилися на двох машинах різного рівня. Комп'ютер старшого рівня був оснащений процесором Pentium II 400 МГц, оперативною пам'яттю 64 Мбайт, відеосистемою AGP Matrox Millenium G200 з пам'яттю SGRAM об'ємом 8 Мбайт і іншими засобами на зразок записуючого пристрою CD-R на базі SCSI. Однак незабаром з'ясувалося, що жодна з операційних систем (за винятком FreeBSD 3.0) не підтримує адаптера Matrox Millenium G200, тому його було вирішено замінити на популярний відеоадаптер S3 Trio 64 V + з 2 Мбайт пам'яті. Але навіть з цією платою у всіх безкоштовних ОС, оснащених X-сервером XFree86, виникли проблеми. За незрозумілих причин за наявності 1 Мбайт пам'яті все працювало нормально, тоді як при 2 Мбайт комп'ютер зависав. Врешті-решт, і цю відеоплату було вирішено замінити на модель ATI Mach 64 VT з 2 Мбайт пам'яті.
Система нижнього рівня була оснащена процесором Pentium MMX 166 МГц, оперативною пам'яттю 32 Мбайт, безіменним вінчестером IDE, 8-швидкісним ATAPI CD-ROM, звуковою картою Creative AWE 16 Vibra і відеоадаптером ATI Mach 64 VT з 1 Мбайт пам'яті, а також мережевою платою 3Com 509 B.
Забігаючи наперед, скажемо, що проблеми з периферією виникали в тій чи іншій мірі у всіх операційних систем.
Треба сказати, що автор не мав досвіду адміністрування жодної з тестованих ОС, хоча і працював раніше з деякими версіями UNIX. Ця обставина дозволила більш об'єктивно оцінити можливості освоєння системи новачком.
Читач може запитати, чому ми вибрали саме ці операційні системи? Де популярні версії: Caldera OpenLinux, SuSE Linux, OpenBSD і безліч інших? Тут, напевно, варто трохи відволіктися і пояснити, що представляють собою безкоштовні ОС.
Вартість безкоштовних UNIXЯкщо бути абсолютно точними, то системи Linux і FreeBSD, по-перше, не є безкоштовними, а по-друге, не є UNIX. Звичайно, на вартість того чи іншого програмного продукту можна побачити і по-іншому. Як відомо, на Митинському радіоринку за кілька доларів можна купити практично будь-яке програмне забезпечення, незалежно від його справжньої ціни. Але така покупка, взагалі кажучи, кримінально карна. Виняток становлять Linux і FreeBSD, поширювати які може кожний бажаючий.
Хоча дуже часто FreeBSD і Linux називають UNIX-системами, з формальної точки зору це невірно. Справа в тому, що в даний час UNIX є торговою маркою організації Open Group і являє собою ліцензійний продукт. Більш правильно подібні операційні системи було б називати UNIX-подібними.
Чомусь Linux і FreeBSD (останню, щоправда, у меншій мірі) повсюдно пов'язують з проектом GNU, продукти, що випускаються в рамках якого, нібито повинні розповсюджуватися безкоштовно. Насправді тут кожне твердження невірне. Перш за все, приналежність до проекту GNU жодним чином не говорить про безкоштовність ПЗ. Ліцензія GNU (GNU General Public Lisense), яку називають GNU Copyleft, пропонує вільний доступ лише до вихідного коду ПЗ, тобто в рамках проекту GNU програмний продукт обов'язково повинен поставлятися з початковими кодами. При цьому сам продукт може бути безкоштовним, а може бути і комерційним. Ще одна обов'язкова умова полягає в тому, що якщо розробник ПЗ використовував ліцензійний вихідний код GNU, то новий продукт також повинен підпадати під ліцензію GNU.
Погодьтеся, нерозумно очікувати, що Oracle буде постачати для Linux версію СУБД у вихідних кодах, та ще безкоштовно. Ліцензія GNU поширюється менш ніж на половину програм Linux і FreeBSD. На додаток до ліцензії GNU ╚ безкоштовні ╩ ОС підпадають і під дію інших ліцензій, причому вони надаються на зовсім інших принципах. Перш за все, це ліцензії BSD, ліцензія X-консорціуму, інші некомерційні і комерційні ліцензії. Деякі з них передбачають безкоштовну поставку, деякі - наявність вихідного коду. Комерційні ліцензії діють відповідно до загальноприйнятих у галузі правилами. Тим не менш дистрибутиви Linux і FreeBSD поставляються по більшій частині в початкових кодах, і практично всі програми є безкоштовними.
Створювані в рамках проекту GNU або BSD безкоштовні програми пишуться відразу для багатьох UNIX-подібних систем, а не тільки для Linux і FreeBSD. Тому заяви апологетів Linux і FreeBSD про те, що в цих системах є якісь особливі програми, недоступні для інших систем, представляються безпідставними. Інша справа, що виробники комерційних UNIX вкрай неохоче беруть у комплект постачання безкоштовні утиліти. Якщо вони і роблять це, то тільки після тестування.
Комплект програм усіх безкоштовних ОС практично ідентичний, і немає підстав говорити про перевагу тієї або іншої операційної системи з точки зору комплектації прикладними програмами.
Як вже було сказано, ядро Linux розробляється централізовано, під керівництвом творця ОС Лінуса Торвальдса. Модифікувати ядро не заборонено нікому, але офіційні версії випускаються Торвальдсом.
Кожен дистриб'ютор на основі ядра створює свій комплект програм, при тому деякі з них багато в чому перетинаються і призначені для вирішення одних і тих же завдань. Мистецтво дистриб'ютора полягає в тому, щоб складений ним комплект програм забезпечував максимум функціональності і зручностей. Тому часто дистриб'ютори самі пишуть відсутні програми. З цим, до речі, пов'язана найбільша потенційна небезпека для Linux. Дистрибутиви настільки сильно відрізняються один від одного, що про єдину систему Linux можна говорити лише умовно. Доля Linux може повторити долю UNIX, коли із загального кореня виросло безліч несумісних один з одним систем, тим самим, загальний потенціал UNIX значною мірою був підірваний.
У FreeBSD становище дещо інше. Хоча розробляти і поширювати програми тут також ніхто не забороняє, дистрибуцією системи займається одна-єдина організація. Тому проблеми несумісності між різними варіантами в FreeBSD не виникають.
Всі основні дистриб'ютори поставляють програмне забезпечення на носіях CD-ROM. У комплект поставки звичайно входять від 2 до 6 компакт-дисків, іноді супроводжуються книгою з інсталяції системи. Ціни на комплект коливаються від 30 до 60 доларів, але іноді можуть досягати і позначки у 200 доларів. Справа в тому, що розповсюджувачі можуть включати в комплект комерційні програми, значно збільшують вартість дистрибутива.
Практично всі продавці мають сервери FTP, за яких будь-який бажаючий може безкоштовно переписати дистрибутив, але без комерційних програм. Правда, копіювання по Internet кількох сотень мегабайт ніяк не назвеш задоволенням, та ще безкоштовним. Крім того, багато серверів мають обмеження по роботі з клієнтами, як правило, по кількості одночасно працюючих користувачів (зазвичай п'ять чоловік) і часу зв'язку (близько 20-30 хвилин).
Оскільки вільне розповсюдження Linux і FreeBSD не тільки дозволено, але і всіляко заохочується, не тільки дистриб'ютори, а й просто ентузіасти виготовляють і поширюють компакт-диски з ПЗ, переписуючи його з FTP-серверів або ще яких-небудь способом. Диски можна купити в багатьох місцях, в тому числі на численних радіоринках, в магазинах і комп'ютерних салонах.
Компакт-диски з вільно розповсюджуються ОС умовно можна розділити на дві категорії. Першу категорію складають компакт-диски офіційних партнерів дистриб'юторів ПЗ. Ціна на такі диски та їх комплектація практично повністю збігаються з ціною і комплектацією ╚ рідних ╩ CD-ROM, а диски виготовляються заводським способом. Іноді розповсюджувачі додають інструкцію російською мовою і засоби підтримки кирилиці.
Другу категорію становить той ширвжиток, який можна за умовну плату придбати на радіоринках. Зазвичай такі компакт-диски нарізають на записуючих пристроях (CD-R). Відповідно, якість запису залишає бажати кращого. Якщо офіційні комплекти складаються з 2-4 дисків, то неофіційний дистрибутив вміщується на єдиному диску. Природно, на такому диску багато програм, не кажучи вже про вихідні коди, відсутні. Ще більш сумно те, що з комплекту поставки вилучається і частина документації, так що освоїти операційну систему новачкові виявляється дуже непросто.
Саме дана обставина і обумовило наш вибір операційних систем. Якщо з некомерційними UnixWare і Solaris проблем не виникло - ми їх отримали в російських представництвах SCO і Sun, то безкоштовні ГР було вирішено спочатку придбати на радіоринках. Тут ми виявили масу всіляких вільно розповсюджуваних ОС: Caldera OpenLinux, Debian GNU / Linux, LinuxPPC, LinuxWare, RedHat Linux, Slackware Linux, SuSE Linux, TurboLinux, Yggdrasil Linux, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD. Однак більш детальне знайомство з деякими з них нас повністю розчарувало: вони не годилися для вивчення системи. Тому ми вирішили знайти офіційні дистрибутиви вільно розповсюджуваних ОС. У результаті тестованих систем виявилося небагато: FreeBSD 2.2.6 та Slackware Linux 3.5 нам надала компанія ╚ Компьюлинк ╩, а дистрибутив RedHat Linux 5.0 був отриманий через книжковий салон компанії ╚ фольком ╩. Оскільки зазначені версії FreeBSD і RedHat дещо застаріли, ми придбали на радіоринку і випробували і більше нові їх версії (насправді це були лиш урізані версії повних дистрибутивів).
Але вартість ПЗ становить не тільки та сума, яку споживачі платять за носії. Вона включає і вартість навчання, установки, адміністрування, оновлення і т. д. А в сукупності ці витрати можуть значно перевищувати вартість носія.
Уважне читання публікацій, присвячених впровадженню Linux або FreeBSD на підприємствах, дозволяє виявити вельми цікавий факт. Впровадженням зазвичай займаються ентузіасти, причому вони нерідко встановлюють подібні системи потай від керівництва і вивчають їх у неробочий, а часом і в робочий час. Щасливий кінець таких історій полягає в демонстрації ентузіастами перед своїм начальством переваг безкоштовних Linux. Проте комп'ютерна галузь (так само, як і будь-яка інша) не може триматися на голому ентузіазмі. Сьогодні ентузіаст працює на вашому підприємстві, а завтра може звільнитися. Впровадження ПЗ увазі значні витрати на підготовку фахівців. Курси підготовки фахівців з Linux і FreeBSD знайти дуже і дуже непросто, причому коштують вони чималі гроші. Наприклад, компанія RedHat Software за п'ятиденні курси стягує плату 2500 доларів на людину! Ви і тепер вважаєте Linux безкоштовним?
Не варто забувати і про вартість адміністрування системи. На жаль, вільно розповсюджувані ОС значно поступаються традиційним UNIX по можливостях адміністрування, не кажучи вже про те, що вони виключно погано інтегруються в корпоративне середовище. Зокрема, сучасні платформи управління мережею не підтримують Linux, так як будь-які агенти для цієї ОС, крім тривіальних агентів SNMP, відсутні.
Але у Linux і FreeBSD є дуже потужний контраргумент з точки зору вартості: безкоштовні ОС можна ставити на застарілу техніку. Часто це виключає необхідність покупки нової і дуже дорогий сучасної техніки.
Загальні характеристики безкоштовних ОСЩоб розмова про можливості безкоштовних ОС був більш предметною, ми розповімо про загальні особливості безкоштовних ОС в порівнянні з комерційними продуктами (або їх некомерційними версіями). Мабуть, почати варто з недоліків безкоштовних ОС.
Найбільший, що кидається в очі недолік вільно розповсюджуваних операційних систем полягає у відсутності єдиної концепції розробки програм, у тому числі загального стилю і єдиного інтерфейсу. Програми пишуть за принципом ╚ хто на що здатний ╩. Комплект системи є еклектичною сумішшю підходів і стилів.
Наприклад, така проста операція, як вихід з програми, в одних застосуваннях виконується натисканням клавіші Esc, в інших - q, в третіх - Q, в четвертих -, у п'ятих -, в шосте -, і т. д. і т. п . Щоб зробити самі елементарні дії, користувачеві доводиться постійно звертатися до документації. У разі ╚ інтегрованих ╩ програм ситуація ще гірше. Зокрема, багато менеджерів вікон X11 (X Window Manager) дозволяють безпосередньо викликати менеджери файлів (File Manager), але вони написані з використанням різних API. Це призводить до того, що навіть кнопки миші працюють в них по-різному.
Розробники комерційних операційних систем намагаються дотримуватися загального підходу. Програмісти дотримуються не тільки галузеві стандарти на інтерфейс, але і слідують єдиного стилю оформлення.
Друга серйозна проблема безкоштовних операційних систем - відсутність порядку в документації. Документацію безкоштовних ОС дуже багато, але організована вона, взагалі кажучи, безглуздо. Документація зберігається в різних місцях і в декількох форматах:
сторінки man; текстові документи, що описують роботу програм; документи HTML, що описують роботу програм; документи PDF, що описують роботу системи або окремих програм; документи HOWTO у форматі стислих (за допомогою програми gzip) текстових файлів з поясненнями налаштування та роботи програм; документи mini HOWTO (текстовий формат), з короткою інформацією про особливості програм; документи FAQ (тестовий формат або формат HTML) з відповідями на найбільш актуальні питання по роботі програм; документи у форматі Info з описом програм, створених в рамках проекту GNU.Найсумніше те, що не можна заздалегідь сказати, де треба шукати документацію по конкретній утиліті або програмі: доводиться перебирати все підряд.
Ще однією проблемою безкоштовного ПЗ можна назвати невисока якість багатьох програм і документації. У комплект ОС RedHat Linux, Slackware Linux або FreeBSD входять понад півтисячі компільованих додатків, але значна їх частина є вкрай примітивні програми, судячи з усього, написані любителями. Хто ними користується і навіщо їх включили в комплект - для нас залишилося загадкою (швидше за все, їх включають до комплекту лише потім, щоб він виглядав солідніше). Таку практику навряд чи можна вітати.
Крім цього, багато потрібні і корисні додатки містять помилки. Але будь-яка ОС не застрахована від помилок, на наш погляд, в безкоштовних ОС їх не більше, ніж у комерційних. Інша справа, що якість документації залишає бажати кращого, тому що вона складається не технічними письменниками, а самими програмістами. А, як відомо, програмісти пишуть документацію в саму останню чергу, та ще активно користуючись жаргоном. До того ж при випуску нової версії ПЗ програмісти рідко піклуються про оновлення документації, в кращому випадку вони пишуть короткий файл з переліком нововведень. Все це сильно віддає дилетантизмом.
На противагу практиці безкоштовних ОС, всі сучасні комерційні UNIX (включаючи їх некомерційні версії) мають добре опрацьовану і добротно написану документацію. У комплект поставки ОС входить не один десяток складених технічними письменниками книг в електронному вигляді. Засоби перегляду й пошуку продумані й дуже зручні. В даний час основною тенденцією в оформленні документації є використання технології Web. Будь-який комп'ютер з ОС UnixWare або Solaris може виступати як сервер документації. Звичайно, і в таких ОС є сторінки man або info, але майже всі вони продубльовані у форматі HTML.
Кому-то все це може здатися дрібницею, але крім функціональної мощі системи, її вартість і т. д. якість документації може зіграти велику роль у залученні або, навпаки, відмову нових користувачів від системи.
Незважаючи на зростаючий інтерес до Linux і FreeBSD з боку розробників ПЗ, цим системам не вистачає серйозних додатків, в тому числі офісних програм, СУБД, сполучного ПЗ (middleware), платформ управління і багато чого іншого.
Підтримка периферійного обладнання і взагалі принципи управління ядром системи в безкоштовних ОС реалізовані не дуже вдало. Додавання будь-якого апаратного компонента комп'ютера призведе до необхідності виконання безлічі дій: зміни конфігурації, компіляції та встановлення нового ядра. Це досить тривалий процес навіть на Pentium II 400 МГц. У сучасних UNIX застосовується абсолютно інша технологія, яка потребує повної компіляції ядра з початкового коду. Правда, реалізований в Linux і FreeBSD підхід дозволяє отримати виключно компактне ядро.
Переваг у безкоштовних ОС теж чимало, і саме вони зумовили популярність Linux і FreeBSD. Головним плюсом вільно розповсюджуваних ОС є, звичайно ж, ціна. Некомерційні версії UnixWare і Solaris якщо й дорожче Linux і FreeBSD, то не набагато, але в останніх немає ніяких додаткових обмежень у вигляді сфери застосування (некомерційне використання) або кількості ліцензій на підключення.
Безкоштовні ОС працюють на багатьох апаратних платформах, у тому числі Intel, PowerPC, Macintosh, Alpha, SPARC, і підтримують багатопроцесорні конфігурації. В даний час вже з'явились і кластерні технології для Linux.
Важливим достоїнством безкоштовних ОС є їх невисокі вимоги до обчислювальних ресурсів. Навіть комп'ютер з процесором 386, пам'яттю об'ємом 8 Мбайт і вінчестером місткістю 100 Мбайт цілком може працювати в якості не тільки клієнта, але навіть сервера мережі. Це звичайно ж мінімальні вимоги. Але як сервер Web комп'ютер з Pentium MMX 166 МГц з 64 Мбайт пам'яті і ОС Linux може посперечатися з комп'ютером Pentium II 300 МГц з 128 Мбайт пам'яті на базі Windows NT. З допомогою Linux можна реанімувати давні комп'ютери SPARC, на яких сучасні Solaris вже не працюють.
Багато хто вважає великим недоліком вільно розповсюджуваних ОС відсутність технічної підтримки. Не знаю як на Заході, але в Росії все йде якраз навпаки. Тлумачні поради з Linux або FreeBSD можна отримати значно простіше і швидше, ніж з будь-якої іншої операційної системи, включаючи Windows NT або NetWare. Для цього користувачеві досить звернутися з питанням до відповідної телеконференцію. З іншого боку, рівень офіційної підтримки комерційних ОС в Росії настільки низький, що він навряд чи може позначитися на виборі конкретної ОС.
Ще однією перевагою Linux (на жаль, це не відноситься до FreeBSD) є величезна кількість друкованої літератури за системою. Ця обставина значною мірою сприяє популяризації Linux. За кількістю книг Linux поступається тільки Windows NT і, можливо, NetWare.
Деякі вважають важливою перевагою вільно розповсюджуваних ОС частий вихід нових версій системи. Дійсно, нові версії Linux і FreeBSD виходять з періодичністю 2-4 рази на рік, а комплекти поставки включають відповідно самі останні версії ПЗ. Але дане твердження є досить спірним. Калейдоскопічна швидкість виходу нових версій робить освоєння системи важкою і, до того ж, перманентної завданням. У результаті оновлена документація, особливо друкована, з'являється з неминучим запізненням. Наприклад, остання редакція самої популярної книги по RedHat Linux (╚ RedHat Linux Unleashed ╩) відноситься лише до версії 3.0.3, тоді як поточна версія носить номер 5.2. Навчити новачка роботі з системою за такою книзі досить непросто. Звичайно, у швидкій обновляемости версій є той плюс, що користувачеві доступно найостанніше ПЗ, з меншою кількістю помилок і з більш широкими функціональними можливостями.
Чимало прихильників Linux і FreeBSD вважають доступність вихідного коду ядра, ПЗ мало не вирішальним перевагою системи. Однак нам воно не є такою вже безперечним. Як відомо, на одного розробника припадає не менше 100 звичайних користувачів. Їх не цікавить доступність коду. Характерно, що на Митинському ринку ви не знайдете дисків з вихідним кодом ПЗ - попит визначає пропозицію.
Серед недоліків безкоштовних ОС фахівці називають зазвичай слабку підтримку периферійного устаткування і некоректність роботи багатьох драйверів. Це пов'язано з тим, що часто виробники не бажають не тільки писати драйвери, але й надавати алгоритми роботи свого обладнання. У результаті незалежні програмісти часто змушені писати драйвери ╚ на дотик ╩. Звідси і помилки в їх роботі. Але треба сказати, що, завдяки зростанню популярності безкоштовних ОС, стан справ починає змінюватися на краще. У всякому разі Linux сьогодні підтримує набагато більше пристроїв, ніж Solaris і UnixWare разом узяті.
Підтримка виконання програм MS-DOS і особливо Windows у всіх UNIX-подібних системах реалізована на досить слабкому рівні. У UnixWare є непогана середу емуляції DOS / Windows під назвою SCO Merge, але вона не входить до некомерційного комплект.
Дуже великою проблемою для російських користувачів залишається вкрай неефективна підтримка кирилиці. Ця особливість - ахіллесова п'ята будь-який UNIX-подібної операційної системи, як комерційної, так і безкоштовною. Навіть якщо ви встановите кириличні шрифти і перемикач клавіатури, це не гарантує підтримку російського алфавіту багатьма програмами. Ситуацію погіршує і надмірно велику кількість кодувань. Хоча найпопулярнішою кодуванням в UNIX є KOI8, але також активно використовуються ISO8859-5, CP866, CP1251, а зараз і UNICODE.
Що стосується питань безпеки, то традиційні UNIX пропонують більш високий рівень безпеки як на локальному, так і на мережевому рівні. Безкоштовним ОС бракує підтримки списків контролю доступу (ACL), яким розробники чомусь не приділяють жодної уваги. Стандартні засоби розмежування повноважень на основі парадигми ╚ користувач-група користувачів-решта користувачів ╩ вже давно не відповідають висунутим до сучасних ОС вимогам. Єдиний плюс безкоштовних ОС з точки зору захисту полягає в оперативності реакції розробників при знаходженні дірок в системі безпеки.
Розглянувши загальні особливості безкоштовних ОС, ми переходимо до опису особливостей конкретних систем.
Redhat LinuxІз тестованих безкоштовних ОС дистрибутив RedHat Linux сподобався нам більше всіх (див. Малюнок 1). Неспроста даний варіант Linux є найпопулярнішим. Правда, по зручності роботи і продуманості інтерфейсу ми поставили б UnixWare вище всіх, але друге місце безумовно за RedHat. Тестований комплект RedHat Linux 5.0 був підготовлений партнером RedHat - компанією Macmillan Digital Publishing. RedHat Linux працює на платформах Intel, Alpha і SPARC, проте наш комплект був розрахований тільки на комп'ютери Intel. Він включає два CD-ROM, завантажувальні дискети, а також вельми корисну книгу ╚ Офіційне керівництво користувача RedHat Linux 5 ╩, брошуру ╚ Getting Started ╩ та ліцензійну угоду з компанією RedHat, що дає право на підтримку протягом 30 днів з дня реєстрації.
Керівництво користувача надало велику допомогу в установці системи, і дуже шкода, що інші безкоштовні ОС не комплектуються подібними книгами. Крім того, на CD-ROM було кілька корисних книг у форматі PDF: ╚ Teach Yourself UNIX in 24 hours ╩ для початкового знайомства з UNIX, ╚ Apache Server Survival Guide ╩ з встановлення та налаштування Web-сервера Apache, а також уривки з книги ╚ RedHat Linux Unleashed ╩. Єдина неприємність полягала в тому, що відкомпілювалися перегляду формату PDF у складі RedHat 5.0 були відсутні, тому книги довелося вивчати в середовищі Windows.
Інсталяція RedHat досить зручна, але деякі питання збивають з пантелику. Наприклад, програма установки запитує тип клавіатури (Keyboard Type), причому в списку присутні і російські розкладки ru, ru1, ru2, russian. Зрозуміти зміст кожної з них було неможливо, до того ж підказка відсутня.
Налаштування підтримки російської мови (вже після інсталяції ОС) виявилася набагато складніше, ніж просто вибір клавіатури, і зажадала вивчення документа Cyrillic_HOWTO. Проте підтримка кирилиці в ОС Linux (і FreeBSD) організована краще, ніж у UnixWare і Solaris.
Для організації розділів (partition) на диску у складі RedHat є дві програми: fdisk і Disk Druid. Останньою користуватися зручніше, хоча вона має обмеження, зокрема кореневу файлову систему неможливо створити на другому вінчестері. Утиліта fdisk потужніший, але дуже вже вона незручна.
Найяскравішими особливостями RedHat, різко виділяють її на тлі інших безкоштовних систем, є наявність засобів управління пакетами (RedHat Package Manager, RPM) та графічної панелі управління (Control Panel).
RPM служить для установки програм, перевірки їх цілісності, оновлення та видалення ПЗ. За допомогою RPM також можна знайти чимало корисної інформації з встановленому програмному забезпеченню, зокрема опис призначення програми або перелік файлів.
Панель управління наближає RedHat до кращих комерційним UNIX. За допомогою панелі в середовищі X Window System можна здійснювати контроль практично за всіма ресурсами комп'ютера, а саме: за користувачами і групами, локальними і мережними файловими системами, принтерами, мережевими налаштуваннями та іншими параметрами. Панель управління включає також графічний варіант PRM під назвою Glint.
До офіційного дистрибутив RedHat входить кілька комерційних програм, серед яких особливої уваги заслуговують однокористувацькі X-сервер Metro-X від компанії Metro Link і програма резервного копіювання BRU 2000-PE від Enhanced Software Technologies.
Однією, на наш погляд, сумнівної, новацією RedHat є схема створення груп користувачів під назвою UPG (User Private Group). Зокрема, при створенні бюджету нового користувача ця схема передбачає автоматичне створення його персональної групи і призначення маски (umask) 002 за замовчуванням. Наведені в документації аргументи на користь такої схеми представляються, чесно кажучи, непереконливими. Дана схема нічого не додає з точки зору безпеки, але зате порушує звичну практику адміністрування. Радикальним вирішенням проблем розмежування повноважень було б використання списків контролю доступу ACL - ось на що повинні направити свої зусилля розробники.
RedHat виявилася єдиною з протестованих ОС, у якої хешірованние паролі зберігалися за замовчуванням у файлі / etc / passwd, тобто схема shadow не задіяна. Дану ситуацію довелося виправляти вручну, запустивши спеціальну утиліту. Це тим більше дивно для системи, розробники якої нібито сильно стурбовані проблемами безпеки.
Процедура початкового завантаження (init) системи RedHat Linux практично повністю відповідає специфікації UNIX System V.
Версія RedHat 5.2 відрізняється від версії 5.0 в основному підтримкою додаткових пристроїв і, що можна виділити особливо, файлової системи MS-DOS, відомої як FAT 32.
Slackware LinuxSlackware Linux 3.5 справила на нас гірше враження з усіх протестованих ОС, але ж років три тому ця версія Linux була однією з найпопулярніших.
У наданому нам компанією ╚ Компьюлинк ╩ офіційному комплекті Slackware Linux 3.5 містилися 2 CD-ROM та реєстраційна картка ╚ Компьюлинк ╩. Але, наскільки вдалося зрозуміти, така реєстрація представляється чистою формальністю: технічну підтримку вона не забезпечує.
На відміну від інших ОС, в комплекті Slackware відсутні електронні книги по системі, крім сильно застарілої Linux Installation and Getting Started.
У процесі установки ОС процедура інсталяції зациклилася. Причина полягала в тому, що система не захотіла працювати з SCSI CD-R.
Процедура інсталяції дуже оригінальна, особливо для тих, хто не працював з Slackware. Після початкового завантаження ядра перед користувачем з'являється запрошення для входу. Йому пропонується увійти як користувач root, запустити утиліту розбивки розділів (fdisk або cfdisk), а потім викликати основну програму установки setup. Такий підхід навряд чи можна назвати вдалим.
Утиліти cfdisk і fdisk за своїми можливостями аналогічні Disk Druid і fdisk з комплекту RedHat.
Під час запуску програми setup користувачеві задаються питання, частина з них незрозуміла і не супроводжується підказками, у тому числі вибір мови (у переліку є ru.map, ru1.map, ru2.map) або шрифтів екрану (custom screen fonts). У всякому разі обрані нами пункти ніяк не вплинули на процес інсталяції.
Серед інших недоліків інсталяції можна виділити наступні:
за замовчуванням у користувача root пароль не задається; миша Compaq з портом PS / 2 була визначена, але не працювала; навіть мінімальні налаштування робочого середовища X Window System не були зроблені, так що все довелося робити вручну; список запускаються за замовчуванням мережевих служб не запитується ; процес інсталяції не дозволяє вибрати установку (або скасування встановлення) окремих додатків, до того ж користувач не отримує інформації про те, скільки вони займуть місця на диску.Що ж до роботи в Slackware, то вона не витримує ніякої критики і навіює спогади про UNIX десятирічної давності. Практично всі дії адміністраторові доводиться виконувати з командного рядка з мінімумом зручностей.
Процедура початкового завантаження (init) системи Slackware Linux вельми своєрідна. Це якийсь гібрид, який не відповідає ні специфікації System V, ні специфікації BSD. Незрозуміло, навіщо дистриб'ютору знадобилося винаходити велосипед.
Загальне враження від Slackware - система безнадійно застаріла. Характерно, що навіть дистриб'ютор Slackware Linux - компанія Walnut Creek - як сервер Web використовує FreeBSD.
Єдиною світлою плямою Slackware виявилася система UMSDOS. Вона дозволяє встановлювати Slackware в той же розділ, де вже встановлена MS-DOS/Windows. Такий підхід може виявитися корисним для тих, у кого немає місця на вінчестері під розділ для Linux.
FreeBSDFreeBSD (див. Малюнок 2) здалася нам досить добротної і якісно зробленої системою, але, можливо, їй бракує блиску RedHat Linux.
Наданий нам компанією ╚ Компьюлинк ╩ дистрибутив FreeBSD включав 4 компакт-диска і, що особливо цінно, брошуру з установки FreeBSD російською мовою. Брошура містить кілька корисних порад, в тому числі з русифікації FreeBSD. На першому CD-ROM є електронний варіант книги ╚ Complete FreeBSD ╩, дуже повно висвітлює питання установки, роботи і тонкої настройки як операційної системи, так і додатків.
Інсталяція FreeBSD досить проста, але, на відміну від інших ОС, ядро неважко конфігурувати вже під час установки. Правда, засоби конфігурування ядра можна було б зробити і зручніше. Інших специфічних особливостей процедура інсталяції не має, якщо не рахувати того, що вона не запитує список мережевих сервісів, які будуть запущені за замовчуванням.
У FreeBSD є програма / stand / sysinstall, що дозволяє здійснювати частину робіт з адміністрування системи. Але, по-перше, вона працює в текстовому режимі, а по-друге, сильно поступається за можливостями панелі управління від RedHat.
Кричущою недоробкою з точки зору безпеки є можливість несанкціонованого (тобто без знання пароля root) доступу в систему через консоль. Таку схему можна скасувати, але за замовчуванням система налаштована саме так.
Процедура установки нового ядра в FreeBSD дуже архаїчна, конфігураційний файл доводиться безпосередньо редагувати, а потім компілювати і встановлювати ядро.
Нова версія FreeBSD 3.0, що вийшла наприкінці 1998 року, покликана дати поштовх розвитку лінії FreeBSD. У ній були усунуті найнеприємніші обмеження старих версій: тепер FreeBSD підтримує багатопроцесорні системи і працює на платформах Intel і Alpha.
UnixWareЗа даними статистики, компанії Santa Cruz Operation належить більше 40% ринку комерційних UNIX-систем. Вона випускає дві ОС: OpenServer і UnixWare. Особливо динамічно розвивається лінія UnixWare - продажу за рік зросли більш ніж на 80%!
UnixWare 7 (див. Малюнок 3) базується на самій останній специфікації ядра UNIX System V Release 5 і задовольняє вимогам специфікації UNIX 95. Вона справила на нас дуже хороше враження. По зручності адміністрування та продуманості інтерфейсу система не має аналогів серед протестованих ОС.
Для установки UnixWare крім компакт-дисків і завантажувальних дискет користувачеві потрібно зареєструватися на сервері Web (реєстрація безкоштовна), у відповідь на запит сервер видає ліцензійний код на однопользовательськую некомерційну версію UnixWare 7. Інсталяція системи гранично проста. Утиліта управління файловими системами дуже зручна. Під час інсталяції можна вибирати рівень безпеки, включаючи C2 і навіть вище (Above C2). Система підтримує списки контролю доступу ACL.
У нас виникли два зауваження по процедурі інсталяції: по-перше, чомусь не всі дисководи моделі ATAPI CD-ROM розпізнаються, по-друге, коренева файлова система ставиться тільки на перший вінчестер IDE.
Як і в інших комерційних продуктів, в комплект ОС включена дуже добротна документація в електронному вигляді, що дозволяє не тільки оцінити специфічні особливості UnixWare, але й отримати загальні відомості про UNIX.
У UnixWare є прекрасний засіб адміністрування scoadmin, що має однаковий інтерфейс в текстовому і графічному режимах.
Серед виявлених недоліків можна відзначити некоректну роботу системи із звуковою платою SoundBlaster AWE 64 і зависання системи при зверненні до CD-R. Прикрість викликає також вкрай слабка вбудована підтримка російської мови. Правда, для UnixWare є комерційні русифікатори, але коштують вони досить дорого.
UnixWare є однією з небагатьох систем, яка повністю підтримує Novell NDS і має хороші засоби інтеграції з комп'ютерами Windows. UnixWare 7 - дуже потужна система, за своїми можливостями вона може дати фору будь-якій безкоштовної ОС.
SolarisФлагман компанії Sun Microsystems - операційна система Solaris 7 (див. Малюнок 4) - вийшов у кінці 1998 р. Попередня версія мала номер 2.6. Такий різкою зміною нумерації компанія Sun підкреслює вихід Solaris на новий рівень - підтримку 64-розрядних обчислень (для процесорів UltraSPARC). Solaris 7 для процесорів Intel x86 продовжує працювати в 32-розрядному режимі.
Solaris виконується як на настільних комп'ютерах, так і на найпотужніших машинах категорії Number Crashing (╚ перемаливатель чисел ╩). Для Solaris написано більше 13 000 додатків, за цим показником вона поступається тільки Windows. На жаль, більша частина додатків не розрахована на платформу Intel. Solaris 7 відповідає специфікації ядра UNIX System V Release 4 і вимогам UNIX 95.
Solaris 7 for Intel x86 поставляється на двох CD-ROM. На першому диску знаходиться система, а на другому - документація. Документація Solaris просто чудова. До комплекту додається завантажувальна дискета.
Інсталяція в Solaris досить зручна, єдина проблема полягає в тому, що деякі мережеві параметри доводилося налаштовувати вручну вже після інсталяції ОС. Solaris (як і UnixWare) непогано розпізнає пристрої Plug'n'Play, так що обсяг ручної настройки порівняно невеликий.
По зручності адміністрування Solaris поступається UnixWare і RedHat, зате за можливостями мережевих служб TCP / IP набагато їх випереджає. Зокрема, ніхто не може змагатися з Solaris з підтримки NIS + і NFS. Для прискорення роботи NFS в Solaris може навіть використовуватися спеціальна файлова система. Зрозуміло, велику увагу в Solaris приділено і улюбленому дітищу Sun - технології Java.
Ще одна зручність Solaris полягає у можливості вибору віконного інтерфейсу при вході користувача в систему (CDE або Open Window). Дуже своєрідно Solaris працює з CD-ROM і дискетами - такого ми не спостерігали ніде.
Серед недоліків можна відзначити потворну підтримку російської мови (особливо кодування KOI8) і відсутність віртуальних терміналів.
Про Solaris (як і про UnixWare) можна писати довго, але якщо говорити коротко, то провідні виробники програмного забезпечення неспроста вважають Solaris лідером на ринку потужних операційних систем. Наприклад, для компаній Oracle, Informix, Netscape і інших Solaris є системою, з якої починається обкатка нових версій ПЗ. Некомерційна Solaris для Intel x86 представляє знахідку для тих, хто розробляє програми для Solaris (незалежно від платформи) або для навчання роботі в середовищі Solaris.
Перспективи безкоштовних ОСХотілося б відразу заявити, що освоїти безкоштовні ОС людям, незнайомим з UNIX, буде дуже і дуже непросто. Перш ніж вникати в тонкощі Linux або FreeBSD, їм буде потрібно вивчити (хоча б по книжках), як влаштований і працює UNIX, а також його найважливіші програми, на кшталт shell і X Window System. Знання Windows 9x або Windows NT тут не допоможе.
Якщо тверезо дивитися на перспективи безкоштовних ОС, то на рівні настільних систем їх просто не існує. Це справедливо для будь-яких версій UNIX. Нічого, крім посмішки, не можуть викликати спроби прихильників Linux обгрунтувати його застосовність у якості настільної системи. Підгрунтя тут одна - все що завгодно, лише б не від Microsoft. Якщо кому-небудь дуже хочеться насолити Біллу Гейтсу, то краще поставити IBM OS / 2 або Apple MacOS.
UNIX являє собою складну багатокористувацьку систему. Навіть якщо на комп'ютері буде працювати одна людина, йому доведеться займатися адмініструванням цієї потужної, але (у даному випадку) надлишкової системи. По зручності і простоті адміністрування навіть найкращі UNIX не можуть зрівнятися з Windows. Навіщо подібна тягар для пересічного службовця, у якого і без того напевно повно турбот? До того ж UNIX не має повноцінних офісних пакетів, інтеграція між офісними програмами практично відсутня. Про безкоштовні ж пакети, що входять в Linux і FreeBSD, і говорити нема чого, вони не витримують ніякої критики. Але для Росії є проблема куди серйозніша - рівень підтримки російської мови. Але ж звичайним користувачам потрібна не просто підтримка мови, але і засоби перевірки орфографії, контекстного пошуку і т. д.
Що стосується файлового сервісу та сервісу друку, то й тут можливості Linux і FreeBSD дуже невеликі. Взяти, наприклад, програму Samba, за допомогою якої комп'ютери з Linux і FreeBSD можуть виступати в якості сервера Lan Manager або Windows. Samba працює тільки в мережах TCP / IP і має невисоку продуктивністю. Це програмне забезпечення має вкрай незручні засоби налаштування.
Безкоштовні ОС можуть виступати як сервери NetWare 3.x за допомогою програми mars, але проблеми з продуктивністю і відсутність підтримки NDS не залишають їм шансів, окрім, хіба що, як сервер для двох-п'яти комп'ютерів.
Якщо говорити про сервери додатків, то безкоштовним ОС важко конкурувати з традиційними UNIX, Windows NT або MVS. І питання не тільки в продуктивності, надійності і масштабованості операційної системи, хоча і це дуже важливо. Багато провідних виробників розробили або розробляють програми корпоративного рівня для Linux, але (наскільки нам відомо) не збираються їх підтримувати. Зауважте, що мова йде не про підтримку ОС, а про підтримку програми. Вартість сервера з СУБД Oracle може скласти багато десятків (якщо не сотні) тисяч доларів. І невже клієнти заради економії кількох сотень доларів відмовляться від технічної підтримки для критично важливого програми? Відповідь, як на мене, очевидний.
Але от де важко знайти конкурента Linux і FreeBSD, так це при організації сервера Internet. Як кажуть, дешево і сердито. Ця сфера вже давно є стихією безкоштовних ОС, і з кожним роком їх лідируюче положення тільки зміцнюється. У Росії Linux і FreeBSD коштують приблизно на 70% всіх серверів Web.
Мало конкурентів мають Linux і FreeBSD при організації серверів віддаленого доступу та інших мережевих сервісів. Деякі рішення, завдяки винятково малим розмірам ядра системи і вбудованої підтримки TCP / IP, просто дивують своєю компактністю і раціональністю. Наприклад, автору доводилося бачити дискету, де було записано ядро Linux і кілька додатків. Дану дискету використовували для підключення локальної мережі до Internet по комутованим зв'язку. Після вставки дискети і відповіді на кілька запитань будь-який комп'ютер (від 386 і вище) з 8 Мбайт пам'яті, модемом і мережним адаптером можна було перетворити на маршрутизатор віддаленого доступу, причому з підтримкою NAT. При цьому на вінчестер нічого не інстальовані. Більш витончене рішення важко придумати.
Вільно розповсюджувані ОС можуть стати в нагоді і для підготовки прикладних та системних програмістів. Наявність вихідних кодів ядра системи і сотень додатків, а також десятків компіляторів і інтерпретаторів найрізноманітніших мов програмування роблять Linux і FreeBSD привабливими в сфері навчання.
ВисновокВільно розповсюджувані ОС впритул наблизилися до комерційних UNIX по зручності сервісу. Мало хто може змагатися з Linux і FreeBSD на ринку серверів Internet і серверів доступу нижнього рівня. Основним недоліком Linux і FreeBSD залишаються роз'єднаність зусиль розробників і відсутність єдиної концепції розвитку.
Автор Костянтин П'янзіна